<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> Rev. FSA, Tere*i*a, *. *7, n. 7, art. 6, p. 114-137, j*l. *02* </line>

<line> ISSN Impresso: 1*06-6356 IS*N Elet*ônico: 2317-2983 </line>

<line> http://dx.doi.org/10.12819/202*.17.7.6 </line>

<line> De*erminantes do Nível de Legibili*a*e das Pres*aç*es de C**tas dos Entes F**erativos </line>

<line> Es*aduais no Br*sil </line>

<line> D*t*rminants *f the Level of **gibi*ity of Sta*e In*ome St*t*ment in *razil </line>

<line> Olavo Venturi* Ca*das </line>

<line> Doutorado e* **ências Co*tábeis pela Uni*ersidade *e Brasília </line>

<line> M*strado profissi*na* em Ciências Con*ábeis pel* FU*APE Busi**ss Scho*l </line>

<line> E-*ail: olavoca*d**@ig.com.br </line>

<line> *átima de Souza Fr*i*e </line>

<line> Doutora *m Economia p*la Université des *cie*ces Sociales *oul*us* I </line>

<line> Pro*essora da *ni*e*sidade de *ras*lia </line>

<line> E-mail: ffre*re@unb.br </line>

<line> Endereço: Olavo Ventur*m Caldas </line>

<line> Editor-*h*f*: </line>

<line> D*. </line>

<line> To*ny </line>

<line> Ke*ley </line>

<line> ** </line>

<line> Alencar </line>

<line> Univers*d*de de *rasília - De*artamen** d* Ciências </line>

<line> Rodrigues </line>

<line> Con*ábeis * A*uarias. FA**, s. *1-02, *ampus </line>

<line> Un*versitári* *arcy Rib*iro - Asa *orte, Bras*lia-D*, </line>

<line> Artigo re*ebido em *1/04/20*0. Última </line>

<line> v**são </line>

<line> Brasi*. </line>

<line> recebida em 29/*4/20*0. *provado em 30/04/2020. </line>

<line> *n*ereço: F*tima de **uza Fr*ire </line>

<line> Universidade de B*asíli* - *epartamento de Ciências </line>

<line> *valiado *elo sistema Triple Revie*: Desk R*v*ew a) </line>

<line> Contá*eis e Atua*ias. *A*E, s. B*-02, Campus </line>

<line> pel* Editor-Chefe; e b) Doubl* </line>

<line> Blind Rev*ew </line>

<line> U*i*ersit*rio Darcy Ribeiro - As* Norte, Bras*li*-*F, </line>

<line> (avali*ção ce*a por d*i* aval*adores da área). </line>

<line> Bra*il. </line>

<line> R*visão: Gramatic*l, Normativa e de F*r**ta*ão </line>

<line> Determ*nantes do Ní*el d* Legibilida*e das Prest*ções de Contas dos Entes Fede*at*vo* Estaduais no Brasil </line>

<line> 115 </line>

<line> RESU*O </line>

<line> Este *stu*o analisou os determinant*s </line>

<line> do nível d* leg*bilidade *as </line>

<line> prestações de contas </line>

<line> de </line>

<line> ent*s federat**os estaduais no Brasil. Buscou-*e **ri*icar se f**ore* fi*c**s, socioec*nômic*s e </line>

<line> estru*urais afeta* o *onteúd* das prestações de contas *u* s*o entregues *os Órgãos de </line>

<line> con*r**e *o **tado. O nível d* </line>

<line> legibilidade foi *en*urad* com util*zação do m*todo Fo* </line>

<line> Index, da quantidade de palavras e do ta**nho do texto das *restações de contas esta*u*is. A </line>

<line> amos*ra foi com*o*t* por 1.315 documentos que foram *onsolid*d*s em 196 prestações </line>

<line> d* </line>

<line> contas *e *stados brasileiros, no pe*íod* de 2010 a 20*8. O* documento* foram proc*ssados * </line>

<line> a*al**ado* c*m **cnicas *omp*t**ion*is d* a*ális* de co*teúdo. Um mo*e** econom*trico </line>

<line> *om dado* *m *ainel foi e*timado para analisar o fe*ômeno. Constatou-se que o nível </line>

<line> de </line>

<line> le*ibilidade </line>

<line> está associado a *atores fiscais (receita orçament*ria e e*dividamento), fatores </line>

<line> *ocioecon*mic*s (quan*i*ade d* estabelecimentos de </line>

<line> s**de) e *atores est*uturais (tota* </line>

<line> de </line>

<line> ativos) dos Estados da amostra. </line>

<line> Palav**s chave: Contabili*ade </line>

<line> Pública. </line>

<line> Account*bilit*. </line>

<line> Legibilidade. </line>

<line> Dis*losure. </line>

<line> Municípios. Brasil. </line>

<line> ABS*RACT </line>

<line> Th*s st*dy analyzed the determ*nants o* the level o* legibilit* of th* inco*e stat*ment of State </line>

<line> entities *n Brazil. We sought t* ve*ify whether f*scal, socioeconomic *nd structur*l factors </line>

<line> affe*t the content o* the income stateme** that are deli*ered to the St*te control agencies. T*e </line>

<line> *evel o* r*adability was measur*d using th* Fog Index method, t*e nu*b** of words and the </line>

<line> *ize of *he text of *ncome s*atement. The sample con*is*e* of 1,*15 docume*ts that were </line>

<line> cons*li*ated *n 196 income *ta*emen* from Bra*il*an States, in the **riod fro* *010 to 2018. </line>

<line> The *o*uments wer* pro*es**d </line>

<line> and analyzed us*n* computational content a*alysis </line>

<line> tech*iques. An econ*metric m*del with pa*el *ata *as est*mated to anal*ze the *henomenon. </line>

<line> It was fo*nd th*t t*e le*el of readab*lity is *ssoc*a*ed with fisc*l *ac*o*s (bud*et revenu* and </line>

<line> indeb*edness), *ocioecon*mic factors (number of h*alth facil*ties) and *tructural factors (tot** </line>

<line> assets) of th* States i* the sample. </line>

<line> Keywords: Public Account*ng. Account*bilit*. *eg*bility. Disclo*ure. Mun***palit*es. Brazi*. </line>

<line> Rev. FSA, Teresina P*, v. 17, n. *, a*t. 6, p. 114-*3*, ju*. 202* </line>

<line> www4.*s*net.com.br/revista </line>

<line> O. V. Caldas, F. S. Fr*ire </line>

<line> 116 </line>

<line> 1 INTRO**ÇÃO </line>

<line> O presente es*udo analiso* os d*termi**n*es do nível *e legibil*dade das presta*õe* de </line>

<line> contas de entes estadua*s ao* Órgãos *e controle (p*ocesso de a**ountab*lity). Bus*ou-se </line>

<line> v*rificar se fatores fiscais, soc*oecon**icos e estru*urais *f***m * n*vel d* l*gibil*dade dos </line>

<line> doc*men*os **nanceiros *ivulgados por entes federativ*s e*ta*uais. </line>

<line> Ainda são escassos na li*eratura </line>

<line> est*dos sobre legibilida*e (*ea*abi*ity) dos </line>

<line> doc*me*tos *i**nceiros que co*p*em os procedimentos *e accountability no *et*r </line>

<line> *úblico </line>

<line> (*RAD*URY; HSIAO; **OT*, 2*18). Estudos *n*eriores sobre div*lga*** ** inform*ções </line>

<line> e accountability *o setor público, </line>

<line> concentraram-se nas de**rminantes **c*ntivos *ara e </line>

<line> a </line>

<line> di*ul*açã* d* *nform*ç*es fina**eiras (CHEN*, 1992; CRUZ et al., 2012; ZU*COLOTTO; </line>

<line> TE**EI*A, *014; *RUZ; AFONSO, 2018), nã* analisan*o o co*teúdo divul**do, salvo em </line>

<line> p*quenas amos*ras. </line>

<line> A liter*tur* na*i*na* e </line>

<line> internaciona* *o*re </line>

<line> divulgação *e **formaç*es tr*z ev*dência* </line>

<line> de qu* *a*ores socio**onômi**s (CRUZ et al, 2012; ZUCC*LOTTO; T*IX*IRA, </line>

<line> 2014), </line>

<line> f*scais (ROBERTS; Z*ANG, 2018, CR*Z; AFONSO, 201*) e *st*utu*ais (ZUCC*LOTT*; </line>

<line> TEIXEIRA, 201*; *A**; RHO, 201*) afetam o nível de d*sclos*re d* entes do se*or púb*i*o. </line>

<line> E**reta*to, a relação desses fa*ore* com o nível de l*g*bil*dade ** conteúdo q*e é div**gado </line>

<line> **nda é uma *u*st*o *m aberto que a presen*e pesquisa busco* *n*esti*ar. </line>

<line> *est* co*texto, a pesq*is* co*centr*u-se ** *eguinte </line>

<line> *uestão: Qua*s fa*ores fiscais, </line>

<line> estruturais e socioeconômicos a*etam * nível de legibilidade das pr*stações de contas de e*tes </line>

<line> federativos esta*uais no B*asil? </line>

<line> A teoria do di*cl**ure de </line>

<line> i*f*rmaçõ*s e estu*os empír*co* s*b*e leg*bilidad* </line>

<line> de </line>

<line> d*c*ment*s financeiros fo*am utilizados *ara v**ific** s* oco**em vari*ç*es no ní*el </line>

<line> de </line>

<line> legibilida*e d*s pr*st*ções *e c*ntas realizadas </line>

<line> por entes feder*tiv** n* Brasil devido a </line>

<line> *a*ores fisc**s, socioeconômic*s e estrutur*is desses entes. </line>

<line> * *mostra *oi *o*post* por </line>

<line> 1.31* do*u*entos q*e foram </line>

<line> processad*s, trata**s </line>

<line> e </line>

<line> cons**idad*s em 196 pre*t*ções de c*ntas de est*dos brasi*ei*os, no perí*do de 201* a 201*. </line>

<line> F*r*m utiliz*das técnic*s com*utacionais para analisar o co*teúdo das pr*st*çõe* de c*ntas e </line>

<line> cal*ular o *ível </line>

<line> *e </line>

<line> legibilidade dessas </line>

<line> prestações </line>

<line> *e *ontas. Um mode*o econométrico c*m </line>

<line> dado* *m pai*el foi estimado *ara *nalis** o fenômeno. </line>

<line> Os resu*tad*s </line>

<line> indic** </line>

<line> que a legibi*idade </line>

<line> das p*estações de co*t*s está assoc*ada </line>

<line> * </line>

<line> f**ores fis*ais (Receita Orçam*ntária </line>

<line> arr*cada*a p*r ca*ita e Dívida L*qui** / RCL), </line>

<line> *struturais (tot*l de Ati*os pe* capit*, c**acitação de servidores) e </line>

<line> socioeconômicos </line>

<line> *ev. FSA, Ter*sina, v. 17, *. 7, art. *, p. 114-137, j*l. *020 </line>

<line> *ww4.fsane*.com.br/r*vi*ta </line>

<line> De**rmi*antes do Nív*l de L*gi**lidad* d*s Prestaç*es *e Contas dos Entes Federativos Estaduais no B**s*l </line>

<line> 117 </line>

<line> (quan*i*ade d* estabelecimentos </line>

<line> *e </line>

<line> saúde, como p*oxy d* d*sen**l*imento humano). </line>

<line> T**bé* foram enc**t*ad*s *vidênci*s </line>

<line> de *u* o pr*cess* de </line>

<line> conve*gênci* das Normas </line>

<line> Brasileir*s de Contabili*ade aos </line>

<line> p*drões intern*cionais </line>

<line> n* Brasil </line>

<line> e*tá rela**onado a uma </line>

<line> maio* com*lexidade d*s prestações de c*ntas de gove*nos es**duais. </line>

<line> O </line>

<line> estudo contribuiu para a literatura nacional e* *rês </line>

<line> a*pec*os: 1) *dentificar </line>

<line> determinantes d* nível *e legibilidade das prestações de co*tas *e g*ver*os e*taduais </line>

<line> *o </line>

<line> Brasil, conside**ndo f***res fis*ais, socioeco**mi*os e estrutu*ais; 2) utiliz*r de forma </line>

<line> pione*ra ferramentas *omputacio*ais (s*ftware R) para r*alizar an*lis*s textuais, e* larga </line>

<line> esca*a e avaliar o con*eúdo de </line>

<line> d*cum*ntos financeiros do *etor pú*li**; 3) a*resent*r </line>

<line> e*idências e su*síd*os a reguladores de **rmas contábeis e de </line>

<line> c*nt*ole para promoção de </line>

<line> fut*ras mo*ificaçõ*s n*s mesmas. </line>

<line> 2 REFE*EN*IAL TEÓRICO </line>

<line> 2.1 Incentivos e Dete*minan*es d* D*vulg**ão de I*f*rm*ções Financ**ras no Setor </line>

<line> Público </line>

<line> A* ab*rdagens teóricas uti*i*adas para investigaç** d* f*nômenos r**acion*dos </line>

<line> ao </line>

<line> fluxo de *nf*rmações *as organiz*ções *ara sociedade, segundo Gray, Kouhy e Lavers a </line>

<line> (1995), podem s*r a*rupa*as </line>

<line> em t*ê* grupos a*pl*s: as que visam a uti*idade d* *ecisão </line>

<line> baseadas *a *nform*ção contábil; *s baseadas *a teor*a econôm*ca; e, as relacionad*s à t*o*ia </line>

<line> *olítica e so*i*l. </line>

<line> A teori* da "Economia Política" *studa a interação entre *od*r, ob*et*vos dos </line>

<line> det*ntores do *oder * os sistemas produtiv*s de *roca, não se concent*ad* apenas na* tr*cas </line>

<line> de mercado, mas também, t*ocas e* qualquer estrutura instituciona*, tais como gove*n*s, </line>

<line> o*de o elemento cen*ra* é que o fen*me*o econômico nã* pode **r **tudado isoladamente do </line>

<line> qua*ro político, soc*al e institucional onde ocorre (*RA* ET AL., 199* apud ZALD,1970). </line>

<line> A partir de divers*s estud*s so*re divu**açã* de infor*a*ões do s*to* púb*ico, Cheng </line>

<line> (1*92) elen*a *ua*ro g*andes categoria* de fatores que a*etam a divulgação: fatores </line>

<line> *o*ioe*onômic*s; fa*ores *elacion*dos ao si*t*ma político; características da *ur*c*aci*; </line>

<line> e </line>

<line> outros fatore* que represen*am *e*an*as e*ter**s e *estriçõe*. </line>

<line> Las*ad, Fisher e Oyelere (*005), por exemplo, buscara* *etermina*tes do nível </line>

<line> de </line>

<line> *isc***ure volu*tá*io de relatórios fi*anceir*s de municí*ios *a No*a Z*lândia. </line>

<line> * om </line>

<line> ut*lização da teoria *a agência e de variáv*is cont*beis (r*ceita total, endivida*ento e total de </line>

<line> Rev. FSA, Teresi*a PI, v. 17, n. 7, *rt. 6, p. 114-137, jun. 20*0 www4.fsanet.*om.b*/rev*sta </line>

<line> *. V. Caldas, F. S. **eire </line>

<line> 118 </line>

<line> ativo*) e outras variáveis (visi*ilidade na **pre*sa, compe*ição polít*ca, *amanho *o </line>

<line> munic*pio), os autores evide*ciaram que o end*vidam*n** e a *isi*ilid**e na imprensa for*m </line>

<line> de**rminantes do nível de disclosure vol*ntário dos municíp*os da amostr*. </line>

<line> Com uma amo*tra de 100 mai*r*s municíp*os da **panha, *u*llamó*, Bastida e </line>

<line> Benito (2011) co*c*n****am su* pesquisa nos fator*s polít*co* e socioeconômicos *ue </line>

<line> po*e*iam ser determinantes do *ív*l de divu*ga**o de *nformações financeira*. As va*i*veis </line>

<line> "taxas coletadas *er cap*ta", "tr*nsferência* r*ce**das p*r ca*ita" e "ideologia política" foram </line>

<line> determ*nant*s para o nível *e disc*osure dos muni**pi*s da amostra. </line>

<line> Ha*rison e Sayogo (2*14) realizaram estudo compa*ado p**a explorar associação entre </line>

<line> *a*iáv*is soc*oculturais, políticas, e*onômicas * governamentais co* *onceitos f*ndamentais </line>

<line> para o governo aberto "ope* governement", tais como: tra*sparência orçamentári*; </line>

<line> orçamento participat*vo; inf*rmações de pr*s*a*** de c*nta*. As evidê*cias encontradas pelos </line>

<line> autores indicam que demo*ra*ia, capital humano e div*lg*ção de documentos orçamentá**os </line>

<line> estã* ***o*iadas *o*iti*amente à tran**arência, </line>

<line> à *ccount*bility * ao </line>

<line> *nvolvimento d* </line>

<line> Autoridade Superior de *udito*ia *om o público. </line>

<line> No se*or públi*o *rasil*iro diversos es*udos buscaram identificar determin*ntes *a </line>

<line> div*lgaçã* inf*rmações fin*nceiras (*EU*EN; SÖTHE, 2009; CRUZ et *l., 2012; </line>

<line> ZUCCOLOTTO; TEIXEI*A, 20**; CRUZ; AFONSO, *018), * foco *ri*c*p*l fo* n*s </line>

<line> incentivos </line>

<line> * determinant** da div*lga**o (ou não divu*gação) de c*rtos grupos </line>

<line> de </line>

<line> i*formaç*es fin*nceiras e fiscais na intern*t, **m como cum*rimen*o das obr*gaçõ*s *egais de </line>

<line> divulgação e transp*rê***a pública. </line>

<line> A análise d* evidenciação de inf*r*ações co*tábeis, *olunt*r**s e *ompulsó*ias, de </line>

<line> g*vernos estad*ais d* **gião Su*este na internet fo* o objeto *a pesquisa de Be*ren e S*t** </line>

<line> (2009). Os autores v*rific*r*m que: os estados *ão cump*em plenam*nte as determinaç*es da </line>

<line> legislação sobre o tem*; a maioria das evidenciaçõe* é de difícil ent*ndimen*o para o *ida*ão; </line>

<line> e, existem di*icul*a*es de com*aração entre período* n*s </line>

<line> divul*açõe* co*pulsórias </line>

<line> dimin*indo sua importânc*a no su*orte par* to*ada de decisão. </line>

<line> Com foco </line>

<line> *m govern*s loc*i*, Cruz et a*. (2012) b*sca*am determinar </line>

<line> quais </line>

<line> ca*a*te*ísticas e *ndic*dores *ocioeconômicos explica*ia* o nível de tr*n*parê*cia da g*st*o </line>

<line> pú*lica, a partir de um í*dice criado com </line>

<line> ba*e na análise da *ivulgação (ou não) *e itens </line>

<line> previs*o* em códigos inte*nacionais d* boa* práticas e *over**nça e na legislação brasi*eira. </line>

<line> Os res*ltado* *ncon*rados pelos au*ores indicam b*ixos níveis de transparência e a e*istência </line>

<line> de ass*ciação positiva entre </line>

<line> melhores condições so**oec**ômicas e maiores </line>

<line> nívei* </line>

<line> de </line>

<line> **ansp*rência na gestão pública municipal. </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. 17, n. 7, art. 6, p. 114-*37, *u*. 202* </line>

<line> www4.fsanet.co*.b*/revista </line>

<line> D*ter*inantes do Nível de Legibilidade *as Prestações de Contas dos En*es Fed*r*t*vos Estadu*is *o Brasil </line>

<line> 119 </line>

<line> Os conc*itos do OCDE **st Pract*c*s for Budge* Tran**arency (relatórios </line>

<line> o*ç*mentários, </line>

<line> evidenciação *spe*íficas e garantia de integ*idad*) e os req*isitos *e </line>

<line> divulgação previstos na Lei Complementar 131/2010 (conteúdo, série h*stórica, frequênci* de </line>

<line> atua*iz*ção e u*a**li*ade), *oram a base para Zuccolotto e Teix*ira (2*14) estudar*m as </line>

<line> *et*r*inantes da transparência fi*cal *m *st*dos B**si*eiros. Com uma *most** dos ano* de </line>

<line> 2009/2*10, *s refe*idos autores evidenci*r** que as condições *isc*is e </line>

<line> as cond*ções </line>

<line> socioeconômicas (me*ho*es *ndicadores de desenvo*vimento d* Educação, S*úde, Emprego e </line>

<line> Renda) são fatores *ue in*luenc*am o *ível de trans**rência f*sca* dos Estados no *rasil, por </line>

<line> outro *ado, variávei* políti*as (compe**ção polít*ca e partidos políti*os es*ec*f*cos) n*o </line>

<line> a*resentaram signi*icânci* *stat*stica p**a explicação do *en*men*. </line>

<line> Os *ndic*dor*s de *umprimen*o de *etas e limites *isc*is foram utili*ad*s por Cruz e </line>

<line> Afon*o (2018) par* analisar o pl*n*jamento, trans*arência fiscal e co*trole *m 282 </line>

<line> município* brasileiros com pop**ação su*erio* * </line>

<line> 100 mil hab*tant*s. Em *elaçã* à dimensão </line>

<line> *ran*par*ncia, os autores enco*t*ara* evi**ncia* de *ue a*enas as var*áve*s "cump**mento </line>

<line> *as metas fis*ais" e "m*rgem *e **spesa com pessoa*" **rese*taram rel**ão positiv* </line>

<line> e </line>

<line> significativa, in*icand* qu* a*esar do *u**nto das pr*ticas de </line>

<line> t*ansparênc*a em entes </line>

<line> governamentais, ai*da lac*nas na imp**cação *s d*stas práticas. </line>

<line> 2.2 Pr*staç*o de C*ntas no Setor *úb*ico do Brasil </line>

<line> No Br*sil, a prestação de **ntas sobre recurso* público* tem su*orte na le*islação </line>

<line> Consti*ucional, Infrac**stitucional (f*dera*s **tad*a*s) * *orm*s do ***selho Federal e </line>

<line> d* </line>

<line> Contabilidade (CFC), send* *ue os principai* diplomas nor*ativos qu* regem o *ema são: a </line>

<line> Con*tituição Federal, a Lei Co*plementar 10*/*000 (Lei de Responsabil*dade Fiscal - LRF), </line>

<line> a Lei nº 4.3*0/64 </line>

<line> (**rmas ge*ais de Direito Finan*eiro para elaboração de *rçamentos </line>

<line> e </line>

<line> bal*nço* da Uniã*, Estados e Munic*p**s), Lei nº 9.755/*8 (Divulgação na </line>

<line> inter*et </line>

<line> de </line>

<line> informações sobre Contas Públicas), Lei nº 8.4*0/*2 (Lei Orgânica d* TCU) e Normas </line>

<line> B**s*le*ras d* *ontabilidade Públic* (NB* TSP). </line>

<line> A Constituição Federa* de 19*8 prevê, </line>

<line> em se* artigo *0, *ue </line>

<line> cabe ao Congresso </line>

<line> Nacional, *or *eio dos órgão* de *o*trole ext*rno e sistema ** contr**e *nterno, exerc*r </line>

<line> fiscalização das entid*d*s pú*licas * *mputa o dever de prestar contas * qua*quer p*ssoa *ísica </line>

<line> ** j*rídica, pública ou privada que "utilize, *r*ecade, gua*de, ger*n*ie ou adm*n*stre </line>

<line> dinh*iros, bens e v*lores púb*icos ou pe*os quais a União respo*da, o* ***, em nome d*sta, </line>

<line> assuma ob*iga*õe* de natureza pecuniár*a" . </line>

<line> Rev. F**, Teresina PI, v. 17, n. 7, art. 6, p. 114-1*7, jun. 2020 www4.fsanet.com.**/revist* </line>

<line> O. V. Cald**, F. *. F*eire </line>

<line> 120 </line>

<line> A pri*eira ini*iativ* p*ra *m*liar a ac**untability das *on*as públi*as no Brasil, foi a </line>

<line> Lei nº 9.755, d* </line>

<line> 16 d* dezem*r* de *998, que </line>

<line> determin*u * criação de "*omepage" </line>

<line> na </line>

<line> "in**rnet" pe*o Tribun** *e Contas da Un*ã* *ara **e Un*ão, dos Estados, do *is*rito Federa* </line>

<line> e dos Municípi*s divulgassem: os montante* *e cada u* d*s tr*bu*os arrecadados; relatórios </line>

<line> r*sumidos da execução orçamentár*a; *alanço co*solidado; o*çamentos; cont*atos; e, compr** </line>

<line> públicas. </line>

<line> A Lei C*mplementar Fede*al *º 101, *e 4 de maio de 2000, em seu artigo *6, *mpliou </line>

<line> as regras </line>

<line> de divulgação e os dev*res de *restação de co*t** para </line>

<line> os entes f*de*ativo*, </line>

<line> *e*erminand* no artig* 48 da LRF de*ermina **pla *i*ulgação para "*s pl*no*, orçamentos e </line>

<line> leis d* *iretrizes orçame*tárias; as presta*ões de contas * o respe*ti*o parecer pr*vio; </line>

<line> o </line>

<line> *elatório Resumi*o d* Execução Orçamentária e o Re*atório *e Gestão Fiscal". Nos termos </line>

<line> do artigo 34 da Cons*it*iç*o Federal de 1988, o </line>

<line> não cumprimento do dever *e prestar </line>

<line> d* </line>

<line> contas **bre recursos públicos sob * um* das hipóteses *e *eter*in*ção da int*rvençã* </line>

<line> federal nest*s *ntes da Fe**raçã*. </line>

<line> No Poder Ex*cutivo Fed*r*l o pro*edi*ento e os requisi*os para o Pr*sidente </line>

<line> da </line>

<line> R*púb*ica prestar de contas foram definidos no* art*gos 6º a 36 da Lei nº 8443/92 e </line>

<line> por </line>

<line> instruções no*mativas d* p*óprio TC*. O *rt. 9°, da re*erida Lei, afi*ma que as se**intes </line>

<line> pe*a* inte*ram a prestaç*o de contas: o r*latório *e gestão; o relatório do toma*or de contas; </line>

<line> o rela*óri* e c*rtificado de audito*ia, com o *ar*ce* do *irigente do órgão de control* i*te*no; </line>

<line> o pron*nciamento do Ministro *e Es*ado. * p*rágrafo únic* do *rtigo ar*. 36 da ci**da Lei, </line>

<line> es*l*rece que as c*ntas "consistirão nos **lanços gera*s da União e no r*latór*o do *rgão </line>

<line> central do sistema de *o*trole *nte*no do Poder Exe*uti*o sobre a exec*ção do* *rça*e***s </line>

<line> de q*e tr*t* o § 5° do *rt. 165 da Constitu*ção Fe*eral". </line>

<line> O </line>

<line> processo de </line>

<line> prestação de contas previ*to na *on*tituição Feder*l segue *e </line>

<line> refer*nci* pa*a o </line>

<line> processo de prest*ção de *ontas de Estados e Municípios brasilei*os, isto </line>

<line> devido ao princípio </line>

<line> con*titu**onal da "simetria", </line>

<line> que segundo Br*nco, Gonet e Mendes </line>

<line> (2010) designam "a obrigação do cons*ituinte estad*al de s*gui* fiel**nt* as o**ões </line>

<line> de </line>

<line> or*anização * de relacionamento entre os poderes acolhidas pelo Const*tuinte Feder**". </line>

<line> 2.3 Le*ibilidade Dos *ocumentos Financeiros No Setor P*blico </line>

<line> * *nálise de t*xtos * uma da* *reas *e pesquisa em evidê*cia no campo d*s Ciências </line>

<line> Contábeis e Finanç** (*I, 2008; LAWRE**E, </line>

<line> 2013; LOUGHRAN; MCDONALD, 2*1*; </line>

<line> LO; RAM*S; ROGO, </line>

<line> 20*7; B*ADBURY, HSIAO E SCOTT, 201*, FERREIRA ET AL., </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. 1*, n. 7, art. 6, p. 1*4-137, **l. 2020 </line>

<line> www4.fsan*t.com.br/revista </line>

<line> Determinantes d* Nível de Le*ibilidade das Pres*ações de Contas *os **tes Federativ*s Estaduais no Brasil </line>

<line> *21 </line>

<line> 201*). Com o *ument* do poder de processamen*o *os computadores e evo*ução dos </line>

<line> softwares na última d*ca*a pesquisad*res vêm *tilizando a análise *e c**teúdo, a le*ib*lidade </line>

<line> de d*cumen*os e técnicas de "bag-of-word*", p*ra *ncont*ar *ovas evidên*ias sobre </line>

<line> fenômen** con*á*eis e finan*eir*s (LOUGHRAN; M*DONALD, 2016). </line>

<line> No setor p*iva*o, a literatur* traz e*i*ências de que investi*ore* em ações de empresas </line>

<line> são afeta*os pe*o n*vel de le*ibilidade d* relatórios fi*an*eir*s, </line>

<line> as medida* </line>

<line> de *e*ibil*dade, </line>

<line> vêm ajudando a compreen*er *enô*enos *o*tábeis *omo a persis*ência de l*cros (LI, 2*0*), </line>

<line> aumento da **gociação de aç*es por pequenos inv*stidores, e* tor** da data de depósito das </line>

<line> de*onstraç**s (MILLER, 2*1*), </line>

<line> di*eciona*e*to d* mais recursos </line>

<line> d* investidores de </line>

<line> varejo </line>

<line> (LAWRENCE, 2013) * o ge*enciamento de resulta*** (LO; R*MOS; R*GO, 2017). </line>

<line> O "Fog Ind*x", *es*nvolvido por Robert Gunning, é a medida de legi*i*idade mais </line>

<line> utilizada atual*ente nas pes*uisa* de </line>

<line> c*ntabilidade e finanças, à *acili*ade d* cálculo </line>

<line> * </line>

<line> imple*entação po* mét**os co*putaci*n*is, *s *nális*s que *tili*am essa medida são </line>

<line> real**adas n* s*ção de Manage*ent Disc*ssion and An*lysis (MD&A) q*e são elaboradas </line>

<line> pelos ges*ores da* emp*esas pri*adas (L*UG*RAN; MCDON*LD, 2014). </line>

<line> Para tex*os em português, estud*s rec*ntes re*omendam ajuste* na fórmula de cálculo </line>

<line> dos *cores d* *og in*ex p*ra medir correta**nte </line>

<line> o nível de legibilidade </line>

<line> (ANT*NES; </line>

<line> LO*E*, 2019), que ficaria assim d**crita: </line>

<line> O cálcu*o dos scores do Fog Index para textos em port*guês deve c**siderar que </line>

<line> pa*av**s complexas da Lí*gua Portugues* </line>

<line> p*ss*em * *il*bas o* mai*, con*orme An*unes </line>

<line> * </line>

<column> </column>

<par> </par>

<par> </par>

<par> </par>

<par> </par>

<par> </par>

<par> </par>

<column> </column>

<line> O. V. Caldas, F. S. Freire </line>

<line> 122 </line>

<line> Difícil </line>

<line> *3 - 17 </line>

<line> Jornais qual*ficados </line>

<line> Muito d**ícil </line>

<line> 1* + </line>

<line> Textos cien*íf*cos e técnicos </line>

<line> *onte: *labora*o pelos autores e *da*tado de Butter*orth, **ay e *aslam (19*9). </line>

<line> Loughra* e Mc-D**ald (*014) discutem a u*ilização do Fo* *ndex como m*dida para </line>

<line> verificar o nível de *egibi*id*de de *ocumentos *ina*ceiros, eles *rgumentam q*e os relatórios </line>

<line> fi*anceiro* </line>

<line> são po* na**reza complexos e *s t**mos u*ilizados são d* *ácil compree*são por </line>

<line> investidores. </line>

<line> *s auto*es suger*m como proxy *ara medir *egibilid*de de docume*tos </line>

<line> f*na*ceir*s o loga*itm* *o ta*a*ho *os arquiv*s, no *ormato de tex*o, submetidos aos órgãos </line>

<line> de controle do me*cado *e capitais. Neste caso, quanto m*ior * **manho </line>

<line> dos arq*ivos, mais </line>

<line> difícil sua leitura pelos investidores. </line>

<line> Ainda são *scassas as p*squi*as qu* u*il*zaram análise* textuais e *edida* *e </line>

<line> legi*ilida*e </line>

<line> nos *ocumentos financeiros do *etor </line>

<line> *úblico e **m apoio de novas </line>

<line> ferra*enta* </line>

<line> computaci*na*s (BRADBURY; HSIAO; SCOT*, 2018). Os detal*es </line>

<line> d*s pes*uisas mais </line>

<line> recent*s *ncontradas são descr*tos a *eguir: </line>

<line> Allin* et al. (2017), por **emplo, verificaram se ocor**ram *odificaçõ*s no *ível de </line>

<line> l*gibilidad* da divulgação *e *nforma*õe* financeiras d* </line>

<line> 32 u*iv*r*id*des italia*as que </line>

<line> mud*ra* seu *istem* co*t*bil do regime de caixa para o regime de *om**tên*i*, entre 2012 a </line>

<line> 2014. *s resulta*os demo*straram baixo índice de readability no bala*ço patrimonial apó* a </line>

<line> mudança, ilustra*do um nível *e *cco*n*ability insati**ató*io. </line>

<line> *ich, *oberts e Zhan* (201*) estuda**m a divu**a*ão da seção "Management </line>

<line> Discussion </line>

<line> and Analysis" (MD&A) d* *emonstrat*vos f*nancei*os de 362 munic*pios dos </line>

<line> E*ta*os U**dos no an* de 2011, p**a identificar determinante* </line>

<line> do tom verbal da se*ão </line>

<line> MD&A e efeitos de fr*que*a* nos cont*oles internos. Os resultados i**i*am que * tom v**bal </line>

<line> está a*soci*do positivamen** * fo*ma de go*er*o, níve*s de educação e *ecei** </line>

<line> intrago*ernamental, e i*ver**men*e *sso*iados a déficits, </line>

<line> atraso na entreg* de r*la*ór*os </line>

<line> e </line>

<line> fra**e**s *os controles int*rnos. </line>

<line> Bradbury, Hs*a* * *c*t* (2018) in*estiga*am os "Summary Anual *eports - SAR" de </line>

<line> *6 g*vernos locais da Nova Zelândia, n* ano de 2015. Segundo o* referidos auto*e* os *AR\s </line>

<line> têm objet*vo de sumarizar o c*nteúdo dos r*latór*os anuais **ra facilitar a *o*unic*ção * são </line>

<line> obriga**r*os em alguns *aíses, tais *omo, *u*tr*lia, Nova Z**ândia, E*tados Un*do* e Reino </line>

<line> Unido. *om a util*zaç*o do *oftware *icrosoft Word, os referid*s autores u*ilizaram </line>

<line> o </line>

<line> nú*er* de: pági*as, </line>

<line> parágrafos, *rases, *alavr*s e *ar*ctere* para med** legibil*dade a </line>

<line> dos </line>

<line> do*umentos. Os resultados e*co*trados p*los </line>

<line> au*ores i*dic*ram </line>

<line> que ní*el d* legibilid*de o </line>

<line> *ev. FS*, T*res*n*, *. 17, *. 7, art. *, p. **4-13*, jul. 2020 </line>

<line> w**4.f*anet.com.br/revista </line>

<line> D*t*rminant** do Nív*l de Le**bilidade das Presta*ões de Cont*s dos Entes *ederativos Est*dua** no Brasil </line>

<line> 123 </line>

<line> não melhora com a sumar*za**o apresentada p*los SA*\s, sugeri*do que esta s*lução pode </line>

<line> não ser adequa** p*ra melhor*a da legibili*ade dos relató*ios fi*anceiros. </line>

<line> 2.4 Desenvo*viment* d*s Hi*óteses de Pesquisa </line>

<line> As ev*dên*ias d* literat*ra so*re d*sclo*ure de informaçõ*s contábeis e l*gibi*idade de </line>

<line> docu*e*tos *inanceiros f*ra* utilizadas no p*esent* *s**do para desenvolve* hipóteses </line>

<line> de </line>

<line> pesq*isa. F*ram c*nstruídas quatro hipó*eses *ue analisaram a relaçã* </line>

<line> entre nível </line>

<line> de </line>

<line> le*i*ilidade e a* car*cterí*tic*s financ*iras e soc*oeconômicas de go*ernos estaduais no </line>

<line> Bras*l. </line>

<line> A hi*ótese H1 foi defi*ida a </line>

<line> partir das evid*ncias que de*o*stram o </line>

<line> *ível *e </line>

<line> endivi*ament* do ente gover*amenta* afeta o n*vel de divulgação *e inf*rmaçõ*s no setor </line>

<line> públic* (LASWAD; FISHER; **ELERE, 2005; ZUCCOL*TTO; TEIXEIRA 2014; RICH; </line>

<line> *OBER*S; ZH*NG, 2018). Assim espera-se </line>

<line> que em Estados com maior endividamento </line>

<line> os </line>

<line> n*veis de *egibili*a*e das prestações de cont*s s*jam mai* baixos, *ois ge*t*res ter**m </line>

<line> incentivos *ara ocult*r *al situa*ão, por meio da r*dução da legibilidade ** su*s p*estações de </line>

<line> co**as. A hipótese H* foi ass*m de*inida: </line>

<line> H*pótese 1 (H1): Existe associ*ção *egat*v* entr* o *ív*l de endividame*to (Dívida Líquida / </line>

<line> Receit* *or*ente Líqu*da) e o n*vel *e legibilidad* das pr*staçõe* de c*ntas *e entes esta*ua*s </line>

<line> no Brasi*. </line>

<line> A b*a condiç*o financ*ira es*adu*l, por outro l*do, p*de </line>

<line> si*a*izar que </line>

<line> o gestor </line>

<line> administra de *orma competente o Est*do, e *ender benefíc*os políticos e </line>

<line> eleitorais </line>

<line> (*AS*AD; FISHER; OYELERE, 200*; ZUCCOLOTTO; TEIXEI*A, 2014; CRUZ; </line>

<line> AFONSO, *0*8; RICH; ROBERT*; ZH*NG, 2018). Assim, *on*iderando </line>

<line> que </line>

<line> *s *es*ore* </line>

<line> b**ca* aument*r a vi*ibilidade de sua administraç*o, q*ando o Est*do *ossui boa condição </line>

<line> ***a**eira, *a*a obter *ec*mpens*s pol*ticas e eleit**ai*, a h**ót*se H2 foi assi* desc*it*: </line>

<line> Hipót*se 2 (H2): Existe associ*ção posit*va entre a cond*ção financeira do* entes fe*era*ivo* </line>

<line> estaduais (medida pela Receita Orçame*tária per capita) e o nível de legi*ilid*d* das </line>

<line> prestaç*es de co*tas de*ses e*tes. </line>

<line> A terce**a hipótese H3 conside*a o tamanho dos *ntes fed*rativos estaduais. *m entes </line>

<line> federativos com gran*e popula*ã*, a *emanda por *erv*ços e * necessidad* de comuni*a*ão </line>

<line> com os cidadãos *endem </line>

<line> a reque*er mai*r número </line>

<line> de cana*s de co*un*c*çã* e ma**r </line>

<line> **vulgação </line>

<line> de </line>

<line> inf*rmações </line>

<line> financ*iras </line>

<line> (GA*CÍA-SÁNC*E*; </line>

<line> *RÍAS-ACEITUNO; </line>

<line> RODRÍGUEZ-*OMÍNGUEZ, 2013; JANG; RHO, 2*16). A hi*ót*se (H3) foi assim descrita: </line>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 17, n. 7, art. 6, p. 11*-1*7, jun. 2020 *ww4.*san*t.com.b*/r*vi*ta </line>

<line> O. V. Ca*das, F. S. Freire </line>

<line> 124 </line>

<line> Hipóte*e 3 (H*): Exis** associaçã* posi*iva *ntr* o tamanho dos e*tes federativos es*a*uais </line>

<line> (medido pelo Ativo per c*pita) e o níve* de legib*l**ade da* pres*ações de contas des*es en**s. </line>

<line> A quart* **pótese (H4) fo* con*truída a par*ir de evidências en*ontradas em Ingram e </line>

<line> Dejo*g (1987), </line>

<line> que verifica*a* diferenças </line>

<line> no nível de di*ulgação entre g*vern*s lo*ais que </line>

<line> *dotaram ou não o* Generally Accepted Accou**i*g *r*nciples (GAA*). Tamb** </line>

<line> *asea*a </line>

<line> nas evi*ências </line>

<line> *btida* por A*lini *t *l. (20*7), </line>

<line> qu* verificaram diminuição no nível d* </line>

<line> *egibilidade de informaç**s financeiras, divulgadas por 32 universidades italianas, *r*gin*das </line>

<line> devido a modificações em p*drões contá*eis </line>

<line> (m*dança *o s**tema co*tábil do *egi*e </line>

<line> de </line>

<line> *aixa para o *eg*me de competên**a). A partir dessa* evidências podemos supor que </line>

<line> o </line>

<line> p*ocesso de *onvergência das Norma* Bras*l***as de Contabilidad* </line>

<line> aos padr*es </line>

<line> inter*acionais, </line>

<line> *ue *correu a *arti* de 2009 no setor *úblico brasileiro, </line>

<line> pode *er afe*ado </line>

<line> neg*ti*am*nte o n*vel </line>

<line> d* legib*lidade dos relat*rios de </line>

<line> pre*t*ção de contas </line>

<line> dos go**rnos </line>

<line> estaduais, possibilitando o des**vol*imento da h*pó**se (H4): </line>

<line> Hipótes* (H4): A con**rgência das Normas Brasil*i**s de Conta*ilidade a*s padrões 4 </line>

<line> *n*ernacionais pelos entes estaduais da *ederação brasileira </line>

<line> est* asso*iada neg***vame*te ao </line>

<line> nível de legibilidade d*s pres*ações de contas desses entes. </line>

<line> 3 METOD*LOGIA </line>

<line> 3.1 Amostra e Dad*s </line>

<line> A amost** foi composta pelas p*estações d* co*tas de </line>

<line> entes federativos estaduais do </line>

<line> *r**il, colet*das nos *e**ect*vos sites </line>

<line> g*vern*mentais, compreendendo os ex*rcícios </line>

<line> *in**ce*ros de *010 a 2018. Os dados socioecon*micos (popu**çã* e Produt* Interno Bruto) </line>

<line> *oram o*ti*os junto a* I*stituto B*a*i*eiro de Geo*rafia e Estatística - </line>

<line> IB** </line>

<line> (htt*s://www.ibge.gov.br/). Os </line>

<line> dados *in*nceiros e f**c*is d** e*tes f*der*tivos </line>

<line> *s*aduais </line>

<line> foram coletado* no Sistema *ico*f* da Secret*ria d* Tesouro Nac*onal - STN </line>

<line> (h*tp://www.tesou*o.f*zenda.gov.br/). Dados referent*s quanti**de de estabele*i*entos a </line>

<line> de </line>

<line> saúde foram o*tidos no **tasus. (https://dat*sus.saude.gov.br/). </line>

<line> A </line>

<line> opção por </line>

<line> governo* estaduai* deveu-** ao fato d* estes e*tes p*s**írem melhores </line>

<line> co*diçõ*s de *pre*entar os </line>

<line> dem*n*t*ativos financeiro* nos pa**õ*s determinados pelas </line>

<line> Normas Brasileiras </line>

<line> de Contab*lidade Apl*cad*s ao Setor Públi*o * Tri**na*s *e Cont*s </line>

<line> Estaduais. </line>

<line> Rev. FSA, Teresi*a, v. 17, n. 7, art. 6, p. 114-137, jul. 2020 </line>

<line> ww*4.fsan*t.com.br/re*i**a </line>

<line> *et*r*i*antes do Nível de Legibi**dad* das Pr*stações *e Contas do* Entes F*derat*vos Estaduais *o Brasil </line>

<line> 125 </line>

<line> As prestaçõe* de conta* do Dis*rito Federal, que p*ssui competê*cias d* e*tado e </line>

<line> *uni***io, foram exclu*das da amost*a para evit*r possível viés rela*ionado a *cumulaç*o </line>

<line> dessas competên*ias. </line>

<line> A seleção da amostra </line>

<line> *om o* critérios de *xclu*ão de regi*tr*s e*tá *emonstrada na </line>

<line> Tabela 1. </line>

<line> Tabe*a 1 - Sele*ão e compos*ção da am*stra </line>

<line> Filtro *ara seleção *as observações da amos*ra </line>

<line> Observaçõ es *emov*das </line>

<line> Entes F*derativ os </line>

<line> En*es Fed*rati*os Estadua** </line>

<line> Amost*a (quantida*e arquiv*s) </line>

<line> A**stra co*pleta da* Prestaçõ*s de Contas dos e**es federativos no Br**il de 2010 a 2018 </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> 27 </line>

<line> 243 </line>

<line> Distrito F*dera* - por pos*uir dupl* compet*nc** (Estad* e Município). </line>

<line> 9 </line>

<line> *F </line>

<line> *6 </line>

<line> 2*4 </line>

<line> E**es federativos onde n*o f*i possív*l conver*er a prest*ções de co*tas em formato de texto para calcular scor*s de legi**lidade (por divulg*re* em formato *e imagem * presta*ão de *ontas ou em form*to n** conv*rsí*el *ara t**to) </line>

<line> 26 </line>

<line> AC, AL, AM, CE, PB, ES, GO, **, MS, RO e RR </line>

<line> 26 </line>

<line> 208 </line>

<line> Entes fe*erativos *m que * *rest*ção de c**tas *presentou essencialment* *emonstrativos f*nan*eir*s nã* sendo possível calcular scores de l*gibilidad*. </line>

<line> *2 </line>

<line> RR e RN </line>

<line> 25 </line>

<line> 19* </line>

<line> Amost** fi*al ** *restações *e co*tas de 2010 a 2018, ap*s * aplicação dos filtr** de s*leçã* *e regi*tros, ut*l*zada para cálculo dos score* *og I*dex, quantidade de palavras e taman** do *rq*ivo no* ente* e*ta**ais da fed*ra*ão </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> 2* </line>

<line> 196 </line>

<line> Fo*te: *laborada *e*os aut*res. </line>

<line> 3.* Preparação do* "*orpus" de T*xto e Cálcu*o das Variá*eis de Legibi*idade </line>

<line> A *nálise textua* do* rel*tórios de prestação de *ontas de ent** governamenta** </line>

<line> *equereu etapas pre*iminare*. Inicialmente, **ram </line>

<line> colet*d*s *.3*5 arqui*o* no form*t* pdf, </line>

<line> di*poni*ilizados nos site* de G**ernos *staduais de T*ibunais e </line>

<line> de Contas Estaduais. *stes </line>

<line> documentos foram o*ga*izados, classificad*s e proce**ados, ** partes textu*is relaci*nad*s </line>

<line> aos de*onstrativos *ina*ceir** e *elatóri* da g*stão *oram segmenta*as, com utilização de </line>

<line> softwar* de m*nipu*ação de *df. Em seguida, os *rechos co*posto* essencial*ente </line>

<line> por </line>

<line> Re*. *SA, *e*esin* PI, v. 17, n. 7, a*t. *, p. 11*-137, j*n. 2020 ww*4.*sanet.*om.b*/revista </line>

<line> O. V. Caldas, F. S. Fr*ire </line>

<line> 126 </line>

<line> t*belas foram excluí*os, os trec*o* com compostos po* *ext*s fo*am consoli*ado* em um </line>

<line> ú*ico arquivo por E*tado/ano, totalizando de 196 arq*ivos. </line>

<line> O software R (T*AM, 2017) foi </line>

<line> utilizado para: conversão dos arquivo* de fo*mato </line>

<line> "pd*" para arquivo* te*to; a limpeza do text*, retir*da caracteres inválid** e lin*as em branco; </line>

<line> e, ex*ração do "corpu*" d* textos *e cada prestação d* con*as anual dos gesto*es esta*uais. </line>

<line> O pacote "quanteda" desenvolvi*o por Benoit (2***) para o sof*war* R, com suport* </line>

<line> para processar text*s ** língua *ortug**sa, foi ut*lizado pa*a tar**as d* tratamen*o, </line>

<line> s**mentação de texto, div*são s*lábica e cálculo da qu*ntidade *e palav*as e *os scores </line>

<line> de </line>

<line> legibil**ad*, segundo o método Fog Index. </line>

<line> 3.3 Modelo Econométrico e Variáveis de *ontrole </line>

<line> A estr*tégia de pesquisa para *dentifica* os determinant*s do *ív*l de legibil*dade das </line>

<line> prestações de contas dos entes </line>

<line> federa*ivos estaduais e analisar as hipót**es H1 a H4 foi </line>

<line> ba**ada ** co*struçã* de modelo econom*tr*co, a p**ti* de estudos *nterior** rela*ivo* </line>

<line> a </line>

<line> *i*clo*ur* de inf*rm*ç*es no s*tor público (Laswad; Fisher; Oyeler*, 2005; Cruz et *l. 2012; </line>

<line> Z*ccolloto; Te*xeira, 201*; Rich; Roberts; Zhang, 2018). </line>

<line> A amo*tr* foi constituí*a po* con*u*to ** dados </line>

<line> lo*gi*udinais, q*e traze* </line>

<line> as </line>

<line> carac*erísticas do* estados *o longo d* t*mpo. Wooldrid*e (2016) destaca q*e mode**s de </line>

<line> regres*ão base*dos nesta técnica possibi*i*a* o estud* de fenôme*os que sofrem influ**ci* </line>

<line> das di*er*n*as entre indivíd*os * da pró**ia ev*lu*ão temp*ral. O modelo *e re**essão para </line>

<line> dados e* painel a ser e*tima*o é d**crito a segu*r: </line>

<line> A variá*e* de*endente "*eg*b*lidade" *epresen*a o níve* de l*gibili*ade das prestações </line>

<line> de contas mens*rad* de três for*as di*ti*t*s: com os *c*re* do Fo* index (*og); </line>

<line> pela </line>

<line> quantidade de palavras (palavras); e, pelo tamanho de ar*u*vo con*ertido p*ra texto </line>

<line> (arq*ivo). Assi* o </line>

<line> mesmo modelo foi estimado pa** cada um* das </line>

<line> trê* medidas </line>

<line> de </line>

<line> ***i*ilidad*. Os valores d*s parâ*etros </line>

<line> das vari*veis de in*eresse foram estimad*s para </line>

<line> inf*r*r o grau de associação das *ariáveis i*depe*dentes e nível de legibil*dade *as p*es*ações </line>

<line> de contas. O sinal, os erros </line>

<line> padrões e a *ignific**ci* estatística das *stima*ivas para </line>

<line> o </line>

<line> *ev. FSA, *e*esina, v. 17, n. 7, art. 6, p. 1*4-137, *ul. 2020 </line>

<line> w*w4.fs*net.*om.br/revista </line>

<line> D**erm*na*tes *o Níve* de Le*ib*lid*de da* Prestações de Contas **s Entes Federativos E*tadua*s no B*asil </line>

<line> 127 </line>

<line> co**iciente *ora* u**dos p*ra avalia* a* h**ótese* H1 a H*. * Qua*ro 3 *presenta os deta*hes </line>

<line> e supo*te teór*c* da cons*ruç*o das var*á*eis utiliza**s no model*. </line>

<line> Q*ad*o 3 - D*scrição da operacionalizaç*o *as *ar*áveis *tilizad*s no *odelo estatísti*o </line>

<line> Variáv*l </line>

<line> Código *a variável </line>

<line> De*criç*o </line>

<line> E*tudos que utiliz*ram a variável </line>

<line> Leg**ili*ade </line>

<line> fog, tam palavras, tam_arq*iv* </line>

<line> *ível *e legibilidade das prest*çõe* *e contas mensurad* a partir das pres*ações de conta* encaminha*as par* os Tri**nais de Co*tas Estaduais, c*m ba*e no Fog In*ex, l**ari**o natural da quant*dade de *ala*ras dos t*xtos e *o*aritmo ****ral do tamanho *os arqui*os de *r*stação ** conta*. </line>

<line> Li (2008); L*ughran; Mcdonald, 2014; Allini (2017); Bradbur*; Hsiao; S*ott (*01*) </line>

<line> *e*eitas Orçamentári* (p*r capita) </line>

<line> receitas_orc </line>

<line> Logaritmo natural da divisão da Receita Orçamen*ária *r*e*ada, em c**a *xercíci* (a p*eç*s *o*stantes a 2*10, com base no IPCA), pela população do estado exerc*cio de r*f*rência. </line>

<line> Laswad; Fisher; Oy*lere, 2005; Cru* et a*. (*0*2); Zuccollo*o e T*ixeira (2014); R**h; Rob*r*s; Zhang, 2018 </line>

<line> Dívi** L*q*ida / R*L </line>

<line> dividaliq_rcl </line>

<line> Dí*ida lí*uida total di*idi*a pela Re*eita Co*rente Líqu*da esta*ual (ambo* a preços constantes a 2010, com *ase n* IPCA). </line>

<line> Laswad; F*s**r; Oyel*re, 2005; Zuccollo*o; Teixeira (20*4); Bradbury; Hsiao; Scott, (20*8) </line>

<line> At*vo (per capita) </line>

<line> ati*o </line>

<line> Lo*ar*tmo natu*al da divisão do *tivo tota* do *sta*o (a preços *on*ta*tes a 2010, com base no IP*A), pe*a pop*lação d* e*tado. </line>

<line> García-Sánchez; Frías- *ceituno; *od*ígue*- D*mínguez (2013); Ja*g; Rho (2016); </line>

<line> *ormas de CASP </line>

<line> n*rmas_*asp </line>

<line> Variável dummy q*e indica o ano d* adoção das n*vas nor*as de contabilid*de públ*ca pe*os entes *st*duai* assumindo o v***r 1 para os an*s em qu* foram a*otadas as n*vas normas de contab*lida*e e 0 p**a os demai* anos. </line>

<line> *ngram; Dejong (1987); Jang; R*o (20*6); Allini e* a*. (2017) </line>

<line> % S*rvi*o*es *radua*os </line>

<line> serv_grad </line>

<line> Vari*v*l que indica o perc*ntual *e servidores do estado c*m ní*el superi*r. </line>

<line> Nava*ro; Alca*az; Ortiz (20*0) </line>

<line> Estabel*ciment os *e Saúde </line>

<line> estab_*aude </line>

<line> Quantidade de estabel*cimento* de *aúde dividid* pela populaçã* do estado. </line>

<line> Laswad; Fisher; Oyelere, 2005; Zuccollot*; Teixeira (2014); </line>

<line> Fonte: Elabo*ado pelo autor. </line>

<line> As variáve*s "percentual de servidor*s graduados" (se*v_*rad) e "estabe*e**mentos de </line>

<line> saúde" (estab_*aude) for*m acrescentadas *o *ode** para </line>

<line> con*rol* </line>

<line> de fator*s internos </line>

<line> e </line>

<line> Rev. FSA, *eresina PI, v. 1*, n. 7, *rt. 6, *. *14-1*7, *u*. 2*** </line>

<line> www4.fsanet.c**.br/rev*s*a </line>

<line> O. V. Caldas, F. S. F*eire </line>

<line> 12* </line>

<line> exte*nos que pod*m *fe**r * nível de l*gibilida*e *a* </line>

<line> pres*açõe* de *ontas *e entes </line>

<line> *eder**ivo* estaduais. Navarr*, *l*ar** e Ortiz (2010) *po*tam **e a **ior qualificaç*o dos </line>

<line> servido*e* po*e int*rf*rir *ositivamente n* divu*gação *e *n*or*ações finan*eiras. </line>

<line> O número de estabeleci*ent* de saúde (per ca*ita) f*i utilizado para controlar </line>

<line> infl*ência *e fatore* so*ioeconômicos no nível *e l*gibilidade das pres*ações de </line>

<line> cont*s dos </line>

<line> entes federativo* estadu*i*, conforme descrito p*r Cruz et al. (20*2), *ue re*acionou melho*es </line>

<line> cond**ões s*ci*econômic*s a </line>

<line> *aior *i*ulg*çã* de informações *i*an**iras por **tes </line>

<line> **nicipais no Br*sil. </line>

<line> De fo*ma * *aranti* os pre*supos*os de validade das análises multivariadas, foram </line>

<line> realizado* te*tes ***a anal*sar: multicolinear*d**e; esp*c*f*cação d* for*a </line>

<line> funcio*al; </line>

<line> existência de variáve* o*i*id*; e, normalid*de de resíduos (WOOLDR**GE, 2*1*). Não </line>

<line> f*ram i*entifi*ados p*oblemas ou violações nos t*s*es real*zado*. </line>

<line> Os modelos *ora* est*mad*s inicialmen*e c*m mé*odo POLS (P*oled Or*na*y Least </line>

<line> Square*), com controle da *utocorrelaç** dos termos </line>

<line> de *rro, para um dado indivíduo </line>

<line> (Favero, 2013). Em seguida fo**m testadas estimações por e*eito* fi*os e aleat*rios </line>

<line> e </line>

<line> realizad*s os testes d* Chow, Hausman * Wooldridge, 2016). </line>

<line> Os testes in*icaram q*e os m*delos deveriam seguir * estimação por **eitos ale*tór**s, </line>

<line> realizad* *om erros-padrões ro*ustos com ag*upam*nto (c*uste*) a nível de Est*d*s </line>

<line> (*AVE*O, 20*3). </line>

<line> 4 ANÁLISE DOS *ESULT*DOS </line>

<line> 4.1 Esta*ísticas Desc*itivas </line>

<line> *s estatísticas </line>

<line> *escri**vas das variáveis utiliza**s </line>

<line> n*sta pes*ui*a são a*resentadas na </line>

<line> Tabela *. A </line>

<line> legibilidade </line>

<line> das pres*açõ*s de </line>

<line> c*ntas do* entes federativos </line>

<line> estad*ai* d* B*asil, </line>

<line> medida pelo Fog Index, registro* scor* m*dio </line>

<line> de 18,*1, que *orresponde ao nível "*uito </line>

<line> di*ícil" na escala do Fog I*d*x, c**acterís*ica já relata*a por outros estu**s sobre o tema </line>

<line> (Loug**a*, 2014). A legibilidade </line>

<line> média pelo critér*o de tamanh* do texto (quant*dade de </line>

<line> palavra*), fo* de 42.855,45 *alavras, *m rela*ão ao cri*é**o ta*anho do arquivo a m*dia *oi de </line>

<line> 550,4 Kilob**es ou 0,55 Megabytes. </line>

<line> Rev. FSA, *ere***a, v. 17, n. *, a*t. 6, p. 114-137, jul. 2020 </line>

<line> *ww4.fs*net.co*.br/revista </line>

<line> Determinantes do Nível de Legibilidade das Prestações de C**tas dos Entes Fede*a*ivos Estad*ais no Brasil </line>

<line> 12* </line>

<line> Ta*ela * - Es*atística De*critivas </line>

<line> *ariáveis </line>

<line> *bs </line>

<line> Média De*vio P*drão Mínimo Máx*mo </line>

<line> Legibilidade (fog) </line>

<line> 196 </line>

<line> 1 8 .3 1 </line>

<line> 1 .1 6 </line>

<line> 1 3 .5 6 </line>

<line> 2 2 .1 8 </line>

<line> L*gi*ili*ade (palavras) </line>

<line> 196 </line>

<line> 4 * 8 5 5 .* * </line>

<line> 5 9 8 * 1 .4 </line>

<line> 1527 </line>

<line> 338819 </line>

<line> *egib*lidade (palavra*) (ln) </line>

<line> 196 </line>

<line> * .5 3 </line>

<line> 0 .4 2 </line>

<line> 4 .3 0 </line>

<line> 6 .5 0 </line>

<line> Legibilid**e (arq*ivo) </line>

<line> 19* </line>

<line> 550456 </line>

<line> 63*071 </line>

<line> 1*971 318*179 </line>

<line> Legibilidade (arqui**) (ln) </line>

<line> 196 </line>

<line> * .3 7 </line>

<line> 0 .4 6 </line>

<line> 3 .1 8 </line>

<line> 5 .5 3 </line>

<line> Receit* Orçame*tári* (ln) </line>

<line> 243 </line>

<line> 3 .* 6 </line>

<line> 0 .1 6 </line>

<line> 3 .0 9 </line>

<line> 4 .0 2 </line>

<line> Ativo (ln) </line>

<line> 243 </line>

<line> 3 .6 2 </line>

<line> 0 .3 9 </line>

<line> 2 .9 * </line>

<line> 4 .8 0 </line>

<line> (Dívida Líquida) / RCL </line>

<line> *43 </line>

<line> 0 .* 1 </line>

<line> 0 .3 9 </line>

<line> * .0 5 </line>

<line> 1 .7 3 </line>

<line> Norm*s CASP </line>

<line> *43 </line>

<line> 0 .4 6 </line>

<line> 0 .5 0 </line>

<line> 0 .0 0 </line>

<line> 1 .0 0 </line>

<line> % Serv*dores Graduados </line>

<line> **3 </line>

<line> 0 .4 * </line>

<line> * .* 0 </line>

<line> 0 .1 3 </line>

<line> 0 .6 8 </line>

<line> Estabelecimentos de Saúde </line>

<line> 2*3 </line>

<line> 1 .1 7 </line>

<line> 0 .5 2 </line>

<line> 0 .0 5 </line>

<line> 2 .4 * </line>

<line> Fonte: Elab*rado *elos autores. Legen*a: Legibi*idade (Fog): N*v*l de *egib*lidade com base no *og *ndex; </line>

<line> L*gibilidade (palavras): *ível de *egibi*id*de com *ase na quantida*e *e pala*ras; Legi*ilida*e (palavras) (ln): </line>

<line> N*vel de le**bil*dade com base </line>

<line> no logar*tmo da </line>

<line> quantidad* de </line>

<line> palavr**; Legi*ilidad* (*rqu*vo): N*vel de </line>

<line> legi**lidade *om base n* *amanh* de arq**vo em byte*; Legibilidad* (palavras) (*n): Nív** de legibili*a*e *om </line>

<line> ba*e no *ogaritmo do tamanh* de arquivo em byte*; Receita Orçame*tária (ln): logaritmo natural da divisão da </line>

<line> Rec*i*a Orçamentária Arreca*a (* preços constantes a 2010, com base no I*CA), pe*a **pul*ç*o *o e*ta*o; </line>

<line> A*ivo (ln): logaritmo natu*a* da *ivis*o do ativo total do estado (a preços cons*an*es a 2010, </line>

<line> com base no IPCA), pela popul*ção do es**do; (Dívida Líq**da) / RCL: Dívi*a *íquida </line>

<line> *ividida pe*a Re*eita Corren*e Líquid* esta**al (ambos a p*eços c*nstante* a 201*, co* base </line>

<line> *o IPC*); Normas CAS*: Variáve* *ummy q*e indica o an* de ado*ã* das novas normas de </line>

<line> C*nt*bilida*e Públ*ca pelo Estad* a*sumindo o valor 1 **ra *s *nos em q*e f*r*m adotad*s </line>

<line> e 0 para os demais ano*; % Servidores Gra**a*os: V**i*vel *ue ind*ca perc**tual o </line>

<line> de </line>

<line> servidores do e*tado com níve* su*erior; Estabelecimentos d* Saúde: Qua*ti*ade </line>

<line> de </line>

<line> estab*le*ime*tos de s*úde di*idido pela população *o es*ado. </line>

<line> *ota-se u*a gra*de variabi*idad* *m rela*ão à qua*tidad* de pa*a*ras e tama*ho* dos </line>

<line> doc*mentos *ncaminhados para prestação de cont*s *os **i*unais *e Conta* Estaduai*. Este </line>

<line> fato também foi identificado por B*uren e Söthe (*0*9). *e ac*rdo com os *eferido* *utores, </line>

<line> apesar </line>

<line> de existirem evi*enciaçõe* co*pulsória* previstas em Lei (L*i n* 9.*55/*998 e Lei </line>

<line> Com*le**n*ar nº 101/2000), os *ntes fede*ativos </line>

<line> nã* cumprem a legislaç*o *ntegral**nte. </line>

<line> *utro </line>

<line> fa*or </line>

<line> que *on*r**ui </line>

<line> pa*a essas diferenças é que c**a Tr*bunal de Contas </line>

<line> pos s *i </line>

<line> *om*etências *ara defini* a *orma e o conteúdo de docum*ntos a s*rem encaminhados </line>

<line> para </line>

<line> prestação </line>

<line> d* conta*, cada unidade </line>

<line> da federaç*o *oss*i normas especí*icas de prestação </line>

<line> *e </line>

<line> contas. </line>

<line> A* estatí**icas descri*ivas *as *emais variávei* explicativas demo*s*ram qu* a dívida </line>

<line> l í qui da </line>

<line> dos ent*s federativ*s estaduais em mé*i* d* 51% da RCL. ** amostra, 46% é </line>

<line> *as </line>

<line> prestações de cont*s foram entre*ues </line>

<line> *pós a ad*ção </line>

<line> das </line>

<line> n*vas norma* de C*nta*i*idade </line>

<line> P*bl*ca. Por out*o lado, 41% dos s*rvi*ores desses *nt*s possue* c*rs* superior. </line>

<line> R*v. FSA, Teres*n* PI, v. 17, n. 7, art. 6, p. 114-137, jun. *020 ww*4.fs*net.c*m.br/revista </line>

<line> O. V. Caldas, F. *. *r*ire </line>

<line> 130 </line>

<line> Tabela 3 - Matr*z *e C*rr*lação variáveis de l*gib*lidade e demais variávei* </line>

<line> V*riables </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> Legibi*i*ade (Fo*) </line>

<line> 1 .0 0 </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> Legibilidade (Palavras) </line>

<line> 0 .2 0 * </line>

<line> 1 .0 0 </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> Le*ibilid*de (A*quivo) </line>

<line> 0 .1 2 </line>

<line> 0 .9 7 * </line>

<line> 1 .0 0 </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> Recei** O**am*ntária (ln) </line>

<line> 0 .3 1 * </line>

<line> 0 .0 1 </line>

<line> -0.03 </line>

<line> 1 .0 * </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> *tivo (l*) </line>

<line> 0 .2 5 * </line>

<line> 0 .* 1 </line>

<line> 0 .0 6 </line>

<line> 0 .5 * * </line>

<line> 1 .0 0 </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> (D*vida *íqui*a) / RCL </line>

<line> -0.11 </line>

<line> 0 .* 3 * </line>

<line> 0 .3 3 * </line>

<line> -0.04 </line>

<line> -0.07 </line>

<line> 1 .0 * </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> Normas CASP </line>

<line> -0.00 </line>

<line> 0 .1 5 * </line>

<line> 0 .1 5 * </line>

<line> 0 .0 7 </line>

<line> -*.2** </line>

<line> 0 .0 9 </line>

<line> 1 .0 0 </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> % Servidores *raduados </line>

<line> 0 .0 0 </line>

<line> 0 .2 5 * </line>

<line> 0 .2 0 * </line>

<line> * .3 4 * </line>

<line> 0 .0 9 </line>

<line> 0 .* 8 </line>

<line> 0 .4 3 * </line>

<line> 1 .* 0 </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> Est*be*eciment*s d* S*úde </line>

<line> 0 .0 9 </line>

<line> 0 .2 4 * </line>

<line> * .2 0 * </line>

<line> * .2 * * </line>

<line> 0 .0 5 </line>

<line> 0 .2 0 * </line>

<line> 0 .2 * * </line>

<line> 0 .* 9 * </line>

<line> * .0 0 </line>

<line> Fonte: Elaborado pelos auto*es. Not*: *s coefic*entes em negrito a**e*entam cor**l*çã* significativa ao níve* de </line>

<line> *%. Leg*nda: Fonte: Ela*o**d* pelos autor**. Legend*: L*gibilidade (Fog): Nível *e legibilidade com ba*e n* </line>

<line> Fo* Index; Le*ib*lid*de (pal*v*as) (ln): Nív*l de l*gibilidade com ba*e no loga*it*o da quantida*e d* palavr*s; </line>

<line> Legibil*dade (pa*avras) (l*): Nív*l de legibilidade com ba*e no logar*tmo do taman*o de arquivo em by*es; </line>

<line> Rece*t* *rçamen*ária (ln): </line>

<line> logar***o n*tu*al da divisão d* Rec*it* Orçamentária Arreca*a (a preços constante* </line>

<line> a 2010, com base *o I*CA), pela pop*lação do esta*o; Ativo (ln): log*ri*mo natural da d*vi*ão do at**o *otal do </line>

<line> estado (a </line>

<line> preço* constan*es a *0**, com base no IPCA), pela populaçã* do </line>

<line> e*ta*o; (Dívida Lí*uida) / RCL: </line>

<line> Dívida Líq*ida dividida pela R*ceita Corrente Líquid* estadual (ambos a preço* co*sta*tes a 2010, com base no </line>

<line> IPCA); No*mas CASP: Variável dummy que i*dica o ano de adoç** das novas norma* ** Contabilidade Pública </line>

<line> pelo </line>

<line> Estado a*sumindo valor 1 para os anos o </line>

<line> em que for*m adotadas e 0 par* os demais </line>

<line> an*s; % S*rvi*ores </line>

<line> Graduad*s: Variável que indic* o percentual d* *ervid*r** do estado com **v*l s**erior; Estabeleci*entos </line>

<line> de </line>

<line> Saúde: Qua*t*dad* de e*t*bele*imentos de saúde div*d*do pe*a p*pul*ção do est*do. </line>

<line> A matriz d* correlaçã* das variáveis é exp*sta *a Tabela 3. A *edida d* legibilidad* </line>

<line> base*d* no Fog Index apr*sent*u correlação positiva e sig*i*icativa com as var*áveis </line>

<line> explicativ*s Recei*a Orçame****ia (*er cap**a), no v*lor de </line>

<line> 0.*1 , Ativo (per c*pita), no valor </line>

<line> de *.25, *n*icand* que E*t*dos com *aior Re*e*ta Orça*entária * At*vo </line>

<line> ap*es*ntam </line>

<line> pre*tações *e contas com *ível de leit**a </line>

<line> *ais d*fícil, quando c*mp*r*dos a*s dema** </line>

<line> Estados. </line>

<line> As *uas outr*s m*didas de legi*i*id*d* (tamanh* do ar*ui*o e quanti*ade de palavr**) </line>

<line> a***senta*am corre*a*** positiva e sig*ificativa no va*or de 0.97, indic*ndo c*mport*mento </line>

<line> s*melhante *m *e*mos *e *orre**ções </line>

<line> com *s de*ais variáveis **plicativ*s. As correlações </line>

<line> foram positivas e *statisticamente significati*a*, em relação as variáveis: *ív**a </line>

<line> Líquida/RCL, *o*mas CASP, Servidores Graduados, e Estabelecimentos de Saúde. *ndicando </line>

<line> qu* E*tados com ma**res dív*das e* p**porção da Receita *orrent* Líquida </line>

<line> apr*s*nta* </line>

<line> prestaç*es *e contas com níve* de l*i**r* mai* ***ícil. Ressalte-*e *ue essas correla*ões foram </line>

<line> detalh*da* nas an*l*ses seguintes. </line>

<line> Re*. FSA, Teresina, *. 17, *. *, art. 6, p. 114-137, jul. 2*20 www4.fsane*.com.br/revist* </line>

<line> Determinantes *o Nível de Legibi*idade das Pre*taçõ*s *e Cont*s dos Entes *ederativos Estad*ais no Brasil </line>

<line> 1** </line>

<line> 4.2 *egib*lidade das Prest*ções de Contas Estadua** e Seus Fa*ores De*ermina*tes - </line>

<line> Análises Multivariad*s </line>

<line> A Tabela 5 *pr*senta os resulta*os da* análises multivariadas u*i*iz***s para t*star *s </line>

<line> hipóteses de pesq*is* H1 a H4. Utili*o*-se modelos de dados em pain*l com efei*os </line>

<line> **ea*ó*ios, que foram es*i*ad*s *om o método mínimos quadrados ordin*rios (MQO), </line>

<line> ut*lizando-** erros-padrõ*s ro*ustos *om agr*pamento por Estado. </line>

<line> Os mode*os (1) e (2) a*re*entam os resultado* para a variável d*pendente Legibilidade </line>

<line> (F*g), com e sem variável de contro*e, *espectivamente. A i*t*rp*etaçã* do nível de </line>

<line> legibilidade *elo método Fog Inde* d*ve se* f*ita considera*do que </line>

<line> ma*ores sc*res de *o* </line>

<line> Index, indicam *ai*r *ific*ldade de leitur* das *restações d* contas *o* Estado*. </line>

<line> Os *od*los (3), (4), (5) e (6) a*r*senta* o* r*sult*dos p*ras as *ariá*eis dependente* </line>

<line> Legi*ili*ade </line>

<line> (pala*ras) * Legib*lida*e (ar**ivo), respec*i*amente. Neste caso, </line>

<line> confo*me </line>

<line> Loughran e **-Donald (20*4), a interpr*ta*ão do nível de l*g*bili*ade *eve ser feita </line>

<line> c*nsiderand* q*e text*s co* *aio* quantidade de palavras ou **quivos co* m*io* tamanho, </line>

<line> ind*cam maior di*ic*l**de de l*itur* das prestaçõe* de contas. </line>

<line> A hipótese (H1) busc*u avalia* a existência de associação entre *ndi*idamento e nível </line>

<line> d* legib**ida** das prestações de contas dos E*tado*. Os resultados dos mode*o* (1) e (2) </line>

<line> aprese*tam c*ef*cientes -*,7* e -0.77, respe*ti*amen*e, ind*c**do rel**ão negativa </line>

<line> e </line>

<line> estati*tic*mente signific*tiva, a 5% entre as variá*eis Legibilidade (F*g Index) e Dí*ida </line>

<line> L*qui*a / RCL, *nde, Esta*os mai* end*vid*dos (com maior*s val**es de *ívi*a Líquida </line>

<line> / </line>

<line> *CL) a**esentam melhores níve*s de legibi*ida*e das p*est*ç*es *e contas. O re*ultado </line>

<line> é </line>

<line> co*trári* aos es*udos anteriores que a*ali*aram a divulgação de info*ma*ões n* se*or públ*co </line>

<line> (Las*ad; F*sh**; Oyelere, 2005; Zuccolotto; T*ixeir* 2*1*; Rich; Robert*; Zhang, 2018), mas </line>

<line> pode *er explic*do pelos ar*ument** de Lou*hran * Mc-Donal* (20*4) que sus*entam *ue * </line>

<line> **g Index *ode se* limitado pa*a medir o nível legibi*idade *e documento* financeiro*. </line>

<line> Por outro lado, os resultados d*s mo*elos (3), (4), (5) e (6), també* para hipót*se a </line>

<line> (H1) estã* alinhados co* os estudos ant*rior*s (Laswad; *isher; Oyelere, 2005; Zu*col*tto; </line>

<line> Teix*ira 2014; Rich; Roberts; Zhang, 2018), pois *ndicam relação posit**a e *st*tist*camente </line>

<line> significativa, a 5%, entre *s </line>

<line> variá*e*s Legibili*ade (Fog Index) e Dívida Líqu*d* / RCL, </line>

<line> demonstrando que </line>

<line> Estados ma*s en*ivi*ados ap*esentam pr*staçõe* de co**as com maior </line>

<line> quant*dade de *alavras a*quivos de *a*or **manho, p**ta*to ma*s comple*as para os e </line>

<line> cidadãos. </line>

<line> Re*. F*A, Teres*na PI, v. 17, n. 7, art. 6, p. 11*-137, jun. 2020 www4.fsanet.com.br/r*vi*ta </line>

<line> O. V. Caldas, F. S. Freire </line>

<line> 132 </line>

<line> Tabe*a 5 - Resultados *as análises *ul*ivari*das </line>

<line> Variáveis independent*s </line>

<line> Leg*bil*dad* (Fog Index) (1) (2) </line>

<line> *egibilidade (Quantidade de Palav*as) (3) (4) </line>

<line> L*gibil*dade (Ta*a*ho do *rquivo) (5) (6) </line>

<line> Receit* Orç**ent*ria (l*) Ativo (ln) Dív*da *íqu*da / RCL Normas CASP % *ervidores Gr*du*dos Estabel*cim*nto* de Saúde Constante </line>

<line> 1 .5 7 * * 1 .* 4 * * * (0.70) (0.*1) 0 .2 6 0 .3 * (0.*1) (0.*2) -0.74** -0.77** (0.34) (0.36) 0 .1 4 (0.17) -2.08 (*.35) 0 .0 * (0.*6) 1 2 .* 6 * * * 1 * .0 0 * * * (2.43) (2.*0) </line>

<line> 0 .4 1 -*.07 (0.30) (0.28) 0 .0 5 0 .* 5 * * (0.08) (0.07) 0 .3 2 * * * 0 .3 3 * * (0.12) (0.13) 0 .1 1 * * (*.*5) 0 .3 3 (0.**) 0 .0 * * (0.04) 3 .7 * * * * 4 .7 9 * * * (1.15) (1.09) </line>

<line> 0 .4 7 -0.08 (0.31) (0.30) 0 .0 7 0 .1 8 * * * (0.06) (0.06) * .2 7 * * 0 .2 7 * * (*.13) (*.12) 0 .1 1 * (0.06) * .5 5 * * (0.25) 0 .0 6 * * (0.03) * .3 2 * 3 .4 7 * * * (1.2*) (1.18) </line>

<line> N R2 a*u*ta*o </line>

<line> 1*6 196 0 .0 9 0 .1 1 </line>

<line> 196 *96 0 .0 8 0 .* * </line>

<line> 196 196 0 .0 8 * .1 7 </line>

<line> Fo**e: Elaborado pelo* a*tores. **ta: Estatístic*s t baseada* em e*ros-padr*o robustos. ***, **, * representam </line>

<line> os coef*cientes com signi*icân*ia ao **ve* de 0,0*, *,05 * 0,10, respectiva*ente. Modelo de *ados e* pa*nel com </line>

<line> ef**to* aleat*r*os, *efi*ido com base nos testes de Chow e Hausman (Wo*ldridge,2*16). Leg*nda: *onte: </line>

<line> E*ab*rado pelos au*ores. Leg*nda: Legibilidade (Fo*): Nível de </line>

<line> *egibilid*de c*m </line>

<line> base no F*g </line>

<line> I*dex; </line>

<line> Legibilidade (pala*ras) (ln): Nível de legibi*id*de com bas* no logaritmo da quantid*de de *alavr*s; </line>

<line> Leg**ilidade (pa*avras) (ln): Nível de leg*bilid*de com base no logari*mo </line>

<line> ** tamanho </line>

<line> de *rquivo em byt*s; </line>

<line> Receita Orça**ntária (l*): logaritmo *atural da divisão da Receita Orçamen*ária Ar*ecada (a preços cons*ant*s a </line>

<line> 2010, c*m base no IPCA), pela *opula*ão do esta*o; Ativo (ln): l*g*ritmo n*t*ral d* *ivisão do ativo tota* d* </line>

<line> estado (a </line>

<line> preç*s constantes a 2*10, c*m *ase n* IPCA), pela pop*lação do est*do; (Dí*ida Líquida) / R*L: </line>

<line> Dív*da Líqu*da dividida pela Receita Corrente *í*u*da estad*al (am*o* a **eço* con**ante* a 2010, com **se no </line>

<line> IPCA); Norma* CASP: *ariável dumm* que indica o ano de adoç*o das novas normas de *ontabilid*de Pú*lica </line>

<line> pelo Estado assumin*o v*lor 1 *a** os o </line>

<line> ano* em **e f*ram adotadas e 0 para o* de*ais anos; % Ser*idores </line>

<line> Graduados: Vari*v** que indica o *erc*n*ual de servidore* do es*ado com *ível sup*rior; Estabe*ecimentos de </line>

<line> Sa*d*: Q**nti*a*e de e*tabelecim*nto* de sa*de div*dido pe*a *opula*ã* do *stad*. </line>

<line> A segunda hipótese (H2) a*alisou se a boa *ondição f*nance*ra es*adual, medi*a pela </line>

<line> Re*ei** *rçamentár*a arr*cad*d* per capita, *s** associada a ma*ore* níveis de legibi*idade </line>

<line> das prestações de contas. Os r*sultados *** mo*elos (1) e (2) ap*esent*m coeficientes *,*7 e </line>

<line> 1,84, res*ectivam*nt*, indican*o rel*çã* p*sitiv* * estatis*icame*t* signifi*ati*a, a 5% e 1%, </line>

<line> respec*iv*mente, entre a* v*r*áveis Legibilidade (Fog Index) e * Rec*ita *r*amentária(ln). </line>

<line> Assi* os resultad*s aponta* que Estados co* m*i*r Re*eit* O*ç*mentária arrecadada, o* </line>

<line> melho* *o*d*ção fi***ceira, p*ssuem prestaçõ** de contas m**s c**p*exas. Os resultad*s são </line>

<line> div**gentes de e**udos anterio*es (LASWA*; FISHER; OYELERE, 2005; ZUCCOL*T*O; </line>

<line> TEIXEIRA, *014; CRUZ; AFO*SO, 201*; RICH; RO*E*TS; ZHA*G, 2018) *ue </line>

<line> ana*isaram divulga*ão de in*ormaçõe* e *n*ontraram **i*ênc*a </line>

<line> *e **tad** </line>

<line> em melhor </line>

<line> condiçã* *ina*ceira *ivulgam mai* in*orm*çõ** para os </line>

<line> cidadãos. U*a explicaçã* possí*el </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. 17, n. 7, art. 6, p. 1*4-137, j**. 2020 </line>

<line> w*w4.f*anet.com.br/r*vi*ta </line>

<line> Determinantes do Nível d* Legibilidade das Pres*açõe* de C*ntas *os E*tes Feder*tivos Esta*uais no Brasil </line>

<line> *33 </line>

<line> *ara os </line>

<line> resultados é a possíve* limit*çã* do Fog Index mensura* </line>

<line> adequadamente o nível </line>

<line> de </line>

<line> *egi*ilidade *os documento* *inanceiros, como apont**o por Lou*hran e *c-Donald (*01*). </line>

<line> Outra pos**bilidade, seria q*e Est**os com maiores Recei*as Orçamentárias p*r </line>

<line> capita, </line>

<line> pos***m maior desenvolvi*e*to econômi*o, </line>

<line> e consequente*ente, </line>

<line> m*ior </line>

<line> quantida*e </line>

<line> de </line>

<line> Orgãos e Entid*de* e es*ruturas mais *omplex**, refletindo também no nível de legibilida*e </line>

<line> das pres*aç**s de contas. Por outro *ado, </line>

<line> os resu*tados </line>

<line> *os mo*elos (3), (4), (5) e (6), *ão </line>

<line> apr*sent*ram coeficientes estatistic*men*e *ignific*tivos </line>

<line> para a variável em aná*ise nesta </line>

<line> hipó*ese. </line>

<line> A terceir* hipót*se (H3) bu*co* **aliar se Estados de maior </line>

<line> tamanho, medido p*lo </line>

<line> log*rit*o do to*al de A*ivos per cap*ta, possuem melhores níveis de legibili*ade de pr*staç*es </line>

<line> de cont*s. ** </line>

<line> resultados </line>

<line> dos mode*os (4) e (6) apres*ntam coefic*en**s 0,*5 </line>

<line> e 0 ,1 * , </line>

<line> *es*ectiv*mente, indica*do relaç*o positiv* e estat*sticamente signifi*ativa, a 5% * 1%, </line>

<line> *espectivam*nte, *n*re as variáveis Legibil**ade (*alavras) e Leg*bi*i*ade (arquivo) </line>

<line> com </line>

<line> o </line>

<line> total do A*ivo. Os *esultados foram **vergentes *om os enco*trad*s nas te*rias de divulgaç*o </line>

<line> de informações </line>

<line> (GARCÍA-SÁNCHEZ; FRÍAS-**EITUN*; RODRÍGUEZ-DOM*NGUEZ, </line>

<line> 2013; JANG; **O, *016), onde espera-se que entidades maio*es po*suam maior níve* </line>

<line> de </line>

<line> *is*lo*ure. Neste ca*o, como a m*di** de legibilidade bas**a-s* n* quan*idade de palavras dos </line>

<line> textos, * a*soci*ção po*itiva e a ma*or comp*ex*dades dos *extos, pode ser explicad* pel* fato </line>

<line> de Estados maiores são efe*i*amente mais comple*os, </line>

<line> co* mui*o* Órg*os </line>

<line> e Entidades </line>

<line> vinculad*s, o *ue de*anda m*ior co*jun*o d* texto* *a*a cu*prir a legislação *e pr*stação de </line>

<line> c*ntas d*s Trib*nais de Contas Estaduais. Por outro l*do, os *esu**ados do* modelos (1), (2), </line>

<line> (3) e (5), *ão aprese*tara* coeficientes es*ati*ticamente sign**icativos </line>

<line> pa*a a variá*el </line>

<line> em </line>

<line> análise nesta hipótese. </line>

<line> A hipót**e (H4) verificou se o *rocesso d* convergência das Nor*as *rasileir*s de </line>

<line> Con*abil**ade aos padr*es int*rnacionais es*á r*l**ionad* a ma*or </line>

<line> comple*i**de das </line>

<line> prest***es de con*as de gove*nos estaduais. Apenas o modelo (6) que relaciona a L*gibilidade </line>

<line> (arquivo) a variável </line>

<line> **pli*at*va Normas CAS* apresentou significância estatística. O </line>

<line> *oeficiente apresentou </line>

<line> val*r de 0,11, com a 10% de *ignificância estatística, </line>

<line> que </line>

<line> indica </line>

<line> r*lação </line>

<line> po* i t i va </line>

<line> *ntre impl*n**ç*o das Nor*as *rasi*eiras *e Cont*b*lid*de e mai*res a </line>

<line> tamanhos de arqui*os de prest*ç*es de contas. Os resu*tad*s estão ali*hados com *s achad*s </line>

<line> de Alli*i et </line>

<line> al. </line>

<line> (2017), *ue demon*tr*ra* q*e a *doção dos *adrões in*erna*i*nais </line>

<line> de </line>

<line> *ont*bili*ade torno* *s docume*tos finan*eiros no setor público mais comp*exos. </line>

<line> Por fim, *erif*cou aind* que o nível de legibili*ad* *ossui r*laçã* positi*a e </line>

<line> estatistic*mente sig*ificante *om o percent*al de </line>

<line> servidor*s q*e possuem ní*el supe*ior e </line>

<line> a </line>

<line> Re*. *SA, T*resina P*, v. 17, *. 7, art. 6, p. 114-137, j*n. 2*20 </line>

<line> w*w4.f***e*.*om.br/rev*st* </line>

<line> O. V. Caldas, F. S. Freire </line>

<line> 134 </line>

<line> q*an*idade de es*abelecimentos de saúde *resentes *o Estado. Ass*m, Estados com maior </line>

<line> quantidade *e *s*a**lecimentos de saúde e com *aior p*rcentual d* servidores co* nível </line>

<line> *uperi*r, ap*esen*am prestações de *ontas com menor nível de legibilidade. </line>

<line> 4.3 Testes de Sensibilidade </line>

<line> *a*a *arantir a *obustez dos resu*tados f*r*m re*lizados tes*es adicionais co* adição </line>

<line> novas variá*ei* *a*a co*tro*ar pos*íveis efeitos socioe*onôm*cos e políticos/eleit*rais, </line>

<line> *est*cados na litera*ura, *ai* como: efeito da crise econômica - vari*v*l dummy para os ano* </line>

<line> de *014,*015 * 2016; caract*rístic*s dos ge*tores - nív*l de **co*aridade; *ncent*v*s e*eitorais </line>

<line> - **riá**l dummy para gestor ** primeiro ou em se*u*do mandato; escolaridad* da </line>

<line> popul*ç*o; taxa de fert**idade d* p*pula*ão; * p*rcent*a* de transferências *ecebi*as sobr* * </line>

<line> receita orçament*ria t*tal. Os resul*ados permanec*ra* in*lterados e as v*riáveis n*o foram </line>

<line> apresen*ada* devi** à a***nci* de s*gn*ficân*ia esta*í*ti*a. </line>

<line> * CONSIDERAÇÕ*S FINAIS </line>

<line> A partir de métodos e t*cnicas *e aná*ise textual u*iliz*da* na* pesqu*s*s em </line>

<line> **ntabi*idad* e Fi*anç*s </line>

<line> no se*or privado, o *resente </line>

<line> estudo busc*u *dentificar </line>

<line> os </line>

<line> d**erminantes *o nível de legi*i*idade das prestações *e contas de en*es fede*ativos estaduais, </line>

<line> no processo d* accou*tab*lity *o Brasil. </line>

<line> Os resulta*os indicam que a legib*lidade das prest*ções de cont*s *stá *ssociad* </line>

<line> a </line>

<line> fa*ores fisca*s (Receita Orç*me*tária arrecadada per capita </line>

<line> e Dív*da *íquid* / *CL), </line>

<line> estruturais (t*tal de Ativos *er c*pita, capaci*ação de **rvidores) e socioe*onômicos </line>

<line> (quantid*de d* </line>

<line> es*ab***cimentos de saúde, como proxy de des*nvol*imen*o humano). </line>

<line> *a*bém foram enco*tra*as e*idên*i*s de *u* * </line>

<line> *rocesso de *onvergê*ci* das Normas </line>

<line> Brasi*e**as de Conta*ilidade *os *adrões internacionais n* Brasil está associa*o a um* maio* </line>

<line> *omplexi*ade *as prestaçõ*s d* contas de gover*os estadua**. </line>

<line> * presente traba*ho possibi*ita muit** </line>

<line> opo*tunidades para p**quis*s fu*u*as no s**** </line>

<line> público, considerando a importânci* do proc*sso d* a*countabi*ity para Estados </line>

<line> *emocrá*icos. As evidências indicaram divergênci*s **t*e </line>

<line> a literatur* de divul*ação ** </line>

<line> inform*ções (d*sclosure) e os est**os empí*i*o* sobre legi*ilidade dos doc*mentos </line>

<line> f*nanceir*s. Aparenteme*te </line>

<line> os *nc*ntivos para maior **vulg*çã*, não são ref*etidos numa </line>

<line> m*ior fa*ilidade com*reensão dos documentos financeiros no setor públ**o. A*sim, pesquisas </line>

<line> Rev. FSA, T*resina, *. 17, n. 7, art. 6, p. *1*-137, jul. 20*0 www4.fsanet.co*.br/*e*ist* </line>

<line> Deter*inantes do Nível *e L*gib*lidade das Pre*tações de Contas dos E**es Federa*ivos Esta*uais no Br**il </line>

<line> 135 </line>

<line> futur*s podem exp*orar e*sas divergên*ias, bem como ex*andir as análises sobre outro* </line>

<line> docume**os finance*ros do set*r p*blico, ou em outros níveis de gover*o, como o f**era* ou o </line>

<line> m*nicipal. </line>

<line> Esta </line>

<line> pes*ui*a traz </line>

<line> t*mbém *ontribuiçõ*s para a lit*ratura nacional de </line>

<line> conta*ilidade, </line>

<line> p*r ser pioneira ** utilizar fer*am*ntas computacionais (software R) para me*urar </line>

<line> legibilidade e real*zar anál*ses t*xtuais em documentos f*nanceiro* do s*tor </line>

<line> público. *lém </line>

<line> diss*, cont*i*ui para a lit*ratura sobre pr*stações de cont*s/***ount*bility, também de forma </line>

<line> pione*ra, po* trazer *vidência* so*re </line>

<line> determ*nantes do nível *e </line>

<line> legibilidade de documen*os </line>

<line> uti*i*ados nas pre*t*ções d* con*as *e gestores p*blicos. </line>

<line> REFERÊN*IAS </line>

<line> ALLINI, A et al. Fr*m Ac*ountabil*ty to R*adabi*ity in the Pub*ic Sector: *vi*en*e fro* </line>

<line> Italian *nive*sities. I*t**national Jo*rnal of Bus*ness an* Management, v. 1*, n. 3, p. 27, </line>

<line> 2017. </line>

<line> ANTUNES, H; LOPES, *. T. Analyzing the ad*quacy of readabi*ity indicators t* * non- </line>

<line> E*glish language. In: Internatio*al Conf*renc* of t*e Cross-Langu*ge Evaluation *o*um </line>

<line> for E*rope*n Languages. Springe*, Cham, *019. p. 149-*55. </line>

<line> BE*OIT, K e* al. </line>

<line> q*an*eda: *n R package *or the *uantitative analysis *f tex*ua* data. </line>

<line> Journa* of **en Sour*e Softw**e, v. 3, n. 30, p. 774, 2018. </line>

<line> BEUREN, Il*e Maria; SÖTHE, Ar*. A teoria da legitimidad* e o *us*o polít**o </line>

<line> nas </line>

<line> evidenciações contábei* dos *overnos estaduais </line>

<line> da regiã* sudeste do Bra**l. Rev*sta de </line>

<line> Conta**lidad* e *rganizações, v. 3, n. 5, p. 98-120, 20**. </line>

<line> BRADBURY, M. E.; HSIAO, P. C. K; SCOTT, T. Summary **nual reports: len*th, </line>

<line> readability and cont*nt. Accounti** & F***nce, 2018. </line>

<line> BRANCO, P. G. G; COELHO, I. M; ME*DE*, Gi. *. Cu*so de dire*to cons*ituc*o*al. São </line>

<line> Paulo: Sar*iva, v. 2, p. 1302, 2010. </line>

<line> BRASIL. *onstituição da Re*ú*lica Fe*erati** *o Brasil, </line>

<line> de 5 </line>

<line> de </line>

<line> outubro *e 19*8. </line>

<line> Disponível *m: <w*w.*lanal*o.gov.br/ccivil_03/C*nsti*u*cao/Constit**cao. htm>. Ac*sso </line>

<line> *m: *0 *ar. 2*20. </line>

<line> BRASIL. Le* Comple*entar nº 131, de 27 de maio d* *009. *i*ponív*l em: </line>

<line> <www.plana*to.gov.br/cciv*l_03/ leis/l*p/lcp131.htm>. Acesso e*: 20 mar. 20*0. </line>

<line> CH*NG, R. *. A* empir*cal a*alysis of the*ries o* factors influencing stat* </line>

<line> government </line>

<line> account*ng disclosure. Journa* of **coun*i*g and Public Policy, v. 11, n. 1, p. 1-42, 1992. </line>

<line> R*v. FSA, *er*sina PI, *. 17, n. 7, *rt. 6, p. 11*-137, jun. 2020 </line>

<line> w*w4.**anet.com.br/r**ista </line>

<line> O. V. Caldas, F. S. Freire </line>

<line> 136 </line>

<line> CRUZ, C. F; AFO*SO, L. E. **stão fiscal e pilare* da *ei </line>

<line> de Responsabilidade Fiscal: </line>

<line> e*idênci*s em grand*s muni*í*ios. Revista de Administração Pública, Rio de Jane*ro, v. 52, </line>

<line> n. 1, p. 126-148, fev. 20**. </line>

<line> CR*Z, C. F. et *l. *ransp*rência da gestão pú*lic* municipal: um estudo a partir do* port*is </line>

<line> eletrô**co* do* maiores *unic*pios brasileiros. **vista de A*ministr*ção P*b*ica, Ri* de </line>

<line> Janeir*, v. 4*, n. 1, p. 153 a 176, dez. 2012. </line>

<line> FÁVERO, L. P. L. Dados em painel em contabili*ade e finanças: teoria e </line>

<line> a*licação. BBR- </line>

<line> Brazilian B*sin*s* R*view, v. *0, n. 1, p. 131-156, 2013. </line>

<line> F*RREIRA, F. R et </line>

<line> al. *vid*nci*ção voluntária: A*álise </line>

<line> empíri*a s**re o tom usado e* </line>

<line> audioconfe*ênci*s. Re*ist* de *d*inis*raçã* de Empresas, v. 59, n. 4, *. 271-*83, 201*. </line>

<line> GAR**A, S. *. M; FRÍAS, A. J. V; RODRÍG*EZ, D. *. Deter*inants of corporate s*c*al </line>

<line> disclosu*e in *panish lo*al govern*ents. J*urnal of *lea*er Pro*u*tion, v. 39, p. 60-72, </line>

<line> 2013. </line>

<line> *RAY, R; KOUHY, R; ***ERS, S. *orporate social and **vi*onmental *e*orting: a r*vie* </line>

<line> of the liter*ture a*d a longit*di**l study of UK *isclosur*. *cco**ting, A*diting & </line>

<line> Accou*t*bility J*urnal, v. *, n. 2, p. 47-77, 1**5. </line>

<line> GUILLAMÓN, M, D; BASTIDA, F; BEN*T*, B. The determin*nts *f local gover**e*t's </line>

<line> financ*a* transparency. Local Governme*t Studies, v. 37, n. 4, p. 39*-406, 2011. </line>

<line> HARRISON, T. M.; SA***O, *. S. Transparency, pa*ticipa**on, and </line>

<line> accountab*lity </line>

<line> prac*i*es in ope* gov**n*ent: * compa*a*i*e study. Government in*ormation quarterl*, v. </line>

<line> *1, n. 4, p. *1*-525, 2014. </line>

<line> INGRAM, R. W.; DEJONG, D. V. The *ffe*t of regulation </line>

<line> on l*c** governme*t </line>

<line> disclo*ure </line>

<line> practic*s. Jo*r*al *f Accounting an* Publ*c Policy, v. 6, *. *, p. 245-*70, 1987. </line>

<line> JANG, *. H; RHO, J. H. IFRS </line>

<line> adopti*n and financ*al s*a*ement reada*ility: K*rean </line>

<line> evid*n**. Asia-Pacifi* Journa* of A*co*nt*n* & Econo*i*s, v. 23, n. 1, p. 22-42, 2016. </line>

<line> L*SWAD, F; FISHER, R; OYELERE, P. Determi*ants of </line>

<line> voluntary Interne* financial </line>

<line> re*orting by l*cal governmen* authoriti*s. J*urn*l of *ccount*ng and *ublic Pol*cy, v. 24, </line>

<line> n. 2, p. 101-121, *005. </line>

<line> LA*RENCE, A. Individual </line>

<line> investo** and financial discl*su*e. Journal of A*co*nting and </line>

<line> Economi**, v. 56, n. 1, p. *30-147, 2*13. </line>

<line> L*, F. Ann**l report *e*dabili*y, current e*r*in*s, and earnings p*rsistence. Journal of </line>

<line> Accou*ti*g *nd economics, v. 45, n. 2-3, *. 221-247, 2008. </line>

<line> LO, K; RAM*S, F; ROGO, R. E*rni*gs m*n*ge*ent an* annual report *eadabi*i*y. Jo*rnal </line>

<line> *f *cc**nting an* Eco*omic*, v. 63, n. 1, p. 1-2*, 2017. </line>

<line> LO*G*RAN, T; MCDONA*D, B. Measur*ng read*bility </line>

<line> i* financia* </line>

<line> *isclo**res. T*e </line>

<line> Jour**l of Finance, *. 69, n. 4, *. 1643-1671, 2014. </line>

<line> Rev. FSA, *eresina, v. 17, n. 7, art. 6, p. *1*-137, jul. 2*20 </line>

<line> w*w4.fsanet.com.br/revista </line>

<line> Determinantes d* *ível de Legibilidade das Pre*tações de Contas *os *ntes Fede**tivos E*tadu**s no *rasil </line>

<line> 13* </line>

<line> LO*GHRAN, *; M*DONALD, B. Textua* analysis i* accounting *nd fin*nce: A *urvey. </line>

<line> Journa* o* Accou**ing Research, v. 5*, n. 4, p. 1187-1*30, 2*16. </line>

<line> M*LLE*, B. P. The effec*s of repo**ing co**lexi*y on small and *arge inv*s**r trading. Th* </line>

<line> Acc*u*ting Re*iew, v. *5, n. 6, *. 2*07-21*3, 2010. </line>

<line> N*V*R*O, A; ALCARAZ, F. J; ORTIZ, D. *a d*vulgación de informa*ión sobre </line>

<line> r*sp*n*abil*dad corporativa en adminis*racio*es públicas: U* estudi* empír*co en gobiernos </line>

<line> *ocales. Revist* *e Contabi*idad-Span*sh Accounting R*v*e*, </line>

<line> *. 13, *. 2, </line>

<line> p. 285-314, </line>

<line> 2010. </line>

<line> RIC*, K. T.; **BERTS, *. L.; ZH*NG, J. X. Lin**i*t*c Tone and Inte*nal Contro* </line>

<line> Reporting: Evidence from *unicip*l Management Discussion and Analysis </line>

<line> Disclosures. Jo*rnal o* Governmenta* & Nonprofit A**o*nt*n*, v. 7, n. *, *. 24-54, 2***. </line>

<line> RÍOS, A. M; BE*ITO, B; BASTIDA, F. Determi*ants of c*n**al governme** </line>

<line> b*d*et </line>

<line> discl*s**e: a* international c*mparativ* a*a*ysis. Journal of *ompar*tive *olicy Analy*is: </line>

<line> Research and Practice, v. 15, n. 3, *. 235-2*4, 2013. </line>

<line> TE*M. R C et al. A l*nguage </line>

<line> and en*ironment for sta*ist**al computing. R Foun*atio* </line>

<line> fo* Statistic*l Co*puting, 2017. </line>

<line> WO**DRIDGE, J. M. Introdução à eco*om*t*ia: uma abordag*m m**er*a. São Paulo: </line>

<line> Cengage *e*rning, 2016. </line>

<line> ZUCCOL*TTO, R; TEIXEI*A, *. A. C. As ca*sas da transparência </line>

<line> fiscal: evidências nos </line>

<line> es*ados brasile*ros. Re*ist* Conta*ilidade & Finanças-USP, v. *5, *. 66, 20**. </line>

<line> C*mo Referen*iar *ste Artigo, conforme ABN*: </line>

<line> CALDAS, O. V; FREIRE, F. S. Determinantes do *ível de Leg*bi*id*d* d*s Pr*staçõe* de *ontas dos </line>

<line> *nt*s Fe*erativos Estad*ais no Brasil. Rev. FSA, Teresina, v.17, n. 7, a*t. 6, p. 114-137, jul. 2020. </line>

<line> Con*ribu*ção *o* Autores </line>

<line> *. V. Calda* </line>

<line> *. S. Freire </line>

<line> 1) c*ncepção e pla*ejamento. </line>

<line> * </line>

<line> X </line>

<line> 2) análise e inte*pretação dos d*dos. </line>

<line> * </line>

<line> X </line>

<line> 3) *labo*ação *o rascun*o *u n* revisão críti*a d* co*te*do. </line>

<line> * </line>

<line> * </line>

<line> *) par*icipação na *pr*va*ão da versão f*n*l do manuscri*o. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> *ev. FSA, Teresina PI, v. 1*, n. 7, art. 6, p. 114-137, jun. 2020 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/rev*sta </line>