Avaliação da Eficiência e Produtividade em Unidades da Agricultura Familiar na Região Sul do Brasil / Analysis of Efficiency and Productivity on Family Farms in Southern Brazil

Marcia Cristina da Silva Andrett; Rogério João Lunkes

<page>

<par>

<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

</par>

<par>

<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> ISSN Impresso: 1*06-6356 IS*N Elet*ônico: 2317-2983 </line>

</par>

<par>

<line> Av*liação da Eficiência e Produtiv*d*de em Unid*de* da Agr**ultura Famili** na Região Su* do </line>

<line> Brasil </line>

<line> An*lysi* o* Efficien*y and Product**ity o* Family Fa*ms i* South*r* Brazil </line>

</par>

<par>

<line> *árcia Cristina da Si*va *ndrett </line>

<line> Mestrad* ** Contabil*dade pela Unive*sidade Fe*eral de Sant* Catarina </line>

<line> Gradua*ão *m Ciências Cont*beis pela *ni*ersidad* *ederal *e S*nta Catarin* </line>

<line> E-**il: mcsan*rett@gmail.com </line>

<line> Doutor e* Engenharia de Pro*uçã* pela Univers*dad* Fe*eral *e Santa Ca*ar*n* - UFSC </line>

<line> Prof*sso* Titular do Dep*rtamento de Ciências Contábei* UFSC </line>

<line> rogeriolu*k*s@*o*ma*l.com </line>

</par>

<par>

<line> *nde**ço: Márcia Cristi*a *a Sil*a Andrett </line>

<line> E*itor-Che**: D*. Tonny Kerley de Alencar </line>

</par>

<par>

<line> *niver*i*ade Feder** d* San*a Catari*a - Campus Re**or </line>

<line> Rodri*ues </line>

</par>

<par>

<line> Joã* David Fer*eira *ima, s/n, Bai*ro Trind*de CEP </line>

</par>

<par>

<line> *8040-900 - F**rianópol*s, SC - Brasil </line>

<line> versão </line>

</par>

<par>

<line> *ndereç*: *ogéri* João Lunkes </line>

<line> recebida *m 13/02/**23. Aprovado em 14/02/2023. </line>

</par>

<par>

<line> U*iversid*de Federal de Santa Catar*na - Cam*u* Reitor </line>

</par>

<par>

<line> Jo*o David Fe*rei*a *ima, */n, Bairro Trin*ade CEP </line>

<line> Avaliado pelo *istema Tr*ple *e*iew: De*k Review a) </line>

</par>

<par>

<line> 88040-900 - F*orianópol*s, S* - *rasil </line>

<line> p*lo Edi*or-Che*e; * b) Dou*le Blind Review </line>

<line> (av*lia*ão cega por dois *valiadores da ár*a). </line>

<line> **vi*ão: Gramat*cal, Normati*a e d* Formatação </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> *valiação d* Eficiência e Produtividade *m U*id*des da Agricultura Familiar *a Regi*o Su* do Brasil </line>

</par>

<par>

<line> RESUMO </line>

</par>

<par>

<line> p*squisa </line>

<line> *ficiênci* e produtividade de 174 unidad*s de agric**tores familiares </line>

</par>

<par>

<line> situadas no *u* *o B*asil, dis**ibu*do* e* *rês grupo* no per*odo de 20*4 a 2017, acer*a *e </line>

<line> um con*unto de variáveis de seu a*b*e*te. A pesquis* fundamentou-se *m **s*s **nceituais </line>

<line> da *ontabilidade ger*nc*al, ef*ciência * produtiv*dade, co* o uso de técnicas não-paramétricas </line>

</par>

<par>

<line> de A**lise Envoltóri* </line>

<line> de Dados e Índices de Malm*u*st. Os res*ltados ob*i*o* </line>

</par>

<par>

<line> permitiram </line>

<line> concluir q*e entre o* t*ês </line>

<line> grupos de </line>

<line> agricul*ores fa*i*iares ocorreram maior </line>

</par>

<par>

<line> in*idê*cia de DMUs *ue *tingiram n*veis de </line>

<line> efi*iência, *l*ss**ica*o* c**o bom, re*ula* o* </line>

</par>

<par>

<line> *uim. *sso *n*ica q*e os g*stores des*a* *nidade*, </line>

<line> *os recu**o* de produçã*, devem </line>

</par>

<par>

<line> reunir mais esforç*s de gestão desses insumos para que *e aproximem da máxima efici*ncia </line>

<line> técnica. Em contraponto, as DM*s que o*tiveram a pontuação ó*ima produ*ira*, em méd*a, </line>

</par>

<par>

<line> * máxi*o da produção </line>

<line> que poder** ser *otencialm*nte produzid* usando as quantidades de </line>

</par>

<par>

<line> insumos obse**adas. Na análise da *rodutividade sobre * paine* de Malmquist, os re*ultados </line>

<line> encontrados mostrar*m que oc*rre*am regresso e progress* na prod*tividade p*ra algumas </line>

</par>

<par>

<line> g*upos e em todos os perío*os analisados. Conc*ui*-se que ganhos *a </line>

</par>

<par>

<line> tecnologia repres*ntam determ*nante fundame*tal para ocorr*ncia </line>

<line> de progressos </line>

</par>

<par>

<line> produtivida*e, </line>

<line> resultado q*e leva ao aumento na re*d* e à pro*p*ridade do agronegóci* </line>

</par>

<par>

<line> familiar. </line>

</par>

<par>

<line> *ALAVRAS-CHAVE: Efi*iên*i* *a produção. Agri*ultur* Familiar. *nálise *nvoltória de </line>

<line> Dados. Índ*ce *e *rod*tividade *e Malmquist. </line>

<line> This *tudy analys*s t*e eff*ciency a*d p*oductivity of 1** units of **mily farmers l*c*ted in </line>

<line> Sout*ern *ra**l, distributed in*o *hree groups in the period *rom 2014 to 2*17, about a set *f </line>

<line> variab*es of their *nv*ron*ent. Th* research was *ased o* conceptual bases o* mana*em*nt </line>

</par>

<par>

<line> a*counting, ef*icienc* </line>

<line> and p*o*uctivity, wi*h *he *s* </line>

<line> no*-parametr*c techniq*es of Da*a </line>

</par>

<par>

<line> Envelop*ent Analysis and Malmq*ist Indice*. The resu*ts obtained with DEA al**wed us to </line>

</par>

<par>

<line> among the three groups of family far*ers there w*s a </line>

<line> hig**r i*cidence of </line>

</par>

<par>

<line> at***ned ef*iciency *evels classified </line>

</par>

<par>

<line> managers of these units in *he use of produ**ion resources sh*uld </line>

</par>

<par>

<line> **n*ging these *nputs so t*at they approac* ma*imum technical efficienc*. </line>

<line> In c*unterp*int, </line>

</par>

<par>

<line> the DMUs *hat obtain** the opt*mal scor*, produ*ed on average, the maximum of the *utput </line>

<line> **at could pot*ntial*y ** *r*d*ced u*i*g the q*antities of *npu*s o**erved. In th* productivity </line>

</par>

<par>

<line> analysis on </line>

<line> panel, the results </line>

<line> found sho*ed that retu*n and progress in </line>

</par>

<par>

<line> prod*c*iv*ty o*curred for *om* uni*s ** the three grou*s *nd in all the periods *nalysed. It was </line>

<line> concl*de* t*at gain* in t*chnology **e a *u*damental d*t*rminant for the oc*urr**** *f </line>

<line> progr*ss in productivity, a re*ult that leads to an increase in income **d prosperi** o* family </line>

<line> *gribusi*es*es. </line>

<line> K*Y **RDS: Pr*d*ction E**iciency. Fa*ily Farming. Data Enve*opment Ana**si*. </line>

<line> M*lmq*ist Productivity *ndex. </line>

</par>

<par>

<line> www4.*sanet.com.b*/rev*st* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> M. *. S. A*drett, R. J. Lukes </line>

</par>

<par>

<line> 1 *NTRODUÇÃO </line>

</par>

<par>

<line> A pr*d**ividad* enco*tra-*e entre *m dos **n*os mais rel**antes * *erem explorados </line>

<line> nas *rganiz*çõ*s, pois est* associada à efi*iência da p*odução, o que *o*na * pro*utivida*e </line>

</par>

<par>

<line> um i*portante ind**a**r </line>

<line> *nálise comparati*a de de*emp*nho, por for*ecer m*d*da* </line>

</par>

<par>

<line> *ue pe*mitem avaliar as unid*des *rodutoras (BAG*H* et a*., 2019; **LVA et al., </line>

</par>

<par>

<line> GAO e* *l., 202*). *al enfoq*e *ev* a *efletir sobre o pape* que a produtivid**e *esem*en*a </line>

<line> na* un*dades de agr*cu*to*es fam*lia***, ainda ma*s ao se cons*der*r a importante participação </line>

</par>

<par>

<line> grupo tem *a eco*omia do país. </line>

<line> A produtividade *orna-se relevante par* </line>

</par>

<par>

<line> manutenção e a fixaç*o do agri*ultor no campo. </line>

<line> Con*or** os resu*t*dos do *ltimo C*nso Agro*ec*á*i* real*zado pel* Ins*i*uto </line>

</par>

<par>

<line> B*asileiro de Geog*afia e Estatís*ica - I**E, par* * a*o </line>

<line> de **17, fora* r*gistra*os 3,9 </line>

</par>

<par>

<line> milhões de e*ta*ele*im*ntos *la*sificados como agricultura fam*lia*, *s *uais contribuí*a* </line>

<line> para gera**o de um Valor Brut* da Produção (*BP) agropecuári* *róximo * R$ 1*7 *ilhõ*s, </line>

<line> equiv*le*t* a 23% de t*da a produção agro*ecuári* *rasile**a (IBG*, 2017). Esse p*n*rama </line>

<line> tra* a indicaçã* de que a co*ti*uidade de *ma unida*e agr*c*l* familia* recai na im*ortâ*cia </line>

<line> da avaliação de desempenh* por meio de i*di*ado*es d* eficiênc*a e pro*utiv*dade como um </line>

<line> meio de impulsionar e a*c*nçar melhor r*torno da produçã*. </line>

<line> Nesse **bate, *valiar a eficiê*cia *om a qu** uma unidade produ*iva *pera to**a-se </line>

<line> relevan*e por levar *m consideraçã* o* fins estrat*gic*s (**mparaçã* entre unidades </line>

<line> pr*dutivas), o p*anej*me*to (a*aliação dos r*sul**dos *o uso de diferen*es comb*naçõ*s dos </line>

<line> f*t**es de produção) e a tomada de decisão (como mel*orar o des*mpenho a*ual p*r meio da </line>

<line> a*á*ise *a distânc*a entre * pr*duçã* *tua* e potencial) (*OMES *t a*., *005). Po* e*se lado, a </line>

<line> a*al*ação da eficiência na agricultura familiar p**m*ve subsíd*o* para *m bom planejamento, </line>

<line> *ue conduz as a*ões d* m*lho**a *a gestão. A gestã* *e u*a unidade **r*l, n* v*são de </line>

</par>

<par>

<line> menor porte, é </line>

<line> interpe*ada de forma fr*cionada </line>

</par>

<par>

<line> específica, e *s pesquis*s nessa á*ea estã* *uase sempre res*rva*as à apuraç*o de custos e à </line>

</par>

<par>

<line> aná*ise contábi*-finan**ira do empreendimento rural, limitando-se apuração de r**eita, * </line>

<line> cus*os e *ucros. </line>

<line> Com o mesmo entendimen*o, Torq*ato et al. (2009) mencionam que os </line>

<line> empre*ndi*en*os r*rai* necessi*am ser avaliados **b a pe***ectiva *a eficiência **e </line>

</par>

<par>

<line> a*resentam ao *esempenhar*m essas ativida*es. Apesar disso, *ara avalia*ão do* inputs </line>

</par>

<par>

<line> outpu*s do proce*so d* produção e m*lhorament* da produtivida*e das uni*ade* rurais, esses </line>

</par>

<par>

<line> autore* indica* o u** de *écnica* ou *étodos </line>

<line> que su*sid*em informações </line>

<line> *bjetivas </line>

</par>

<par>

<line> w*w4.fsane*.co*.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Ava*ia*ão da Eficiência e Produtividad* em Uni*ade* d* Agri**ltura *a*il*ar na Região **l do Brasil </line>

</par>

<par>

<line> precis*s q*e as obtidas por meio d* a*álise de rentabilida** e *e *ndicador** finan*eiros, dado </line>

<line> que *á o*tros fat*res não fin*ncei*os que podem influenciar nos resultados. Todavia, é difí*il </line>

<line> *vali*r o des*m*enho de u*a o*ganização quando *á múlti**os insumos e múlt*p*os pro*utos </line>

<line> a serem c*nsiderado* na aná*ise de um *istema produtivo (*ERR*I*A e *OMES, 2009; </line>

</par>

<par>

<line> CO*T* JUNIOR, 2*18). Os fatores de produ*ão próprios do campo, </line>

</par>

<par>

<line> clima, p*rcepção d*s pro*utos e ciclo biológic* das *ulturas e criações, *gr*gados aos *is*os </line>

</par>

<par>

<line> de pragas e doenças, cond*z algu*s agricultores concluir que, a </line>

</par>

<par>

<line> *iretamente liga*a à *atureza, q*al*uer tipo de pla*ejam**t* *orna-se dispensável (MARION </line>

<line> * SEGATO, 2012). </line>

</par>

<par>

<line> Nes*e contexto, </line>

<line> importante que sej*m d*dicadas *esquisas que agreguem novos </line>

</par>

<par>

<line> ins*ghts a r*spe*to de ge**ão e *stratég*a *m </line>

<line> unida*es </line>

<line> *a ag*icultura f*miliar. *e*a-s* em </line>

</par>

<par>

<line> c*nta que uma gestã* mais </line>

<line> eficiente *as unidades de </line>

<line> agricultor*s *ami*iar é im*ort*nte d* </line>

</par>

<par>

<line> do c*e*cimento produtivo, o que contrib*i p*r* sua *eprodução soci*l e </line>

</par>

<par>

<line> promover a *ua *u*te*taç*o no **to*. Para ter e*se a*cance, é importante *valiar os resultados </line>

</par>

<par>

<line> co*o otimizar o us* dos ***ursos e p*op*r melhorias em todo </line>

<line> * sistem* </line>

</par>

<par>

<line> produtivo. *m de*orr*nc*a desse *nten*imento, observa-se * necessidade de sere* realiz*dos </line>

</par>

<par>

<line> sobre desempenh* de agricultores familiares *m relação *o nível de eficiên*ia </line>

</par>

<par>

<line> produtiva, * que *eva *ste *studo a </line>

<line> bus**r responder à s*guinte </line>

<line> questão de </line>

<line> pesqu*sa: como </line>

</par>

<par>

<line> ava**ar o *esempen*o em </line>

<line> unidad*s d* agricu*tores f*miliares </line>

<line> produtora* de fumo? Assim, </line>

</par>

<par>

<line> a *ssa *uest**, buscou-se </line>

<line> avalia* o de**mpenho das unidades de agricultores </line>

</par>

<par>

<line> *amiliares produto*as de fumo na *egião Sul d* Brasil, por me*o *e indicad*res d* *ficiê*c*a e </line>

</par>

<par>

<line> pro*utividade para </line>

<line> perío*o *e **** a 201*, com base em informa*ões con*áb*is </line>

</par>

<par>

<line> financeiras e nã* fina*c*iras, auxiliados </line>

<line> pelas fe*ra*entas de *ná**se E*voltória de Dados </line>

</par>

<par>

<line> (Data E*velo*m*nt Analysis - DEA) e Índi*e de Ma*mqui*t. </line>

</par>

<par>

<line> estudo ju*t*fi**-se, </line>

<line> es*eci*lmente, por servir como fonte de inform*ção p*ra as </line>

</par>

<par>

<line> unidade* de agr*cultores fami**ar*s, ao evidencia* as causas pelas </line>

<line> *uais uma determinada </line>

</par>

<par>

<line> unida*e tom**ora de decisão pode operar co* b*ixa *u alta *ficiência, avançando em *elação </line>

<line> ao* estudos pregresso* *ue avaliar*m a eficiência e a produtividade na ár*a agrícola (ex. LIU </line>

<line> et al., 2015; *SMILD et al., 2016; BAGCHI e* al., 2019; ZHANG et al., 2021; *AO et a*., </line>

<line> 2022). A pesqui*a *a***m co*tri*ui com a l*teratura, ao sugerir soluções que visam aumentar </line>

</par>

<par>

<line> * ef*ciência dos produtore* ag*ícolas, entre as quais o capit** de giro, * *** d* máqui*a* </line>

</par>

<par>

<line> eq*ipamentos, as **eas culti*adas e o *rabalh* ag*ícola familia*, entre outras que estão n* base </line>

</par>

<par>

<line> d*ss* previsão. Ainda a*plia o es*o*o de an*lise, ao avaliar * eficiência </line>

<line> grupos </line>

</par>

<par>

<line> proprie*ade f*mili*r situ*dos *m estados di*tintos d* fe*eração, oferecendo e*idências que </line>

<line> Rev. FSA, Tere*ina **, v. 20, n. 3, art. 6, p. *18-1*4, mar. *02* w*w*.fsa*e*.com.br/revist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> M. C. S. Andrett, R. *. *ukes </line>

</par>

<par>

<line> de**nstram o com*ortament* dos diferentes *ecurso* de pro*ução (capital de giro, o uso de </line>

<line> *á**inas e equ*pamen*os, as áre*s cul*i*adas e o trabalho agrícola fa*il***) determinantes da </line>

<line> re*da dos produtores ag*í*olas. </line>

<line> 2 RE*ERENCI*L TEÓR*C* </line>

<line> *.1 A*ricultu*a Famil*ar </line>

<line> Uma série d* movi***tos tro*xe significativos *vanços s*bre a realidade *os gru*o* </line>

</par>

<par>

<line> *ociais denomina*os </line>

<line> de a*r*cultura famili*r, com di*eções de e*tudos, ação do Esta*o, </line>

</par>

<par>

<line> entendimento sobre o luga* e características da agric*ltura familiar. *sses mo*imento* for*m </line>

</par>

<par>

<line> descritos po* </line>

<line> *studios*s que se dedicaram a da* v*sibili*ade à *mp*rtância </line>

</par>

<par>

<line> agric*ltura familiar no p*ocess* de </line>

<line> desen*ol*imento do país. Assim, a c*ntextua*izaç*o </line>

</par>

<par>

<line> *present*da por *lta*in (2007) caracteriza a a*r*cu*tura fami*iar b*seada *m estudos em que a </line>

</par>

<par>

<line> corrent* de *ensamento d*f*nde q*e agric*lt*ra f*miliar brasileira * </line>

<line> conceito </line>

</par>

<par>

<line> ev*lução, com sign*ficativas raíze* históricas. </line>

</par>

<par>

<line> A u*i*ização do termo </line>

<line> "*gricultura *ami*iar", de acor*o </line>

<line> com **petti </line>

<line> (2008), ganhou </line>

</par>

<par>

<line> destaq*e em meados *a déca** </line>

<line> de 19*0, sobretudo pe*a </line>

<line> importância *conômico-produtiva </line>

</par>

<par>

<line> bem como por q*estões como org*nização, diversidade cultural, mercado de tra**lho, </line>

</par>

<par>

<line> outras. Schneider e *ie**rle (2*08) discorrem que a agricultura familiar decorre das lutas do </line>

<line> movime*to *i*dic*l por crédito, m*l*orias de p*eço*, formas de comercialização </line>

<line> difer*nciadas, implementação da reg*lamen*a*ã* constituc*on*l da assistência so*ial rural, </line>

<line> de**re outra*. </line>

<line> J* o estudo de *avar** (2010) traz a noção de q*e * agricultura familiar é p*sta *ão </line>

<line> apenas como um setor da e*onom*a brasi*eira, ma* como política real de desenvolvimento que </line>

</par>

<par>

<line> finalmente emancipe o mun*o rural seus cidadã*s, apoia*do-* à mode*n**ad* cap*talista e </line>

<line> enquanto um padrão civi*izat*rio. Nesse e*ten*im*n*o, Marques (2012), apoiado no est*do d* </line>

<line> A*ra*ovay (**92), *ponta que a ag*icul**ra fami*iar se fu*da*enta n* desenvolvimento do </line>

<line> ca*i**lismo, comparand* a ag*icultura f*miliar moderna a uma prof*ss*o, s*m apresentar </line>

<line> qualquer *onflito o* contradiç*o em relação ao desenvolviment* capi*alist*. </line>

<line> Alé* de tudo, Schne**er e Cass*l (20*3) identificam *ue a agricultur* familiar est* </line>

<line> sujeit* a três fa**res igual*ente importantes, qu*is se*am: * p*imei*o d*z respeito à retom*da </line>

<line> do pa**l do m*viment* *indical após o f*m d* dit*du*a mil*tar; * seg*ndo é liga*o ao *apel </line>

<line> dos media*ore* e intelectuai*, es*ecialmente cie*tistas so*iais que disc*t*ram o tema no in*cio </line>

<line> Rev. FSA, Teresin*, v. 20, n. 3, *rt. 6, p. 118-144, mar. *023 www4.fsanet.com.b*/*evista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> *vali**ão da Efici*ncia * Pro*utivi*ade em Unid*des *a Ag*icultura Familiar n* R*giã* Sul ** Bras*l </line>

</par>

<par>

<line> da *écada de 19*0; e o *ercei** fator *stá relacio*ado ao *apel *o **tado e das políti*** </line>

</par>

<par>

<line> públ*cas, que pa**aram a reco*hecer setor da agri*ultur* fa*i*iar e da*-l** visibili*ade o </line>

</par>

<par>

<line> par*ir da criaç*o do Programa Nacional de For*aleci*ento da Ag**cultu*a F*miliar </line>

</par>

<par>

<line> PRONAF. </line>

</par>

<par>

<line> 2.2 Co*tabi*idad* como ferrame*ta *e apoio à gestão e a*aliação das unida**s rurais </line>

</par>

<par>

<line> Ao mesmo te*po, à medi*a que a *gricultu*a familiar ganh* visibilidade e **nquista o </line>

<line> segm*nto d* m**cad* n* m**o ru*al, s***e a necessidade d* pesquisas que analisem **pectos </line>

</par>

<par>

<line> voltado* </line>

<line> à organizaçã* </line>

<line> da agricu*tura fa*iliar, princ*palmente no âmbito da ges*ão </line>

</par>

<par>

<line> avaliaçã* *e desempenho. </line>

</par>

<par>

<line> de 2*17, conforme divulgado pe*o Ce**ro de Es*udos Avançados em </line>

</par>

<par>

<line> Ec*nomia Aplicada - CEPEA, o r*mo da agricultu*a fo* destaq*e no </line>

<line> cenário da e*o**mia </line>

</par>

<par>

<line> brasile*ra, com um crescimento *e produção que foi o grande responsável pelo cres*i*ento do </line>

<line> PIB naci*nal (com alta d* *%) e *ju*ou no **ntrole da inflação. Di*nt* de condições </line>

<line> climáticas f*vorá*eis ao desen*olvime*t* das safras e investimentos, o s*gm*nto primário *o </line>

<line> a*r*negócio a*cançou patam**es rec**d*s de produtiv*dade no campo de produção (*E*EA, </line>

<line> 2*17). Ten** em vista isso, para fortalecer o *ese*penho *conô*ico e p**d*tivo, é essencial </line>

<line> que o produtor rural e*e*ça uma ges*ão efi*i*nte das a*i*idades ag*ícolas, asso*iada à ges*ão </line>

</par>

<par>

<line> de modo a reduzir os *ust**, **minuir o* desperdício*, max*mi*ar o ambiente </line>

</par>

<par>

<line> produti*o e ati**ir níveis de produtividade c*da vez melhores (BAUMGRAT* *t al., 201*). </line>

</par>

<par>

<line> Assim, p**a </line>

<line> *u* o gestor rura* obtenha *sse de*e*pe*h*, é precis* *onhecer muito </line>

</par>

<par>

<line> s*br* o contex*o específico de sua unidade d* pro*ução a*r*co*a e tomar </line>

<line> decisõe* </line>

</par>

<par>

<line> c*nsiderand* esse conheci**nto. Nes*e sentid*, ** agricultore* f**ili**es p*ecisariam busca* </line>

<line> co*hecimentos *róprios da Con*abilidade, para serem util**ados de*t*o de *ua* unidades </line>

<line> produtivas como fe*ramenta de controle e apoio à ges*ã*. Isso prop*rcionaria *os </line>

</par>

<par>

<line> administra*ores capaci**des gerenciais </line>

<line> apoiariam a </line>

<line> *es*nvol*erem de maneira </line>

</par>

<par>

<line> eficiente sua* a*ividades e atenderem aspirações futu*as (BEU*EN et al., 2019). A </line>

</par>

<par>

<line> c*n**bilidade orie*ta*a ao me** r*ral busca * organiz*ção das uni*ades ru**is, g*r* dados </line>

</par>

<par>

<line> trans*orm* em *nformações úteis p**a preencher as nec*ssidades da empr*sa e dar respo*tas às </line>

<line> d*vi*as do gestor *ural. </line>

<line> *ado esse panoram*, o f*turo dos agricultores famil*ares es*á fortemente relacionado </line>

<line> com a sua capacidad* de *es*ão, sobre os seus recursos e sobre o reconhec*mento de si *esmo </line>

</par>

<par>

<line> co** um importante </line>

<line> agente para *ua *reservação no </line>

<line> *a*po. Co* es*e entendi*ento, </line>

</par>

<par>

<line> Re*. FSA, Teresina *I, *. 20, n. 3, art. 6, *. *18-14*, mar. 2023 </line>

<line> ww*4.fsanet.co*.b*/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> M. C. *. Andrett, R. J. Lukes </line>

</par>

<par>

<line> diagnos*icar o grau d* efi*iência no emprego de seus recursos de pro*uçã* e a produtividade </line>

</par>

<par>

<line> representam as "matérias-p*imas" para *m* </line>

<line> para a me*horia </line>

</par>

<par>

<line> qu**idade de *u*s dec*sões (TORESAN *t al., 2021). A ges*ão de uni*ades rurais é revestida </line>

<line> de c*mplexidade e cert*men*e e*tá além do conhecime*to do ag*ic*lt*r f*miliar. No entanto, </line>

<line> tomar cons*i*nc*a da nece*sidade de usar a contab*lid*de c*m* ferramentas *e a*aliação *ue </line>

<line> auxi**em a gest*o *esses agric*ltores é relevante, um* *ez que esses *rodutores est*o cada *ez </line>

<line> m*is inseridos em um mercado *l*baliz*do. A *eguir, são desc*ita* sínteses de a*guns e**udo* </line>

</par>

<par>

<line> r***cion*dos *o *ema, c*m o propósito </line>

<line> de co*preen*er melhor a avaliação de desempenho </line>

</par>

<par>

<line> ge*tão n* ag*icultura e de si*uar as d*cisões * est*at*gias na </line>

<line> produção da a*ricul*ura </line>

</par>

<par>

<line> familiar. </line>

<line> 2.3 Estudos Correlatos </line>

<line> Pes*uisas bem desenvolvidas sobre *vali**ão de desempenho por meio de ind*cadores </line>

<line> de eficiência e produtividade da agricult*ra têm sido con*uzida* na c*muni**de *cad**ica. </line>

</par>

<par>

<line> Ness* meio, com o *ropósito de examinar os </line>

<line> níveis de eficiência em </line>

<line> unidades </line>

<line> *o setor </line>

</par>

<par>

<line> agríc**a, Liu *t al. (2015) aplic*ram a técnica de análise </line>

<line> para e*timar **iciência d* a </line>

</par>

<par>

<line> pro*ução a**ícol* no Nordeste da Chin*, de </line>

<line> 2002 a 2012, * o Índice de Malmquist para </line>

</par>

<par>

<line> ide***ficar o cres**mento da produtividade. A m*d*da inc*uiu capi*al, *rabalho, terra, máquinas </line>

</par>

<par>

<line> * fertilizantes como variáveis de *nputs, e va*or br**o </line>

<line> de produção </line>

<line> co*o variável output. </line>

</par>

<par>

<line> Resultou que a *édia da efi*iência técnica </line>

<line> a*ricultura foi d* 0,7*, *ndicando que e*iste </line>

</par>

<par>

<line> grande potencia* de mel*oria *o uso e*icaz de insumos na produ*i*idade agrícola. Já o Ín*ice </line>

</par>

<par>

<line> Malmquist indicou que o cr*sc*mento médio *a </line>

<line> produ*ividade foi de 8,0% ao a*o, d**ante </line>

</par>

<par>

<line> pe*íodo no Nor*este d* China, e </line>

<line> que a principal fon*e *e c*escim*nt* foi a mudanç* </line>

</par>

<par>

<line> tecnológica. </line>

</par>

<par>

<line> Estu**s se*e*hantes con*uzi*os por Asmil* et al. (2016) mediram a mu*anç* de </line>

</par>

<par>

<line> produtivi*ade </line>

<line> pa*a *ma amostra de 10.315 ob*erv*ções </line>

<line> de fazendas familiares l*tuan*s, a* </line>

</par>

<par>

<line> longo do *eríodo de 20*4-2011. Para tal, *s a*tor*s introduz*ra* u*a ext*nsão do Índice de </line>

<line> Malmquist, q*e u*ili*a a ab*r*agem de *nálise de Ef*ciência M*ltidire*i*nal. As vari**eis de </line>

</par>

<par>

<line> inputs u*ilizadas foram val*r da terra, c*sto* *e mão de obra, consumo inte*mediári* </line>

</par>

<par>

<line> deprecia*ã*; co*o outpu*, t*mou-*e a produção agr*cola total. Isso lhes permitiu uma anál*se </line>

</par>

<par>

<line> e*pecífica </line>

<line> da variável d* **dan*a de p*odutividade </line>

<line> be* c*mo *e seus componentes </line>

</par>

<par>

<line> (mudança de eficiência e mu*a*ça tecnológica). </line>

</par>

<par>

<line> www4.fsanet.com.br/*evist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Aval*ação da E*iciên*ia e Produt*vid**e em U*idades *a *gr*c*ltura *amil*ar na *egião Sul do Brasil </line>

</par>

<par>

<line> **doy-Du*á* et al. (2017) uti*izaram o* métodos de A*álise Envo*tória de Dados e </line>

</par>

<par>

<line> Regressão *runcad* na a*aliação </line>

<line> *a ecoe*ic*ência de 3*7 </line>

<line> fazendas fami*iares no sudeste </line>

</par>

<par>

<line> aná*ise DEA, foram us*das 4 entradas: terra, trab*lho, cus**s </line>

</par>

<par>

<line> agrícola e gas**s de capital utilizado. Como saí*as: tod*s *s culturas individuais **oduzidas </line>

<line> por *elo menos uma fazenda na região e medidas em *oneladas. O* *chados no estu*o </line>

</par>

<par>

<line> a**ntaram </line>

<line> inef*ciência em asp*c*os *om* * ge*tão d* res*duo*. Entret*nto, u** </line>

</par>

<par>

<line> ineficiê*c*a r*lativamente m*no* no u*o da água e no b*lanço de nitrogênio. Por o*tro lado, </line>

</par>

<par>

<line> car*cterí*ticas como e*p*cializ*ção do produto, </line>

<line> de certificações de *u*lidade </line>

</par>

<par>

<line> pertenci*ento a uma *oope**tiv* in*lue*c**ram positivament* a ecoeficiência d*s agricultor*s </line>

<line> famil*ares. </line>

<line> Para e**minar o crescimento da Pro*utiv*dade, *agchi *t al. (2*19) usaram um painel </line>

<line> *e *ados de 19 reg**es de Bangl*de*h, cobrindo um *erí*d* de 2* *nos (19*7-2009). O </line>

</par>

<par>

<line> método de análise utiliz*do foi Anális* Envol*ó*i* de Dados bootst*app** e Í*dice </line>

</par>

<par>

<line> Malmquist, tendo como </line>

<line> var*áveis de entrada: *erra, trabalho, e**rgia a*imal, fertil*za*te e </line>

</par>

<par>

<line> irrigação. * como *ariáve*s de saída: produç*o (m*dida em tonela*as mé**ica*). Os achad*s </line>

</par>

<par>

<line> no resul*ado d**tac*m que a produtiv*dade </line>

<line> geral cre**eu uma taxa *odesta de 0,03%, a </line>

</par>

<par>

<line> impulsionada, p*incip*lm*nte, p*lo progres*o te*nológico de *,03% e </line>

<line> um declí*io </line>

</par>

<par>

<line> insignificant* na efici*ncia t*cn**a de 0,004%, com gran*es **spar*dades entre as **giões. </line>

</par>

<par>

<line> mane*ra semelhante, Zhang e* </line>

<line> al. (202*) mediram * </line>

<line> eficiência *rodutiva *e </line>

</par>

<par>

<line> princ*pais regiõe* </line>

<line> *rãos da *hin*, *e 20*8 * 20*7. Usaram t*aba*ho, área </line>

</par>

<par>

<line> semea*a de grãos Subsídio de grãos como e </line>

<line> variáv*is </line>

<line> *nputs e quantidade total </line>

</par>

<par>

<line> p***uzidos e Lucr* líquido </line>

<line> dos agricultores como variáveis </line>

<line> de outputs. O model* DEA e </line>

</par>

<par>

<line> Índic* de Ma*mqui*t *or*m escolhidos p*ra analisa* os fat**es inf*uenci*dore*. As descobertas </line>

</par>

<par>

<line> do estudo m*stra*am que, de **08 a 2017, o nível geral *e pro*utividade *ot*l </line>

<line> dos fatores - </line>

</par>

<par>

<line> PTF da pr*dução de grão* nas *rinc*pais regiões prod*t*ras de grãos da China f*i </line>

<line> rel*tivamente a*to e flutuou c** uma taxa média de crescime**o an*al de 1,85%. Al*m di*so, </line>

<line> foi ob*ervado pel* índice de deco*p*sição d* Ma*mquist que a mu*anç* da *T* da *rodução </line>

<line> fo* decidida *ri*cip*lment* pe*a *ariação do progresso tecnológico e e*ic**nci* t*cnica. </line>

</par>

<par>

<line> mesma li*ha de pesq*isa, Gao *t al. (2022) </line>

<line> examinaram as forças motrizes </line>

</par>

<par>

<line> pr*dução de arroz </line>

<line> 18 *rovíncias na Chin* e 9 áreas ru*a*s no *a*ão, ao longo de 20** </line>

</par>

<par>

<line> 20*8, p*r me*o da abordage* DEA, *ndice d* *almqui** e *stimativa de densidade de kernel. </line>

</par>

<par>

<line> variáveis forma**ras dos inp*ts fo*am os bi*químicos (incl*em o custo *e s*men**s, </line>

</par>

<par>

<line> fertil*zantes, e**erco de curral e pesticidas), o* mecânicos (inclue* os gastos com máquin*s, </line>

<line> en*r*ia, irrig*ção e outros materiais mecâni**s) * a mão d* obra (**cluem o cu*teio *e ambas </line>

<line> Rev. FSA, T***si*a PI, v. 20, *. 3, a*t. 6, p. 11*-144, mar. 2023 ww*4.fsa**t.com.br/r*vista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> as *amílias e mão de obra contratada </line>

<line> p*ra a *ro*uç*o de arr**), a **l*eita (medida em </line>

</par>

<par>

<line> to*eladas métricas) *o* * *a*i*vel de o*tput. Re*ulta que a Produtiv*dade Total do* Fa*ores - </line>

</par>

<par>

<line> PTF do arroz no Japão é maior *o que na China. Os auto*es trazem que o </line>

</par>

<par>

<line> tecnológi*o um importante im*ulsionador *a PTF e * principa* *azão para a dif*r*nça n* é </line>

<line> PT* do arroz en**e *s dois paíse*. Na próxima *eçã*, s*o a*resentad** os méto*os utili*ad*s </line>

<line> para calcul*r a efici*nci* das *nidades *e agricultores familiar*s selecion*das nos três e*ta*os </line>

<line> do Su* do Brasil. </line>

<line> 3 MÉT*DOS E P*OCEDI*EN*OS *A PESQ*ISA </line>

<line> Dent** as técni*as que podem *er aplicadas para avali*çã* de desem*enho </line>

</par>

<par>

<line> o*eraci*nal, *estacam-s* as a*ordagens d* Aná*ise E*v*ltó*i* *e d*dos - D*A * *ndi*e </line>

</par>

<par>

<line> Malmq**st. *ssim, neste estudo, a p*o*utivida** total *os fat**es (PTF) é medida por me*o do </line>

<line> método *o índice de *almquist, que ut*liz* * método de análise envoltória de dad*s (D**) </line>

<line> para construir *ma fro*teira li*ear de produ*ão para cada ano da amostr*. * Í*dice Malm*uist </line>

<line> será cal*ulado por meio *o soft*are Deap (versão 2.1) de*envolv*d* pel* professor Tim </line>

<line> Coelli, do *ent*o de A*álises d* Efic*ênc*a e Pr*dutividade da Un*versidade de Q*eens*and </line>

<line> na Austrá*i*. Uma *reve descriç*o d*s métodos DEA e M*lmqui** é **resentada a seguir, *as </line>

<line> seções 3.1 e 3.2, se*uida *a seç*o 3.3 que trata da base de *ados * universo amostral. </line>

<line> 3.1 A*álise Envoltóri* d* Dados </line>

</par>

<par>

<line> d* Análi*e En*oltória *e Dados (DE* </line>

<line> - sigla </line>

<line> em inglês de *ata </line>

</par>

<par>

<line> Envelopment Analys*s) é </line>

<line> um* ferramenta de an*lise não-paramétric* desenvolvi*a *om </line>

</par>

<par>

<line> obje*ivo d* avaliar * efici*ncia técnica *ntre vá*ias unid*des produtivas, de*omin*das co*o </line>

<line> Unidades Tomad*ras de Decisão (**Us - sigla em inglês *e Decision Making Unit*), </line>

</par>

<par>

<line> comp*ran*o unidades que realizam tarefas similares e se diferenciam pela </line>

<line> q*antida*e </line>

</par>

<par>

<line> recu*s*s utilizados (inputs) e de *en* produz*dos (out*uts) (SO*Z* e WILHE**, 2009). </line>

</par>

<par>

<line> A fronte*ra de efic*ê*cia prop*sta no método D*A apresenta </line>

<line> dois model** </line>

</par>

<par>

<line> co*si*erados </line>

<line> clássi**s pela literat*ra cons*lta*a. O prim*iro modelo Constant Retu*ne t* </line>

</par>

<par>

<line> (*RS), de*e*vo*vido por Charne* et al. (1978), leva a hipótese ** qu* </line>

<line> qualquer </line>

</par>

<par>

<line> *ariaç*o no* inputs (entrad*s) prod*z varia*ão d* igua* proporção </line>

<line> n*s o*tputs (saí*as) </line>

</par>

<par>

<line> (*OMA et al., *015). Em co*trapo*to, a *uposição CR* só é *prop*i*da </line>

<line> quando todas as </line>

</par>

<par>

<line> DMUs estão </line>

<line> op*rando </line>

<line> com o ideal de es*ala. *á o segundo mod*lo Variable Returne Scale </line>

</par>

<par>

<line> (*RS), *esenvolvido </line>

<line> por Bank*r al. (1984), surgiu com* et </line>

<line> uma extensão do *o*elo CRS, </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FS*, Te*esina, v. 20, n. 3, a*t. 6, *. 118-144, mar. 20*3 </line>

<line> *ww*.fsa*e*.*om.*r/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Ava*iação da Eficiência e Produti*id*de em Unid*de* da Agricultura Fam***a* *a Reg*ã* Sul do B*as*l </line>

</par>

<par>

<line> p*ra ex*licar a situa**o d* re**rn*s variáveis d* esca*a (c*escen*es e decrescentes) e n*o </line>

<line> espera r*tornos da mesm* proporção entre o* inputs (e*tra*as) e *utputs (saídas) (LIU et al., </line>

<line> 2015). Com isso, é c*nsiderada uma DMU eficiente no m*delo *R*, quando melh*r </line>

</par>

<par>

<line> aprov*itar o* inpu*s, sem levar ** conta a sua escala de </line>

<line> o*eração. O opost* ocorre c*m </line>

</par>

<par>

<line> modelo VRS: aqui u*a DMU é considerada </line>

<line> eficient* quando m*l*o* aproveita* os i*puts, </line>

</par>

<par>

<line> *onsiderand* a escala d* o*eração (OLIVEIRA, 2*14). </line>

</par>

<par>

<line> Os modelos *EA apr*sentam dois tip*s de ab*rd*g*ns: *ma </line>

<line> o**e**ada a input com </line>

</par>

<par>

<line> o*jetivo de minim*zar ent*adas man*e**o as saídas inalteradas, a *utra orientada a output *om </line>

</par>

<par>

<line> o ob*et*vo de aumentar as saídas, mantendo as entradas inalterada* (N*WAK al., 201*). et </line>

<line> S*bre *sso, Co*l*i e *ao (2005) *xplicam que as duas medi*as d* orie**ação forne*em as </line>

</par>

<par>

<line> *esm*s po*tuações de efi*iência técnica qua*d* uma tecnologia de </line>

<line> retornos *onstantes n* </line>

</par>

<par>

<line> escala (C*S) ** aplic*, mas s*o desiguais quando *s ret**nos vari***is na escala (*RS) s*o </line>

<line> assumidos. </line>

<line> *este artigo, o model* CRS é preferido e, portant*, a escolha da orient*ç*o não é um </line>

<line> problema neste c*so. No entanto, pa*a o pr*pós*to dest* estudo, optou-se *or empregar uma </line>

<line> orientaçã* *a*a * o*tput, pois se*ia co***to su*or que, na *gricul*ura, po* fato*es pr*p*ios *o </line>

<line> ca*po, como dependência do clima, perce**ão dos produtos e ciclo bi**ógico das culturas e </line>

<line> criações, agregados ao risco de pragas * d*enç*s, os agricultores busquem alc*nçar uma </line>

<line> pro*ução *specí*ic* * tentem *azer iss* com *nsu*os mínimos. *on*orme Coelli e R** </line>

<line> (2005), uma vez atr*buídos os dados para N DMUs em um d*terminad* período de tempo, o </line>

<line> prob*ema d* p***ramação linear (PPL) * resolvi*o para a i-*stima DMU *m u* modelo d* </line>

<line> DEA o*ientado para a p*odução, conforme expres*ão mat*mática *, a s*gu*r: </line>

<line> é um v*tor M x * de quantidades d* saída para * i-*simo DMU; </line>

<line> é um vetor K * * de quantidades de entrada para o i-ési** DMU; </line>

<line> * uma matriz * x M ** quantidades *e saída **ra todos as N DMUs; </line>

<line> é uma matr*z * * K de quant*dades de e*trada para *o*os as N DMUs; </line>

<line> é um vetor N x 1 de pesos; e </line>

<line> é uma *scala. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, *. 20, n. 3, *rt. 6, p. 118-***, mar. 2*23 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> *. C. S. And*ett, R. J. Lukes </line>

</par>

<par>

<line> 3.2 Índice de Produti*idade de Malmquist </line>

</par>

<par>

<line> Me*ir a muda**a de produtividade a* longo do te*po *ara um conjunto de unidades </line>

<line> de produçã* c**parávei* tem sid* e**uda*o intensam*nte, t*nto teórica quanto </line>

<line> empirica*ente, nas *lt**as *écada* (ASMILD et al., 2016; LIU et al., 201*). Dessa mane**a, </line>

</par>

<par>

<line> p*de-se enc*ntrar, na liter*tura, d*ve*sos índic*s *ara anali*a* </line>

<line> m*danças de p*odutividade </line>

</par>

<par>

<line> entre per**dos, *omo, por exemplo, os de Mal*qu*st, </line>

</par>

<par>

<line> (OLI*EIRA, 2*1*). O índice de Produtivid*de de Malmq*ist, *o *ontrário *os de *örnqvist e </line>

<line> F*sher, não r*quer inform*çõ*s sobre preços (receitas e de*pesas), o q** o torna prefer*d* na </line>

<line> análise de mudanças *a produt**idade total dos *atores (FÄRE et al., 1994; COELLI e RAO, </line>

<line> 2*05; FERREI*A e GOM**, 2009; LIU *t al., 201*). Dent*o ** uma estrutura nã* </line>

<line> para*étr*ca, p*squisadore* c*m*inaram, principalm*nte, os **o*ramas convencionais de </line>

<line> Análise Envoltória de Dado* (DEA) com o ín*ice *e Malmquist em m*d*das ** pr*d*tivid*de </line>

<line> (COELLI e RAO, 2005; OLIVEI*A, 2014; ASMILD et al., 2016). </line>

</par>

<par>

<line> Inicial*ente, o *ndice de M*l**u*st *o* p*oposto por Sten Malmqui** na a*álise </line>

</par>

<par>

<line> compor*amento do </line>

<line> c*nsumid*r (MALM*UIST, 1953; OLIV*IRA, 2014; LIU et </line>

</par>

<par>

<line> Ent*etanto, C*ves et *l. (1982) introduzir*m o conceito d* índic* d* Malmq*ist ** *nálise da </line>

</par>

<par>

<line> prod*ção, e Färe et *l. (1994) reco*heceram que </line>

<line> função *istânci* (represe*tações de </line>

</par>

<par>

<line> tecnolo*ias com múltiplos input* e ou*puts, que pode* apen*s requere* da*os *ob*e </line>

</par>

<par>

<line> quantidades de inputs e de *utputs), *mplícita n* índice d* Malmquist, </line>

<line> e*a recíproca </line>

</par>

<par>

<line> avaliação da eficiênc*a técnica </line>

<line> propo*ta po* Farrell em *957; e, assim, de*envol*eram </line>

</par>

<par>

<line> modelo "Índ**e de pr*dutividad* de Malmq*is*" *ara ava*iar a pro*utividad* de DMUs, </line>

</par>

<par>

<line> longo ** tempo. </line>

</par>

<par>

<line> O Índice de Pro**tividade de Malmquist mostra o c*esci*ento da *rodutiv*dade to*al </line>

</par>

<par>

<line> **s fato*es de produçã* - P*F o* to**l factor productivit* (TF*) das DMUs, </line>

<line> *a medida *m </line>

</par>

<par>

<line> as modi*icações em termos de eficiência técnica (E*TE) assoc**das às mudanças </line>

</par>

<par>

<line> no *ro*resso tecn*lógico (T*C) entre *erío*os de tempo dist*nto*, *dmit*ndo-*e o *mpre** de </line>

<line> múltiplos inputs q** geram múltiplos outpu*s (OLIVEIR*, 2014; **U et a*., 2015; AS**LD </line>

</par>

<par>

<line> e* al., 2016). Conforme trazem os **tudos de Färe et a*. (199*), o cá*cul* do índice </line>

</par>

<par>

<line> Malmquist-DEA ( </line>

<line> ) é feito po* meio da méd** geométrica *e dois **di*es, </line>

</par>

<par>

<line> primei*o ut*liza como referênc*a * fronteira do períod* * o se*undo **ontei*a do </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> t+1. Então, um valor de </line>

<line> maio* *ue 1 *ssinala um aumento ou avanço </line>

</par>

<par>

<line> *ro*utivi*ade t*t*l e**re os perí*do* t e t+*, já um v*lo* menor que * i*dica u* regr*sso. A </line>

</par>

<par>

<line> w*w4.fsanet.com.*r/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Avaliação da *fi*iên*ia e Produtividade em U*idades da Ag**cultura Famil*** na Região Sul do Bra*il </line>

</par>

<par>

<line> ex*ressão matemá**ca 2 repre*e*t* a *ecompo*i*ão de Fä*e *t al. (19*4) par* o índice de </line>

<line> Malmqu*st: </line>

</par>

<par>

<line> indic*, respectivamente, os volumes d* inputs e outputs da </line>

</par>

<par>

<line> DMU n* in*tante t e </line>

<line> representa * distânc** na fr**teira do inst*nte t medi*o em *ermos d* </line>

</par>

<par>

<line> eficiência r*lat*va, co**o*me o cálc*lo d* DEA o*ientado para o*tput. </line>

<line> Uma forma equivalente d* esc*ever * índice *presentado por *äre et al. (1*94) é: </line>

</par>

<par>

<line> Pa*a calcular * </line>

<line> devem ser r**li*a*os al*uns proce*i*ent*s </line>

</par>

<par>

<line> mat*máticos, * a*sim se* rep*esentado algebricame*te pelo P*oblema de Programa*ão Linear </line>

<line> (*P*), descrito a segui*: </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Co*for*e os PPL (6) e (7), *s po*tos de *rodução são comp*rados com tecnologias de </line>

<line> difer*ntes períodos de t*mpo. O parâmetro não precisa ser maior ou igual a 1, c*nfor*e </line>

<line> esper*-se do padrão e*ic*ências técnicas no *eríod* corrente. O ponto poder** esta* acima da </line>

<line> fronte*ra de produção. *s*o prova*elmente ocorrerá *m PP* (6), onde um ponto de p*odução </line>

<line> *o período t+1 é comparado à tecnolog*a em um períod* **terior, t. N*tor*amente, uma </line>

<line> r*gressão técnica, ou s*j*, * parâme*ro men** que 1, tam*ém é possí*el no **L (7). </line>

<line> E* resumo, ef*ci**cia técnica (EFTE) ou mu*ança *e eficiência técnica - *echnica* </line>

</par>

<par>

<line> effici*ncy *hange (effch) - com resu**ad* > 1 aponta progresso da eficiência técnica; se < </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, *. 20, n. 3, art. 6, p. 118-*44, mar. 2023 www4.fsanet.*om.br/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> M. C. S. Andrett, R. J. *uke* </line>

</par>

<par>

<line> indica dimi*uição da eficiência técnica; e se = 1 significa qu* a eficiência técnica permanece a </line>

<line> m**ma. Para o progr**so t**no*ógico (T*C) ou mudança tecn*ló*ica - t**hn*logical ch*nge </line>

<line> (tech**) - que t*aze* v*l*res *ue *esult*m > 1 *o*tra pr*gresso tecnológico; se < 1 aponta </line>

<line> re*resso tecno*ógico e *e = 1 permanec* a mesma te*nologia. </line>

<line> O crescimento da pro*ut*vidade total d*s fa*ore* - P*F o* *udança n* pr*dutivida*e </line>

<line> total *os fator*s - total facto* product*vity cha*g* (tfpch) - com res*ltados > 1 sinali*a que a </line>

<line> **odutivida*e evolu*u ao longo do tempo; se < 1 a pro*u*i*idade p*orou; e se o *esultado for = </line>

<line> 1 a pro**ti*idade *er*a*eceu a mesma. </line>

<line> 3.3 Ba*e d*s dado* * Univ*rs* amostr*l </line>

<line> O presente *stu** é baseado em dados *e planilhas c*ntáb*is t**nico-financ*iras </line>

<line> dis*o*ib*lizadas *el* E*presa d* Pesquis* Agrope*uár*a e Exte*são Rural de Santa Catarina </line>

</par>

<par>

<line> (Epagr*), no â*bito da par*eria *st*b*lecida </line>

<line> *n*re * Secr*taria </line>

<line> *e Estado da Agricultura, </line>

</par>

<par>

<line> Pesca e do </line>

<line> desenvolvimento Rural *e *anta C*tarina, a *mpresa Souz* Cruz, as F*derações </line>

</par>

<par>

<line> dos Trabalhadores n* *gricul*ura dos *stados de S***a *atarin*, do Paraná e d* Rio Gr*nde </line>

<line> Assi*, a amostra *o estudo foi composta *or três gr*p*s de agricultores famili*res </line>

<line> produt*res d* fumo. Inicialmente, a amos*ra co*tav* co* 74 unidades rurais para o grupo do </line>

</par>

<par>

<line> estado d* Paraná, 6* *ni*ades rurais para * grupo *o estado de *anta C*t*rina e 79 para </line>

</par>

<par>

<line> região </line>

</par>

<par>

<line> pela *isponibilidade e ace**ibilidade às informa*ões ne*essá*ias ao estu** e, origin*ram-*e ** </line>

<line> quat*o exercíc*o* a**ícola* em ca** uni*ade *amiliar (a partir *e então, de*ominad*s *MU), </line>

<line> corr*spo*dentes a*s *xercícios a**ícolas de *0*5, 2*16 e *017, completos e disponibili*a*os </line>

</par>

<par>

<line> *el* Epagr*, pois ano* seg*intes ou mais </line>

<line> rec*ntes ain*a não est*vam disponív*is em *ua </line>

</par>

<par>

<line> *ompletude nas ba*es da Epagri, até o m**ent* desta pesquisa. </line>

<line> Sobre a sele*ão * *ompo*ição das variáveis para o *álc**o da eficiência pa*a esta </line>

<line> pesquisa, o* estudos de Liu *t al. (2015), To*a et al. (*015), No**k et al. (201*), Silva et al., </line>

<line> (2020) * Zha*g et al., (202*) ser**ram ** referência. Para c*lcular *s me*idas de e*iciên*i*, </line>

<line> propõe-**, **tão, a utilizaç*o de seis *ariá*e*s relac**nadas *o input (i*sumo) e uma variável </line>

<line> relacionada ao output (*roduto) *esc*it** n* quadro 1, a seguir. </line>

</par>

<par>

<line> Re*. F*A, Teresina, v. 20, n. 3, art. 6, p. 118-144, mar. 2023 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Avali*ção d* E*i*iência * *r*dutivid*de *m U*i*a*es da Agric*ltura Familiar na Região Sul do Brasil </line>

</par>

<par>

<line> Quadro * - Variáv*i* de input e de output </line>

</par>

<par>

<line> Vari*veis/Inputs </line>

<line> Fonte </line>

</par>

<par>

<line> Área* cul*ivadas (SAU¹) </line>

<line> S**erfí*i* cultivada, área p**n*a*a </line>

</par>

<par>

<line> Tra*alho agrícola (UTH* famil*ar) </line>

<line> Mão de obra *til*zada no p*antio </line>

</par>

<par>

<line> T*rra (Capita*/UHT) </line>

<line> Val*r do capi*al fundiário </line>

</par>

<par>

<line> Máquinas e equip*ment*s </line>

<line> Valor dos at*v** utili*ados no sistema d* produção agr*cola </line>

<line> Epagri/Cepa, 2021. </line>

</par>

<par>

<line> Val*r do capital de tr*bal*o n*cessári* para financiar * continui*ad* da p*odução ag*íc*la </line>

</par>

<par>

<line> *onstruções </line>

<line> Valor dos a*ivo* util*zados n* s*stema de produção agrícol* </line>

</par>

<par>

<line> Variáve*s/O*tput* </line>

<line> D*scrição </line>

<line> Fonte </line>

</par>

<par>

<line> R*nda opera*ão agrícola /UH* (ROA/U*T) </line>

<line> Diferença entre a R*nda Bruta e os C*stos Reais </line>

</par>

<par>

<line> Fonte: Elab*rado pe*os au*ores </line>

<line> ¹ Su*er*ície *grícola Útil - ***ras de uma em*resa r*ral tra*alhadas ou *xploradas na produç*o (Ara*jo, 20**). </line>

<line> ² Unidade *e Tra*alho Homem - Unidade padr*o de *ão-de-obra *t*lizad* par* m*di* a disp*nibilidade bem </line>

<line> c*m* remunerar o fator *rabal*o de uma empresa rural (Ar*újo, *009). </line>

</par>

<par>

<line> *ealiz*ção da c*leta dos da*os, foram c*nstruída* planilhas </line>

</par>

<par>

<line> Microsoft Excel ®, a f*m de orga*iz*r os dados. For*m excluídas al*umas </line>

<line> unidades de </line>

</par>

<par>

<line> agricultores familiares da am*stra, devido à ausência de a*guns dados para essas uni*ades. Por </line>

<line> essa razão, a amos*ra final do est*d* contou com 5* D**s para o grupo do estad* do Paran*, </line>

<line> 49 DMUs para o gru*o *o es**do de San*a Ca*arina e 6* DMUs para o grupo no *stado do </line>

<line> Rio G*an*e do **l. Es*e* d*d** *oram balance**os par* a*licabilidade *a técni*a de a*álise </line>

<line> de Ín*i*e d* *r*dutivida*e de Malmq*i*t, *iant* da qu*l i*emos a*alisar *e hou** alg*ma </line>

<line> mudança de prod**i*id**e para as DMU* av*lia**s. </line>

<line> 4 **SCRIÇÃO E ANÁLI*E DE RESULTAD*S </line>

<line> *es*a seç*o, o* res*ltados são disc*tido* e apre*e*t*do* aos grupos d* produtores </line>

<line> agrícolas famil*are* do Paraná, Sant* Cata*ina e Rio Grande do Sul. Para o cálc*lo dos *ndices </line>

<line> d* Ma*mquist, conforme descr*to *os procedimentos me*odológicos, p*imeiro alcançaram-se </line>

</par>

<par>

<line> o* result*d*s em DEA da eficiênci* relativa </line>

<line> no m*d*lo de *etornos const*ntes de **cala </line>

</par>

<par>

<line> (*CE) - *onstant r*tu*ns to *c*le (C*S) - a* longo do tempo. D*p*is, **m base no* </line>

<line> *esu**ados desse mod*lo, foram *al**ladas a* mudan*as de e*iciência (effch), mudança </line>

<line> tecnológica (techch) e mudança de pro*ut*vid*** total *os fatores - TPF (tfpc*). O* *esul*a*o* </line>

</par>

<par>

<line> obtido* por *eio do cá*culo de DEA e Malmquist se*ã* a*re*entados em *esumo para </line>

</par>

<par>

<line> grupo ** agr*c*ltor*s em s*us resp*ctivo* estados, uma vez que existe* m*itos re*ulta*os </line>

<line> Re*. FSA, *eresina PI, v. 2*, n. 3, *rt. 6, *. 118-144, ma*. 2023 ww*4.f*anet.com.br/rev*sta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> M. C. S. Andrett, *. J. Lukes </line>

</par>

<par>

<line> 4.1 **sumo da Efici*ncia técnica do modelo de retornos constantes de es**la (RCE) por </line>

<line> grupos de DMUs por *eio d* An*lise Envo*tória de Dados </line>

</par>

<par>

<line> P*ra melhor vi*ualização e c*mpreensão dos resultados, co* base nos *scor*s </line>

</par>

<par>

<line> eficiência inferi*res a uma unida**, foram uti*iza**s critério* *e categorização da* DMUs, </line>

</par>

<par>

<line> por mei* da mé*ia e d* desv*o-padrão, proc*d*m*nto* ess*s adotados por *livei*a </line>

</par>

<par>

<line> Dess* modo, as class*s para </line>

<line> o* Grupos foram el*borad** da seguinte forma: a classe *: </line>

</par>

<par>

<line> *nd*ces de e*ic*ência *enores que a média men*s um desvio padrão (DP); a cl*sse *: índi*es </line>

</par>

<par>

<line> de ef*ciência compreendidos e*tr* a *é*ia e a média menos </line>

<line> um DP; a classe 3: índi*es </line>

</par>

<par>

<line> *f*ciência *ompr*endidos entre a médi* e a médi* mais um DP e menores qu* u*; e a **asse </line>

</par>

<par>

<line> 4: ín*ices de efici*ncia iguais um. Co* *ssa classificaçã* * </line>

<line> o*ientada por Oliveira </line>

</par>

<par>

<line> apresentam-*e as DMUs, co* </line>

<line> desempenho ru*m </line>

<line> (classe 1); desem*en*o regular (c*asse 2); </line>

</par>

<par>

<line> de*empen*o bom (cla*s* </line>

<line> e, de*empenho ótimo (cla*se 4). *as Tabelas 1, 2 e 3, </line>

</par>

<par>

<line> *presentada a categorizaç*o da* **Us por *n*, os escores de efici*ncia e * desem*enho do </line>

<line> grupo de DMUs quanto ao uso dos insumos no sistema de produção ag**cola. </line>

<line> Fundamentad* n* critério d* classificação *et*lha*o a*teriorment*, observa-s* dentre </line>

<line> as *MUs perten*ente* ao grupo do Para*á descritas na Tabela 1, consideradas pela </line>

</par>

<par>

<line> o*se*vaç*o de seus scores de *fic**nci* no total dos qu*tro p*ríodos agrícol*s, que </line>

</par>

<par>

<line> obtiveram pontuações ** dese*penho *uim, 26,27% o*upar*m desem*enho regular; 13,56% </line>

</par>

<par>

<line> desem**nho bo*; e 44,07% tiveram desem*enho ót*mo, qu*nto ao u*o </line>

</par>

<par>

<line> sistema de produç*o agrícola. </line>

</par>

<par>

<line> Nota-se que a *ont*ação *édia de efi*iênci* técnica </line>

</par>

<par>

<line> implic* </line>

<line> *ue e***s DMUs produziram, em média, 79,4% da </line>

<line> prod*ção que poderi* ser </line>

</par>

<par>

<line> potenc*alme*te produzida usand* as quant*dades de in*u*os o*serv*das. Entre os perío*os </line>

</par>

<par>

<line> *bserv*dos, percebe-se que o </line>

<line> an* de 2015 *eve me*or *ercen*ual de DMUs clas*i*icada* o </line>

</par>

<par>

<line> des*mpenh* ruim (11,9%), e o mai*r </line>

<line> percen**al d* DMUs eficientes (49,2%), o* </line>

</par>

<par>

<line> com percent*al de dese**enho *timo. </line>

<line> Ta**la 1. *nte*valo dos es**res de e*iciênci* *écnic* e clas**ficação d*s DMUs de </line>

<line> agri*ultores f*mili**es do Paraná *n*r* 2014 * 201* em relação aos esco*es de eficiência </line>

<line> t*cnica por ano. </line>

<line> Escores de eficiência </line>

</par>

<par>

<line> Classe </line>

<line> Critér*o *e classificação </line>

<line> técnica </line>

</par>

<par>

<line> Valores infe*iore* à **dia </line>

</par>

<par>

<line> R*v. FSA, Teresina, v. 20, n. 3, a*t. *, p. 1*8-144, *ar. 2023 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Aval*aç*o da Eficiência e Produtividade em *nidades ** Agricultura **miliar na R*g*ão Sul d* Brasil </line>

</par>

<par>

<line> *eno* um desvio-pa*rão (DP) </line>

</par>

<par>

<line> V*lore* *ompreendi*os ent*e a </line>

</par>

<par>

<line> com*reendidos e*tre a </line>

</par>

<par>

<line> média e a m*di* + 1 DP </line>

<line> Valores infe**or*s * média </line>

<line> men*s um desvio-padrão (DP) </line>

<line> *alores compree**i*os e**r* a </line>

<line> *egula* </line>

</par>

<par>

<line> média e a média - * DP </line>

</par>

<par>

<line> Valores </line>

<line> c*mp*eendidos entre a </line>

</par>

<par>

<line> média e * me*iana </line>

<line> Valor*s i*uai* a um </line>

<line> Ótimo </line>

<line> Valores inferiores à *édi* </line>

<line> men*s um desvio-*adrã* (*P) </line>

<line> Val*res com*reend*dos e*t*e a </line>

<line> *egular </line>

</par>

<par>

<line> méd*a e a média - 1 DP </line>

</par>

<par>

<line> Valores </line>

<line> compr*e*di**s *ntre a </line>

</par>

<par>

<line> méd*a e a média + 1 DP </line>

<line> Valores iguais a um </line>

<line> Valore* i*f*rio*es à média </line>

<line> me**s um desvio-padrão (DP) </line>

<line> Va*ores comp*ee*didos ent*e a </line>

</par>

<par>

<line> m*dia e a média - * DP </line>

</par>

<par>

<line> Valores </line>

<line> com*reendido* entre a </line>

</par>

<par>

<line> média e a média + 1 DP </line>

</par>

<par>

<line> V**ore* iguais * um </line>

</par>

<par>

<line> *onte: *esultados da pesquisa </line>

<line> Na **bel* 2, são apresentados o* e*co*es de efic*ência das 4* D*Us que compõem o </line>

<line> Grupo de S*nta Cat*rina. Ao analisar os resultados des*e grup*, verifica-se que 19,38% das </line>

</par>

<par>

<line> *M*s ap*esentaram dese*penho ruim, </line>

<line> 21,94% de*empenho r*gular, 1*,*6% desempenh* </line>

</par>

<par>

<line> bom e *4,9*% das DMUs tivera* desempenho consid*r*do óti*o na relação insumo prod*to </line>

<line> comparat*vamente às outra* D*U* desse me**o período pr*dutivo. </line>

<line> Tabela 2. Inter*alo dos escor*s de *ficiên*ia técni*a e classi*ica*ão d*s *MUs de </line>

<line> a*ri*ultores f*miliares de S*nta *atarina ent*e 2*14 e 2017 *m *el*ção aos esc*res de </line>

<line> efic*ê*cia técnica por ano. </line>

</par>

<par>

<line> Númer* de </line>

</par>

<par>

<line> *lasse </line>

<line> Critério de clas**f*cação </line>

<line> Desempenho </line>

<line> *fi*iê*cia técnica </line>

<line> Valore* inf*riores à média menos </line>

<line> u* desvio-padrão (D*) </line>

<line> V*lores compreendidos entre a </line>

<line> Regula* </line>

</par>

<par>

<line> média e a média - 1 DP </line>

</par>

<par>

<line> compreendidos entre * </line>

</par>

<par>

<line> V*lore* iguais a u* </line>

<line> Ótimo </line>

<line> Va*ores inferiores à média me*o* </line>

</par>

<par>

<line> um desv*o-padrão (DP) </line>

</par>

<par>

<line> www4.fsan*t.c*m.*r/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> *. C. *. A*drett, R. J. Lukes </line>

<line> Número de </line>

</par>

<par>

<line> Class* </line>

<line> Critério de class**i*ação </line>

<line> eficiência técnic* </line>

<line> V*lor*s compreendi*o* *n*re a </line>

<line> *egular </line>

<line> *é*ia e a média - 1 DP </line>

</par>

<par>

<line> *alores </line>

<line> compreendido* en*re * </line>

</par>

<par>

<line> Ótimo </line>

<line> Valores *nf*riores à médi* me*os </line>

<line> um desvi*-padrão (*P) </line>

<line> Val*res compreendidos entr* a </line>

<line> *egular </line>

</par>

<par>

<line> *édia e a média - 1 DP </line>

</par>

<par>

<line> comp*eendidos ent** * </line>

</par>

<par>

<line> m*dia e a média + 1 D* </line>

<line> Valores iguais a um </line>

<line> Ótimo </line>

<line> Valores in*eriores à médi* me*os </line>

<line> u* desvio-padrã* (DP) </line>

<line> Val*re* compreendido* en*re a </line>

<line> Regular </line>

</par>

<par>

<line> média e * média - 1 D* </line>

</par>

<par>

<line> *alores </line>

<line> compreendidos entre a </line>

</par>

<par>

<line> *éd*a e a média + 1 *P </line>

</par>

<par>

<line> Valores *guais a um </line>

</par>

<par>

<line> Fonte: Resultados da pe*quisa </line>

<line> Assim como para o *ru*o do *araná e Santa Catarina, houv* grande variação de </line>

<line> desempen*o na eficiência t**nica entre os an** *nalisados para o Rio Grande do Sul (Tab*la </line>

<line> 3), com concentração de DMUs com ótimo *esempenho em 201* (47%) e 2016 (46%). E*tr* </line>

<line> os q*atro período* da eficiência técni*a agrícola ana**sados, *4,**% tiveram um de**m*en** </line>

<line> ruim; 21,21% ocupara* desempenho regul*r; *7,05% *ese*p*nho b*m; e 37,5% alcançaram </line>

<line> T*bela 3. Int*rvalo dos es*ores de efi*iência técnica e cl*ssi*icação das *MUs de </line>

<line> a*ricultores f*mili*r*s do Rio Grande d* Sul e*tre 2014 e 2017, em relação ao* e*cores </line>

<line> de eficiênc*a técnica por ano. </line>

</par>

<par>

<line> Class </line>

<line> *úmero de </line>

<line> *ritéri* de classifi*ação </line>

<line> efic*ên*i* técni*a </line>

<line> V*l*res inf*riores * m*dia men*s </line>

<line> Val*res compree*didos entre * </line>

<line> Regular </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Valor*s </line>

<line> compre*nd*dos entre a </line>

</par>

<par>

<line> Valo*es iguais a um </line>

<line> V*lores in*e***res à média men*s </line>

<line> um desv*o-padrão (DP) </line>

<line> V*lores *ompree*didos ent*e * </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Valores </line>

<line> *ompreendidos entre a </line>

</par>

<par>

<line> média e * mediana </line>

</par>

<par>

<line> Valores igu*i* a um </line>

<line> Ótimo </line>

</par>

<par>

<line> www4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Avaliação da Eficiên*ia e Produti*i*ade em Unida**s da Agr*cult*r* *amiliar na Região *ul do Br*sil </line>

</par>

<par>

<line> Val*r*s in*eriores * mé*ia menos </line>

<line> Valores *o*preendidos entr* a </line>

</par>

<par>

<line> méd*a * a média - 1 DP </line>

</par>

<par>

<line> Valores co*pr**ndidos entre a </line>

<line> média e a méd*a + 1 DP </line>

<line> Valores iguai* a um </line>

<line> Ótimo </line>

<line> V*lores inferi*res à *é*ia men*s </line>

<line> um *esvio-padrão (DP) </line>

<line> Valores c**pr*endi*os entre a </line>

<line> Regular </line>

</par>

<par>

<line> média e a **dia - 1 DP </line>

</par>

<par>

<line> *alores *ompreendidos entre a </line>

<line> média e a mé*ia + * DP </line>

<line> Ótimo </line>

</par>

<par>

<line> Fonte: R*s*lt***s da pes*uisa </line>

<line> *ara ter um melhor en*en*imento sobr* o *omportamento das DMUs em r*lação à </line>

</par>

<par>

<line> ef*ci**ci* t*cnica, seria </line>

<line> pre*i*o a*a*iar individualmente cada DMU em cad* grupo. No </line>

</par>

<par>

<line> en*anto, alg**as possibil*dad*s pode* ter ac*ntecido para, por </line>

<line> exemplo, n*s DMUs q*e </line>

</par>

<par>

<line> o*tiveram melhor des*mpenho em compar*ção com as outras em cada g*upo. Sobre isso, um </line>

</par>

<par>

<line> aumento nas *M*s eficientes poder*a *er *xplic*do em razão </line>

<line> de condições n*turais das </line>

</par>

<par>

<line> unidade* d* </line>

<line> prod*ç*o como: "Condiçõ*s do solo", "*uantid*de e qu*l*dade da água" </line>

</par>

<par>

<line> "C*nd*ç*es cl*máticas". Confor*e me*cionado na s*ção 2.1 d*s*a pesqu*sa, *s c*ndições </line>

</par>

<par>

<line> cl*m*ticas *a*o*ávei* ao </line>

<line> de*envol*imen*o das safras e in*esti*ent*s foram p*omo*ores </line>

</par>

<par>

<line> prod*ção ** agronegóc*o *m 2017. Nesse sentido, há q*e se ter cuida** com a inte*pretação </line>

<line> d*s t*belas 1, 2 e 3, poi* n*o for*m fe*tas tentativa* para ajust*r *s dado* par* *ife*enças de </line>

<line> clima, qualidade d* *olo etc. </line>

<line> De *o*o a *intetizar o* achados, apr*se*t*-*e a sel*ção d*s resultados e* forma de </line>

<line> resumo das médias d*s índice* por ano de produção agrícola, assi* com* os demais </line>

<line> resulta*os de u** aná**se estatística descritiva de *ada G*upo são apresentados n* T*bela 4. </line>

<line> Tabe*a 4 - Es*at*stica do* e*cores de ef*ci*ncia *écni*a **r ano d** DMUs de agricultore* </line>

<line> fam*liares do Paran*, Santa Catarina e Rio G*ande do Sul. </line>

<line> ............................................................ Grupo de *MUs de Para*á .................................................................. </line>

</par>

<par>

<line> Est*tís*ica D*scritiv* </line>

</par>

<par>

<line> Dos scores *e efi**ênci* </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Mínimo </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Desvio Padr*o </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> % de DMUs eficiente* </line>

</par>

<par>

<line> ...................................................... Grupo *e DMUs *e Sa*ta **tarina .......................................................... </line>

</par>

<par>

<line> Estatística Descr*tiva </line>

</par>

<par>

<line> *os scores de eficiê*cia </line>

</par>

<par>

<line> Média </line>

</par>

<par>

<line> Rev. F*A, Teresi*a P*, v. 20, n. 3, ar*. 6, p. 118-*44, ***. 2023 </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> M. C. S. Andrett, R. J. Luke* </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Máximo </line>

</par>

<par>

<line> Desvio Padr*o </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> % de DMUs eficie*tes </line>

</par>

<par>

<line> ..................................................... Grupo de DMUs do Rio *ran*e do Sul ...................................................... </line>

</par>

<par>

<line> E*tatística Descritiva </line>

</par>

<par>

<line> Dos scores de efic**nc*a </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Mínim* </line>

</par>

<par>

<line> Máximo </line>

</par>

<par>

<line> Desvio P*d*ão </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> F*nte: Res*ltados da *esquisa </line>

<line> C*n*or** os resu**ad*s já a*resenta*os na Tabela 4, percebe-s* q*e, para o *rupo do </line>

<line> Paraná, o ano *e 2015 indica o maior percentua* de *MUs eficientes (49,2%), </line>

<line> comparati*amente às do me*mo período. A* se *bserv*r o grupo de DMUs de Santa Cat*rina, </line>

</par>

<par>

<line> para os a*os de 2014 e 2016, os percentuais de *MUs ef*cient*s foram *s </line>

</par>

<par>

<line> *esmo* (51,0%). Entre os perí*dos **ser*ados *ara as DMUs d* Ri* Gra*de do Sul, no ano </line>

<line> de 2*14, ocorreu o m*io* percentual *e DM*s ef*cientes (47,0%) comparadas *s do me*mo </line>

<line> Ao *onsiderar a menor média na* esta*í*tic*s d*scriti*as em *ada grupo, tem-s* a </line>

<line> média de 0,78836, no ano de 2**7, para * *ru*o do Pa*aná; a média de 0,73955, em 2015, </line>

<line> para o grupo *e Sant* Ca*arina; e a m*dia de 0,67800, *o ano de 2*15, para o *r*po *o R*o </line>

</par>

<par>

<line> Grande do Sul. B*seado n**sas médias, </line>

<line> *em-se **e as DMUs precisa* m*lhora* *s valores </line>

</par>

<par>

<line> médi*s em 16,21% co*par*tivamen*e às do mesmo período para as DMU* no Paraná; </line>

</par>

<par>

<line> 26,05% com*arat*vame**e à* do me**o p*ríodo para </line>

<line> as DM*s de Santa Cata*ina; e 3*,2% </line>

</par>

<par>

<line> c*mparativ**en*e às do *e*mo *erí*do para as DMUs no Rio Grande do Sul. </line>

</par>

<par>

<line> 4.2 Resum* das Medid*s de Va*iaç*o da </line>

<line> por meio *o Índice *e Malmquist, </line>

</par>

<par>

<line> dos Grup*s de Agri*ultores F*mil*ares do Pa*an*, Santa Catarina e Rio Gr*nde do Sul </line>

<line> Para captur*r a* mudanças *a eficiência técnica e t*cnol*gica a* long* *o tempo, dos </line>

<line> *rupos de DMUs de agri*ultor*s familiares do Para*á, S**ta Catarin* e Rio Grande d* Sul, </line>

</par>

<par>

<line> empregou-s* * índice d* Produtivi*ade Total </line>

<line> dos Fatores de produção (PTF), *u Índic* de </line>

</par>

<par>

<line> Malmquist. Foram *alc*ladas e a*alisadas as mudan*as de e*iciência *écnica (eff*h), *udança </line>

<line> *e*noló**ca (techch) e mudança n* p*odutividade *otal dos fatore* - PTF (*f*ch), em *eríodos </line>

</par>

<par>

<line> de te*pos diferen*es (pe*íodo </line>

<line> de produ*ão ag*ícola p*ra os exercícios agrícolas </line>

</par>

<par>

<line> *e*. F*A, Teresi*a, v. 20, *. 3, *r*. *, p. 11*-144, **r. 202* </line>

<line> www4.fsan**.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A*alia*ão da Eficiên*ia e Produtividade em U*idades da Agricultu*a Familiar *a Reg*ão Sul do Brasil </line>

</par>

<par>

<line> 2015, 2*15-*016 e *0**-2017), pa*a c**a g*upo de DMUs de produto*es </line>

<line> *a agricultu*a </line>

</par>

<par>

<line> familiar empregado n*s** estudo, conf*rme *p*esentado nas Tab*las 5, * e 7. </line>

</par>

<par>

<line> A Tab*la 5 evid*ncia as muda*ças das médias a*u*i* *ara *s *MUs d* grupo do </line>

<line> Pa*aná, *lass*ficad*s por su*s *ontua*õ*s d* vari*ção de mudança na efici*ncia técnica, </line>

<line> m*dança tec*ológi*a e mu*ança da pro*utivida*e t***l dos fator*s - PTF. </line>

<line> *abe*a * - Índices da *u**nça anual da ef*ciê*cia técnica, tecn*lógica e PTF, para as </line>

<line> DMUs de agricul*ores fami***re* no estado d* Paran*. </line>

<line> ................................... Período 1 - Mudan** de 2014 pa*a 2015 .......................................... </line>

</par>

<par>

<row> Es*at*stica </row>

<row> Máximo </row>

<row> *esvio *a*rão </row>

</column>

<row> de Eficiênci* Té*nica </row>

<row> (effch) </row>

</column>

<row> Mudança T*cno*ógi*a </row>

<row> (*echch) </row>

</column>

<row> (tfpch) </row>

</column>

</par>

<par>

<line> .................................... Período 2 - Mu*ança d* *0*5 *ara 20** </line>

</par>

<par>

<row> *statís*ica </row>

<row> Descritiva </row>

<row> Mínimo </row>

<row> D*svio Padrão </row>

</column>

<row> de E**ciência Té**ica ( </row>

<row> effch) </row>

</column>

<row> Mudança Tec*o*ógica </row>

</column>

<row> Mudan*a de PT* </row>

<row> (tfpch) </row>

</column>

</par>

<par>

<line> ..................................... Perí*d* 3 - *udança de **1* par* 2*1* ...................................... </line>

</par>

<par>

<row> *sta**stica </row>

<row> Descritiva </row>

<row> *ínimo </row>

<row> *áximo </row>

<row> Desvi* Pa*rão </row>

</column>

<row> de Eficiênci* Técnica (eff*h) </row>

</column>

<row> Mudança *ecnol**ica </row>

</column>

<row> Mudança de PTF </row>

</column>

</par>

<par>

<line> Font*: Res*ltados da *esquisa </line>

<line> So*re o índice Mal*qu*s (Tabela 5) no período 1, pode-se *bserv*r p*la estatística </line>

</par>

<par>

<line> desc*itiva que houve progress* ao a*aliar </line>

<line> os *alores máxim** nas variações da </line>

<line> efici**cia </line>

</par>

<par>

<line> técn*ca (eff*h) e tecno*óg*ca (techch) **ra </line>

<line> os 3 períodos o*serv**os. Já para a variação *a </line>

</par>

<par>

<line> produtividade to*al dos fator** (*fpch), no período 1 te*-s* um "pico" de 2*,4410. </line>

<line> Verifica-s*, també*, que uma boa pa*te das DMUs obtive*am *anh*s na eficiênc*a </line>

</par>

<par>

<line> técni** (effch) no período 2 e ganhos tecnológicos (t*chch) </line>

<line> no pe*ío** 3, ao observar os </line>

</par>

<par>

<line> valo*es máximos *ínimo* e </line>

<line> obt*dos nesses *eríod*s obs*rvados, com desvio padrão de </line>

</par>

<par>

<line> 0,5*72 e *,4*40, respe*tivamente. </line>

<line> A evolução no aum*nto médio da pr*dutividade t*tal do* fatore* (tf***) apresentou, </line>

</par>

<par>

<line> para o primeiro e terceiros pe*íodos, *s me*idas </line>

<line> d* 1,6517 * 2,0555, com re*rocesso </line>

</par>

<par>

<line> segundo período, em aproxima*amente 1*,75%. Oc*rreram ga*h** médios de </line>

<line> eficiênci* </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Tere*ina PI, v. 20, n. 3, *rt. *, *. 11*-144, m**. 20*3 www4.*sanet.com.br/r*vista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> M. C. *. Andrett, R. *. Lukes </line>

</par>

<par>

<line> técnica (effch) para </line>

<line> *s três pe*í*dos analisa*os, c*m *edidas de 1,8278, 1,1934 e 1,**91 </line>

</par>

<par>

<line> n*ssa ordem. Oco*re* d*clínio na tecnológica (tec*ch) no p*ríodo 2, a cerca de **,31%. Nota- </line>

</par>

<par>

<line> se q*e, apesar d* prog*esso na *ficiência técni*a, há </line>

<line> uma significativa perda tecnológ**a, </line>

</par>

<par>

<line> que *eva à queda da p*odutividade to**l *e dos fatores (tfpch). </line>

<line> A Tabela 6 mostra a* vari*ções das médias *nu*is *ar* o grupo de DM*s de Sant* </line>

<line> Ca**rina, classificados **r s*a* pont*ações de variação de mudança *a *fici*ncia t*cnica, </line>

<line> muda*ça tecn*ló*ica e muda*ça da PTF. Nesse grupo, ver*fic*-se que houve progresso ao </line>

<line> avali*r *s valores máximos n*s var*açõ*s *a ef*ciência técnica (effch) e *a v*riaç*o da </line>

</par>

<par>

<line> pr*dutiv*dad* </line>

<line> to*al dos **t*res (*fpch) em todos os pe*íod*s analisad*s. Houv* progr*sso </line>

</par>

<par>

<line> tecnológico (techch) no período 1. *o ent*nto, **orrera* perdas tecnol*gicas em 7,*% para * </line>

<line> período 2 e 10,3 % pa*a o p*ríodo 3. </line>

<line> Tabela 6 - **dices da mud*nça anua* da eficiência técnica, tecnológica * *TF, para as </line>

<line> DMU\s de a*ricultor*s familiares no estad* de *anta Cata*ina. </line>

<line> ................................... Per*odo 1 - **dança de 201* para 2*15 .......................................... </line>

</par>

<par>

<row> Estatístic* </row>

<row> *ínimo </row>

<row> *esvio Padrã* </row>

</column>

<row> Mudança </row>

<row> *e Eficiên*ia Técnica </row>

<row> (effch) </row>

</column>

<row> M*dança Tecnológica </row>

<row> (techch) </row>

</column>

<row> Mudança de PTF </row>

<row> (tfpch) </row>

</column>

</par>

<par>

<line> .................................... Período 2 - Mudança de *015 para 2016 </line>

</par>

<par>

<row> Est*tística </row>

<row> Descritiva </row>

<row> Média </row>

<row> Mínimo </row>

<row> Máxim* </row>

<row> Desvio P*drão </row>

</column>

<row> Mudança </row>

<row> d* E**c*ência Té*ni*a (eff*h) </row>

</column>

<row> Mudança Tecnológica </row>

<row> (*echch) </row>

</column>

</column>

</par>

<par>

</par>

<par>

<row> Est*tística </row>

<row> Média </row>

<row> Desvio **drão </row>

</column>

<row> M*dança </row>

<row> de E*iciência Técnica (effch) </row>

</column>

<row> Mudanç* Tecnológica </row>

<row> (techch) </row>

</column>

<row> *udança de PTF </row>

</column>

</par>

<par>

<line> *onte: Resultad*s d* pesquisa </line>

<line> Po* meio da *statíst**a de*critiva, *ode-*e inferir que bo* pa*cel* das ***s ** </line>

<line> período * ap*esentaram ganhos na efi*iê*cia técnic* (effch), ao serem consider*dos os val*res </line>

</par>

<par>

<line> máximos * mínimos obtidos para esse perí*d*, c*m **svio padrão de 0,5271. Refe*ente </line>

</par>

<par>

<line> *rodutivid*de total dos fa*ores (t*pch), es*e ap*esen*ou evolução </line>

<line> posi*iva no aumento médio </line>

</par>

<par>

<line> para os três períodos, com medidas de 7,2897, 1,41*8 * 1,*091. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FS*, Teresina, v. 20, n. 3, a*t. 6, p. 118-*4*, mar. *023 </line>

<line> www4.fsa*et.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> *valiação da Eficiê*ci* * P*odu*ivi*ade em *nidades da Agricultu*a Fam*liar na Região Sul do B*asil </line>

</par>

<par>

<line> P*ra dar sequênci* aos *es*ltados, na Tabela 7, são descritas as v*r*ações das médias </line>

<line> a*ua*s pa*a o g*upo de DMUs d* Rio Gra*de do Su*, classifi*ado* *or *uas pont*ações *e </line>

<line> *ar*ação de mu**nça ** eficiência técnic*, *udança tecnológ*c* e mudança da PTF. </line>

</par>

<par>

<line> Tabela 7 - *ndices d* m*dança </line>

<line> anual d* *ficiên*i* técn*ca, *e*nológ*c* e PTF, para as </line>

</par>

<par>

<line> DMUs de *gricu*tores f**iliares no estado *o Rio *rande do Sul. </line>

<line> ................................... *eríodo 1 - Mudan*a d* 20*4 para 2015 .......................................... </line>

</par>

<par>

<row> Est*tística </row>

<row> D*scritiva </row>

<row> Média </row>

</column>

<row> *udanç* </row>

<row> de Efic*ê*ci* T*cnica </row>

<row> (effch) </row>

</column>

<row> (techch) </row>

</column>

<row> **dança *e PTF </row>

</column>

</par>

<par>

<line> .................................... Período 2 - Mudan*a *e 2015 para 2016 ......................................... </line>

<line> **dança </line>

</par>

<par>

<row> Estat*stica </row>

<row> Descrit*v* </row>

<row> Média </row>

<row> Mínimo </row>

<row> Máximo </row>

<row> D*svio Padrão </row>

</column>

<row> de Efic*ência Técnica </row>

<row> (effch) </row>

</column>

<row> Mudança Tecnológi*a </row>

<row> (techch) </row>

</column>

<row> M*dança de PTF </row>

</column>

</par>

<par>

<line> ..................................... Período 3 - Mu*an*a de 2016 para 2017 ..................................... </line>

</par>

<par>

<line> Estatística </line>

</par>

<par>

<line> de Eficiênc*a Técnica </line>

<line> Mud*nça *ecnológica (*echch) M**ança de PTF (tfpch) </line>

</par>

<par>

<line> Média </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Máximo </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> *o***: Resultado* da pesqu*sa </line>

<line> *ma boa parte das D*U* *ostraram-s* com ganh*s n* eficiência técnica (effc*) para </line>

</par>

<par>

<line> o período 2, e gan*os te*noló**cos (tech*h) no *eríodo ao se*em *onsiderados os *alores 1, </line>

<line> má***os e mínimos obt*dos para es*e períod*, *om d*svio padrão de 0,7**7 e 0,2*07. J* p*ra </line>

<line> a pr****ividade total dos fatores (tfpch), hou*e aumen*o méd*o *e 5,77% para * período 1, </line>

<line> aument* de 40,17% *ara o período 2 e decréscimo médio de 7,33% no *e**o*o 3. </line>

<line> 5 CONSIDER*ÇÕES FIN*IS </line>

<line> A r**evânci* socio*conômica da agri**ltura f*m*l*ar fomento* a proposta de ve*ificar </line>

</par>

<par>

<line> o *esempen*o de unidades *e </line>

<line> agr*cu*tores familiares ** visã* do *ritério da *valiação </line>

</par>

<par>

<line> e*iciên*ia produtiv*. Para atender ao objetivo proposto, a pesquisa fund**en*ou-se em bases </line>

</par>

<par>

<line> conceitu*is </line>

<line> da co*tabilidad* g*rencial, e*iciência e prod*ti*i*ade. *essa b*se literária, </line>

</par>

<par>

<line> www*.*sanet.com.*r/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> *. C. S. Andret*, *. J. Lukes </line>

</par>

<par>

<line> p*rcebeu-se q*e estu*os relaciona*os à DEA e ao Índ*ces de Malmquist foram prefer*dos. </line>

<line> Est* *esquisa ap*esenta al*um*s descobertas sobre os níveis e te*dências ** pro*utiv*dade </line>

<line> agrícola fa*il*ar entr* os an*s analisado*. </line>

<line> Os resulta*os apresentados neste es*udo exami*aram o crescim**to da produti*id*de </line>

<line> agrícola dos grupos de agricultores *amiliares localizados n*s estado* do Pa*aná, composto </line>

</par>

<par>

<line> por 59 DMU*, em Santa C*tar*na, formada </line>

</par>

<par>

<line> DMUs, para os *eríodos de 2014 * 2***, acer*a de um conjunto de variáveis *e seu *mbient*, </line>

<line> condicio*an*es ao fome*to de suas estra*égias e as suas práticas de *estão. </line>

<line> *s *nálises dos *e*ultad*s ob*id*s em DEA reve*ados por grupo p*rmitiram concluir </line>

<line> *ue, e*tre os trê* grupo* de agr*cultores fam*liares no* pe*ío*os an*lisados, *corr*ram maio* </line>

</par>

<par>

<line> i**idência de D*Us que </line>

<line> de eficiên*ia </line>

<line> classificados como: bom (*o PR </line>

</par>

<par>

<line> foram 13,56%, em S* 13,76% e no RS 17,05%); r*gular (no PR 26,27%, e* *C 21,9*% e no </line>

</par>

<par>

<line> ruim (no PR 16,1%, em S* 19,38% e n* RS 24,*4%). Es*es resultado* </line>

</par>

<par>

<line> sugerem que os *e*tores d*ssas *nidades, no uso dos fa*ores </line>

<line> *e produç*o (cap*tal de *iro, * </line>

</par>

<par>

<line> us* de m*quinas e </line>

<line> eq*ipame*tos, as áreas cultivada*, o tra*al*o agrícola f*mi**ar, valo* do </line>

</par>

<par>

<line> capi**l fundiário e construções), *evem reunir mai*res esforços na gestão d*ss*s i*sumos p**a </line>

<line> que se aproximem da máxima ef*ciê*cia técnica. </line>

</par>

<par>

<line> Em contraponto, *s DMUs </line>

<line> que obti**ram a *ontuação </line>

<line> ót**a (no PR *o*taram com </line>

</par>

<par>

<line> 44,07%, em SC foram 44,**% e o RS contou com 37,5% das DMUs), signific* *ue </line>

</par>

<par>

<line> produziram, em *édia, o máximo da </line>

<line> produçã* que poderia </line>

<line> ***encialmente produzida </line>

</par>

<par>

<line> usando *s q*an*id*des de ins*mos obs*rvad*s. *ale destacar qu*, para um melhor </line>

</par>

<par>

<line> entendim*nto sobre o compor*a*ento da* DMUs, s***a necessária </line>

<line> uma avali*ção *ndividual </line>

</par>

<par>

<line> de *ad* D*U em ca*a grupo, </line>

</par>

<par>

<line> *a*sad* por condiçõ*s econô*icas, como o preço de comer**ali*a*ão e os *ustos envolv*dos </line>

</par>

<par>

<line> produç*o; condiçõ*s naturais das unida*es de pro*uçã*, e </line>

<line> co*o: *ondiç*es do *olo, </line>

</par>

<par>

<line> quantida*e e qua*idade da água e condições c*imáticas. </line>

<line> O valor da e*iciência técnica (eff*h) a**esen*o* a tendência geral positiva para os t*ês </line>

<line> gr*po* analis*dos e* cada pe*íodo, indican*o q** o modo de ges**o e o nível técnico dos </line>

</par>

<par>

<line> agricultores fa*ilia**s foram melhorados a*ós *014. A visão </line>

<line> geral do </line>

<line> painel de Mal*quist </line>

</par>

<par>

<line> p*ra os três *rupos *n*icou regresso (perda) e progresso (ganho), na produti*idade em todos </line>

<line> os perío**s a*alisa*o*. A tend*ncia geral do progr*sso *ecnológico (techch) vem variand* e </line>

<line> aum*ntando de**e 2*14, * que indi*a que * relação insumo-pr**uto dos ag*icultor*s ati*g*u o </line>

</par>

<par>

<line> nív*l ideal, a t*cn*logia de fronteira fez grande progresso. Concluiu-se que os e </line>

<line> *anhos </line>

</par>

<par>

<line> tecnologia são *eterminantes fundamen*ais *a*a </line>

<line> *corrê*cia de </line>

<line> progressos *a produtivida*e, </line>

</par>

<par>

<line> Re*. FSA, *eresina, v. 20, n. 3, ar*. 6, p. 118-144, mar. *02* </line>

<line> *ww4.fsanet.com.*r/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Av*liaç*o da *fic*ên*i* e Pro*utiv*dade em Unidades d* Agr*cultu*a Fa**li*r na Região Sul do B*asi* </line>

</par>

<par>

<line> re*ultado que leva ao aum*n*o na renda e p*osp*ridade do *gronegóc*o fami*iar. O </line>

</par>

<par>

<line> crescimento em t*cnologias é ** *mpor*ante impulsionador </line>

</par>

<par>

<line> Pr*dutivida*e *otal dos F*tor*s da produçã* vai ao *ncontro d*s a**ados nos est*dos de Liu </line>

<line> ** al, (2**5); Bagc*i, Rahman, e Shu*b*, (2019); Zha*g, Wang, e *ou, (2021); Ga*, *ao, e </line>

<line> Lorenc, (2022), ao observar*m *ue os ganhos de *rod*tividade aco**e*eram, prin*i*almente, </line>

<line> de variações positiv*s nas tecnológicas. </line>

</par>

<par>

<line> *omo em qualquer outro e***d*, limitações se </line>

<line> faz*m prese**es, como a </line>

<line> delimit*ção </line>

</par>

<par>

<line> relat*v* à área de *bra**ê*cia, *ma vez *u* a *esquisa é direcionad* aos produtores da </line>

</par>

<par>

<line> familiar nos três estados do Su* do B*asil. O período anal*s**o refere-s* a outra </line>

</par>

<par>

<line> d*limitação d* est*d*, po*s o período de re*erên*ia do estud* *cont*ceu pela dis*onibilidade </line>

</par>

<par>

<line> fornecid*s pe*a *pagri de San*a Catar*na. Por fim, *u**rem-se para t*abalho* </line>

</par>

<par>

<line> fut*ro*, in*l*ir out*a* variáveis finance*ras e </line>

<line> não financeiras que não for*m tratadas nesta </line>

</par>

<par>

<line> pesquisa, *omo </line>

<line> preço de </line>

<line> c*mercializ*ção da produçã*, custos var*áv*is d* pro*ução, </line>

</par>

<par>

<line> fe*tiliz*ntes, </line>

<line> herb*cidas, condições *o solo, *uantidade qualidade da águ*, *om maior e </line>

</par>

<par>

<line> detalhame*to *a eficiência *ro*utiva de cada unid**e que co*põe o si*tem* de pr**ução ou </line>

<line> c*d* unidad* tomadora d* d*ci*ão. </line>

<line> REFERÊNCIAS </line>

<line> *BRAMOVAY, R. (2012). Paradigmas *o c*p*talismo agrário em q*estão. Edusp. </line>

<line> ALTAFI*, I. (2007). Ref*exõ*s so*r* o c*nceit* de agricultur* famili*r. *ras*lia: C*S/*nB, </line>

<line> ARAÚJO, *. A. (20*9). Ind*cadores t*cnicos * e*onômicos pa*a a gestão *e propr*edades </line>

<line> r*rais prod**oras d* *umo e* Santa **tarina. Epag*i. </line>

<line> ASM*LD, M. et al. (2016). Multi-di*ectional productiv*t* change: M*A-Ma*mquist. Journal </line>

<line> of Productivity Analysi*, *6 (2), 109-119. </line>

<line> BAGCHI, M. et al. (2019); R*HMAN, Sanzidur; SH*NB*, Yao. Growt* *n agric*ltur** </line>

<line> pro*uctivit* an* its co*p*nents in Bangla*eshi regio*s (1987-2009): a* appli*atio* of </line>

<line> bootstrap*e* data e**elopment analy*is (DEA). Eco*omi*s, 7 (2), *7. </line>

<line> BA*KER, R. D. et al. (1*84). Some m**els fo* *stim*ting technic*l and sca*e **efficienci*s </line>

<line> in *a*a envel*pmen* ana*y*is. Ma*agemen* s*i*nce, 30 (9), 1078-1092. </line>

</par>

<par>

<line> BAT*LH*, M. O. et al. (2005). Tecnolog*a de gestão </line>

<line> * ag*i*ultu*a familiar. Gestão </line>

</par>

<par>

<line> Integrad* da Agr*cultura Fami*iar. São *arlos (*rasil): EDUFSCAR, *3-66. </line>

</par>

<par>

<line> www*.f*a**t.c*m.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> BAUMGRA**, E. *. e* al. (2017). Produç*o de trigo A *ecisão por análise econô*ico- </line>

<line> fin*nceira. Revista de Política Agrícola, 26 (3), 8-21. </line>

<line> BEUREN, I. M. *t al. (20*9). Associação *o Compartil**m*nt* d* Inf**maçõe* **m o Risco </line>

</par>

<par>

<line> e * Desempenho da Aliança *stratég*c* </line>

<line> *e Cooperati**s. *e*ista de E*u**çã* e Pesquisa </line>

</par>

<par>

<line> em Con*abilidad*, 1* (4), *72-389. </line>

</par>

<par>

<line> CAVES, D. W. e* al. (198*). The e*onomic theo*y of index numbers and the measu*emen* of </line>

<line> input, *utput, and p*oductivity. E*onometrica: Jour*al o* *he Econometric Soc*ety, 1*93- </line>

<line> CEPEA - C*ntr* de Estudos Ava**ados em Economia Aplicada (*01*). P*B-AGRO/CEPEA: </line>

<line> PI*-vo**me *o agronegócio cres*e *,6% em 2017, eleva PIB *acional e aj*d* no cont*ole da </line>

<line> inflação. Disponível em: < https://www.cepea.e*alq.usp.br/br/r*lease*/pib-*gro-ce*ea-pib- </line>

<line> volume-do-agrone*o*io-cr**c*-7-6-em-2017-e*eva-*ib-nacional-e-ajuda-no-co*trole-da- </line>

<line> inflacao.aspx >. </line>

</par>

<par>

<line> CHARNES, A. et al. (*978). Measur*ng *he </line>

<line> *f*i*ien*y of dec*si*n making </line>

</par>

<par>

<line> journal of *perational research, 2 (6), 429-444. </line>

</par>

<par>

<line> COELL*, T. J.; RAO, D. P. (2005). Total fac*or pr*duc*i*ity grow*h in agr**ulture: </line>

</par>

<par>

<line> Ma*mquist </line>

<line> index *nalysis o* 93 countries, 198*-2000. Agricult*ral *co*omic*, </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> COST* J*NI*R, C. J. (2018). Impac*o d*s v*ri*çõ** *o cr*dito rural e *o i*ve*timento em </line>

<line> pe*q*isa agrícola *a pr*dutividade da agric*ltura brasileira contemporânea. Revista de </line>

<line> E*onomia e S*ciologia Rural, 56, 551-564. </line>

</par>

<par>

<line> COPETTI, L. D. (2008). Fatore* que *ifi*ultam </line>

<line> o acesso </line>

<line> **s agr*cu*tores fa**liares às </line>

</par>

<par>

<line> *olít*ca* d* crédito rural: o caso do Pr*naf-Cré*it* no *un*cípio de A**gria-RS. </line>

</par>

<par>

<line> FÄRE, *. et al. (1994). *roductivity </line>

<line> g*owth, technical progress, *n* eff*ciency change in </line>

</par>

<par>

<line> in*ustrialized countries. The A*erican economic review, 66-83. </line>

<line> FERREIRA, C. M. C.; G*MES, A. P. (*0*9) Introduçã* à *nálise Envoltória de Dados: </line>

<line> Teoria. Modelos e aplicações. *FV. </line>

<line> GAO, L. et al. (2*2*) Compari*on of Tot*l **ctor Product*vit* of Rice in China *nd </line>

<line> Japan. Sust*in*bility, 14 (12), 7407. </line>

</par>

<par>

<line> al. (2017). Assessing eco-effic*ency and t*e de*ermi**nts of </line>

</par>

<par>

<line> ho*ti*ul*u*al family-farming in south***t Spai*. Journal of e*vironmental management, </line>

</par>

<par>

<line> GOMES, E. G. *t al. (*005). Análise de e*volt*ria de dados p*r* avaliação de eficiênci* </line>

</par>

<par>

<line> caract*riza*ão de tip*logias em </line>

<line> *gricultura: um estud* de caso. Revis*a de Economia </line>

</par>

<par>

<line> *ociolo*ia Rural, 43, 607-*31. </line>

</par>

<par>

<line> IBGE - Insti*uto Bra*ileiro </line>

<line> de Geografia * Estatística (2*19). C*nso Agropecuário *017: </line>

</par>

<par>

<line> resultados **finitivo* 20*7. Ri* de Janeiro: IBGE/SI*RA. Disponíve* </line>

</par>

<par>

<line> https://sidra.ibge.gov.*r/*es*uisa/ce*so-agro*ec*ario/cens*-agropecuari*-20*7. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. 20, n. 3, **t. 6, p. 118-14*, *a*. *023 www4.fsanet.com.*r/r*vist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Avaliação d* E*iciê**ia e P**dutividad* e* U*i*a*es da Agri**ltura Fa*ili** na Região S** do Bras*l </line>

</par>

<par>

<line> LIU, S. e* al. (2015). E*ficie*cy chang* in North-East Chin* agric*ltural se*tor: * **A </line>

<line> *pproach. Agricultural Eco*omics, 6* (11), 522-5*2. </line>

<line> MALMQ*IST, S. (1953). Ind*x numbers and indiffere*ce surfaces. Tra*ajos *e e*tadística, </line>

<line> MARIO*, J. *.; SEGAT*I, S. (2012). C*ntabilidad* d* pe*u*ria. 10 ed. A**as. </line>

</par>

<par>

<line> M*RQUES, M. I. M. (2012). A *t*alidade do uso </line>

<line> do conceito d* *amponê*. Re*ista nera, </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> NA*ARRO, Z. (2010). A A*ric*ltura **milia* no Bras*l entre a política e as *ransformações </line>

<line> da v**a *conôm*ca. I*: **SQUES, J. G.; VIEI*A FI*HO, J. E. R.; *A*A*RO, Z. (Org.). * </line>

<line> a*ricultura b*asileira, d*sempenho, **saf*os e *erspecti*as. Bras**ia: IPEA. </line>

<line> NOWAK, A.; *IJE*, T.; DOMA*SKA, K. (2*15). Technica* eff*ciency and *ts dete*minants </line>

<line> in the Euro*ean U*ion. Ag*icultural E*onomic*, 61 (*), 275-*83. </line>

<line> OLIVEIRA, T. *. A. et al. (2014). Av*liação da *ficiência prod*tiva d* fa**ndas </line>

<line> canavic*ltoras uti*izando *ndices de Malmquist. </line>

</par>

<par>

<line> SCHNEIDER, S.; NIE*ERLE, P. </line>

<line> A. (2008). **ricu**ura *a*iliar e teoria social: </line>

</par>

<par>

<line> diversidade das forma* f*miliares de prod*ção na a**icultur*. Savanas: desafios e estraté**as </line>

<line> para o equil*brio entr* sociedade, agronegócio e r*cursos n*turais. Planalt*na, DF: Em*rapa </line>

<line> *errados, 989-*014. </line>

<line> *CHNEI*ER, S.; C*SSOL, A. (2013). A agricul*u*a *amiliar no Brasil. Serie docum*ntos </line>

<line> de t*abajo, 145. </line>

</par>

<par>

<line> SILVA, </line>

<line> E. M et al. (**20). Eficiência de coop*rativas agrícol*s famili*re* no *rasil e na </line>

</par>

<par>

<line> Espanha. Custos e agron*gó*i* online, 16 (4). </line>

<line> SO*ZA, P. C. T.; WILHE*M, *. E. (2009). Uma in*roduç** aos mode*os DEA *e eficiência </line>

<line> técnica. Ciênc*a e Cult*ra, 42, 121-*39. </line>

<line> TOM*, E. ** al. (2015). DEA a*plicabilit* in assess*en* of agriculture effi*iency o* areas </line>

<line> *ith similar geographi**lly patterns. Agri*ulture and Agr*cul**ral Science Procedia, 6, </line>

</par>

<par>

<line> TO*ESAN, L. (2021). Indi*adores </line>

<line> de de*empe*ho da agropecuária * do agro*egó*io </line>

</par>

<par>

<line> Santa Catarina: 2019-2020. Boletim Técnico, (1**). </line>

<line> TORQUATO, S. et al. (2009). Cana-de-açúcar no Estado de *ão Pa*lo: *fici*n*i* econômica </line>

<line> das regi*nais n*vas e trad*ci*nais de produ*ã*. Informaç*es Econôm*cas, 39 (5), 92-99. </line>

</par>

<par>

<line> (20*1). Re*earc* on grain production </line>

<line> e*fic*en*y in Ch**a\* main grain- </line>

</par>

<par>

<line> pr**ucing area* from the perspective of gr*in subsi*y. Environmental T*chnology & </line>

<line> Innova*ion, 2*, 101530. </line>

</par>

<par>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> M. C. S. An*r*tt, R. J. Lukes </line>

</par>

<par>

<line> *omo Referenc*a* *ste Artigo, c**for*e ABNT: </line>

<line> ANDRETT, M. C. S; LUKES, R. J. Avaliação d* Eficiê*cia e Pro*utivida*e em *nidades da </line>

<line> Agricultura Familiar na Reg**o *ul do Brasi*. Rev. FSA, Teresina, v. 20, n. 3, art. 6, p. 118-144, mar. </line>

</par>

<par>

<line> Contribuiç** dos A*t**es </line>

<line> M. C. S. Andre*t </line>

<line> *. J. Lukes </line>

</par>

<par>

<line> 1) concepção e p*anejamento. </line>

</par>

<par>

<line> 2) análise * interpretação *os dados. </line>

</par>

<par>

<line> 3) elaboração do rascu*ho ou na revisão crí*ica do conteúdo. </line>

</par>

<par>

<line> 4) participação na ap**v*ção da versão f*nal *o manuscrito. </line>

</par>

<par>

<line> R*v. FSA, Teresina, v. 20, n. 3, art. 6, p. *18-144, *ar. 2023 </line>

<line> www4.f*anet.c*m.*r/revis*a </line>

</par>

</page>

</document>

Refbacks

There are currently no refbacks.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

ISSN 1806-6356 (Print) and 2317-2983 (Electronic)

Username
Password
Remember me