<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> Rev. FSA, Tere*i*a, *. *1, n. 1, art. 7, p. 111-133, j*n. *02* </line>

<line> ISSN Impresso: 1*06-6356 IS*N Elet*ônico: 2317-2983 </line>

<line> http://dx.doi.org/10.12819/202*.21.1.7 </line>

<line> Co*o Está o Panorama das Avaliações *o *rasil Sob*e o *rogra** de Revisão Ext**na </line>

<line> de Qualid*de? </line>

<line> What is th* Over*i*w of Evalu*tions in Braz** on th* External *ual*ty Rev*e* Progra*? </line>

<line> Bruna Benita Weber S*nc*ez Lopez </line>

<line> Mestra** *o curso de *iências Contáb*is na Univ*rsidade Fed*ral de Santa Cata*in* </line>

<line> Graduada em Ciê*cias Cont*be*s na Univ**sidade *ed*ral de Santa *a**rina </line>

<line> E-ma*l: brunabenita.we*e*@gmail.com </line>

<line> *enize Demar*he Minatti Ferrei*a </line>

<line> Pó*-doutorado em *ont*bi*idad* pela Univ*rs*d*de Federa* de S*nta Catarina, </line>

<line> D*utorado em Engenharia e Gestão *o Conhecimento (*F*C), </line>

<line> *r*fe*sora *a Un**ersidade Federa* d* Sant* Catarina e *o (PPGC/UF**) e *esquisadora do (NECC). </line>

<line> E-ma*l: deni*e.*inatti@uf**.b* </line>

<line> End*reço: Bru*a Benita We**r Sanche* Lopez </line>

<line> E*itor-Chef*: Dr. To*ny Kerley *e Alenca* </line>

<line> Unive*sidade </line>

<line> Fe**ral de San*a Catarina, Rua *obe*t* </line>

<line> Rodrigues </line>

<line> Sampaio G*n*aga, s/n, T*indade, **orian*polis - SC. </line>

<line> Brasil. </line>

<line> Artig* receb**o em 29/10/2023. Última vers*o </line>

<line> Endere*o: Denize Demarche Minatt* Ferre*r* </line>

<line> recebida *m 16/11/202*. Apr*v*do e* 17/11/2023. </line>

<line> Uni*ersidade Federal de S*nta Catar*na, R*a *obert* </line>

<line> Sampaio Gonzaga, s/n, T*indade, Flo*ia**polis - S*, </line>

<line> Avali*do pel* s*stem* Triple Review: Des* Rev*ew a) </line>

<line> Brasil. </line>

<line> pelo *ditor-Chefe; e b) Do*b** Bl*nd Review </line>

<line> (*valiação ce*a po* dois avalia*ores da áre*). </line>

<line> Revisão: Gramatical, Normati*a e *e F*rmatação </line>

<line> B. B. W. S. Lopez, D. D. M. Ferr*ira </line>

<line> 11* </line>

<line> RES*MO </line>

<line> Relatórios são publica*os </line>

<line> anualme*te a *artir das *evisões dos trabalhos da audi*oria </line>

<line> inde**ndente com o objetivo </line>

<line> de contr*l** a q*alidade **s se*vi*o* *restados *romov*r e </line>

<line> melho*ias para o ex*r*ício da *rofissão. Dessa forma, o ar*i*o *xaminará os *elatórios </line>

<line> emit*d** d* 2**1 a 2021 </line>

<line> pelo C*mitê Administrad*r </line>

<line> d* Prog*ama </line>

<line> de Re*isão Exte*na </line>

<line> de </line>

<line> Qu*lidade (CRE), divulgados no website do CF*. *ara isso, realiz*ram-se análises </line>

<line> quantita*i*as e qual*tativas s*b*e </line>

<line> *s resultados e qualidade de ev*denciaç*o *os relatórios. </line>

<line> Desta*ou-se en*r* os achados que avanços de *ran*parência n*s d*vulgações *os relatór*os de </line>

<line> qu*l*da** no B*a*i* *contec*ram, *o **tan*o, os *e*cent*ais d* 2011 a 2018 *e </line>

<line> **latóri*s </line>

<line> apro*ados se* *e*omendaçõe* foram baixos, cenário que *udou em 2019, 2020 e 2021 com </line>

<line> a divulg*ção, na íntegra, dos nomes das *mpresas revisoras e revisadas. </line>

<line> Pa*avras-*have: Qualidade de aud*toria. Nor*as i*terna*i*nais *e revisão externa </line>

<line> de </line>

<line> qu**ida*e. Relatóri*s CRE. </line>

<line> ABSTRAC* </line>

<line> Reports are published annually based ** reviews of the ind*pendent audit work w*th the *im </line>

<line> of controlling *he quality of services provid*d and pr*mot*ng improvements to the *ractic* of </line>

<line> the prof*ssion. Ther*fore, *he ar*icle w*ll examine the reports *ssued from 2011 to 2*21 *y the </line>

<line> Adminis*rative Committee of *he External *uality Review *rogram (CRE) pub*ished </line>

<line> on t he </line>

<line> CFC web**te. To this end, *uantitative *nd qualitative analy*e* were c*r*ied out on the results </line>

<line> *nd qualit* </line>

<line> of disclosure of t*e re*o**s. It stood out am*ng the *indings t*at adva*ces in </line>

<line> transparency in *he *i*clo*ure of qua*ity reports in Br*zi* occu*red, however, *he *erce*tages </line>

<line> fr*m 2*11 to 2018 of rep**ts </line>

<line> appro**d without reco*m*ndations w*re l*w, a **enario that </line>

<line> chan*e* in </line>

<line> 2019, 2020 and 2021 with *he disclosu*es in full nam* of the re*iewing and </line>

<line> *ev*sed *ompan*es. </line>

<line> Keywords: A*dit qu*lity. Internationa* stan*ar*s fo* external qu*lity re*iew. C*E *eports. </line>

<line> Rev. F*A, *er*s*na, v. 2*, n. 1, art. 7, p. 1*1-133, jan. 2*24 </line>

<line> www4.*sanet.com.*r/revista </line>

<line> Como Está o Pa*orama das A*aliaçõe* no Brasil Sobre o Progr**a de Revisão *xterna d* Qualidade? </line>

<line> 113 </line>

<line> 1 INTRODUÇÃO </line>

<line> A audito*ia é valori*ada po* *ar*ntir credibil*dade da* **forma*ões cont*beis, o que </line>

<line> melhora * aloc*ç*o de rec*r*os * a ef*ciên*i* da contratação (FOND; ZHANG, 2014). O </line>

<line> *ercado Mundia* *e Auditoria Inde*endente, pel*s pa*rões d* *x*elência qu* apresent*, tem </line>

<line> registro da* pr*ncipais Multinacionais P*ice*aterho*seCoopers (P*C), Deloitte, **MG, </line>

<line> Erns* & Young </line>

<line> (EY), *s Big F*ur que atuam como um </line>

<line> oligopólio (*AMIRE*; *OJAS, </line>

<line> 2019). </line>

<line> En*retan*o, ** *e*o * uma o*d* de fal*as </line>

<line> dos traba*hos *xe**tados, os co*selhos </line>

<line> começaram </line>

<line> a se atentar p*ra * re*utação das empresas de audit*ria (CASTERE*LA; </line>

<line> JANSEN; KNECHEL, 200*). E*câ*dal*s como </line>

<line> o da A*th*r An*e**en, em que foram </line>

<line> *e*truídas documentaç*es relacionadas à En*on, *o* fornec*m in*ights sob** a a*s*ciação da </line>

<line> r*a*ão negativa do mer*ado ** ***es com a *erda de clientes por co*sequência das mudanças </line>

<line> na percepção d* *ualidade d* *u*itoria (*OBERTSO* et *l., 20*5). **emais, *o*ícias c**o </line>

<line> o rombo de *0 bilhões entre fraud*s e lançame**os *n*evi*os </line>

<line> da empresa Amer*canas, </line>

<line> vis*umbr*u outro escâ**alo contábi* envolvendo *ma big four, *end* a c*u*a r*lacionada </line>

<line> a </line>

<line> con**a*os de acordos </line>

<line> c*m**ciais f*auda*os e *ão audi*ados, * *u* gera incer**zas so**e </line>

<line> a </line>

<line> qualidade da audi*oria (G1, *02*). </line>

<line> Por outro *ado, a natureza c*nfidencia* dos procedi*e*to* de a*ditoria *mped* que os </line>

<line> usuári** d** demons*rações financeir*s aces*em a *ualidade d*s rela*ó*io* (*UNDR*; </line>

<line> LIYANARACHCHI, 2007). C*loc*ndo-se à prova a *o*fia*ilid**e das empre*as </line>

<line> de </line>

<line> a**itor**, institu*r*m-s* ó*gãos para supervisi*nar a qualidade d** t*abal*os, *end* a P*AOB </line>

<line> (Public C*mp*ny *ccoun*ing ***rsight B*ard) nos Est*dos *nidos, o Conselho Superior de </line>

<line> Auditoria Legal (H*C) na F*ança para PIEs (Public Intere*t Entities) e Compagni* Nationale </line>

<line> des Commis*aires au* Comptes (CNCC) para *ão **Es, a Fed*r*l Audi* Oversi*ht Autho*it* </line>

<line> (F*O*) na Su*ça, e no Br*sil, * C*mitê *dministrador do *rograma de Rev*são E**erna ** </line>

<line> Q*ali**de, regi*a *elo Con*elho Brasileiro *e C*nta*il*dade (*BC). </line>

<line> *isto os acontecimentos no Brasi* sob** o *scândalo de fra*d*s contábe**, em 2023, as </line>

<line> empres*s de auditor*a deverão cumpr** na ínte*ra * N*C PA 0* - Gestão *e Q*a*idade p*ra </line>

<line> Firmas (Pessoas *urídic** e Físic**) de Au*itores Ind*p*ndentes (*SQM 1), na qua* </line>

<line> a </line>

<line> orienta*ão *em pautas *ue se est*ndem *o *o*itorame*to dos cont*oles *nternos dessas </line>

<line> empresas e mai* responsabi*id*de a*s só*ios e gest*res. De*se mo*o, a inclusão de programas </line>

<line> de revisã* d* </line>

<line> qualidade pe*os pares uma evid*ncia d* *plic*ção da Teoria do *nte*esse é </line>

<line> **v. FSA, Teresina PI, v. *1, n. 1, *rt. 5, p. 11*-*33, jan. 2024 </line>

<line> w*w4.fsanet.c*m.br/revista </line>

<line> B. B. *. S. *opez, D. D. M. Fer*eir* </line>

<line> 1** </line>

<line> Público *ue inclui mecanis*os que asse*urem * qu*lid*de dos serviç*s pr**tad*s pelos </line>

<line> auditor*s (NIYAM*, et al., *011). </line>

<line> Ap*s ** revisões, os relatórios são anualmente div*lgados pu*licamen*e em w*bsites </line>

<line> pa*a *com*anhament* dos sta*eh*lder*. *o en*anto, as defi*iênc*as ** quali*a*e do conte*do </line>

<line> *nformacional com a </line>

<line> falta de transparência do* *e*ultados d* c*ntro*e de qualidade dos </line>

<line> r*latórios emi*idos *e*o </line>

<line> CR*, *o *ebsite do CFC </line>

<line> de **11 * 2018, limi**u * qu*n*idade </line>

<line> de </line>

<line> *esq*i*as n* lite*atura co*tábil. *nquanto se avistam au*entos nas cont*ibuiçõe* de estudos </line>

<line> so*re a quali*ade das a*ditori** em países como O* Est*dos Unidos * países da Europa, </line>

<line> *o </line>

<line> Brasil se o*serva **ndência contrária. </line>

<line> Diante da constatação de que os usuá**os da* inf*rma*ões contábeis desconhecem </line>

<line> c*mo evo*ui a qualidade dos serviços de audit*ria, *ur*e o s*gui*te quest*onamento: quais s** </line>

<line> os re***tados e * nível de evid**ci*ção dos rela*órios das av*liações de qual*dade dos serviç*s </line>

<line> de audito*ia in*ependente no B*asil? Send* ass*m, este artig* tem dois ob*etivos princip*is. </line>

<line> Prime*ro, e*aminar os resultado* de form* qu**ti*ativa, </line>

<line> e *eg*ndo, analisar * nív*l de </line>

<line> evidenciação d** relatórios emitido* pe*o Comitê Administrador *o Prog*ama de Re*is*o </line>

<line> Externa </line>

<line> de Qu*li*ade (CRE) divulgadas no website do *onsel*o Fe*e*al de **ntabi*i*ad* </line>

<line> (CFC). </line>

<line> Sob a vis** do CFC, a revisão pelos *ar*s amplia a transparên*i* e traz ganhos </line>

<line> po r </line>

<line> este**e* a *redibili**de do t*abalho de audi*or*a, uma ati*idade técn*ca e e*pecializada dentro </line>

<line> da profissão contábil (CFC, 2019). Con*ud*, estu*os ant*r*ores apo*ta* que de 2002 a 2006 e </line>

<line> *e 2008 a **10, </line>

<line> 18% e 46%, </line>

<line> respect*v*mente, *ontinham rec*mendações *om res*alvas </line>

<line> e </line>

<line> r*comendações (DE NI*AMA *t *l., 2*11; TEIXEIRA; *M*RIM; BORG*S, 2012). Ainda, </line>

<line> a partir d* 2019, a publicação do rel*tó*io c*m a* avaliaçõe* passou a d*vulg*r os nomes das </line>

<line> empresa* par*icipantes, o que ger* dú*idas nos a*ha*os anteriores. </line>

<line> Assim, esta p*squis* se justifica pela indagação das te*dências </line>

<line> anter*o*es * 2018 </line>

<line> a </line>

<line> partir das </line>

<line> *iv*lgações d*s n*mes das compan*ias c**s**tuintes do programa do CRE </line>

<line> d*sde </line>

<line> 2019, e isso é *orque o viés de negatividade su*er* que as de*iciências de auditoria incluíd*s </line>

<line> no rel*tór*o CRE cr**rão *ercepçõ*s *egativ*s e* rel*ção à empre*a inspe*i*na*a </line>

<line> (RO*ERTSON et al., 2015). </line>

<line> *ev. FSA, Teresina, *. 21, n. 1, art. 7, p. 111-133, jan. 2024 </line>

<line> *w*4.fs*net.com.*r/re*ista </line>

<line> *omo Está * Panoram* d*s Avaliações no Brasil Sobre o Pr*gr*m* de R*visão Externa d* Qualidade? </line>

<line> 11* </line>

<line> 2 R*F*RE*CIA* TEÓ**CO </line>

<line> *.1 Normas d* qua*idade de auditoria *o Brasil e internaciona** </line>

<line> As discus*ões sobre a qua*ida** *e audito*ia *contecem por mais d* duas dé*adas e </line>

<line> não h* mel*or f*rm* de mens*raçã* (KNECHEL et al., 2012). *ond e Zhang (2014) </line>

<line> leva*taram p*eocup*ções relacionadas à q*alidade da auditoria sob qua*ro </line>

<line> óticas: (*) </line>

<line> qualidade propri*mente dita; (ii) *ema*da d* cli*nte; (iii) for**cimento pelo a*ditor; e (iv) </line>

<line> preocupações *os regulad**es. A*nda os me*mos autore* sa*ientam *ue a qua*idade </line>

<line> da </line>

<line> auditoria t*mbém pode se </line>

<line> rel*ciona* à **al*dad* dos r**atórios finance*ros **itidos pelos </line>

<line> clientes. </line>

<line> Dessa forma, </line>

<line> pa*a ampliar a percepç*o da qualida*e de audito*ia, é necessár*o *ue </line>

<line> cada us*ário **resen*e *isão d*ferente quanto a concei*o* r****iona*os à qualidade. Com e*sa </line>

<line> form* de *valiar, o usuário ex*erno *c*edita que a alta qualidad* si*nifique *us**cia *e </line>

<line> distorções relevante*, já os *u*itores, que a qualidad* estej* rela*ionada à con*l*sã* *os </line>

<line> tr*bal*os dentro de uma metodologia definida (*NECH*L et al., 2013). Po* outro *ado, as </line>

<line> empresa* *e a*ditoria defin*m alta qualidad* pela não participação de pr*cess** ou infrações. </line>

<line> Para os mesmos a*t*res, *s regu*adores veem que a avalia*ão deverá *ulgar conformidad* *os </line>

<line> requisi*os legais e regulatórios aplicáveis, *, por fim, a sociedade </line>

<line> consid*ra </line>

<line> auditoria com </line>

<line> qualid*de aquela que evita pro*lemas *conômicos pa*a * m***ado (*NEC*EL et al., 2*13). </line>

<line> Ele et al. (2021) levantam a hipótese de que a quali*ad* das auditorias está as*oc*ada </line>

<line> às características dos </line>

<line> a**itores </line>

<line> **** t*cnica, *x*eri*ncia diversi**de cognit*va em um* e </line>

<line> equip* he*erogênea. Adem*is, fatores como a alta ca*ga </line>

<line> de t*ab*lho afetam a qual*dade </line>

<line> de </line>

<line> a*d*toria *egativamente (P*RSELLIN et al., 2019), em que, dos 776 entre*ista*os, </line>

<line> 49% </line>

<line> *isser*m af*tar o cetici*mo profi*si*nal e 34% na suficiênc*a de evidência de auditor*a. </line>

<line> A i**ortância da *ual*dade *e a*d*t*ria * p*rcebida pela *nclusão de </line>

<line> no**as que </line>

<line> *ara**am a qualida*e em detri*ento de escânda*os corp*rativ*s </line>

<line> com repercussão social </line>

<line> e </line>

<line> i*p**to na conf*ança d*positad* de qu* o* auditores independentes ac*es***tam credibilidade </line>

<line> à* informações contáb*i* por sere* reduto*es do c*n**it* de </line>

<line> agênc*a (SANT\A*A; </line>

<line> SANT\ANA, 202*). </line>

<line> Vasc***elos (20*8) elucida </line>

<line> as sançõe* da PCAOB *a jurisdição do *rasil *e **ões </line>

<line> disciplinar*s com </line>

<line> e*v*lvimento das Bi* Four, qu* foram </line>

<line> de 8 * 15 milhões de dóla*es, no </line>

<line> caso da KPMG, entre 2010 * 2017. As investigações são s*bre falhas da au*ência d* report*s </line>

<line> Re*. FSA, Teresina P*, v. 21, n. *, a*t. 5, p. 111-1*3, jan. 2024 www4.fsanet.*o*.br/revi*ta </line>

<line> B. B. *. S. L*pez, D. D. M. Ferreira </line>

<line> *16 </line>

<line> de informações d* proce*so crimi*al *os sócios, falha na real*zação do *este *e *ontas </line>

<line> a </line>

<line> R*ceber * emi*são de parecer não qual*f*ca*o. </line>

<line> Para que *uniç*es não *ejam elucidadas, as empre*as *e auditoria *n*epen*ente </line>

<line> e </line>

<line> ó*gã*s pú*licos vêm implemen*ando padrões de co*trole de quali*ade que abraçam n*rmas, </line>

<line> política* e *rocedimentos d* regulação q*e co*preendem e*emen**s que avaliam </line>

<line> e </line>

<line> monitoram *e forma con*ínua, c**ando *m sistema de co*trole de quali*ade. </line>

<line> O registro como auditor indep*ndente no Brasi* exige aprovação em exame de </line>

<line> qualificação téc**ca (C**I), aplicado pelo CFC em c*nj**to co* o Instituto dos Auditores </line>

<line> Independentes do Brasil (IBRACON), definid* pe*a *eso*ução CFC nº. 1.49* d* 2015 e </line>

<line> NBC *A 13 (*3) para o </line>

<line> registro no Cadastro Naci*nal de Auditores Independent*s, em qu* </line>

<line> c*n*adores com *eg*stro no CRC, nos caso* em que a atua**o seja em *u*itoria de i*stit**ções </line>

<line> financeiras so* c*ntrole e fiscalização do *ACE*, empresas que atuam na B3, re*ulad*s pela </line>

<line> C*M, e audi*orias reguladas pela superintendência de seguros privados devem ai*da se </line>

<line> submeterem a p*ovas ad*ci*nais d* a**rd* com *egislações </line>

<line> específicas da Comis*ão </line>

<line> de </line>

<line> *alores Mob*liá*io* (C*M), Banco Central (BACEN) e Super*nte*d*nc*a de S**ur*s </line>

<line> Privados (SU*EP), re**ectiva*ente (CFC, *02*). </line>

<line> As pre*cupações quanto </line>

<line> às reg*l**ões brasileiras *om a* normas int*rnacionais </line>

<line> inspiraram I*o, N*ya*a e Mendes (2008) a compar*rem a qual*dade dos se*viços de auditoria </line>

<line> independen*e com *s norm*s am*ricanas, conc**indo que *á </line>

<line> co*vergência das *ormas </line>

<line> brasilei*as. Diante do q*e os mes*os autor** apresent*ram, foi realizada um* atua*iz*ç*o </line>

<line> a </line>

<line> pa*ti* da comparação por *les rea**zada (*uadro 1). </line>

<line> **adro 1 - Comparaç*o e*tre *or*as br*sil*ira* e america*as </line>

<line> A*ões de qualida*e </line>

<line> No*mas Brasileir*s </line>

<line> N*rmas Americana* </line>

<line> Registro *o Auditor Ind*p*ndente </line>

<line> CRC </line>

<line> PCA*B </line>

<line> Aprovação em exam* de qua*ificação </line>

<line> CNAI, C*M, SUSEP, BACEN </line>

<line> AICPA </line>

<line> C**igo de É*ica e **nduta Prof*ssio*al </line>

<line> C*C </line>

<line> AICP* </line>

<line> Programa d* edu*açã* Continuada </line>

<line> CFC NBC P* 1* 40 p*nto* *nuai* </line>

<line> SE*PS S*ção 8000 (20 *réd*tos an**is e 18* a cada três a*os) </line>

<line> Pro*rama *e **visão pelos Pare* </line>

<line> **E </line>

<line> PCA*B </line>

<line> Fiscali**ção de Órgã*s Supervisores </line>

<line> CVM, *USEP, B*CE*, I*RACON </line>

<line> S*C </line>

<line> **dízio Per*ódico do A*ditor Inde*endente </line>

<line> Após 5 exercícios fi*cais </line>

<line> A*ós 5 exerc**ios fi*ca*s </line>

<line> Fonte: Adaptado de *to, Ni*ama e *endes, 2008. </line>

<line> Re*. FS*, Teresina, v. 21, n. 1, ar*. 7, p. 111-133, jan. 2024 </line>

<line> **w4.fsanet.com.br/rev*sta </line>

<line> Como *stá o P*norama da* Avaliações no B*asil Sobre o Pro**ama de Revisão *xter*a ** Qua*i*a**? </line>

<line> 117 </line>

<line> *s no***s brasileiras e a* americanas exigem regi**ro técnico para *s auditores. N*s </line>

<line> EUA, não h* qualif*cações espe*íficas entre os diferent*s setores de a**ação, demonstrando </line>

<line> que *s auditores atuantes naq*ele **ís deve* dominar todos os ass*ntos técnicos pertinen*es a </line>

<line> todos os set*res. *o Brasi*, há múltiplos ór*ã** atuando </line>

<line> dir*tamente na fiscaliza*ão e </line>

<line> nos </line>

<line> pronunciamentos contábeis. Os americano* s*o supervisiona*os pela Comis**o *e V*lore* </line>

<line> *obiliários dos Estad*s U*idos (SEC). Ainda, evidencia-s* que p*ograma de ed*cação o </line>

<line> *o*tinuada americana exige mais *em*o dos auditor*s p*r* estudos e *specializaç** do que * </line>

<line> *o *rasil, que dem*nda 40 pontos por ano dos 1*0 *ont*s em tr** anos dos EUA. </line>

<line> 2.2 Programa de revi*ão p*los pa*es (Eu*, Europ*, *r*sil e China): uma comparação </line>

<line> As falhas id*n*ificadas *m rela*ó*ios fina*c*iros moti*aram a neces*idade de a*mentar </line>

<line> a c*edibilidade dos serv*ços ** **ditoria, *riando-se nos *sta*os *nidos, no início dos an*s </line>

<line> 70, a r**isão pelos pares (CVM, 2021). No e*tanto, em 2002, a Lei Sarban**-Oxley s*bstitu** </line>

<line> o *r*grama autorr*gulado (A*CPA) </line>

<line> pe*o *on*e*ho de Sup**visão de Contab*li*ade </line>

<line> de </line>

<line> Em*resas Públicas (PCAOB), encarr*gad* de ins*e*io*ar as empresas de *u*itoria, a fi* de </line>

<line> proteger o* *nteres*es dos in***tidores e pro*o**r a c**fia*ça pública nos re*at*rios </line>

<line> dos </line>

<line> aud*tores (NAGY, 201*), em que as inspeções realiz**as são a*u*is p*ra *s maiores empresas </line>

<line> de audito*ia e, a cada três anos, para aquelas *e *enor port* (PCAOB, 2022). </line>

<line> *s relatórios e*itidos após ** auditorias rea*izadas pela revi*ão *elos *ares contêm </line>

<line> uma parte pública (*a*te I), que descreve as deficiências iden*ifica*as, e a não públi*a (**rte </line>

<line> II), que disc*te *s cont**l*s de quali*ade da em*resa. A Part* II do re**tór*o *ó se torna </line>

<line> púb*ica *e a *mpresa não corrigi* *atisfatoriament* as </line>

<line> deficiências </line>

<line> *ncontradas d*ntro de *2 </line>

<line> m*ses após a em*ssão *o relatório de in*pe*ão (NAGY, 2014). </line>

<line> O PCAOB é </line>

<line> uma orga*ização *ndependente sem fins lucrativos, supervisio*ad* pe*a </line>

<line> SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos E*tados Unid*s) e fina**iada por taxas pagas por </line>

<line> em*re*as públicas (AN*N*HARA*AN, *007). O cong*esso co*cedeu à regul*d*ra do seto* </line>

<line> *ontá*il o dever d* inspecion*r * traba*ho d*s empresas que au*itam </line>

<line> empre*as de capita* </line>

<line> abe*to, com </line>

<line> os resultados publicados </line>

<line> no websi*e of*cial da PCAOB (ABBOTT; GUNNY; </line>

<line> ZHANG, 2013). </line>

<line> O PCAOB *em quatro *e*ponsabi*i*ades: (i) re*istro de firm*s de contab**idade </line>

<line> (in*l*indo *irmas não nor*e-americanas) </line>

<line> *ue audit*m companhias públicas (incl*indo </line>

<line> emissores nã* nor*e-a*ericanos), negociand* </line>

<line> nos mer*ad*s d* va*ores mobiliários </line>

<line> dos </line>

<line> Estado* U*id*s; (ii) insp*ções de </line>

<line> firmas </line>

<line> de conta*ili*ade *ú*lica registr*da*; (iii) </line>

<line> Rev. F*A, Teres**a PI, v. 21, n. *, a*t. 5, p. 111-133, j*n. 2024 </line>

<line> www4.fsanet.com.**/revista </line>

<line> B. B. W. *. Lopez, D. D. M. Ferr*ira </line>

<line> 11* </line>

<line> est*belecimento de normas de a*d*toria * cer*ificação rela*ion*das, controle *e </line>

<line> qual**ade, </line>

<line> *t*** e ind*pen*ê*cia p*ra firmas de conta*ilida*e pública registradas; e (iv) investigação </line>

<line> e </line>

<line> di*cipl*na *e </line>

<line> firmas de cont*bilida*e públi*a re*is*radas e suas pessoas *ssoci*das por </line>

<line> violações de leis específicas o* padrões profissionais (PCAOB, 2*22). </line>

<line> O e**abelecimento de inspeções leg*is para empresas de auditoria marca uma mudança </line>

<line> em r*lação à antiga *utorr*gul*ção d* *IC*A, na **al as emp*esas cont*atavam outra firma </line>

<line> para realizar a revisão do sistema de c*ntroles de qu**idad*, assim como aco*tece ainda </line>

<line> no </line>

<line> Brasil (ANANTHARAMA*, </line>

<line> 2007). P**a os países *embr*s da Un**o Eur*peia, </line>

<line> o </line>

<line> monitoramen*o da qualidad* das auditorias das grandes em***sas de inter**se público (PIEs) </line>

<line> são regula*e*tadas *ela Uniã* Eu*opeia (UE), N. 537/2014 do par*amento europeu </line>

<line> e </line>

<line> do </line>

<line> conselho, que v*sa aument*r o ní**l de confiança d* público nas demonstrações fina*ceiras </line>

<line> anu*is e consolidadas d*ssas entidades. *cr**ita-se que a boa *ualidade da auditori* contr*bui </line>

<line> p*ra o fu*cionamento ordenado do* m*rcados, melhorando a i*tegridade e a eficiência das </line>

<line> d*mo*strações fi*anceir*s (UE, 2014). </line>

<line> De acordo co* a l**islação d* Un*ão Europei*, a revi*ão externa de qualidade </line>

<line> é </line>

<line> r*a*iz*da por *ev*sores e/ou so*iedades oficiais **sig*a*os pela ass*mbl*ia geral de a*ionistas </line>

<line> ou membros </line>

<line> d* ent*dade de inter*sse pú*l*co, com base numa recom*nda*ão </line>

<line> do comitê </line>

<line> de </line>

<line> auditoria, pode*do co*vi*ar qualq*er revisor o*icial a aprese*ta* pro*ostas. Ness* ca*o, *esde </line>

<line> *ue sua aceitação esteja cond*ci*nad* à obe*i*ncia do* requisitos *e indepen*ência, a d*t*r da </line>

<line> proibi**o de serviços d*stintos à auditori* ao </line>

<line> pagamen*o de **norários inferiores a 70% </line>

<line> *a </line>

<line> média d* *ue é pago p*r *ev*sões le*a*s de *ontas, nos últim*s três exercícios (UE, 2014). </line>

<line> Ao final das r*vis*es de qualidade, são emi***os d*is re*atórios para as *u*or*dades de </line>

<line> supervisão das entidades de interes*e *úblico e um </line>

<line> adicional com in*ormações de*alha*as, </line>

<line> a*ontando deficiências, me*odolo*ia, co*dições i*entif*cadas para * com**ê </line>

<line> de a*ditori* </line>

<line> d* </line>

<line> en*i*ade au*itad*. Aind*, após quatro meses do té**ino do *x*rcício finan*eiro, é pu*licado o </line>

<line> rel*tório de tr*nsparência no website do r*visor o*ici*l (mantid* por ci*co *nos) (UE, 201*). </line>

<line> Vale salientar </line>

<line> *ue a União Europeia re*omen*a que ca*a país tenha seu </line>

<line> *rgão </line>

<line> nacional de </line>

<line> supervi*ão que p**tenc*rá a* </line>

<line> quadro de Cooper**ão do Comitê de Órgãos </line>

<line> Europeus *e Supe*v*são </line>

<line> de Auditoria, tendo o**igação de ind*pendência, sigilo profissional, </line>

<line> implement*ção do sist**a de qualidade *e a**itoria, cooperaç*o com </line>

<line> órgãos in*e*na*io**is </line>

<line> *erte*cen*es à *E, e publ*caçã* *o relatór*o, * ca*a três anos, sob*e a *vol*ção do mercad*. </line>

<line> No Brasil, a preocupação c*escente em r*lação * qualidade d*s *nforma*ões </line>

<line> dos </line>

<line> trabalhos *e*envolvidos em meio a *s*ândalo* envolven*o empresa* de au**tor*a n* con*e**o </line>

<line> internacional m*tivou a revisão e d*scussão de aç*es para *itigar ris**s de fraudes </line>

<line> no </line>

<line> Rev. FSA, Tere*ina, v. *1, n. 1, a*t. 7, p. 11*-133, j*n. 2024 www4.fsanet.c*m.*r/revista </line>

<line> Com* *stá o Panor*ma *as Avaliaçõe* no B*a*il S**re o Pr*grama de Revisão Externa de Qual*dade? </line>

<line> 119 </line>

<line> merc*do de c*p*t*is para assegur*r a c**fi*nça nos investidores e na socied*de (ASA CVM, </line>

<line> 2021). </line>

<line> Ne*sa perspectiva, * *VM (199*), por meio da i*st*ução normativ* n° 308, *m 1999 </line>

<line> e*tabeleceu </line>

<line> obrig*to*iedade da Revi*ão Ex**rna *e Qualid*de pelos P*res; s**und* as </line>

<line> diretrizes d* CFC em seu art.3*, "*s auditore* independentes deverão, a cada *iclo d* qu*tro </line>

<line> a*os, submete*-se à *evisão do se* controle de *ualidade, segundo *s diretr*zes em*na**s do </line>

<line> CFC, realizad* po* *utro *uditor indepe**ente, também r*gistrado na CVM". </line>

<line> O Cons*lho Fe*eral de C*ntabilidad* (CFC) regul*mentou a r*visão exter*a </line>

<line> pel*s </line>

<line> p*res n* normat*va N** PA 1* C*nt*ole de Qua*ida*e para Firmas (*essoas </line>

<line> Jurídicas </line>

<line> e </line>

<line> Físicas) de Auditores *ndep*ndentes, a qual avalia os proce*ime***s adotados pe*o contador </line>

<line> que atua como auditor </line>

<line> independente pela Firma de *uditoria, co* vist*s a as*e*ur*r e </line>

<line> a </line>

<line> qualidade *os trabalh*s de au**toria (*FC, 201*). </line>

<line> O </line>

<line> pro*rama de revisão </line>

<line> da qualida*e dos *rabalho* * organizado pelo CRE i*stit*ído </line>

<line> pelo CF* e I*RACON. Dele participa* empresas de a*dit*ria c*m registro ativo n* C*M no </line>

<line> ano anterior, as </line>

<line> qu*is de*erão submet*r-se à revisão ** mínimo a cada ciclo de 4 ano*, </line>

<line> *abe*do ao revis*do s*leciona* o revisor, o*servando os re*u*sitos p*es*indidos nos ar*igo* 25 </line>

<line> * 2* da *BC PA 11. No f*nal dos tr*ba*hos, *s revi*or*s *ubmeterão relatório com opinião e </line>

<line> ca*ta ** rec*m*ndações, juntame*te com que*tionár*o disponibilizado no website do CFC </line>

<line> e </line>

<line> plano d* ação, caso seja nece*sário (CFC, 2017). Ain*a, atendend* o *isp*s*o no item 12 da </line>

<line> NB* *A 01, * CR* div*lgará anualm*nte *s resul**dos do r**a*ório resumido </line>

<line> das </line>

<line> opiniões </line>

<line> recebidas dos revisores (**C, 2017). </line>

<line> Após *s rev*sões, su*giram dúvidas *om relaçã* a t*pic** mínimos * serem ab**dados </line>

<line> na qualidade exigida p*la revisão pelos p*res, motivando o Cons*lho *a *provaçã* do NBC </line>

<line> PA 01 junto com a a Intern**i*nal St*ndar* *n Quality *anag*ment (ISQM) </line>

<line> e </line>

<line> da In***na*ional F*de*ation *f Accountants (*FAC). N**sa norma, *ue começa a ser *xig**a a </line>

<line> p*r*ir d* 2023, são descritas as responsabi*ida*es * a i*plemen**ç** d* sistema de gestã* de </line>

<line> qualidade par* a* **p*e*as de au*itoria *ubmetidas a revisõ*s de </line>

<line> qualidad*. De*tro </line>

<line> dos </line>

<line> objetivos </line>

<line> da redação, res*alta a responsabili*ade dos </line>

<line> auditor*s *as *mpresas quan*o ao </line>

<line> cumprimento d*s normas NBC* TA, NBC* TR, NBCs TO * *BCs TSC e com o s*s*ema d* </line>

<line> ges*ão de quali**d* que aborda t*picos como *roc*s*o d* </line>

<line> avaliaçã* *e risco*, governa*ça * </line>

<line> liderança, re*uisitos *tic*s re*evantes, *ceitação e continuidade *e relações *om clientes </line>

<line> e </line>

<line> *ra*alhos e*pecíficos, exe*ução d* traba*ho, *ec*rsos, i*formaçõ** e comuni*ações, proce*so </line>

<line> de monitoramento e co*re*ão (CFC, 20*1). </line>

<line> Rev. F*A, Tere*ina *I, v. 21, n. 1, ar*. 5, p. 1*1-133, jan. 20*4 ww*4.fsa*e*.com.*r/**vi*ta </line>

<line> B. B. *. S. **pez, *. D. M. Ferrei** </line>

<line> 12* </line>

<line> Na emissão de recome*d*ções, o re**sor em*tirá u** carta ao revisado, na *ual </line>

<line> descre*erá proble*as quanto ao pla*eja**nto ou à execução de políticas e proc*di**ntos de </line>

<line> control* de qua*idade ou *ão atendime*to das normas profission**s *stabelec*das pelo CFC </line>

<line> (C*C, 2019). O revisa*o deve *riar um plano de ação *ue corr*s*ond* aos pontos levantados </line>

<line> n* car*a de r*comenda*ões e *nca*inha* ao revisor para q*e faça o envio a* CRE j*nto à </line>

<line> conclus*o *o pr*cesso, até 31 d* ju*ho de cada ano (CF*, 2019). </line>

<line> A* *i**renças e similarid*des entre as norma* bras*leir*, americana, europeia e c*ines* </line>

<line> estão apresentadas de *orma comparativ* n* quadro 2. </line>

<line> Qu*dro * - Compa*açã* das norm*tivas de q*alidade de audito*ia </line>

<line> </line>

<line> Brasil </line>

<line> EUA </line>

<line> França-Por*ugal-*uíça </line>

<line> China </line>

<line> Super*isão </line>

<line> CFC </line>

<line> SEC </line>

<line> Comitê d* Órgãos Euro*e*s de Sup*rvis*o de Audi*oria </line>

<line> C*missão Regul*dora de *alores M*biliários da Chin* (CSRC) </line>

<line> *rgão r*gulador </line>

<line> CRE </line>

<line> PCAO* </line>

<line> França: Consel** Superior de Audit*ria Legal (H3C) para PIEs * Comp*gni* Nationale des Commissaires aux Comptes; (CNCC) para não PIEs. Portug*l: Comis*ão do Mer*a*o de Valores Mobiliário* (CM*M) para P*Es e Rev*sores *f*ciais d* *ontas (OROC) pa*a não PIEs *u*ça: Feder*l Audit Oversi*ht Authority (FAOA) </line>

<line> Inst**ut* Ch*nês de Contado**s Públicos Cer*ificad*s (CI*PA) </line>

<line> Peri*cidade </line>

<line> A cada 4 anos </line>

<line> Anual*ent* (empr*s*s de g*a*de *orte) e 3 anos (emp*esas de pequeno porte) </line>

<line> PIE* * ca*a 3 anos e n*o PIEs * cad* 6 anos </line>

<line> A cada 3 a*os </line>

<line> Rel*tórios </line>

<line> *ubl*caçã* do resumo da* op*niões sem *nf*rmar a em*resa </line>

<line> Par*e I (Púb*ica) * Parte II (Não *úbl*ca) </line>

<line> Pu*l*cada no website do revisor ofic*al de contas </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> Ações cor*eti*as </line>

<line> Plano de açã* das recomendações </line>

<line> Plano d* aç*o das recomendações </line>

<line> S*nsões Impostas pel*s Autoridades de S*p*rvisão </line>

<line> Suspe*sõ*s de licenças *e C*A, censura púb*i*a e *rei*a**nt* obriga*ório. </line>

<line> *razo de correção </line>

<line> 12 meses </line>

<line> 12 me*es </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> *onte: Adap*ad* de CVM, 2021 e Lennox * **, 2**2. </line>

<line> Rev. *S*, Teresi*a, v. *1, n. 1, ar*. 7, p. 11*-133, jan. 2024 </line>

<line> w**4.f*an**.co*.br/revista </line>

<line> Co*o Est* o P*noram* das Avaliações no Br*sil Sobre * Programa de Re*isão Externa de Qu*lidade? </line>

<line> 1*1 </line>

<line> As *nfo*mações apontam alguma padronização d*s programas de revisão de qualid*de </line>

<line> no* d*ferentes pa*ses. Na C*ina, a a*dito*ia é altame**e regulamentada e est* sujeita </line>

<line> à </line>

<line> inte*venção d*reta do governo, </line>

<line> que *ropôs reformas para que as em*resas de *u*i*oria se </line>

<line> tor*ass*m mai*res para com*etirem co* a* Big four (limite mí*imo de tamanh*), o que f*z </line>

<line> com que o númer* de emp*es*s *as*ass* *e </line>

<line> **6 (1999) para 40 (20*3) (LENNOX; WU, </line>

<line> 2022). *s mesmo* autores *p**tam que, desde 2006, o Minis*ério das Finanças promu*gou as </line>

<line> *ov*s Normas de Contabilidade para Empresas (New ASBE) em que o I*S* reconhec* </line>

<line> o </line>

<line> al*nha*ento d*s*as *om as no*mas internacionais do I*RS. </line>

<line> C*mpar**o aos demai* sist*mas, *a Ch*na, o regime par*ce rígido, sendo as </line>

<line> r*s*onsabilidades compartilh*das entre o I*stituto *h**ês de C*ntad*res Públicos </line>

<line> Certi*icad** (CICPA) e a ***issão Regul*dor* de Valores M*biliários da China (*SRC), </line>

<line> responsável por supe*visar as empresas d* c*pital aberto e trabalhar *m cooperação co* </line>

<line> o </line>

<line> Min*sté*io das F*nanças (LENNOX; W*, 2022). Os mesmos autores des**c*m *u*, entre </line>

<line> 1992 e *018, o ***C sus*endeu 94 *mpresa* de aud*tori* e 222 *u*ito*es i*dividuais. </line>

<line> Diferente dos demais pa**es, na China as firmas são o**igadas a evidenciar </line>

<line> publicamente os nomes dos auditores s*n*ors *ue atuaram nos trabalhos e a qu*ntidade tot*l </line>

<line> de h*ras tr*ba**adas (LE*NOX; WU, </line>

<line> 20*2). </line>

<line> Ad*cio*almente, af*rm*m que a CICPA </line>

<line> in**rma sobre o curr*culo do auditor, incluindo idade, *scolarid*de, data de admissão na </line>

<line> p*ofis*ã* * *egistro de penalid*des ou sa*sões imp*stas ante*io*mente, e a* </line>

<line> empr*sas são </line>

<column> </column>

<par> </par>

<par> </par>

<par> </par>

<par> </par>

<column> </column>

<line> Rev. FSA, T*re**na *I, v. 21, n. *, art. 5, p. 111-133, jan. 2024 </line>

<line> www4.fs*net.com.br/r**is*a </line>

<line> B. B. W. S. Lo*ez, D. D. M. Ferreir* </line>

<line> 122 </line>

<line> A "W*b O* Science" t*m *8.795 arti*o*, d*s quais 4.90* são dos EUA, 3.687 da </line>

<line> Ingl**err*, 2.371 da Austrália, 1.249 d* Ca*adá e 1.224 d* *h*na. O* *e*ais p*íse* </line>

<line> apres*n*am menos de 30 publicaç*es. A "Americ*n Ac*o*nting Ass*ciat*on" registro* </line>

<line> 109 </line>

<line> artig*s e para 2023 *ev* um aumento com 291 novas pub*icações *, *or último, a "SPE*L", </line>

<line> *ase brasileira, com 28 a*tigos pu**icados. </line>

<line> A litera*ura brasileira carece de publicaç*es e pesqu*sas so**e qualid*de de au*itor*a; </line>

<line> **parou-se com os es*udos *e Ni*ama *t. al (2011) e Te*x*i*a; Amorim; Borges (201*) que </line>

<line> ap**s*ntam os resultados do programa de revisão externa d* qualidade *elo* pares publicad*s </line>

<line> *elo **C (T*b*la 2) </line>

<line> Ta*ela 2 - Resultado dos relató*ios do programa de revisão pelo* pares *o Brasil </line>

<line> 2*0* - *0*6 2*0* - 2*10 </line>

<line> Tipo de relatório </line>

<line> Qua**ida*e </line>

<line> % </line>

<line> Quan*idade </line>

<line> % </line>

<line> Se* Ressalvas *em reco*endaç*es </line>

<line> 107 </line>

<line> 13% </line>

<line> 17 </line>

<line> 6% </line>

<line> Se* ressalvas com recomenda*ões </line>

<line> 477 </line>

<line> 5*% </line>

<line> 124 </line>

<line> 43% </line>

<line> *om ressalvas com r*comendações </line>

<line> *45 </line>

<line> 18% </line>

<line> 1*3 </line>

<line> *6% </line>

<line> Adve*so c** *ecomendações </line>

<line> *0 </line>

<line> 2% </line>

<line> 13 </line>

<line> 5% </line>

<line> Com ne*ativa de op*niões </line>

<line> 1 </line>

<line> 0% </line>

<line> 2 </line>

<line> 1% </line>

<line> Relatóri*s não apr*vados pe*o CRE </line>

<line> 43 </line>

<line> 7% </line>

<line> Total </line>

<line> 803 </line>

<line> *00% </line>

<line> 289 </line>

<line> 100% </line>

<line> Fonte: Adaptad* de N*YAMA et al., 201* e TEI*EIRA; AMOR*M; B*RG*S, 2*12. </line>

<line> Niyama et al. (2011) analisa*am a evo*ução da reg*lação da *uditoria in*ependente n* </line>

<line> Brasil e a descrição hi*tórica da inclu*ão do *rograma de *evisão Exter*a de qu*lida*e sob a </line>

<line> gest** do CRE. *e acordo co* os autor*s, e**re 2002 * 2006 for*m produzi*os 803 relatóri** </line>

<line> de revisão de audito**s, dos quais 199 foram de pessoas f*sica* e 604 de *essoas j*rídica*. Os </line>

<line> **smos a*tores consta*a*am *in** </line>

<line> que 72% </line>

<line> das revisões ef*tu*das não m*recem re*salvas, </line>

<line> se*do 59% dess*s com recomendações e o restante teve repr*vação. </line>

<line> Te**eira, Amorim e Borg*s (2*12) verific*ram uma m*dia de 2*,98% de *eprovação </line>

<line> nos r*lat**ios a*ali*ad*s </line>

<line> de </line>

<line> t**s </line>

<line> anos, do </line>

<line> período de 20** a 2010 e que totalizara* </line>

<line> 803 </line>

<line> relat*rios </line>

<line> ** revi*ão de au**tor*s. Das análises, 52% apresent**am </line>

<line> ressalva, adve*so </line>

<line> o* </line>

<line> neg*tiv* de opinião, resultado desfavorável *or colocar ** questionam*nto os **oc*ss** </line>

<line> *e </line>

<line> qualidad* das *uditorias indepen*e*tes. </line>

<line> Ainda, dos relató**os a*alis**os por *les com*r*endeu-se que do período de 20** até </line>

<line> *006 (5 anos) e do período de 2008 a </line>

<line> 2010 (* *no*), em *édia, 9,*% </line>

<line> apre*e*ta**m </line>

<line> conclus*es "*deq*adas" à* re*isões. A pa*t*r dos a*hado*, </line>

<line> as contemplaç**s deste </line>

<line> es*udo se </line>

<line> Rev. F*A, Teresina, *. 21, n. 1, art. 7, p. 11*-133, jan. *024 </line>

<line> www4.fsane*.co*.br/r*vista </line>

<line> Como Está o Panor*ma das Avali**ões no Brasil S***e o Programa de Revi*ão Exter*a de Qualidade? </line>

<line> **3 </line>

<line> limitar*m * r*s*onder a* l*cunas e*c*ntrad*s de p*squisas anterior*s e p**a tant* utilizou-se a </line>

<line> *onstrução de Preposições das *videnciações a partir d*s r*latórios publicado*: </line>

<line> P1: A divu**ação ** razão social *as empres*s de *uditor*a independen*e re*isor** e </line>

<line> *evisada* inf*uenc*am no aumento d* relatórios adequados, pois e*tá r*laci*nada à i*agem </line>

<line> reputacio*al que ela* exerc*m de inspir*r confianç*. </line>

<line> *2: O* r*lató*ios carec*m *e ev*denc*ação dev*d* à não p*dro*ização, o que dificulta </line>

<line> * compara*ilidade. </line>

<line> A preposiç*o P1 basei*-s* </line>

<line> no medo da quebra </line>

<line> ** pap*l da* auditoria* com* </line>

<line> mitig*doras da Teoria d* Custo de Agência, ao questionar * qualidade de audi*oria. Jensen e </line>

<line> Meckling (1976) definem a relação de A*ênci* como um *ontrato </line>

<line> no qu*l o* principais </line>

<line> intere*sados (*nvestidores) contrata* *s age*tes (administra*ores das empre*a*) para de*egar </line>

<line> autoridade n* tom*da de decisão em se* nome, cr*ando-se um conflito quando surgem </line>

<line> d*vidas se as aç*** dos </line>

<line> agent*s es*ão de acordo *om os interesses dos *r**cipais. *esse </line>

<line> s**tido, som*m-se ainda *s ale**çõe* </line>

<line> de que a id*nt**icação das divulgaçõ*s neg*tivas </line>

<line> das </line>

<line> empresas co*robora c*m a dist*rçã* da imagem reputacio**l d*s firmas de auditoria, </line>

<line> impactando diretamente o mercado (ABBOTT; G*NNY; ZHANG, 2013; *AGY, 2014). </line>

<line> Silva, Pinheir* e Martins (2*17) apontam que e*pre*as *ue apresent*m maior nível de </line>

<line> conflitos </line>

<line> de Agência demandam </line>

<line> *uditoria </line>

<line> de mais qualidade. </line>

<line> Entret**to, no mercado </line>

<line> b**sil**ro *ão há es*a preocupação, vi*to *ue os **en*es não </line>

<line> estã* predisp**tos a *aga*e* </line>

<line> m*is c*ro *or mai*r q*a*idade *or essa diligência se inclinar às *xigências l*gais. </line>

<line> A p*eposição P2 *ustenta-s* pela necessidade de compree*de* a existência d* </line>

<line> pad*oni*a*ão ** evidenc*aç*o das info*mações </line>

<line> *ontidas *os relatório* emitido* pelo CRE. </line>

<line> *m* forma de mini*izar as respost*s às pr**sões exter*as é uti*izar-se das divulgações co*o </line>

<line> *e*rament* para gere*ciar a reputação e </line>

<line> a**qu*r-se às *xp*c*ativas </line>

<line> das parte* in*eress**as </line>

<line> (BA*SA*; CLELLA*D, 2004; DEGGA*, </line>

<line> 200*). *or tais constataç*es, entende-se *omo </line>

<line> n*ces**ria a divulg*ção padr*n*za*a, pois al*nh* a* expect*tivas do* usuári*s pa*a isso. N*sta </line>

<line> pesquisa, aplicarar-se-á a clas*ifi*ação dos in*icad*re* d* nível d* e*id*ncia*ão apr*sentado </line>

<line> na Quadro 3. </line>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 21, n. 1, art. 5, p. 111-133, ja*. 2*24 </line>

<line> www*.fsanet.c*m.br/revista </line>

<line> *. B. W. S. Lope*, D. D. M. Ferreira </line>

<line> 124 </line>

<line> Quadro 3- Clas**ficaçã* dos ind*cadores </line>

<line> It** </line>

<line> *í*el de ev*denciação </line>

<line> C*racte*ísticas quali*ativas fu*damentais </line>

<line> A </line>

<line> Etapas do *rocesso (M*t*dologia) </line>

<line> Representação f*dedigna </line>

<line> B </line>

<line> A*rese*tação do Programa de Revi*ão ex*ern* de *ualidade </line>

<line> Compreensibilidade </line>

<line> C </line>

<line> Particip*ntes do p**gr*ma </line>

<line> Capacidade de *erifi*ação e rele*ância </line>

<line> * </line>

<line> R*zão social dos revi*ores * revisad* </line>

<line> Capa*ida*e de verificaç** e re*ev*nci* </line>

<line> E </line>

<line> Expl*caçã* do* ter*os ut*lizados para classif**ação dos pareceres </line>

<line> Co*parab*lida*e </line>

<line> F </line>

<line> Diligên**as </line>

<line> Relev*nci* </line>

<line> F**te: El*borado pe*a* a**oras r*spal**do e* CPC *0 R2, 2023. </line>

<line> Ainda, ca*e destaca* que os i*d*cadore* apr*sentado* f*rnecem info**ações </line>

<line> res*a*da*as n* CPC 00 R2 sobre a estrutura co*c*it*al, *a qual * apresen*açã* dos </line>

<line> participant*s do prog*ama e a ra*ão social dos *evis*re* e revisados gara*tem aos usuários a </line>

<line> **rif*cação de que diferentes obs*rv**ores *heguem a um consenso, e que *ssa* *xplanações </line>

<line> façam *iferença nas dec*sões dos usuár*os. Logo, a ap*esent*ção do **ograma de *evisão </line>

<line> externa *e qu*lidade au*ili**ia o* *suários a classif*car, car*cte*izar e vi*ualiz*r </line>

<line> *s </line>

<line> infor****es de forma cla*a e conci*a e ai*d* verifi**r as et*pas do pr*cesso, fundamentadas </line>

<line> pela característic* qualit*tiv* fu**a*ental, que represen*a *e forma fidedigna a essência dos </line>

<line> fenômenos que pretendem evidenciar; e*plic*ç*o *os term** q*e traz um* vi*ão *e *u* essas </line>

<line> info*mações sejam comparáveis, permitindo </line>

<line> a identifi*ação e c*m*reensibilidade de </line>

<line> simi*aridades e di*ere**a* usando os m*smo* métodos e ite** (CPC 0*, 2*19). </line>

<line> 3 METODOLOGIA </line>

<line> * *o*e*a de d*dos foi realizada *or mei* dos relatóri*s em*tidos pe*o CRE di*ulgados </line>

<line> no *ebsite *ficial d* CFC até 2023. O website disponi*iliz* publicament* o* *elató*ios de </line>

<line> 2011 até 20*1, o que justif*ca a amostragem temporal *est* pesquisa. </line>

<line> As vari*vei* do* parecer*s a serem analis*das nos re*at*rio* do CRE par* re*po*der à </line>

<line> preposição 1 comp*een*em os *eguint*s *ermos (Quadro 4). </line>

<line> Rev. FSA, Tere*ina, v. 21, n. *, ar*. 7, p. 11*-1*3, jan. 2024 </line>

<line> www4.f*anet.com.b*/revista </line>

<line> Como E*tá o P*norama das Avaliaçõ*s no Brasil Sob*e o Programa *e Revis*o Externa de Qual*dade? </line>

<line> 12* </line>

<line> Quad*o 4 - Termo* ut*liza*os pelo CRE pa** *lassificaç*o dos p*recere* </line>

<line> Adequadas </line>

<line> *s revisões de qualid*de co*side**das ADEQU*DAS p*lo CRE ocorrem quando o R*VIS*R conclui *u* o sist*ma d* c*nt*ole de *ualidade do REVI*A*O está adequadame*te pro*etado e vem sendo plenam*nte *umprido, s*m iden*ificaç*o de defici*ncias, que *fetem a ca*acidade de re*ortar, portanto, não indican*o que o re*at*rio do REVISA*O contenha err*s e/ou não cumpra as normas de auditoria aplicáve*s no Brasil e os padrões pro*issionais aplicáveis. </line>

<line> Ad*quado com deficiências </line>

<line> A* revisões de qu*l*dade consid*r**as ADEQUADAS COM DEFI*ÊNCIAS p*lo CRE ocorrem na* s*gui**es situa*ões: (*) Não fora* atendidos um ou mai* quesitos dos *an*ais ** pol*t*c*s * **ocedimentos ** quali*a*e da firma, a ser*m adota*os no *lanejamen*o, *xe**ç*o e conclu*ão dos tra*a*h*s de a*dito*ia, *onfor*e deter*inam ** nor*as brasileiras; (2) F**a* pe**ebidas defi*iê*cia* *a a**icação de proce*imentos de au*i*or*a que *om*rom*teram a capacid*de de *eport*r, *m *ma *imensão que *ão interfira na qualidade e n* res*ltado do traba*ho de *uditoria desenvolvido de acord* com as *ormas e p*dr*es aplicáveis no Brasi*. </line>

<line> Re*atório inadequado </line>

<line> A* revisões de q*alidade consideradas *NADEQU*D*S pelo CRE ocorrem na* seguintes si*u*ções: (*) O sistema de co*trole d* *uali*ad* do REVISA*O n*o est* a*equ*da*ente projetado *a*a f**necer à e**res* *ma garantia ra*oável de *es**penho e *elató*ios, de *cordo com os padrões profissionais em todos os aspectos rel*va*tes; (*) * *EVISA*O não cumpriu seu si*t**a de c*n*r*le de qu*lid*de a pont* de comprometer a garanti* r*z*áv*l de desemp*nho e relatórios de ac**do c*m *s nor*as pr*fissio*ais ap*icáveis em todos os aspect*s *elevan*es; (3) A* políticas */ou o* pro*edi*entos de qual*da*e nã* estão em c*nformi*ad* c om as Normas e*itidas pelo CFC, *u foram descu**ridas; ou ocor*eu descumprimento de normas emitidas por órgãos re**ladores. </line>

<line> Relatório com limi*ação *e e*copo </line>

<line> Os re*atórios de revi*ão do tipo CO* LIMITAÇÃO DE *SCOPO são emitidos pelos rev*sores qu*ndo s*o impostas condições q*e limitem o tra**lho a pont* de o **VISOR não t** condições de concl*ir sobre a re*isão */ou so*re a c*pacidade de o *E*I*ADO *epo*tar de acordo c*m as no*mas de audi*oria aplicáv*is no Br*sil e os padrões *rofis**onais, em todos os aspectos **le*antes. S*o e*emplo* dessas condições: (1) O R*VISADO não apresenta um *u ma*s doc*mentos *olicitados pelo REVISOR; (*) Os *o*u*entos apresentados não fornecem el*ment*s *ara form*ção d* opinião do REVISOR; (3) * quanti*ade de inadequações n*o *er**te ao REV*SOR emitir op*nião sobre o sist**a de controle de qu**i*ade. </line>

<line> Não Aprovados </line>

<line> As revisões de quali*ade NÃO APR*VADAS pelo CRE *ecorrem de: (1) Ina*eq*ação de um o* mais pro*edime*tos de re*i**o ad*tados pelo REVISO*; (2) Di*ergências apon**das pelo Comitê entre o tip* de r***tório *m*tido e o(s) ponto(s) con*tante(*) na Car*a de Recomendações; e/ ou; (3) Falta de manifestação do REVISOR sobre questi**amentos feitos pe*o *omitê. </line>

<line> Font*: CRE, 2019. </line>

<line> Rev. FSA, *er*sin* PI, *. 21, n. 1, art. 5, p. 1*1-133, jan. 2*24 </line>

<line> www4.fs*net.com.br/r*vist* </line>

<line> B. B. W. S. Lopez, D. D. M. F*rreira </line>

<line> 126 </line>

<line> Para a mensuração de cada item de *vi*enc*ação para respond*r à P*, *ora* atribuídos </line>

<line> va*ores *e forma dicotôm*ca, apr*senta (valor 1) e não apres**ta (va*or 0), se*do o valor </line>

<line> *áxim* de 6 pon*os (SANCHEZ; ROSA, 2019). </line>

<line> Ass**, para m*dir o nível de eviden*iação d*s rel*tórios, *oram classificados em </line>

<line> escalas, se*do que a pontuação de 70 * 100% *erão *lassifica*os com *ível de evidenciação </line>

<line> *om, de 69,9 a 30% com n**el d* **idenciação normal, e </line>

<line> de 29,9 a 0% com níve* de </line>

<line> evidenciaç*o ruim (VAN B*LLEN; *USSOI, 2010). </line>

<line> 4 RESULT*DOS E DIS*USSÕES </line>

<line> O pe*í*do a*alis*do de 11 anos apres*nt*u, em mé*ia, 15% de relatórios nã* </line>

<line> aprova*os e 28% *na*equad*s. Dos relatório* a*rovad*s, 62%, em mé*ia, são *elatórios sem </line>

<line> *essalva*, *as c*m recomendações, engl*bando as estatís*icas de Ni**ma et *l. (2011); </line>

<line> T**xei*a; Am*rim e Borge* (*012). Des*aca-se, ai**a, que d*sde 20** a propens*o de </line>

<line> aprovaçõ*s sem e com *essa**as continuo* e* d*clín*o, em *édia, de 72% a 47%, em 201*. </line>

<line> É interessante de*tacar que a part*r de </line>

<line> 2019, com a divulgação dos nomes dos </line>

<line> revis*d*s e revisores, aumentou * m*dia de relatórios "adequados" de 2011 a *018 p*r* *2% </line>

<line> em *é*i* en*re *01* e 2021, contradizendo *e*dê*cias *e anos anteriores, o que pode ser </line>

<line> alusiv* à d*vulgação das avaliações expondo o* nomes do* *evisados (Tab**a 3). </line>

<line> Tabela 3 - *v*liaçõe* do CRE de 20*1 a 2*21 </line>

<line> Relatóri*s PF e PJ </line>

<line> 2*11 20** 2013 2014 2*15 201* 2017 201* 2019 *02* 2021 </line>

<line> *dequ*das Adequa*o com def**iênci*s Inadequad* Com li*i*ação de escopo Não Ap*ov*dos </line>

<line> 10 9 *5 12 11 * 7 4 76 56 35 19 4* 4* 42 48 39 44 37 29 25 ** 42 *0 *0 50 59 3* 38 *9 * 12 3 2 2 6 4 * 7 5 5 6 6 1 25 10 25 12 11 15 *2 31 20 15 8 </line>

<line> Total </line>

<line> ** 9* 118 **0 *36 1*5 116 1*6 140 11* *8 </line>

<line> Fonte: Dados da pesquis*, 2023. </line>

<line> Os dados *as *iligências instauradas a*vindos de *el*tórios não a*ro*ado* foram </line>

<line> p*blica*os nos relatórios de 2*18 e *019, *ue info*mara* a abertura </line>

<line> *e pro**ssos d* </line>

<line> fiscal*zação *epor*a*os ao corp* té*nico do *istema *o CFC/CRCs desde 2015. Dessas </line>

<line> evidenc*a*õe*, *b*ervou-*e um tot*l de 205 di*igências, </line>

<line> representando 34% das avaliaç*es </line>

<line> realizad*s *e*se m*smo perío*o (Tabela *). </line>

<line> *ev. FSA, Teresina, v. 21, n. 1, art. 7, p. 111-*33, jan. 202* </line>

<line> ww*4.fsanet.c*m.br/revista </line>

<line> Como E*tá * P*no*ama das Aval*aç**s *o Brasil Sobre o *rograma d* Revisão E*terna de Qualidade? </line>

<line> *2* </line>

<line> Tabela 4 - **lig*ncias r*aliza*as </line>

<line> *0** </line>

<line> 2015 </line>

<line> *016 </line>

<line> 2017 </line>

<line> 2018 </line>

<line> 2019 </line>

<line> Média </line>

<line> N° ** rev*sões aptas a análise </line>

<line> *1* </line>

<line> 13* </line>

<line> 105 </line>

<line> 116 </line>

<line> 10* </line>

<line> 140 </line>

<line> 119 </line>

<line> N° di*i*ências realizadas </line>

<line> 40 </line>

<line> 36 </line>

<line> 3* </line>

<line> 48 </line>

<line> 47 </line>

<line> 52 </line>

<line> *2 </line>

<line> % Diligências X Revisões aptas </line>

<line> 153 </line>

<line> *72 </line>

<line> 135 </line>

<line> *64 </line>

<line> 153 </line>

<line> 192 </line>

<line> 163 </line>

<line> Fonte: Dado* d* pes*uisa, 2019. </line>

<line> A part*cipação no progra*a é realiz*da por m**o de sorteio * por a*ue*es </line>

<line> que </line>

<line> apresent*ram alguma divergê*c*a na pa*ticipação da revisão do *no anterior. *o longo </line>

<line> do </line>

<line> períod* e*t*e 2011 e 2**1, em média, 56% *as empresas não sorte*das tiveram q*e su*meter- </line>

<line> s* novamen*e a revisõ*s po* mot*v* de não c*mp*imento </line>

<line> ou *dequação dos *ela*órios </line>

<line> receb*do*. Desse pe*c*nt*al, 12% volta*am por moti*o </line>

<line> *e não participação e 11% </line>

<line> po* </line>

<line> não </line>

<line> ap*ova*ão. Ad*mais, em 2021 houve uma r**u*ão de 35% de participa*t*s e* re*ação ao ano </line>

<line> anterior (*020), (*abela 5). </line>

<line> Tabela 5 - Particip*ç*o do Programa </line>

<line> 20* </line>

<line> 2*1 </line>

<line> 201 </line>

<line> 2*1 </line>

<line> 201 </line>

<line> 201 </line>

<line> 201 </line>

<line> 201 </line>

<line> 201 </line>

<line> 202 </line>

<line> 202 </line>

<line> Tipo de Ind*cação </line>

<line> 1 </line>

<line> * </line>

<line> 3 </line>

<line> 4 </line>

<line> 5 </line>

<line> * </line>

<line> 7 </line>

<line> 8 </line>

<line> 9 </line>

<line> 0 </line>

<line> 1 </line>

<line> Sorteados </line>

<line> 112 </line>

<line> 92 </line>

<line> ** </line>

<line> 7* </line>

<line> *2 </line>

<line> 8* </line>

<line> 77 </line>

<line> 82 </line>

<line> 87 </line>

<line> 67 </line>

<line> 64 </line>

<line> Não se subm**eram </line>

<line> 2* </line>

<line> 24 </line>

<line> 24 </line>

<line> *1 </line>

<line> 24 </line>

<line> 19 </line>

<line> 2* </line>

<line> 15 </line>

<line> 13 </line>

<line> * </line>

<line> 0 </line>

<line> Não *prov*dos </line>

<line> 24 </line>

<line> 22 </line>

<line> 1* </line>

<line> 22 </line>

<line> 11 </line>

<line> 11 </line>

<line> 11 </line>

<line> 19 </line>

<line> 29 </line>

<line> *9 </line>

<line> 0 </line>

<line> Parecer adverso </line>

<line> 3 </line>

<line> 3 </line>

<line> 2 </line>

<line> 6 </line>

<line> 4 </line>

<line> 7 </line>

<line> * </line>

<line> 5 </line>

<line> * </line>

<line> 10 </line>

<line> 0 </line>

<line> Abstenção de Op*nião </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 3 </line>

<line> 3 </line>

<line> 3 </line>

<line> 5 </line>

<line> 0 </line>

<line> Re*istro n*vo CVM </line>

<line> *5 </line>

<line> 13 </line>

<line> 2* </line>

<line> 8 </line>

<line> 2* </line>

<line> 19 </line>

<line> 18 </line>

<line> 11 </line>

<line> 1* </line>

<line> 6 </line>

<line> 5 </line>

<line> *n*icados por *et*r*inação </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> *0 </line>

<line> *5 </line>

<line> * </line>

<line> 4 </line>

<line> 9 </line>

<line> 7 </line>

<line> 5 </line>

<line> 6 </line>

<line> 6 </line>

<line> CRE </line>

<line> Total </line>

<line> 177 </line>

<line> 154 </line>

<line> 154 </line>

<line> 16* </line>

<line> 160 </line>

<line> 14* </line>

<line> *45 </line>

<line> 142 </line>

<line> 15* </line>

<line> 114 </line>

<line> 75 </line>

<line> Fonte: Dados ** p*squisa, 20**. </line>

<line> O* re*ultados da presente pe*qu*sa a*é o ano </line>

<line> de 2018 *l**h*m-se aos acha**s das </line>

<line> pe*q*isas anteriores de Ni*ama et al. (2011) de Teixe*ra; *mo*im; Borge* (20*2). No * </line>

<line> entan*o, * partir d* 2018, </line>

<line> *pós a divulgação d*s nomes s*ci*is </line>

<line> dos reviso*es * revisa*os, </line>

<line> houve a*mento d* aprova*ões *m contraste à média de an*s anterio*es, comprova*do-se a P1. </line>

<line> Outra pr*posiçã* q** se pode *omar a essa co***at*çã* é que a autorre*ula*ão, *m que </line>

<line> uma empresa cont*ata outra empresa pa*a a revisão, exp*e d*vidas quan*o à independê*cia </line>

<line> das empre*as *evisoras, pois *ss*s podem **t*rar as </line>

<line> opiniões relat*das por r*cei* d* </line>

<line> *ue </line>

<line> futuramente possam ser rev*sad*s p*las reviso*as. Essa preocupaçã* quanto à independê*cia </line>

<line> foi pesquisada por *nantharaman (2007) que a*ir*a qu* o modelo de autorregulação </line>

<line> (*ICPA) faz com que empresas rec*bam mais opiniõe* "*dequadas" dos re***ores pelos pares </line>

<line> do que as do modelo de *egulamentação governamental (PCAOB) n*s EUA. Assim, </line>

<line> Rev. FS*, Teresina PI, *. 21, *. 1, ar*. 5, p. 111-133, jan. *024 www4.fsanet.com.b*/revista </line>

<line> B. B. W. S. L**ez, D. D. M. *e**eira </line>

<line> 128 </line>

<line> ques**o*a-s* *e na autorregulaç*o no Brasil, em que e*p*esa* men*r*s e nã* concorrentes e </line>

<line> empr*s*s "esp*ci*lis*as em revi*ão pelos par*s" sejam mai* propensas receber *pin*ões a </line>

<line> favor*veis (AN*NTHARAMAN, 20*7). </line>

<line> A su*o*ição é de que o au*ento *e relatórios aprovados com * d*vulgação dos nome* </line>

<line> sociais possa est*r relac*onado ao ****io *o CRE d**semi*ar imag*m negativa d*s empresas </line>

<line> de au*it*r*a no me*cado, *i*to </line>

<line> que p*deria g*r*r </line>

<line> desco*fiança e *er*a de c*ed*bilidad* no </line>

<line> merc*do, alterand* a conduta do* *n*esti*ores e stakeho*de*s, *ois a *udito**a é consoli*ada </line>

<line> soci*lm*nte como capa* d* mi*i*ar os cu*tos d* ag*ncia. Aind*, a validação d* *1 ***anta a </line>

<line> *ossibil*d*** de </line>

<line> divergênci* de interesses e*tre a CRE, a soci*dade </line>

<line> * as emp*esas de </line>

<line> *uditoria, *o* t*ndê*c*a a au**nto de ap*ova*ões de relatór**s adequad*s. </line>

<line> Outra preocupação está relacion*da ao nível de evidenciação dos *e*atórios publicados da P*, </line>

<line> pa** tanto, foram u*i*izados os indicadores apresentados (Tabela 6): </line>

<line> Tabela 6 - Evide*ciação dos r*l*tórios publ**ados </line>

<line> It*m </line>

<line> 201* 2**2 </line>

<line> 2013 2014 2015 20*6 2017 2*18 2019 2020 *0*1 </line>

<line> Et*pas do pr*ce*so (Metodologia) </line>

<line> 1 </line>

<line> * </line>

<line> 0 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> * </line>

<line> 0 * </line>

<line> * </line>

<line> 0 </line>

<line> * </line>

<line> Apr****tação do Progr*m* de </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 0 </line>

<line> 1 </line>

<line> 0 </line>

<line> 1 </line>

<line> R*visão externa de *ua*idade </line>

<line> *a*ticipantes do pr*grama </line>

<line> 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> 1 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> * 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> * </line>

<line> * </line>

<line> Razão social dos r*visores e </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 * </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 0 </line>

<line> 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> revi*ada </line>

<line> Explicação *os termos utiliz*dos </line>

<line> 1 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 0 </line>

<line> * </line>

<line> 0 </line>

<line> 1 </line>

<line> pa*a *lassi*icação dos *areceres </line>

<line> Diligên*ias </line>

<line> 1 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 </line>

<line> 0 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> * </line>

<line> * </line>

<line> To*al </line>

<line> 4 </line>

<line> 1 </line>

<line> * 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> 1 </line>

<line> 1 2 </line>

<line> 5 </line>

<line> 2 </line>

<line> 4 </line>

<line> % </line>

<line> 67% </line>

<line> 17% 17% *7% 17% 17% 17% 33% 83% 33% 67% </line>

<line> Font*: *laborad* pelas a*toras, 2*22. </line>

<line> Percebe-se, pela oscilaç*o da pontua*ão, *ue não há </line>

<line> padroni*ação *uanto </line>

<line> às </line>

<line> informações expo*t*s n** *elatór*os po*que, no período anal*sa*o, percebeu-s* q*e dos </line>

<line> anos </line>

<line> 2012 2017 tivera* uma class*fi**çã* n* escala "ruim", já o* a*os *e *011, 2019 a e </line>

<line> 2021 </line>

<line> foram aqueles que ma*s apresent*ram dado* *om </line>

<line> nível de e*ide*ciaçã* "bom", </line>

<line> se*uido de </line>

<line> 2018 com nível de ev*dencia*ão "*ormal", o que comprov* a P2. </line>

<line> A carência de </line>

<line> *ualidade das informaçõe* divulgadas pelo relatório d* C*E </line>

<line> compromete a perc*p*ão *e efet*vidade e relevância, o que *ificulta seu uso co*o *nfor*a*ão </line>

<line> útil e tempe*tiva. Ain*a, a falt* de evi*e*ciação quanto *s d*l*gênc*as apuradas das *mpr*sas </line>

<line> com rela*ório "Nã* a*rovado" * as *ef*ciências r*l*tadas *a*a * plan* de aç*o das e*pres*s </line>

<line> com relatório "*nade*uad*s" ou "Adeq*ada* com de*iciê*cia*" *ificulta a *r*ssão do mercado </line>

<line> pelas de*idas sanções * *ções corr*tivas. A div*lg*ção com detalh*s *as de*ici*ncias </line>

<line> Rev. FSA, T*resina, v. 21, *. 1, *rt. 7, p. 1*1-13*, *an. 2*24 www4.fsanet.com.br/revis** </line>

<line> Como Está * P*no*ama das Aval*ações no Bra*il *o**e o Pro*rama *e Revisão Exte*na de Qualidade? </line>

<line> 129 </line>

<line> identif*cadas pe*os revisores melhoraria as avali*çõe* de qualidade das f*rmas d* *udi**ria </line>

<line> (NAGY, 2014). Todavia, não divu*gaçã* das metodologias util*z*das para av*liaç*o d*s a </line>

<line> revis*r*s dificult* a t*ansp*rênc*a **m as </line>

<line> pa**es interessadas qua*to à *fetividade do </line>

<line> p*ograma. </line>

<line> Abbott; Gunny e *hang (2013) e Nagy (201*) demonstra*am qu* os r*lató*ios </line>

<line> divu*gados *ela *CAB *ão utilizado* pelo* *lien*es c*mo sinal d* qua**dade, influenciando na </line>

<line> *eputação c*m a c*ntrat*ção *u *ão </line>

<line> *as empresas </line>

<line> *e auditori* revis*das </line>

<line> ou *a troca por </line>

<line> aquelas co* rel*tórios sem deficiências. *ai* acha*os *odem in*icar q*e a a*es**bilidade aos </line>

<line> relatórios d* quali*a*e *ivulgados </line>

<line> n*s websites com o nom* das empre*as revisad*s </line>

<line> infl**nciam *s par*es inter*ss*das na de*isão d* co***atação *as aud*torias. </line>

<line> 5 CON*IDERAÇÕES FINAIS </line>

<line> A au*itori* emite relat*rios que apr*sentam opinião legítima sobr* a si*uação </line>

<line> financeir* e patrimon*al da empre*a auditada, ac*escentando va*or e c*nfiança *ntre as partes </line>

<line> intere*sad*s e dimin*indo a assimetria das informações en*re administradores e **io*is*as </line>

<line> pa*a a consequente redução dos prob*emas de *g*ncia. Para t*nto, a execução dos seus </line>

<line> tra*a*hos segue padrões de qualidade d*lim*tad*s por no*mas, como a N*CPA 01, 0*, 11, 13, </line>

<line> **0 e a NBCPO 900. </line>

<line> Adem*is, na co*paração e*tre as nor*a* br**ileira* * in*erna*ionais c*m base em um </line>

<line> cenário </line>

<line> atu*l, *s evidê*cias apontam que, ap*sar das particularidades enco*tr*das </line>

<line> nas </line>

<line> diferentes jurisdiçõ*s, observa-se qu* Brasil acom*an*a as o </line>

<line> o*ientações internacionais *os </line>

<line> pr*gra*as d* qualidade e*istentes. Cabe lembrar que os proc*ssos d* harmo*ização *a </line>

<line> *egul*mentação da aval*açã* *elo* pare* facilita ta*bé* a co*unicação com os in*estidores </line>

<line> in*er*acionais (NI*AMA *t al., *011). </line>

<line> Os resultados compr*vam qu* há vari*ç*es </line>

<line> *uanto à quantidade de apro*açõe* </line>

<line> d* </line>

<line> rel*tó*ios "apr*vado*". Avanços de tra*sparência na </line>

<line> divulgação </line>

<line> d** relat**io* de qua*idade </line>

<line> no </line>

<line> Brasil aconteceram. No entanto, </line>

<line> *s perc*nt*ais dos an*s de 2011 a </line>

<line> 201* de relat*rios </line>

<line> apr*v*do* se* recomendações *oram ba**os, cenário *ifer**te de 2019, 2020 e 2*2* com a </line>

<line> d**ulgação, na ínt*gra, dos nom*s da* empresa* avaliadas com seus pareceres. U*a suposição </line>

<line> empír*ca qu* se le**nt* é a pr**cu*ação de que a exp*sição dos nome* das em*re*as </line>

<line> influe**ia*ia neg*t*va*ent* o mercado na qual atuam. </line>

<line> Em relação à qualid*de dos rel*tório*, apo*ta-se a*nd* a necessidad* de padro*ização </line>

<line> com esforços *ara aume*tar a tran*par*ncia quan*o à* explicações das termi*ologias </line>

<line> Rev. FSA, Teres*na *I, v. 21, n. 1, ar*. 5, p. 111-133, jan. 2024 www4.f*anet.*om.br/r*vist* </line>

<line> *. B. W. S. Lopez, D. *. M. Ferreira </line>

<line> 130 </line>

<line> utili*adas, d*ficiências das aval*aç**s de cada em*resa e evidên*ias mais clara* *as </line>

<line> metod*logias e te*mos de independência contemplados. </line>

<line> A *ercepç*o de qualidade de au*ito*ia é afet*da pelas exigênci*s e des*fios para </line>

<line> * </line>

<line> adaptação *o *rofiss*o*al co**ábil à volatilidade *a* convergênci*s normativas re*let*n*o no </line>

<line> t*abalho do aud*tor externo. *ator*s como confia*ça, pr*ssão de *empo e complexidade no </line>

<line> julgamento *o*a* estudad*s sob * T*o**a de *eci**o Com*ortament** por Santos Cunh* e </line>

<line> (202*), confirmando *ue essas variáveis </line>

<line> inf*uenciam no julgamen*o e tomada d* deci*ão. </line>

<line> Ainda, pesquisas relat*m a*soci*ç** da baix* qu**id*de nas restrições dos </line>

<line> *ra*os de entreg* </line>

<line> (PERSELLIN; SCHMIDT; WIL*I**, 2014) e a exce*siv* c*rga de trabalho (P*RSEL*IN et </line>

<line> al., *019; GLOV*R; HANSEN; SEI*EL, 2015). Embora e*t*d** vin*u*em in*erferênci*s do </line>

<line> *mbie*te de t*abalho, *a*agaio * F*li*io (20*2) associam traços de ca*acterísticas *essoais </line>

<line> d* perso*alid*de dos audi*ores à qu*li***e de audito*ia. </line>

<line> Co*o vi*t*, vários fat*r** podem afetar a *ual*dade de auditori*, o que pode justificar, </line>

<line> ainda, o perce*tual alto ** *7% d* relatório* não ap*ovados, inadequ**os e com li*itação d* </line>

<line> es*opo em </line>

<line> 20*1. Ade*ai*, </line>

<line> o*servo*-*e também *ma red*ç*o </line>

<line> de 35% em *021 *a </line>

<line> participaç*o d*s empresas de *u*i*oria no programa, em relação ao t*tal </line>

<line> *e pa*t*cipantes no </line>

<line> ano de *020, gerando *reocupa*ão no mercado, a*s *n*est*dor*s * a*s usuários das </line>

<line> informa*ões fi**n*e*ras. </line>

<line> A f***a de tem*estividade das **blicações **s r**a*órios anualment*, conform* </line>

<line> *etermina a **C PA </line>

<line> 11, dificu*ta a util*zação dos dados para os usuá*i*s das infor*ações </line>

<line> contá*eis e </line>

<line> p*ra a soc*e*ade br*silei*a. Send* assim, </line>

<line> destaca-s* que os r*sultado* d*s </line>

<line> *elatório* </line>

<line> *e *val*a*ã* *a qu**idade de auditori* *ode* servi* </line>

<line> de parâmetr* em *dit*is </line>

<line> ** </line>

<line> licitação de empr*sas ou entid*des pú*licas para a possibilidade de co*trata**o. </line>

<line> Até a *res*nte data, </line>

<line> há p*uc*s pesquisas empíricas na li*eratura brasileira so*re </line>

<line> a </line>

<line> q*ali*ade d* aud*toria, dif*cultando c*íticas acerca *a t*mática, diferente de outros p*íses q*e </line>

<line> m*ntêm preocupações </line>

<line> m*is empíricas </line>

<line> dos trabalh*s de *uditori*, entendendo a **portância </line>

<line> com os impac**s dos seu* resul*ados par* as *iferente* </line>

<line> *artes interessa*as. Pa** pesquisas </line>

<line> futuras, r*comenda-se que seja* encorajado* **abalhos sobre o con*r*ste das apr*vações das </line>

<line> aval*ações *pós 2018, com d*vulgação dos nome* da* emp*esas que se su*metera* *o a </line>

<line> processo. Ainda, com a divulgação dos </line>

<line> nom*s, seria po*sí**l entender se </line>

<line> há dife*enças nos </line>

<line> p*recer*s de q*alidade de *udito*ia en*re Big Four e não Big Four, e se a d*vul*a*ão públi*a </line>

<line> de deficiências de contro*e de qualidade *stá associad* a uma d*minuiç*o n* **rticipação de </line>

<line> mercado da firma de auditor*a no Br*sil, *ssunt* abord*do por Nagy (2*14). </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. 21, n. 1, art. 7, p. 111-133, j*n. 2024 ww*4.fsa*et.com.br/r*v**ta </line>

<line> Como Está o Panora*a das Avalia*ões no Brasi* So**e o *rogr**a d* Revis*o Externa de Q*alidade? </line>

<line> *31 </line>

<line> REFERÊ*CIAS </line>

<line> AB*OTT, L.; GUNNY, GUNNY, K. A.; Z*ANG, T. Qua*d* </line>

<line> o PCAOB fala, *uem </line>

<line> *u*e? Evidências da Reação d** Par*es Interessa*as *o* Relatórios de Inspeção de *equen*s </line>

<line> Auditores do PC**B com Defic*ência de G*AP. Au*itoria: * Journal of Pract*ce & </line>

<line> Theory. v. 32. n. 2. p.1-31. 2013. </line>

<line> ASA. Assessor** de Aná*ise Econômica * Gestão de Risco*. *m* análise do mercado </line>

<line> de </line>

<line> auditoria e dos *rogr*mas de Revisão p*lo* Pa*es *ducação Con*inuada n* âm**to e </line>

<line> do </line>

<line> mercado de val**es *o*iliá*ios brasileiro. Pesquisa rea*i*ada e *ivulg*da pela CVM. *021 </line>

<line> Dis*on*vel </line>

<line> em: </line>

<line> htt*s://www.gov.br/cvm/pt-br/cent*ais- </line>

<line> *econteudo/publicacoes/estudo*/e*tudo-asacvm-audito*esin*epe*d*nte*-31-5- </line>

<line> 2021.pdf/view%20. Aces*o e*: abri*, 2022. </line>

<line> A*ANTHA*AMA*, D. H*w </line>

<line> obje**i*e pe*r review? Evidence *f Se*f-Regulati*n of th* is </line>

<line> Acc*unting Profession. Accounting & Info*mati*n Sy**ems. 200*. </line>

<line> BANSAL, P.; CLELL*ND, I. Talki*g Tra*h: Legitimacy, Imp*ess*on Management, a** </line>

<line> Unsystemat*c Risk in *he Context of the Natural Environme**. The Academy of Man*gement </line>

<line> Jo*rnal. 47(1), 93-103, 2004. ht*ps://*oi.org/10.2*07/2015*562 </line>

<line> B**CO CENTRAL D* BRASI*. 2022. Disponív*l e*: h**ps://www.*cb.g*v.br/ </line>

<line> CAMPB*L*, *avid J.; CRAVE*, **rrie; SHR*VES, Phili*. Voluntary social reporting in </line>

<line> three FTSE secto*s: comment on perception and a </line>

<line> le**tim*cy. *ccounting, Au*iting & </line>

<line> Accountability </line>

<line> Journal. </line>

<line> v. </line>

<line> 16, </line>

<line> n. 4, </line>

<line> p. </line>

<line> 558 </line>

<line>-</line>

<line> *81, </line>

<line> 2003. </line>

<line> http://dx.doi.org/10.110*/09513570310492*08. </line>

<line> CASTERELLA, J. R.; JENSEN, K. L.; KNECHEl, W. R. Is *elf regu*ated p*er review </line>

<line> *f**c*ive at si*na*ing a*dit </line>

<line> qu*lity? T*e *cco*nting R*view. 2009. v.84, n. 3. p. 713-73*, </line>

<line> 2009. </line>

<line> CHANG *.; C*AO K. L.; GARY </line>

<line> S. M.; Yi S.; Div*rsi*ade de Audi*ores Assi*antes </line>

<line> e </line>

<line> *ualidad* da Auditor*a. A Journ*l o* Pr*c*ic* & Theory. v. 4*, n. 3. p. 27-52, 2*21. </line>

<line> CH*I*TENSEN, *.; OME*, T.; SHE*LEY, M.; K.; WON*, *.; A. Ex-sóci*s afiliad*s </line>

<line> no </line>

<line> comitê de auditoria: Influên*ia na relaçã* audi*or-clien*e e na </line>

<line> qualidade da </line>

<line> audi*or**. Audito*ia: A J*urnal o* Practice & Theo*y. v. 38, n. 3, p. 9*-119, 2019. </line>

<line> C*nselho Fede*al de Contabil*da*e (CFC). Dispon*vel em: h*tps://cfc.o**.br/t*cnica/ar*as-d*- </line>

<line> interesse/cre/r*la*ori*-fin**/. *c**so em: 15/0*/20*2. </line>

<line> Comissão Valores Mobi*iá*ios. Instru*ão CVM nº 308. Brasília. 19*9. </line>

<line> DEEGAN, C. *ntroductio*: The legitimising effect of soc*a* a*d **vironmental disclosure*-a </line>

<line> theo*etical fou*dation. Accoun*ing, au*iting & *cco*ntab*lity journal, 200*. </line>

<line> DONELSON, D. C; EGE, M.; IMDIEKE, A. J; MAKSIMOV, E. The renaissance of great </line>

<line> co*s*l*ing pract*ces in the Big 4 an* audit q*a*ity. *ccounting, O*ganizations and *ociety. </line>

<line> p. 87, 2020. </line>

<line> Rev. *SA, **r*sin* PI, v. *1, n. 1, ar*. 5, p. 111-133, jan. 2024 www*.fsan*t.com.br/revista </line>

<line> B. B. W. S. L*pez, D. *. M. Fe*reira </line>

<line> 132 </line>

<line> FOND, M.; *HAN*, B. A *eview of file audit research. Journa* </line>

<line> o* Accounting and </line>

<line> Ec*no*ics. *. 58, n. *-3, p. 275-326, 20*4. </line>

<line> ITO, E. Y. *; NIYAMA, *. </line>

<line> K; MENDES, M. *. C. Co**ro*e </line>

<line> de Qual*dade d*s *er*iços de </line>

<line> Au**tor** Independente: Um Es**do Comparativo e*t*e as Normas Brasileiras *s Normas * </line>

<line> I*ternacionai*. *ontabi*i*ade G*st*o * Gover*a*ça. v. 11, p. 1-2, 2008. </line>

<line> G1. Am*rican*s: relat**io aponta mais de R$ *0 bil*ões entre fr*udes e lançame*to* </line>

<line> in*evidos. 2023. Fo*te: https://g*.globo.com/econo*ia/n*tici*/*02*/**/13/a*eri*an*s- </line>

<line> rela*orio-mo*t*a-q*e-*raudes-somam-*ais-de-r-40-bilhoes-entenda-o-ca*o.ghtml. </line>

<line> *LOVE*, S.; J. HANSEN; SEI*EL. T. O *fe*to *a pres*ã* de t**po imp*sta p*lo p*azo </line>

<line> *a qual*dade da audi*oria. Documento de tr*b*lho, Universida** Brigham You*g. 2015. </line>

<line> GUNDRY, L. *.; L*YANARACHCHI, G. A. Time </line>

<line> b*dget pressur*, audito*s\ personality </line>

<line> type, and the inci*ence o* red*ced a*dit quality practi*es. Pacific Accountin* Review. v. 19, </line>

<line> n. 2, p. 12*-152, 2007. </line>

<line> JEN*E*, M. C.; M*CKLING, W. *. The*ry of the fi*m: Managerial *eh*vior, agency costs </line>

<line> and ownership s*ru*ture. J**rnal of financia* economics. v. 3, *. 4. p. 3*5-360, 1976. </line>

<line> KN*CHEL, W. R; **ISHNAN, V. G; PEVZNER, *; SHEFCHIK, L. B; VELUR* U. K. </line>

<line> Q*al*da** *a auditoria: insights </line>

<line> da literatur* acad*mica. *ournal o* P*actice & Theory. *. </line>

<line> 385-*21, 2*13. </line>

<line> LE*N*X, Cl*v*; **, Joanna Shu*ng. A revi*w o* China-related ac*o**ting resea*ch in the </line>

<line> *as* 25 years. Journal of Accou*ting and Economics, p. *0153*, 2022. </line>

<line> **SSOI, A.; VA* BEL*EN, H. M. Eviden*ia*ão ambiental: um* comparaçã* </line>

<line> ** nível de </line>

<line> eviden*iação entr* os relat**ios *e empresas brasi**iras. *evi*t* de Con****lidade </line>

<line> e </line>

<line> Organizações, v. 4, n. 9, p. 55-78, 20*0. </line>

<line> NAGY, A. *. Rela*ó*ios de Ins*eção de Controle *e Quali*ade PCAOB e Reputação do </line>

<line> Auditor. Auditori*. A **u*nal of Practi*e & Theory. *. 33, n.3, *.*7-104, 20*4. </line>

<line> NIYA*A, J. K.; MORAES DA COS**, F.; ALVES *A*T*S, J.; Ferreir* Borges, E. </line>

<line> Evoluç*o da regu*ação da a*ditoria inde*ende*te *o Brasil: análise c**tica, * pa*tir da teor*a </line>

<line> da regulaçã*. ASAA-A*vances in Sc*entific and Applied Accounting. v. 4, n. 2, p.127-161, </line>

<line> 2013 </line>

<line> **bl*c Company </line>

<line> Accounting </line>

<line> O*ersigh* </line>

<line> Board </line>

<line> (PCAO*). </line>

<line> D*sponível </line>

<line> *m: </line>

<line> https://pcaobus.*rg/ *0*2. </line>

<line> PE*SELLI*, J. S.; SCHMIDT, J. J.; VAN*ER*ELD*, S. D.; WILKINS, M. S. A*ditor </line>

<line> Perceptions of **dit Workl*ads, Audit *uality, an* *ob Satisfac*ion. Accoun*ing Ho*izons, </line>

<line> v . 3 3 , n . 4 , p .* 5 - 1 1 7 , 2 0 1 9 . </line>

<line> RAMI*EZ, M; ROJAS, V. S. Las Big Four y los i*formes ** auditoría *e los grup*s </line>

<line> e*onómicos en España y Colombia. Con*reso Int**nac*onal *e contabilidad, f*na*zas y </line>

<line> so*ieda*. 2019. </line>

<line> Rev. FSA, *eresina, v. 2*, n. 1, art. 7, p. 111-133, jan. 2024 w*w4.fsanet.*om.br/revista </line>

<line> C**o Está o Panor*ma *as Avaliações no Brasil Sobre o Program* de Revisão Externa de Qua*idade? </line>

<line> 13* </line>

<line> Regu*amento (UE) no 537/2014 do *arlament* </line>

<line> eur*peu e do cons*lho. Rela*ivo a*s </line>

<line> *equisitos e*pecíficos para * revisão legal d* c***as da* entidades de interesse públ*co e q*e </line>

<line> revog* a Decisão *00*/909/CE </line>

<line> da C*missão. 2014. Dis*onível em: https://eur- </line>

<line> lex.eur*pa.eu/l*g*l-content/PT/*X*/PDF/?ur*=CEL*X:3*014R0537&fr*m=LT </line>

<line> ROBERTSON, J. *.; STEFANIAK, C. M.; HOUST*N, R. W. *o PCAOB In*pecti*n </line>

<line> Repo*ts Influence *orporate *xe*ut*ves\ P*rceptio*s of A*dit Qual*t* *nd the Likel*hood of </line>

<line> Swi*ching A*ditors? Accoun*ing and the Public Interes*. v.14 n. 1, p. 48-71, 2015. </line>

<line> S*MAGAIO, A.; FELÍCIO, *. The influence of **e aud*tor\s personality in audit qua*ity. </line>

<line> Jou*nal o* Bus*ness Researc*. v.141, p. 794-807, 2*2*. </line>

<line> SANCHE*, W. B; RO*A, S. F. Transparência n*s lic*tações d*s est*tais: r*gim* in*tit*ído </line>

<line> pela le* n° 13.30*/16. Congresso Internac*onal *e D*sempenho Pú*li** - CIDESP, *019. </line>

<line> SAN**S, C. A.; CUNHA, P. R. Efeito da Conf*ança entre a Pre*são de Tempo e </line>

<line> Complexid*de *o J*lgamen** e Tomada de Decisão em Auditor*a. Re*ista de </line>

<line> Administração Cont*mporânea, v. 25, 2**1. </line>

<line> SAN*OS SANT'ANA, N. *.; *ANT'AN*, P. *. P. PERCEPÇÃO DE CONFIANÇA NA </line>

<line> **DITORIA INDEPENDENTE: ÍNDICE DE QUAL**ADE. Contabilida*e Vista & </line>

<line> Revista, v. 32, n. 2, p. 2*8-282, 2021. </line>

<line> SI**A, *. *. *.; PINHEIRO, R. B.; MARTINS, O. S. Demanda *or *ua*id*de da audi*oria </line>

<line> em *unçã* d*s conflitos de a*ência. Congresso ANPCON*. 2017. </line>

<line> TEIXEIRA, B., AM*R*M, E. N. C.; BO*GES, L. J. ***isão externa de qualid*de d*s </line>

<line> auditores i*de*e*dente* do Brasil: uma anál*se do* r*latórios em**idos de 20*8 a </line>

<line> 2*1*. R*vis*a de Contabi*idade d* Mestrado em Ciências Con**bei* d* UERJ, v. *7, n 1, </line>

<line> p. 77-9, 2012. </line>

<line> *omo Referenc*ar este Ar*igo, conforme ABNT: </line>

<line> LO*EZ, B. B. W. S; F*RRE*RA, D. *. M. *omo Es*á o Pa*orama das Ava*iaçõe* no Brasil Sobre o </line>

<line> Programa *e Revisão Externa de *ualidade?. Rev. FSA, Tere*in*, *. 21, n. 1, *r*. 7, p. 111-133, jan. </line>

<line> 2024. </line>

<line> Contribuição dos *utor*s </line>

<line> B. *. W. S. Lope* </line>

<line> D. D. M. F*rreira </line>

<line> *) concepção e p*an**amento. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> 2) a**lise e interpretação dos dados. </line>

<line> X </line>

<line> </line>

<line> 3) elab*raçã* *o rascunho ou na revi*ão *rítica do conteúdo. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> 4) particip*ção na a*rovação d* versã* f*nal do manuscrito. </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> X </line>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 21, n. 1, art. 5, *. 111-133, jan. 2024 </line>

<line> www4.fs**et.*om.br/r*v*sta </line>