Da Desobjetificação do Discurso: Das Teorias Contemporâneas às Origens Filosóficas da Interpretação / On the De-Objectification of Discourse: From Contemporary Theories to the Philosophical Origins of Interpretation

Thiago Barbosa Soares

<page>

<par>

<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

</par>

<par>

<line> www*.Unifsanet.*om.br/revista </line>

<line> ISSN Impres*o: 1806-635* ISSN E*etrônico: 2317-2983 </line>

</par>

<par>

<line> Da Desobjetificação do Discur*o: *as Teoria* Co*tempo**neas às Origen* *ilosóficas *a </line>

<line> Interpret*ção </line>

<line> O* t*e De-Objec*ification of **scou*se: From Co*tem*orary *h*ories t* the Philosophical </line>

<line> O*ig*ns of Interpret***on </line>

</par>

<par>

<line> Thiago *arbosa Soares </line>

<line> D*utor em Li*guística pe*a Universidade F*de*a de São Carlos </line>

<line> P*ofessor a*ju*to Unive**idade F*de*al do Tocant*n* </line>

<line> *esquisa*or bolsista de pr*d*tividade *o CNPq </line>

<line> E-mail: *hiago.soares@mail.*ft.e*u.br </line>

</par>

<par>

<line> Endereço: *hia*o B*rbos* soares </line>

<line> Alencar </line>

</par>

<par>

<line> *FT, localizada na Cidade Univer*itária, na Quadr* 1*9 </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Artigo rece*i*o em 2*/11/2025. Últ*ma versã* </line>

<line> *e*ebida em 28/11/2025. Aprov*do em 2*/1*/2025. </line>

<line> Aval**d* pel* sistema *riple Revi**: a) Desk Re*iew </line>

<line> pel* Editor-Ch*fe; e b) *ouble Bli*d Review </line>

<line> (*valia*ão cega po* *ois avali*dores da área). </line>

<line> R*vis*o: *ramatical, Normativ* e *e Forma*ação </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Da **sobje*ificação do Discurso: *as Teo**as Contemporâneas às Ori*ens Filo*óficas da Interpretação </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> * presente *rtigo def*nde * t*se d* </line>

<line> que o discurs*, antes </line>

<line> de ser um objeto *isciplin*r </line>

</par>

<par>

<line> co*s*ituíd* pelas teorias do séc*lo XX, é uma m*tr** interp*etati*a cuja *e*ealo*ia remonta à </line>

<line> longa *rad*ção filosófica *cidental. A parti* d* *m m*vimento t*iplo, a revis*o da* derivas da </line>

<line> n*ção de líng*a, a análise das principais te*ri*s c*ntemporâneas do discurso e a *econs*ruç*o </line>

</par>

<par>

<line> das raízes filosóficas d* interpret*ção, *rgumenta-*e que a </line>

<line> disciplinarização do d*scurso </line>

</par>

<par>

<line> ap**as formalizou questões já pre*e**es *o logos h**acl*ti*n*, *a dialéti*a plat*nica, na </line>

<line> r*tórica aris*o*élica e *a hermenêutica moderna. A *i*a*a epistemol*gica que desloc*u * </line>

<line> *í*g** de espelho ou *nstrumento para p*át*ca hi*tórica e *ocial pos*ibilit*u a emergência da </line>

<line> Análise do Discurso, d* *bordagem dialó*ica bakhtiniana e da arqu*o*enealog*a foucaul*i*n*. </line>

</par>

<par>

<line> Tais vertentes, embora distin*as, compa*t*lham o reconhecimen*o </line>

<line> de que * s*ntido é sempre </line>

</par>

<par>

<line> histórico, *isp*tado e situ*do. *o evidenci*r a continu*dade hi*t*ri** ent*e *r**ição fi*osó*i** </line>

</par>

<par>

<line> te*ria* d*scur*ivas, * artigo pro*õ* * desobj*tific*ção </line>

<line> d**c*rso, recolo*ando-o como </line>

</par>

<par>

<line> fenômeno inte*pretativo universal, e não como cri*ção teórica recente. Por fim, *rgumenta-se </line>

</par>

<par>

<line> que essa perspectiva *istór*ca é fundamental para *nfrentar * atu*l </line>

</par>

<par>

<row> interpretativo e para **ste*tar uma éti*a da compreen*ão em tempos de proliferação </row>

<row> discurso* *esinformativos. </row>

<row> P*lavras-chave: Discur*o. Inte*pretação. Filosof*a da linguagem. Genealogia. Teo*ias do </row>

<row> ABSTRACT </row>

</column>

</column>

</par>

<par>

<line> This art*cle arg*es that dis*ourse, rath*r tha* bein* a disc*plinary object create* by twentieth- </line>

<line> centu*y t*eories, is an i*terpretive matrix w*ose genealo*y extends back *o the long West*rn </line>

</par>

<par>

<line> philosophical t**dition. Throu*h a tripartit* movement, revisiting *h* histo*i*al shifts in </line>

</par>

<par>

<line> conce*t of </line>

<line> langu*ge, examining </line>

<line> the m*in c*n**mporary theori*s of di*course, </line>

</par>

<par>

<line> recons*ructing the philosoph*ca* r*ots *f interpr*tation, the study *em*nstr*tes that </line>

</par>

<par>

<line> *or*aliz*tion of d*sc*urse analysis m**ely syst**atized issues *l*eady prese*t in *er**litus\s </line>

<line> logos, Pla*o\* dialectics, Aristotle\s r*etoric, and m*dern hermene*tics. The *pistemolo*ic*l </line>

</par>

<par>

<line> sh*ft tha* redefined la*guage </line>

<line> *rom mirror or instr*ment *o h*sto*ical and soc*al prac*ice </line>

</par>

<par>

<line> emer*e*ce *f *êche*x\s Discou*se Analys*s, Bakht*n\s </line>

<line> dialog*c theory, </line>

</par>

<par>

<line> Foucault\s *rchaeogen*alogy. De*pite their difference*, *hese </line>

<line> approa*hes shar* </line>

</par>

<par>

<line> assumption that meaning is alwa*s historic*l, cont**te*, and situated. B* reveal*** </line>

</par>

<par>

<line> hi*torical *ontinuity betwee* phil*s*phical *r*di*ion *nd co*t*mporary discourse theories, the </line>

<line> *rticle propos** the de-objectifi*ation of dis*our*e, repo**t*oning it as * universa* interpretive </line>

</par>

<par>

<line> p*en*menon rather than a recent *heo*etical *onstructio*. Finally, it </line>

</par>

<par>

<line> hi*toric*l awareness is </line>

<line> essential for co*front**g </line>

<line> today\s int*rpret*v* **a*m*ntat*o* and fo* </line>

</par>

<par>

<line> grounding a* eth*cs ** understan*ing amid the proliferation of d*si*fo*mative discourses. </line>

<line> Keywords: *iscourse. In*erpretation. Philoso*h* of *ang*age. Geneal*gy. *isc*u**e theories. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. *S*, Teresina PI, v. 22, n. 12, a*t. 5, p. 94-106, dez. 2025 </line>

<line> ww*4.U*i*sanet.c*m.br/*evista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> 1 INTRODU*Ã* </line>

</par>

<par>

<line> O discurso consol*dou-**, ** *ongo da *egunda metade do sécul* XX, como um dos </line>

</par>

<par>

<line> mais densos e abrangente* </line>

<line> *bjetos das **ê*cias hu*anas, esp*ci*lme*t* *pós su* </line>

</par>

<par>

<line> s*stemat**ação por di*erentes vertentes te*rico-metod**óg*c*s. No *ntanto, a multipli*idade de </line>

</par>

<par>

<line> analítico* *ontemporân*os tende a ob*etificá-lo *omo *nt*d*de *isciplinar, </line>

</par>

<par>

<line> obs**r*cendo o fato de *u* *iscurs*, ante* de o </line>

<line> p*r teorias e**ecífi**s, </line>

</par>

<par>

<line> fundamentalment* interp*et*ção. Este a*tigo defende, </line>

<line> po*tanto, tese *e que é possí*e* a </line>

</par>

<par>

<line> d*sob*etifica* o dis*urso, retorna**o ** suas ba*es filosóficas e m*stran*o </line>

<line> qu* os princíp*os </line>

</par>

<par>

<line> as *eorias do </line>

<line> discurso já *e en*ontravam, em ge*m*, </line>

<line> na l*nga t**dição </line>

</par>

<par>

<line> re*lexão **bre l**os. Assim, *n*es *e *er o </line>

<line> um objeto discip*inar, o discurso é ** m*do </line>

</par>

<par>

<line> *rg*niz*r o *undo, interp*et*r o *eal e c*nst***ir senti*os. </line>

<line> A compre*nsã* moderna do discurso, tal como formulada por Pêc*eux, B*khtin e </line>

<line> Foucault, triângulo c*nceitual que estrutu*a grande parte da pesq*isa disc*rsiva, contribuiu </line>

<line> *ar* *elimit*r * objet* e garan*ir rigor *et*d*l*gico. *ontudo, c*mo o*s*rva S*ares (2022), </line>

<line> tais te*rias funciona* como "**gos d* *i*nif**ados" qu* f*zem a so*iedade manifest*r-s* em </line>

<line> s*as *ispu*as. *ssa observação revela que as teo*ias ** d*scurso, embora p*t*ntes, não c**am </line>

<line> o discurso, mas *penas o circ*nscrevem. É just**ente es*a c*r*unsc*ição qu* es*e *rtigo b*sca </line>

</par>

<par>

<line> problematiza*: tentat**a de exp**car o *iscurso ex*l*sivamen*e por suas m*nifestaç*es * </line>

<line> discipli*ares, ign*rand* s*a *onga gen*alogia int*rpre*ativa. </line>

</par>

<par>

<line> Assim, o que se propõe aqu* não é apenas </line>

<line> *ma *evi*ão h*stórica, m*s </line>

</par>

<par>

<line> epistemológica de alcance profu*d*: deslocar dis*urso de sua condi*ão de o**eto e*tável, o </line>

<line> delimit*do e, *or vez**, aprisionado pela* len*es teór**as do século *X, para reco*ocá-lo em </line>

</par>

<par>

<line> originário *e fo*ç* *nterpre*ativa transdisci*linar. Trat*-se de *ec*nhe*ê-lo não </line>

</par>

<par>

<line> como u* art**ato *nalítico entre *utros, m*s com* uma di*â**ca constitutiva do pensamento, </line>

<line> uma potênci* de signif*cação qu* prec*de e exced* o* qua*ros metod*lógico* qu* busc**am </line>

</par>

<par>

<line> c*pturá-lo. Est* repo*iç** conce*t*al permit* co*preender o discurso como </line>

<line> uma corrente </line>

</par>

<par>

<line> subter**n*a que atra*e*sa re*imes epistêmicos d*stintos, adap*ando-*e * rec**b*nando-se sem </line>

</par>

<par>

<line> per**r s*a vocação </line>

<line> **n*am*n*al de org*niz*r * rea*. Dess* modo, ele *e reve*a capaz de </line>

</par>

<par>

<line> sobreviver * própria disci*linariz*ção que tento* circunsc*evê-lo, re*mergin**, em cada novo </line>

</par>

<par>

<line> con*ext* teórico ou *istórico, como fe*ramenta ind*spens**el para </line>

<line> interrogar </line>

<line> os limites do </line>

</par>

<par>

<line> dizível, os jogos de pod** e as p*ópr*as c*ndições de produção do senti*o. </line>

<line> Quan*o Pêcheux (2010) define o discurso com* "efe*to *e se*tid* entre os *ontos A e </line>

</par>

<par>

<line> B", ele não **enas ***ugura u*a perspectiv* *at*rialista da *inguagem, ma* retoma, </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FS*, Teresina, v. 22, n. 1*, art. 5, p. 94-10*, dez. 2*25 www4.Unifsa*et.com.br/r*vis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Da Desobje*ificação d* Discurso: Das Te*rias Con*emp*râneas às Origens Fi*osófic*s d* *nt*rpreta*ão </line>

</par>

<par>

<line> chave marxi*ta e *strutural, o antigo **oblema filosófico d* me*iação entre pensamento </line>

</par>

<par>

<line> mundo. *e modo se*el*ante, quando Ba*ht*n (2011) afirma que todo enunciado * histó*ico * </line>

<line> s*tuad*, *ecupe*a * no*ão dialógic* *o logos já esboçada na *il*sofia helenística. A c*n*epção </line>

<line> foucaultiana d* *i*c*rso como \p**tica r*grada\ (FOUCAUL*, 20*3, p. 131), po* sua vez, </line>

<line> rei*scre*e no campo da episteme moderna o antigo problema aristo*él*co do* limit*s *o dizer </line>

</par>

<par>

<line> p*nsável. Assim, as tr*s teori** só se tornam plen*m*nte co*preensíveis *uando </line>

</par>

<par>

<line> reco*ocada* no horiz*nte tradicional d* int*r*re*ação filosó*i*a. </line>

<line> Em trat*ndo-se do discurso por *feito de sentidos, como o *ef*niu *êc*eux (2010), ou </line>

</par>

<par>

<line> *or um conj*nto d* enunciados entroniz*dos *or uma formação dis*ur*iva, </line>

</par>

<par>

<line> *on*epção foucaultiana (FOUCA*LT, 201*), tem-se um objeto já delineado segun*o uma </line>

<line> concepçã* h*st*rica, de multipli*id*des de int*rp*etações, a part*r de u** p**spectiva </line>

<line> materialista do d*scurso, por outr* lado, tem-se um objeto circunscr*to *s relaçõ*s polivalentes </line>

<line> da textualidade, *onform* det*rminan**s cu*turais, p*l*ticas e*on*mic*s, entre out*as, dand*- </line>

</par>

<par>

<line> l*e d*nsi*ade interpretat*va. Eis </line>

<line> que se enc*ntra a potência de um objet* c*paz *e costu*ar </line>

</par>

<par>

<line> c*ênci*s, como li*guístic*, p*icologia, sociologia, pois, se de u* la*o *le f*rceja as condiç*es </line>

<line> de sua prod*çã* a *pa*ece*em c**o l*mitadore* his*óricos do sentido i*terpretado, por outro </line>

<line> la**, encampa u* poderoso apar*to t***ico repl*to *e difrações concei*uais qu*, se não </line>

<line> engl*bam *uas *ro*teiras, *nsej*m relações jamais *efletidas por si mes*as. </line>

<line> Assi*, mais d* que mapear escolas di*cursivas, o presente artigo p*opõe um </line>

</par>

<par>

<line> mo*imento de retrosp*cção que visa *omp*een*er </line>

<line> os funda**ntos interpre*ativos que </line>

</par>

<par>

<line> sustentam </line>

<line> ta*s teorias e**ava* já </line>

<line> prese*tes </line>

<line> na filo*of*a antig* e medie*al, ainda que não </line>

</par>

<par>

<line> nome*dos como "discur*o". A hip*t**e é *ue a* teor**s contemporânea* ape**s radicalizam, </line>

</par>

<par>

<line> formalizam </line>

<line> ou reorgan*zam problemas perp*tuos </line>

<line> da trad*ção: a relaç*o entre lingu*g*m </line>

</par>

<par>

<line> realid*de, co**truçã* d* senti*o, a tensão entre verdade * i*t****etaç*o. Demonstrar essa a </line>

<line> *ontinu*da*e histórica permit* deso*j*tificar o discurso e reco*oc*-lo como p*oc**ime*to </line>

<line> universal de interpr*taçã*, e *ão como artefato disc*plina* rece*te. </line>

<line> Para cump*i* es** obje*ivo, * artigo organiza-se em três movimentos: (*) revi*ita as </line>

</par>

<par>

<line> teoria* conte*porâneas do </line>

<line> di**ur*o, destacando c*mo seus princip*is conceitos reforçam, </line>

</par>

<par>

<line> dire*a ou i**iretamente, a centralidade d* i*ter*retaç*o; (ii) analisa as derivaçõ*s da noção *e </line>

</par>

<par>

<line> língua, enfatizan** o deslocam*nto que permitiu à linguagem tornar-s* </line>

<line> fundamento das </line>

</par>

<par>

<line> teorias di*cursivas; e (iii) reconstr*i as origens </line>

<line> filosófic*s da in*erpretação </line>

</par>

<par>

<line> m*str*ndo como *eus elementos estruturantes permeiam a históri* da* ideias. Tal percurso </line>

<line> vi*a e*idenciar que o discurso, ante* *e ser ob**** d*s teor*a* que * circunscrev**, é matriz </line>

<line> i*terpre*ativa q*e a*ravessa toda a *radição ocidental. </line>

<line> Rev. F*A, Tere*in* PI, v. 22, n. 12, art. 5, p. 9*-106, dez. 2*2* www4.U*ifsanet.com.br/r*vista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> T. B. Soares </line>

</par>

<par>

<line> Em outras palavras, *á uma *ensã* não re*olv*da, e talvez i*resolúv*l, e*tre o discurso </line>

</par>

<par>

<line> como c*tegoria teórica </line>

<line> codific*da, m**odologizad* e di*cipl*na*a, * o *isc*r*o como força </line>

</par>

<par>

<line> i*terpretativ* *ruta, p*é-te**ica e transb*rdante qu* excede e desest*biliza *ualqu*r aparato </line>

</par>

<par>

<line> analítico que ten*e </line>

<line> **ntê-lo. De u* lado, a *ecessid*de </line>

<line> ci*n*ífica de isolar, </line>

<line> definir </line>

</par>

<par>

<line> ope*ac***alizar o conceito pa*a torná-lo um instrum*n*o de inve*tigaçã* válid* e **pr*dutível; </line>

</par>

<par>

<line> outro, * natureza mes*a do f***meno di*cursivo, que é fluid*, </line>

<line> context*al </line>

</par>

<par>

<line> inextingui*elmen*e </line>

<line> **odutor de novos s*ntido*, s*mpre um passo à f*ente da* grades </line>

</par>

<par>

<line> in*erpretativas que *he são impostas. Este não é um *imples desacordo teórico, m*s um hiato </line>

</par>

<par>

<line> const*tutivo *o campo. * </line>

<line> pre*isamente ness* inte*v*lo, simul*aneamente </line>

<line> histórico </line>

</par>

<par>

<line> c*nceitu*l, ent*e a *igidez da ferram*nta e a volatilidad* do fen*meno, ent*e </line>

</par>

<par>

<line> *isciplinarização do s*culo XX e * hera*ç* filosóf*ca de l*nga *uração, que este artigo *u*ca </line>

<line> *ntervir. E*e não *mbici*na solucionar essa tensã*, ma* sim nela se i*s*alar, *ara del* ex*rai* a </line>

<line> energia necessár*a para pensar o dis*urso para além *e suas objetific*ções, reconect*n*o sua </line>

</par>

<par>

<line> potência a*alítica con*emp*rânea à sua *ondi**o originária de motor da </line>

<line> i*terpretaç*o do </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Del*neado esse hor*zonte teórico * explicitada a necessidade de rec*locar o discurs* </line>

</par>

<par>

<line> em sua genealogia interpretativa, cumpre ini**ar p**meiro movimento analí*ic*, * </line>

</par>

<par>

<line> revisão das concepções de língua e ao modo como elas prepararam o *er*e*o ep*stemológico </line>

</par>

<par>

<line> p*r* o surgime*to d*s teorias contemporâneas do disc*rso. Trata-se de evidenciar que </line>

</par>

<par>

<line> disci*l*n*rização do *is*urso, longe de const*tuir ruptur* *úbita, re*u*ta de um lon*o pro**sso </line>

<line> de deslocamento* c*nceituais que transform*ram * própria noção de linguage*. </line>

<line> 2 Das *erivaç*es da Lí*gua às Teorias Contemporâneas do Discurso </line>

</par>

<par>

<line> A compreensão contemporâ*ea </line>

<line> do discurso exig* recupe*ar *anto o* f**da*ent*s </line>

</par>

<par>

<line> linguísticos que possibilitar*m sua *ormulação *nqu*nt* o*jeto teórico quanto o conjun*o de </line>

<line> *e*te*tes a**lí*icas que, desd* 1969, * *nstitu*ram como *am*o disc*plinar. Nesse percurso, * </line>

</par>

<par>

<line> "d**objetificação" d* dis*urso, objet*vo basilar deste artigo, i*pl*ca *evisitar o </line>

<line> momento </line>

</par>

<par>

<line> fun*ador da di*ciplinari*ação das </line>

<line> teorias do discurso, si*ulta*eamen*e à c*ítica às </line>

</par>

<par>

<line> conc**ções tra*ici*nais de língua *ue limitavam a i*terpretação *o domín*o do espe**amento </line>

</par>

<par>

<line> codificação. Assim, *orna-*e p*s*ível *it*ar a emergência da *nálise ** Disc*rso, </line>

</par>

<par>

<line> A**lise Dialógica *o D*scu*so * da An*lis* Arq*eogeneal*gic* como derivaçã* </line>

</par>

<par>

<line> deslocam*nt* epistemológic* que ressi*nificou noçã* d* língua, compre*ndendo-a como a </line>

<line> prát*ca soc*al, histórica e i*teracional. Esse des**cament* não a**nas redefi*e a fu*ção *a </line>

<line> Rev. F*A, Teresina, *. 22, n. *2, ar*. 5, p. 94-106, dez. 2025 www*.U*ifs*net.**m.br/r*vi*ta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> D* Desobjeti*ica*ão do D**curso: *as Teorias C*ntemp*râne*s ** Origens Filosóf***s da I*terpreta**o </line>

</par>

<par>

<line> língua *as práticas sociai*, como t*mb*m *onstit*i * *onto de in*lexão his*órico sem o *ual a </line>

<line> emergência das teorias *o disc*rso se tor**ria in*on*ebível. </line>

<line> A trajetóri* que c*nduz * essa reconfi*ur*ção inicia-se pela *rítica às visões c**ssicas da </line>

<line> língua. Du*ante lon*o perí*do, a lingu*gem foi concebi*a como espelho d* *undo e do </line>

</par>

<par>

<line> pensa*ento, *n**ndi*e*t* *egu*do o ***l interpretar eq*ivalia reproduzir simb**icamente a </line>

<line> uma r*alidade pret*nsamente *stável (*OCH, 1998). Na s*quência, herdou-se e conso*idou-se </line>

</par>

<par>

<line> uma pe**pectiva instrumental *egundo a qual a língua fun*ion**ia como *m sistema </line>

</par>

<par>

<line> codific*ção e decodificação, mod*lo que pressupõ* lin*aridad* e transparênci* e**re emissor </line>

<line> e *eceptor. Marcuschi (20*8) localiza historicamente, nesse paradigma, a pro*u*ão de teorias </line>

</par>

<par>

<line> qu* tratam o text* </line>

<line> *o*o p*rtad** de conteúdos objetiv*s, o* quais o leitor </line>

<line> apreenderi* sem </line>

</par>

<par>

<line> m*iores inter*erênci*s. </line>

<line> * virada decisiva ocorre quand* a l*ngua deixa de *er *s*elho ou in*trumento e pa**a a </line>

<line> ser **n*ebida como aç*o, interação e atividade s*c*oco*nitiv*. *essa terceira derivação, </line>

<line> radic*liz*da por *oare* (2018; 2**3), * linguagem constitui sujeitos, identi*a*es e reali*ades, </line>

<line> d* m*do que o t*x*o se eleva *o estatuto d* evento en*nciativo-*iscursivo, no qual sen*ido* </line>

<line> *** coprodu*idos e disput*dos *oc*almente. É sobre esse n*vo chã* *pistemológico que se </line>

<line> erguem *s teorias contemporânea* *o discu*so, cada **a *e*as enfatizan*o dimens*es </line>

<line> esp*c*fi*a* da relaç** entre língua, su*ei*o, histór*a e ideologia. Esse deslocame*to c*nstit*i, </line>

</par>

<par>

<line> *ss*m, o marco históri*o *ue transfo*ma a linguage* *e mero i*strumen** *ognitivo </line>

</par>

<par>

<line> f*n**men** epi*têmico das teori*s d*scursivas p*steriores. </line>

</par>

<par>

<line> Ign*rar essa transformação hi**órica i*p*ica *ed*zir o discurso a uma técnica d* leitura </line>

</par>

<par>

<line> ou a um conjunto de categ*r*as </line>

<line> analít*cas, apagan*o sua inserção *m processos **ito mais </line>

</par>

<par>

<line> amplos *e </line>

<line> constituição </line>

<line> d* se*tido. *o recuperar esse percurso, evi*e*cia-se que as teorias </line>

</par>

<par>

<line> contemporâneas n*o </line>

<line> cria* o discurso: ela* a**nas o reenquad*am *entro ** n*vos regim*s </line>

</par>

<par>

<line> episte*ológicos. </line>

</par>

<par>

<line> A *nálise ** Dis*u*so </line>

<line> de linha pe*heu*ia*a emerge na França p**-1968, momento de </line>

</par>

<par>

<line> ef*rvescência polí*ica e de renov*ção teó*ic*. Para Pêcheu* (2010), * discurso é "efeit* </line>

</par>

<par>

<line> *entido entre os pontos A e B", de*inição *ue rompe com o modelo comunicacional </line>

</par>

<par>

<line> tradici*na* e </line>

<line> i*sere interpretação no jogo das formações i*eológicas * das con**ções a </line>

</par>

<par>

<line> produção. Como exp*ic* Soares (2018), o q*e *e pro*uz *omo X pode *er inte*pretado como </line>

<line> *, u*a vez que a **tabi*idade dos s*ntidos é se*p*e efei*o de *ma ilusão ideoló*ica. Nessa </line>

</par>

<par>

<line> p*rspectiva, o *uje*to atravessado por estruturas que antec*dem * se torna efeito do </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> discurso, e não sua orige*. </line>

</par>

<par>

<line> Na verten*e *ialógic* d* Bakhtin (*011), a linguag*m se realiz* *m enunci*d*s </line>

<line> Rev. *SA, Teresina P*, v. 22, n. 12, art. 5, p. *4-106, dez. *025 www4.Unifsanet.com.br/re*ista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> T. B. Soares </line>

</par>

<par>

<line> *onc*et*s, situados em campos *specíf*co* da *ti*idade </line>

<line> humana. Aqui, o discurso </line>

</par>

<par>

<line> e*se*cialmen*e polifônico, marcado p*la c*rcu*a*ão de múltipl*s v*zes soci*is e pel* *esposta </line>

</par>

<par>

<line> *o*stante a enu*ciados anteriores. Co** destaca Soa*es </line>

<line> (2022), discur*ivida*e ev*ca a </line>

</par>

<par>

<line> continuidade do eco d*s *ozes q*e co*põem o espaço c*let*vo, reforçand* o cará**r di*â***o </line>

</par>

<par>

<line> e re*pon*i*o da l*nguagem. A noção </line>

<line> de *ênero *iscursivo, além disso, situa produção do a </line>

</par>

<par>

<line> sen*ido n* re*ação indissoci*vel ent*e forma, *unç*o s*cial e interação. </line>

<line> A An*lise A*queogenealógica de Foucault, por sua ve*, desloca o foco para as </line>

<line> condiçõe* de po**ibilidade dos discursos, suas r*gras de formação e seus vínculos com </line>

</par>

<par>

<line> regimes de </line>

<line> poder. O dis*urso é </line>

<line> *onc*bido **mo *rát**a regrad* que </line>

<line> defin* o </line>

</par>

<par>

<line> pode e deve ser dito, determinando historicamente o c*mpo do pensáv** (FOUC*ULT, 2013). </line>

</par>

<par>

<line> Termo* como </line>

<line> arquivo, acontecimento disc*rsivo * *ormação di*curs*va per**tem </line>

</par>

<par>

<line> c*mpreender as disju*ções e </line>

<line> descon*inuidades </line>

<line> atravessam a hi***ria dos sabe**s. Como </line>

</par>

<par>

<line> observa Soares (2019), *i*curso, *ara Fouc*ul*, é o </line>

<line> um bem político, objet* </line>

</par>

<par>

<line> mecanismo de ordenaç*o do verda*eiro. </line>

</par>

<par>

<line> **sas três verten*es, articuladas por Soares (2024a), *ermitem pr*blematizar os limi*es </line>

<line> da interpret*çã* *o contexto con*emporâneo. A abertura *emânt*ca pr*pria à* teorias do </line>

</par>

<par>

<line> discurso, ind*s*ensável à crítica e </line>

<line> à l*itura </line>

<line> complexa </line>

<line> dos fenômenos *oc*ais, também </line>

</par>

<par>

<line> f*vorece, *m seu extremo, o esgar*am**to da inte*pr*tação, fenô*eno qu* se manifesta com </line>

</par>

<par>

<line> especial *n*en*idade *as *ake news, cuj* inteligibilidad* *epe*d* </line>

<line> precisame*te d*ssa </line>

</par>

<par>

<line> multipl*cidade interpretati*a po*encializada. </line>

</par>

<par>

<line> * essa r*f*exão, acrescenta-se a t*se d* Soares (2024b) segundo a qual "19*9 </line>

</par>

<par>

<line> O an* fundador </line>

<line> da *nálise do Disc*rs*, mar*ado </line>

</par>

<par>

<line> simultânea </line>

<line> de A Arqueolog*a </line>

<line> d* Sab*r e da *n*lise Au*omática do D*scurso, pe*manece </line>

</par>

<par>

<line> c*m* acontecim**to discursivo *ue se atualiza a cad* mobilizaç*o da* *eorias do discurso. A </line>

<line> vita*idade do **mpo resid* j*st*mente n*s*a at*alização perma*ente, que mantém o discurso </line>

<line> como ferram*nta *ndispensável para int***ret*r fen*menos sociais d*v*rs*s, sem, contudo, </line>

<line> transpor os limites impostos po* s*as próprias bases epistemo*ógicas. </line>

<line> Em sí*tese, *omp*eender o discurso requer *econh*cer q*e a língu*, antes *ista como </line>

<line> e*pel** ou in*trumen*o, *, na *e*dade, m*teri*lida*e histórica e prática s**ial co*s*itutiva de </line>

<line> se*tidos. Se*a como efeit*s ideológi*os de sentido entre posiçõ*s (AD), com* are*a de voze* </line>

<line> em int*ra*ão (Bakhti*) ou como conjunt* de enunciados regula*os po* formaç*es discursivas </line>

<line> * regimes de verdade (Fouca*lt), o dis**rso r*vel*-se como instânci* *entral das dinâmicas </line>

</par>

<par>

<line> sociais. C*mo lem*r* Soares (2019; 2022), sem lín**a não haveria *nterpretação, e a </line>

</par>

<par>

<line> precisamente por meio de*a que se ana**sam as forças a*ta**nicas que consti*uem o discurso * </line>

<line> R*v. F*A, T**es*na, v. 2*, n. 12, *rt. 5, *. 94-106, d*z. 202* *ww4.Unifs*n*t.c*m.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Da *es*bje*ificação do D*scurso: Das Teorias Conte*porâneas às *rigen* Filosófica* d* Interp*etação </line>

</par>

<par>

<line> seus ef*i*os sociais. A reflexã* a*ui dese*volvida d*aloga com </line>

</par>

<par>

<line> recentes, par*icularmente aque*as que proble*atizam *s limites i**erpretativos das teorias *o </line>

<line> dis*urso (*OARES, *022; 2*23; 2024a; 2024b). Rest*, c*ntudo, uma que**ão decisiv*: se *s </line>

</par>

<par>

<line> teorias con*emp*r*nea* *penas *eorganizam problemas já </line>

<line> presen*es na </line>

<line> longa tr*dição </line>

</par>

<par>

<line> *e*samento ociden*al, q**l é, *ntão, o estatuto filosófico do di*curso? A resposta *xige recuar </line>

<line> par* *lém do *éculo XX e re*on*truir a geneal*gia i*terpre*ativa que dá sust*nt*ção às noções </line>

<line> m*dern** de s*ntido, su*eito e lin*uage*. </line>

<line> * As O*igens Filosófi*as da Interpre**ção Discur*iva </line>

<line> Retomar esses autores não *ignif*ca *egre*são arqueo*ógi*a nem exercí*io de erudiç*o </line>

</par>

<par>

<line> retrospectiva. T*ata-se, an*es, de e*pl**itar os regimes d* in**ligi*ilidade </line>

</par>

<par>

<line> possíve* a própria emergência *as teo*ias do di*curso e de de*onstrar q*e seus pre*supostos </line>

</par>

<par>

<line> *m* tr*dição mui*o an*erior. A despe*to da </line>

<line> aparente </line>

</par>

<par>

<line> novidade das teorias cont*mpor*neas do </line>

<line> discurso, seus fundame*tos ***erpretativo* </line>

</par>

<par>

<line> encontram-se profundamente enraizados na tradição filosó*ica ocident*l. A te*situ*a </line>

<line> *on*eitual que sus*enta as noç*es pec**utian*, bakht*nian* e foucaultiana já havia si*o, sen*o </line>

</par>

<par>

<line> totalm**te antevista, pelo men*s ins*nuada nos g*an*es sistemas filosófi*os que, desde </line>

</par>

<par>

<line> *nti*uida*e, buscaram compre*n*er as relações entre l*ngua*em, pensamen*o e realidade. * </line>

<line> *ipótese que aqui se defend* * que * logos greg*, a di*lética p*atônica, a r*tórica aristo*é*ica e </line>

<line> a h*rm*nêutica român*ica *on*t*tu*m os alicer*es sobre o* qu*is s* ergue*ia*, s*culos depois, </line>

<line> as teorias do discurso. </line>

<line> E* He**cli*o *e Éfeso, já se enco*tra uma pr*meira i*tuição discursiva. Seu fragmento </line>

</par>

<par>

<line> B50, "Ouvind* </line>

<line> não a mim, mas ao logo*, é sábio concordar *ue </line>

<line> todas as *o*sas *ã* um" </line>

</par>

<par>

<line> (HERÁCLITO, 19**, p. 57), *nt*cip* a noção de que * dis*urso nã* * propri**a*e do sujeito, </line>

</par>

<par>

<line> mas instância transcendente que organi** o real. Como </line>

<line> *bser*a Chern*ss (1977, p. 112), </line>

</par>

<par>

<line> "o l*gos herac*it*ano * *o mesmo t*mpo disc**so e razão, estrutura intelig*vel que permeia o </line>

</par>

<par>

<line> c*smos e se manifesta n* </line>

<line> lin*u*gem". Essa *oncepção pré-socrática ecoa, d* *o*o </line>

</par>

<par>

<line> surp*eend**te, na defi*ição *echeutiana de d***ur*o como e*ei*o de se*tido que trans*ende ** </line>

<line> intençõ*s subjetivas. </line>

<line> E* Pla**o, a d*a*éti*a emerge como método discursivo p*r ex*el*nc*a. </line>

<line> No Fed** (2**e), *ócrates afirma q*e "o discurso deve *e* **g*n*zado co*o um ser *ivo, </line>

<line> com corpo própr*o, de modo a não *er *céfalo nem apódio, mas ter partes *édias e extremas </line>

</par>

<par>

<line> ade*uadas umas às ou*r*s" (P*ATÃO, 1972, p. </line>

<line> 89). *ssa organicidade *o discurso, s*a </line>

</par>

<par>

<line> Rev. F*A, Teresin* *I, v. 22, n. 12, art. 5, p. *4-*06, de*. 202* </line>

<line> www4.Unifs**e*.com.br/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> T. B. Soares </line>

</par>

<par>

<line> e*t*ut*ração int**na e sua *unção pe*su*siva antecip*m em sécu*os a *oçã* bakhtin*ana de </line>

</par>

<par>

<line> gênero discursivo *omo </line>

<line> totali*ade signific*ti*a orien*ada à completi*idade. * própr*a </line>

</par>

<par>

<line> n*tu*eza di*lógica d** escrito* </line>

<line> platônicos, *onstruídos sobre o emba*e </line>

<line> d* vozes </line>

</par>

<par>

<line> p*rspec*ivas, c*nst*tui um pro*óti*o da polifo*ia q*e Bak*t*n (20*1) **en*ific*r** no r*mance </line>

</par>

<par>

<line> *ristóteles, por sua v*z, *esenvol** na Ret*rica u** teoria discursiva d* </line>

<line> notável </line>

</par>

<par>

<line> so*isticação. *o definir a retó*ica **mo "capacidade de descobrir o que é ad*qu**o a </line>

</par>

<par>

<line> caso com * fim de *ersuadi*" (ARISTÓTELE*, 2005, p. 37), o Estagirita est**e*ece as bas*s </line>

</par>

<par>

<line> para uma com*reensão </line>

<line> pragm*tica d* linguagem que antec*pa em mi*ê*ios * virada </line>

</par>

<par>

<line> interacionista. *eus *rês g*neros de *iscu*so, d*libe*ativo, judicial e *pidíctico, pre*igur*m </line>

</par>

<par>

<line> noção de fo*m*ção *iscursiva fo*ca*ltiana, na medid* em que **l**itam campos de dize* </line>

<line> possível segundo *unçõ*s soc*ais específicas. Como o*serv* Soares (2023, p. 179), "as </line>

<line> con*ições de produçã* d* discurso, c*ntr*is par* Pêc*eux, já es*avam impl*citas na análise </line>

<line> a*istotélica do kairos, o m*ment* oportuno para ca*a tipo de discurso". </line>

<line> A t*adição herm*n*utica, d*sde S*hleierm*cher a*é Dilthey, com*leta es*e arcabo*ço </line>

<line> filosófico pré*io. Sc*leier*acher (1999, p. 109) d*fine a hermenê**ica como "a arte de </line>

</par>

<par>

<line> c*mpreender não apenas a* pala*ras, *as espírito que as anima", antecipando o a </line>

<line> noção </line>

</par>

<par>

<line> que a interpretaç*o trans*ende a me*a *ecodificação linguíst*ca. *ilthey (*000, p. 24*), </line>

</par>

<par>

<line> su* v*z, ao dis**nguir as ciên*ias do esp*r*to das ci*ncias da natur*za, estabelece que "a vid* </line>

</par>

<par>

<line> *ó p*de *er compreendi** pela vida", prin*ípio qu* eco* na conc*pção bakhtiniana </line>

</par>

<par>

<line> t*do e*unci*d* é exp*e*sã* de uma posição v*lorativa no mundo. Como si**et*za Soares </line>

</par>

<par>

<line> (*024a, p. *), "a he*menêutica fil*sófic* já oper*va c*m noç*o de que a int*rp*etação a </line>

</par>

<par>

<line> *em*re media*ão entre *orizo*tes </line>

<line> *istóricos i*eia *ue Fo*c*ult radicalizaria ao - </line>

<line> falar em </line>

</par>

<par>

<line> d*scontinuidades epis*êmi*as". </line>

</par>

<par>

<line> Esta breve r*construção histórica per*it* constatar que as teor*as contemporâneas *o </line>

<line> discurso, longe d* c*nstituírem r*pt*ra absoluta c*m a *radição filo*ó*ic*, rep*e**nt*m antes </line>

</par>

<par>

<line> *ua ra*icalização e sistematização *et*dológica. * </line>

<line> qu* em Heráclito era in***ç** </line>

</par>

<par>

<line> do lo*o* cósmic*, em *êcheu* torn*-se teoria mat**ia*is** do* efeitos de se*tido; * qu* em </line>

<line> Pla*ão era dialética ent*e vozes, em *akhtin transf*rma-se em conceito *e polifo*ia; o *ue e* </line>

</par>

<par>

<line> Aristóteles era análise dos gêneros r*tóricos, em Foucault converte-se *m arq*e*logia </line>

</par>

<par>

<line> fo*mações *iscur*ivas. </line>

</par>

<par>

<line> *ortanto, a d**objetificação do dis*urso proposta *este art*go revela-se não ape*as </line>

</par>

<par>

<line> possível, mas necessária: a* reconhe*e* s*as </line>

<line> raízes f*los*fica*, compreende*os que </line>

</par>

<par>

<line> di*c*rso não é um objeto *riado pelas t*orias *o século XX, mas u*a dime*sã* c*ns*itu**v* </line>

<line> *ev. FSA, Teresina, *. 22, n. 12, art. 5, p. 94-1*6, dez. 20*5 www4.Un*f**net.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Da Deso*jetificação do Discurs*: Das Te*ri*s Contemporâneas às Origens Filosóficas da Interpretaç*o </line>

</par>

<par>

<line> oc*denta* </line>

<line> simplesmente </line>

<line> torna*am </line>

</par>

<par>

<line> metodol*gica*ent* tra*ável. Como conc*ui Soares (2022, p. 21), "o *i*curso é a longa história </line>

<line> da i*terpretaçã* tornand*-s* *onsci*nte d* si mesma". </line>

<line> 4 CONSIDER*ÇÕES **NAIS </line>

<line> O pe***rso realiza*o ne*te artigo co*firma a viabilidad* da tese central que orien*ou </line>

</par>

<par>

<line> esta investigaç*o: * desobjetificação do </line>

<line> dis*urso revela-se n*o ape*as p*ssível, *as </line>

</par>

<par>

<line> academicame*te necessária para compre**d*r * p*enitude de s*u est***to te*rico. Ao </line>

</par>

<par>

<line> d*monstr*r que o* prin*ípio* f*nda*ent*is que sustentam as teorias contem**râneas </line>

</par>

<par>

<line> discurso já est**am presentes, em estado germinal, na tradição filosófica oc*d*nta*, este artigo </line>

<line> contribui para re*olocar o dis*urso *m seu l*ga* *róprio: *ão como o*jet* dis*iplinar re*en*e, </line>

<line> mas como matr** interpretativ* que atravessa toda a história do *ensament*. </line>

</par>

<par>

<line> recenseamento </line>

<line> críti*o </line>

<line> movimen*os </line>

</par>

<par>

<line> fundam*nt*is: prime*ro, qu* a transição das *oncepções de língua com* espel*o e inst*um*nt* </line>

<line> para l*ngua *omo in*eração criou as c*ndições ep*s*emológicas para o s**gimento das teorias </line>

<line> do discurso; segu**o, qu* essas teor*as, ** sua tripla ma*ifesta**o (pecheutiana, bakhtinian* </line>

</par>

<par>

<line> e **ucaultia*a), represe*tam radica*i*ações metodológicas </line>

<line> problemas fil*sóficos perenes; </line>

</par>

<par>

<line> terceir*, que a *onga lin***em do *ogos, da dialética, da retóric* e da he*menêutica constitui o </line>

<line> solo históri*o sobre o qual se ergue* as conce**ões contemporâneas *e discurso. </line>

<line> *s i*plicações dessa desobjetificação sã* p**fundas p*ra os es*u**s di*cursivos. E* </line>

</par>

<par>

<line> prim*iro lugar, permitem </line>

<line> superar c*rta tend*nc** à c*mpart*mentalização teórica, mostr*ndo </line>

</par>

<par>

<line> que as a**re*tes dive*gências entre *s dife*en*es escola* e*condem um* u*i*ade profun*a de </line>

</par>

<par>

<line> preocupações. Em se**ndo *ugar, oferecem uma persp*ct*va históri** q*e re**t*viza </line>

</par>

<par>

<line> nov*dade d*s *eorias </line>

<line> contemporânea*, </line>

<line> recolocan*o-as *m *m diálogo *ais a*plo com </line>

</par>

<par>

<line> tra*ição filo*ófica. Por fi*, co*o sugere Soares (2024b, 288), po*sibilit** compreender p. </line>

</par>

<par>

<line> *u* "1969 não terminou" prec*samente **rque o aconteci*ento </line>

<line> fundador da Análise </line>

</par>

<par>

<line> Discur*o é, ele mes*o, part* *e </line>

<line> um acon*ecimen*o mui*o **is amplo: a longa h*stór*a da </line>

</par>

<par>

<line> *nte*pretação do *o*o*. </line>

</par>

<par>

<line> Em tempos de </line>

<line> esgarç*mento **t*rpretativo e proliferação de discursos anticient*ficos, </line>

</par>

<par>

<line> discurs* </line>

<line> é, *nte* *e t*d*, inter*retação situada historic*mente pode </line>

</par>

<par>

<line> contribuir para uma *rátic* </line>

<line> discursi*a **i* re*p*n*ável. Se, como demonstrad*, *oda </line>

</par>

<par>

<line> *nterp*etação é *erdeira de *ma long* tradi*ão filosófica, *al consciência históric* pode ser*ir </line>

<line> com* antídoto contra o* usos irrefle*idos d* n*ção de *isc***o e como fundam*nto para uma </line>

<line> *ev. FSA, Tere*ina PI, v. 22, n. 12, art. 5, p. 9*-106, dez. 2*25 www4.U*ifsanet.com.br/rev*sta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> T. B. Soares </line>

</par>

<par>

<line> ética d* int*rpretação. Af*nal, c*mo já ensi*av* He*ác*ito (1979, p. 57), "o logos é comum, </line>

</par>

<par>

<line> com* se tives*e uma inteli*ência parti*ular" (Fragmento B2). Cabe *s </line>

</par>

<par>

<line> teorias do </line>

<line> dis*urso, *m diálogo c*m sua históri* filos*fica, *embrar-nos **ssa co*um- </line>

</par>

<par>

<line> unidade. </line>

</par>

<par>

<line> *ssumir e*sa **rspect*va radic*l não equi*ale, contudo, a </line>

<line> um **ro resgate </line>

</par>

<par>

<line> arqueoló**co de uma linhagem filosófica es*ueci*a </line>

<line> ou um g*sto de no*talgia *nt**ectua*. a </line>

</par>

<par>

<line> Significa, a*t*s, r*co**ecer o axioma fundame*ta* que </line>

<line> este *ercurso *istórico-*ilosófic* </line>

</par>

<par>

<line> revela: toda teoria do discurso é, em sua rai* </line>

<line> mais pro**nda, uma teoria da i*te*pretação. A </line>

</par>

<par>

<line> *aterial*dade li*guís*ica, as condiçõe* de p**duçã*, as f*rm*ções **scursivas a polifoni*, * </line>

</par>

<par>

<line> todos esses pilares da* </line>

<line> teorias c*ntem**râne*s, são, </line>

<line> no **ndo, *iferentes modos de nomear, </line>

</par>

<par>

<line> **rcunscrever e op*rac*ona*iza* o gesto hermenêutico que constitui * real. O futu** produtivo </line>

<line> d* campo, **rt*nt*, **pende intr*nse*amente de seu reenc*n*ro com essa condição **igi*ária, </line>

</par>

<par>

<line> **berta*do-se da *u*orreferencialidade metod**ógi*a </line>

<line> para se reafirmar como uma reflex** </line>

</par>

<par>

<line> vi*a s*bre co*o os s*r*s h**anos cria* e d*spu*am sen*id* no mundo. </line>

</par>

<par>

<line> *e*objet*fica*ão </line>

<line> do discurso, </line>

<line> **ssa conju*tura, longe *e configur*r um retorno </line>

</par>

<par>

<line> i*gênuo a* passado, conso*id*-se c*mo a abertura de um hori*onte crític* *enovado. Trata-** </line>

<line> *e um movimento que, a* desatar *s nós que prend**am o discu*s* a *m *statut* p*rament* </line>

<line> d*scipl*nar, l*bera sua potência *ran**iscip*inar para enf*entar os desafios epistemoló*icos do </line>

<line> presente. Seja di*nt* da crise dos meta-rel*tos, da er**ão da **rdade factua* ou da expl*são *e </line>

</par>

<par>

<line> lingu*gens algorít*ica*, um di**u*so redes*obe*to co*o força interp*etativa oferece </line>

</par>

<par>

<line> ferramen*as p*ra pe*sar </line>

<line> não *penas o que é dit*, mas as pró*rias c*ndições, ca*a vez mais </line>

</par>

<par>

<line> in*e*pre*ar. É a*sim, repo*i*ionan*o o </line>

<line> c*mpo em sua dimensão </line>

</par>

<par>

<line> fil*sófica f*ndadora, que a desob*etificaç*o *ostra-se não como ** fec*ame*to, mas como * </line>

<line> iní*io de u*a nova e mais abra*gente "conversa" sobre o poder da *inguagem. </line>

<line> REFERÊN*IAS </line>

</par>

<par>

<line> ARISTÓTELES. Retórica. Tradução de Manuel </line>

<line> Ale*andr* Júnior *t al. 2. ed. Lisbo*: </line>

</par>

<par>

<line> Im*rensa Nacional-Cas* da Moe*a, 2005. </line>

</par>

<par>

<line> BAKHTIN, M. Estéti** da cr*ação </line>

<line> verbal. Tra*ução de Paulo B*z*rra. 6. </line>

<line> ed. *ão Paulo: </line>

</par>

<par>

<line> WMF Marti*s Fo*tes, 2011. </line>

</par>

<par>

<line> CHERNISS, *. The Pre*ocratic Tradition. In: ______. Selected Pap*rs. Leiden: Bri**, *977. </line>

</par>

<par>

<line> Re*. FSA, Teresin*, v. 22, n. 12, art. 5, p. 94-106, d*z. **25 </line>

<line> www4.*nifsa**t.com.br/r*vista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Da D*sobj**ifi*ação do Di*cu**o: Das Teorias Contemp*râne*s às Origens Filosófi*as da Int*rpreta*ão </line>

</par>

<par>

<line> DILTHEY, W. A constru**o d* mundo histórico nas ciências humanas. Tradução de </line>

<line> Marco Casanov*. São Paulo: Unes*, 2000. </line>

<line> FOUCAULT, M. A Arque*logia do Sa*er. Tradução de L*iz F*li*e Baeta Neve*. 8. ed. Rio </line>

<line> de Janeiro: Forense Universitária, 2013. </line>

</par>

<par>

<line> *ERÁCLITO. Fragmentos. Tradução de J**é Cavalcante d* *ouz*. </line>

</par>

<par>

<line> Cultural, 1979. </line>

</par>

<par>

<line> *OC*, I. V. A I**er-*ção pela li*guagem. 4. **. São P*ulo: *o*t*xto, *99*. </line>

<line> MARCU*CH*, L. *. Produ*ão textual, análise de gêneros e co*preensão. Sã* Paulo: </line>

<line> P*rábola Edit*rial, 2008. </line>

<line> *ÊCHEUX, M. Análise automática *o d*scurso. In: GADE*, F. ; HA*, T. (or*.). P*r u** </line>

<line> análise *ut*mática do *iscurs*: uma intr*dução à obra d* Michel P*cheux. Tr*d*ção de </line>

<line> Bethan*a S. Mariani et al. *. ed. Cam**nas: Editor* da Unic*mp, 2010. p. 75-116. </line>

<line> PLATÃO. F. Tra*u*ã* de Carl*s Alberto *unes. Belém: UFPA, 197*. </line>

<line> *CH*EIERM*CH*R, *. Hermenêutica: ar*e e *écnic* *a int*rp*etação. *radução de C*lso </line>

<line> **ni Braida. Petrópo*is: Vozes, 1999. </line>

<line> *OARE*, T. B. P**curso Lingu*stico: co*c*it*s, crític*s e *p*ntamen*os. Campi*as: Pont*s </line>

<line> Ed*tores, 2*18. </line>

<line> SOARES, T. B. Formação discursiva: *ma n*ção com doi* fund*do*e*. In: PESS*A, *. M. </line>

<line> (o*g.). Lei*ura, di*curso e produção dos sentidos: múltiplas abordagens. Jundia*: P*co </line>

<line> Edi*orial, 20*9. p. 37-51. </line>

<line> SOAR*S, T. B. Perc*rso Discursivo: heterogeneid**es apli*adas. Ca*pinas: Pont** </line>

<line> *d*tores, 2*22. </line>

<line> SOARES, T. B. *s limi*es da interpre*ação: uma r*flexão sobre os usos d* noção de d*s*urso. </line>

<line> Revista Ratio Integ*atis, Campa*ha, v. 3, *. 2, p. 175-184, jul./dez. 2023. </line>

<line> SOA*ES, T. B. *m pe*cu*so acerca da noção de discurso ou os limite* da inter**et*ção. </line>

</par>

<par>

<line> Logeion: Filo*ofia d* </line>

<line> Informaçã*, Rio de *a*eiro, v. 11, n. 1, p. 1-12, e-71*4, jul./*ez. </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> *OARE*, T. B. O *contecimento ** aná*is* do </line>

<line> d*scurs*: 1969, * an* que *ão </line>

</par>

<par>

<line> te*minou. Cadernos de Pós-**aduação em Letras, São *aulo, v. *4, n. 2, p. </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> *ww4.*nif*anet.com.br/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> T. B. Soare* </line>

</par>

<par>

<line> Com* R*ferenc*ar e*te Artig*, c*nforme ABNT: </line>

</par>

<par>

<line> *. *. SOARES. Da *e*ob*eti*icação do Discurso: Das Teori*s *on*em*orâne*s às Orig*ns </line>

</par>

<par>

<line> F*losóficas da Int*rpretaç*o. Rev. FSA, *eresina, v. 22, n. *2, art. *, p. 9*-106, dez. 2025. </line>

</par>

<par>

<line> Cont*ibuição dos Autor** </line>

</par>

<par>

<line> 1) concepção e planejam*nt*. </line>

</par>

<par>

<line> 2) aná*ise e interpretação dos d*dos. </line>

</par>

<par>

<line> *) elaboração do ras*unho ou na revisã* crítica do con*eúdo. </line>

</par>

<par>

<line> 4) par*icipa*ão na a**ovação da *ersão final do m*nus*rito. </line>

</par>

<par>

<line> www*.Unifsan*t.com.b*/r*vista </line>

</par>

</page>

</document>

Enlaces refback

No hay ningún enlace refback.

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.

ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)

Nombre de usuario/a
Contraseña
No cerrar sesión