<document>
<page>
<par>
<line>
Centro Unv*rsitário Santo Agostinho
</line>
</par><par>
<line>
www*.fsanet.com.*r/revista
</line>
<line>
Rev. FSA, Tere*i*a, *. *9, n. 9, art. 20, p. 389-402, *e*. 20*2
</line>
<line>
ISSN Impresso: *806-6356 I*SN Ele*rônico: 2317-2983
</line>
<line>
http://dx.doi.org/10.12819/20*2.19.9.20
</line>
</par><par>
<line>
*uras Críticas às Ciências Socia*s *ontidas n* Ob*a "Epis**mologia: Curso ** Atualizaçã*", de
</line>
<line>
Mario Bun*e
</line>
<line>
Str*n* Criticis* of the Social **ienc*s Contain*d in *he Wor* "E*istemo*ogia: Curso de
</line>
<line>
Atuali*aç*o", by Mario Bunge
</line>
</par><par>
<line>
***ael Todes*ato Cavalheiro
</line>
<line>
*outorand* em Controla*oria e Contabili*ad* pela Universid*de de São P*ul*
</line>
<line>
Profess** na Facu*da*e de Educaçã*, T**nologia * Administração d* C*arapó
</line>
<line>
Pro*essor Tutor *a EaD da Universid*de F*deral da Gran*e Do*ra*os
</line>
<line>
E-m*il: rafael*od*s*ato@hotma*l.co*
</line>
<line>
Andréia Maria *remer
</line>
<line>
Doutora em Administraçã* pela Universid*d* F*d*ra* de Ma*o Gr**so do Sul
</line>
<line>
Profess*r* Form*dora na EaD *a Univer**d*de Federal da Grande Dou*ados
</line>
<line>
E-*a*l: andréia**e*er@h*tmail.co*
</line>
</par><par>
<line>
Endereço: R**ael Tode*cato Ca*alheiro
</line>
<line>
E*itor-*hefe: Dr. To*ny Kerle* de Ale*car
</line>
</par><par>
<line>
R. João **sa Góes, nº *761 - Vila
</line>
<line>
Progr*sso, *E*
</line>
<line>
Rodrigues
</line>
</par><par>
<line>
79825-070, *o*rados/M*, Brasil.
</line>
</par><par>
<line>
**dereç*: Andréia Maria Kremer
</line>
<line>
*rtigo **cebido em 14/05/2022. Últim*
</line>
<line>
versão
</line>
</par><par>
</par>
</page><page>
<par>
<line>
R. *. Cavalheiro, *. M. Kremer
</line>
<line>
39*
</line>
</par><par>
<line>
RESUMO
</line>
</par><par>
<line>
Esse artigo tem por ob*et*vo *intetizar as críticas feita* por Ma*io B*nge às Ciências Sociais,
</line>
</par><par>
<line>
co*tidas na se*und* edição
</line>
<line>
da *bra "Epistemologia: curso de at*alização". ** resultados
</line>
</par><par>
<line>
representam uma s*n**se *o exame f**osó*ic* d* *ocabulár*o soci*lógico f*ito pelo aut*r, *ue
</line>
</par><par>
<line>
resu*ta
</line>
<line>
em um "saneamento
</line>
<line>
do voc*b*l*rio socioló*ico". Acreditamo* q** a *i**etização
</line>
</par><par>
<line>
des*as
</line>
<line>
críticas pode a*xi*iar
</line>
<line>
j*vens pes*uisadore* da gran*e área das Ciências Sociais a
</line>
</par><par>
<line>
compreen**-las e considerá-*as
</line>
<line>
em seus esforços de pes*u*sa. Os res*ltados sã* ú*e*s para
</line>
</par><par>
<line>
estudos futuros, que pod*m
</line>
<line>
usá-los *a*a oferecer resposta* atuali*a*as a tais críticas,
</line>
</par><par>
<line>
revela*do, p*incipalme*te, *omo a área r*agiu a elas, *udando *u *es** ign*r*n**-as.
</line>
<line>
Pala*ras-*h**e: Ep*ste*o*ogia. *iênc*as Sociais. *o**bulári*. Mario *unge.
</line>
<line>
AB**R*CT
</line>
</par><par>
<line>
This art*cle aims to synthesize th*
</line>
<line>
criticisms made by
</line>
<line>
Mario Bunge to t*e Social Sciences
</line>
</par><par>
<line>
containe* in the second edition of the work "E*istem*logia: curso de atuali*ação". The r*sul*s
</line>
<line>
repr*s*nt a s*nthesis of the author's **ilo*ophical ex*mination of t*e sociological vocabulary,
</line>
<line>
which resu**s in a "sanitation o* the sociological vo*abula*y". We believe that t*e synthesis of
</line>
<line>
these criticis*s can he*p yo*ng researchers in the g*eat are* of Social S*iences to u*ders*and
</line>
<line>
t*em, and *o consider them in thei* research efforts. T*e r*sults are use*ul for future studie*,
</line>
</par><par>
<line>
which can us* them to offer u*dated
</line>
<line>
answers *o such criticisms, r**ealing, mainl*, how the
</line>
</par><par>
<line>
area r*acted to them, changin* o* even i*n*ring them.
</line>
<line>
Keywords: Ep*stemolog*. Social Sciences. V*cab*l**y. Mario Bunge.
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. FSA, Te*esina, v. 19, *.9, art. 20, *. 389-402, set. 2022
</line>
<line>
www4.fs*ne*.c*m.br/*evista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Du*as Críticas às Ci*nc*as So*iais Contid*s n* Obra "*pistemo*og*a: Curso de Atual**ação
</line>
<line>
391
</line>
</par><par>
<line>
* *NTRODUÇÃO
</line>
</par><par>
<line>
Ess* a*tigo tem po* obj*ti** sintetizar as cr*t*cas feitas por Mario Bung* às Ciências
</line>
</par><par>
<line>
*ociais, conti*as na seg*nda edição *a o*ra "E*istem*logía: curso d*
</line>
<line>
actua*ización",
</line>
</par><par>
<line>
traduzida *ara o *or*ugu*s por Cláudi* Navarr* e pub*i*ada pela Edi*o*a d* U*iver*idade de
</line>
<line>
S*o Paulo, em *980. O le*tor pode s* perguntar, mas por que i*so é import*nte? Afin*l quem
</line>
<line>
é Mario Bunge? Res**nderemos a e*ses ques*ionamentos a seguir.
</line>
<line>
Mario Bunge é um *studioso a*genti**, na*cido em Buenos *ires, em ***9. Estu*ou
</line>
</par><par>
<line>
na Uni*ersidade Naciona* de la *l*ta, onde, *o *no *e 19*2, obt*v* seu doutorado
</line>
<line>
em
</line>
</par><par>
<line>
Ciências Físic*-Matemáticas. E**rceu a docência n*
</line>
<line>
área de Físi*a Te*rica e **l*sofia,
</line>
<line>
em
</line>
</par><par>
<line>
Bu*nos Aires, *té 1966. A partir *aí, *ornou-se professor
</line>
<line>
de Lógi*a e M*tafísi*a na
</line>
</par><par>
<line>
Univers*dade McGil*, *m Montr*al, no Can*dá, ond* se aposentou em meados de 1990
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*alece* *m fevereiro *e 2020. *u*** l*c*onou *m *umero*as universi*ade* no**e-american*s,
</line>
<line>
europeias e, no Brasil, foi prof*ss*r d* Unicamp (CUPANI; PIETROCOLA, 2*02). Bunge é
</line>
</par><par>
<line>
um *os autores latino-ame*i*an*s ma*s prolífic*s e *ita*o**
</line>
<line>
da história. Em *9*4, tornou-se
</line>
</par><par>
<line>
membro da *merican Associatio* fo* t*e Advan*eme*t of Scien** e, e* 1*92, da Royal
</line>
<line>
*o*iety of Canada, tam*ém f** ***reado c*m o Prêmio Príncipe das *stúrias (2009) e prêmio
</line>
<line>
Ludwig Von Berta**nffy em Com**e*ity Thi*king, em 2*14 (*ERU*Z* *R.; BUNG*, 2*17).
</line>
<line>
Além ** posição de *estaque do autor, é imp*rtante res**lt*r *ue a *bra
</line>
</par><par>
<line>
"Epistemologi*: curso de a*uali*ação" está es**tada e é difí*il adquiri-l*, mesmo
</line>
<line>
em se*os,
</line>
</par><par>
<line>
f*to *s*e q*e representa um* *a* motivações pa*a **nstruç*o do p*ese*te text*. Cabe **s*altar
</line>
<line>
que B**ge faz **ras críticas às Ciên*ias Soc*ai*, principa*mente ao seu voc*bulário. A
</line>
</par><par>
<line>
s*ntetização *e*sa* crí*icas pod* auxi*iar jovens pe**u**adores, *a
</line>
<line>
grande área das C*ência*
</line>
</par><par>
<line>
Soc*ais, a compr*endê-l*s, * co**ider*-las em seus esforços d* pes*uisa, tendo em v*s*a qu*
</line>
</par><par>
<line>
os qu**tionament*s das d**as "ci**cias mad*r*s" f*e*uentemente vêm à ton*
</line>
<line>
e ainda
</line>
</par><par>
<line>
represen**m *esaf*os *ara * ár*a.
</line>
</par><par>
<line>
Bunge dest*ca *ue *ão foi *áci* **ra as Ciê*cias Socia*s to*narem-se ciência e que não
</line>
</par><par>
<line>
é fácil permanecer
</line>
<line>
ne*se ca*inho. O autor propõe que os cie*tistas acostumados c*m
</line>
</par><par>
<line>
"metodologias rigor*sas"
</line>
<line>
pode* "ajudar", de maneira *on**rutiva, *s *iênci*s Socia*s,
</line>
</par><par>
<line>
tornan*o-s* c*e*tist*s sociai* de o*a*ião o* transferindo me*odologias das "*iênc**s mad**a*"
</line>
<line>
par* *s "imatu*a*". Nesse s*ntido, Bunge prop*e u* "san*am*nto d* vo*abulário
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</page><line>
relativas a ob** "Episte*ol*g*a: cur*o de act*al*z*ción", di*ponível em:
</line>
<line>
https://s*holar.g**gle.com.**/cita*ions?user=7*m*YgEAAAA*&hl=pt-BR&oi=a*
</line>
<line>
Rev. FSA, Te*es*na PI, v. 19, n. *, art. 20, p. 3*9-402, *e*. 2*22 www4.f*anet.com.br/*evis*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
R. T. Cavalheiro, A. M. Kremer
</line>
<line>
392
</line>
</par><par>
<line>
s*ciológico", e * fa*, cri*ica*do, nas pal*vras d* auto*, as "aberrações verbais, visto que es*a*
</line>
<line>
não são mais q*e manifestações *a pobr**a teó*ica que se quer c*rri*ir" (BUN**, 1980, p.
</line>
</par><par>
<line>
141). Reitera*os q*e tal si**etização nã* significa *oncordância d*s
</line>
<line>
*utores do pr*sen*e
</line>
</par><par>
<line>
**xto, e sim *m esforço para ext*riorizar a* dura* cr*tic*s feitas às Ci*nci** Soc*ais. Também
</line>
</par><par>
<line>
não c*be
</line>
<line>
aqui *ma re*posta *t**lizada a tais
</line>
<line>
críticas, sendo essa uma propo*ta para
</line>
<line>
fu*uros
</line>
</par><par>
<line>
est*dos.
</line>
</par><par>
<line>
2 *EFERESNC*A* TEÓ*ICO
</line>
<line>
2.1 Exa*e Filos*fi*o do V**abu*ário Sociol*gico *a p**spect*v* de Mario B*ng*
</line>
<line>
Bunge inicia seu exame filosófico das Ciênci** S*ciais men*i*nand* que estudiosos
</line>
<line>
das *iências natu*ais "s*n*em-s* *n*cialmente repe**do[*] pelo herm**i*mo *e *eu jargã*, pel*
</line>
</par><par>
<line>
p*bre*a e in*xatidão *as ide*as e pelas pretensões
</line>
<line>
*e fazer passar * procura *e dados sem
</line>
</par><par>
<line>
im*ortância *or inves*igação **entífica e a dou*rin* imprecisa *or teoria cientí*ica" (BUNGE,
</line>
<line>
19*0, p. 139). * *utor diz que tal impressão negativa é parcialmente jus**fica*a, ha*a vi*ta que
</line>
<line>
a Sociologia, apesar de *er sub*esenvolvida, entrou no "bom caminho d* ciê*ci*".
</line>
</par><par>
<line>
As C*ênc*as Socia*s, na visão
</line>
<line>
de Bung*, *m gra***
</line>
<line>
medida, *e inserem ent**
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
f*losofia e a i*eologia. O au*or adverte que, s* a filosofia for *ogmática, l*mita*-se a repetir ao
</line>
</par><par>
<line>
*nvés de pr*por *ovos proble*as e adotar *ovas técnicas, s*a influê*cia *erá nefasta
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
impedi*á área d* av**ça*. No que t*ng* à ideologia, B*nge *essalta a importân**a das a
</line>
<line>
ideologias só*io-*olíticas para as Ciênci*s Soci*is, entre*an*o argumenta qu* a S*ciologia
</line>
</par><par>
<line>
deve
</line>
<line>
aparelhar-se com u*a ideo*ogi* e*clar**edora * s*rv*ço do povo, ao **vés de impor e
</line>
</par><par>
<line>
soluçõe* pr*ntas a problemas não e*t*dados e que "aceite a te** d* q*e os probl**as soc*ais
</line>
<line>
devem ser e*tu*ados ant*s de neles i*terf*rirmos" (BUNGE, 1980, p. 140). O autor menciona
</line>
<line>
que é fundament*l e*cara* cient*f*camente *s p*oblemas sociais, d* modo a e**tar ações, que
</line>
<line>
ape*a* de bem *ntencionada*, são improv*sadas * cegas. As *róximas subseçõe* ser*o
</line>
<line>
*ed*cadas à sint*t*zação do "*aneamento do vocabul*rio sociológico", feito p*r B*nge.
</line>
<line>
*.2 D*pendência
</line>
<line>
*unge prop*e que *xistem graus de depen*ênc*a (entre países, por e*em*lo), ou seja,
</line>
</par><par>
<line>
* de*endência existe em certos *spect*s e em determinados graus. O
</line>
<line>
autor pr*põe
</line>
<line>
um a
</line>
</par><par>
<line>
expres*ã* in*uitiva:
</line>
<line>
, e sugere a*é q*e esse con*ei*o
</line>
</par><par>
<line>
seja descrit* mate**t**amente através de funções. D*ssa forma, na vis*o de Bunge,
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina, v. 19, *.9, a*t. 20, p. 389-*02, set. 2022 www4.fsanet.com.br/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Dur*s Cr*ticas à* *iên*ias Soci*i* Contid*s n* Obr* "Epistemol*gia: Cur*o *e A*ual*zação
</line>
<line>
393
</line>
</par><par>
<line>
descri*ão da dependênc*a seria mais exata, talvez, a*r*ndo *aminho *ara *eori*s propri*mente
</line>
<line>
di*a* e não "simples opiniões ou doutri*as" (*U*GE, 1*80, p. 141).
</line>
<line>
2.3 Causa*idade e possi*il*d*de
</line>
<line>
*a fi*oso**a, h* um julgam*nto *e que é necessário s*bstituir a causalidade **la
</line>
<line>
possib*lidade. Bunge a*irm* **e, nas Ciê*ci*s Sociais, alguns ci*ntista* assumiram *ssa *ese,
</line>
<line>
*om* Kalman *ilve*t, que defende ser m*is adequado falar qu* "existe* acont*cimentos ou
</line>
<line>
circunst*ncias que tornam possíveis o*tros fato*, ao invés de dizer q*e os causam" (BU*GE,
</line>
<line>
1*80, p. *42). T*azendo a vi**o das "ciências *aduras", o autor sustenta *ue "uma cond**ão
</line>
<line>
q*e possib*lita um fat* é c*amada d* condiç*o necessária; quando *e dão todas as co*diçõe*
</line>
<line>
n**es*ári*s e su**cientes para que *e pr**uza um fato, fala-se em causação" (BUNGE, 1*80,
</line>
</par><par>
<line>
p. 142), logo, é neces*ário distin*uir possib*lidade de
</line>
<line>
nec*s*idade
</line>
<line>
cau*al, ha**
</line>
<line>
vi s t a
</line>
<line>
*u*,
</line>
</par><par>
<line>
mesmo *alculando a probabilid*d* d*
</line>
<line>
*** uma c*usa produza determ*nado
</line>
<line>
ef*it*, isso não
</line>
</par><par>
<line>
basta para *xpli*a* o fenômeno.
</line>
</par><par>
<line>
2.4 Decisão
</line>
</par><par>
<line>
A te*ri* da decis*o e**uda *atematicamente as deci*ões q*e *ão tomadas para ating*r
</line>
</par><par>
<line>
dete*mina*os fins, com a *j*da ** cert*s me*os. Bunge afirma que essa teoria é falsa,
</line>
<line>
*or
</line>
</par><par>
<line>
ro*per com a barr*ira fa*o-valor, por tra**r a* mesmo tempo de *eios e fins (BUNG*, 1980).
</line>
</par><par>
<line>
O
</line>
<line>
autor destaca que, com* todo
</line>
<line>
**o deliberado é precedido de u*a *eci*ão rac*onal, não
</line>
<line>
se
</line>
</par><par>
<line>
pode dizer
</line>
<line>
qu* as Ciênci*s Sociais são forço**mente inex*tas,
</line>
<line>
pois ocupam-se
</line>
<line>
de atos
</line>
</par><par>
<line>
deliberado* praticados
</line>
<line>
com a finalida*e de atingir determinad* fim. Como as decisões sã*
</line>
</par><par>
<line>
indiv*duais, apesar *e *o***em s*r ac*rdadas e* grupo, isso não significa que o grupo em si
</line>
<line>
(como ent* su*raindividual) seja cap*z d* tomar decisões.
</line>
<line>
2.5 Definição **eracio*** * i*dicad*r
</line>
<line>
*ung* afirma que a e**ressão "de*inição *peraci*na*" usada nas ciên*ias sociais (ex.
</line>
<line>
sociolog*a e psi*ol*gia) não tem senti*o, pois "nã* é *efini*ão e não é operac*onal, mas
</line>
<line>
simplesmente uma relação en*re va*iáve*s inob*erv*veis, de uma p*rte, e var*áv*is
</line>
</par><par>
<line>
observáveis
</line>
<line>
ou me*suráveis,
</line>
<line>
de outra. As segu*das **em como indi*ado*es
</line>
<line>
ou *nd*c*s
</line>
<line>
*as
</line>
</par><par>
<line>
p*i*eiras" (BUNGE, 1*80, p. 144).
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FS*, *eresi*a PI, *. *9, n. 9, art. 20, p. 3*9-402, set. 2*22
</line>
<line>
www4.fsanet.c*m.br/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
R. T. *avalheiro, A. M. Kremer
</line>
<line>
394
</line>
</par><par>
<line>
2.6 E*t**tura e est*utura*ismo
</line>
</par><par>
<line>
Bun*e sal*e*ta que quando se fala, por exem*lo, ** "*isão estrutural dos
</line>
<line>
*roblemas
</line>
</par><par>
<line>
sociais" ou "*i*tória es*rutura*" não se *a** do *ue se tra*a. O auto* apresenta o c*ncei**
</line>
<line>
*atemát*co de estrutura, que "* um conju*to arbitrário d* eleme*t** dotados de uma ou *ais
</line>
</par><par>
<line>
re*a*ões, operações o* funçõe*" (BUNGE, 198*, p. 144), logo, uma
</line>
<line>
"visã* estrutural" seria
</line>
</par><par>
<line>
uma conce*tualização do fato, com auxí*io de modelos ma*emátic*s. Bunge *ece *ma crítica à
</line>
<line>
so*iolo*i*, no senti*o de que a frase "visão e*t*utural" *arec* ma*s ser uma doutrin* do que
</line>
<line>
um método.
</line>
</par><par>
<line>
2.7 E*plora*ão
</line>
<line>
A noçã* de *xploração, na visão de B*nge, é qua*itat*v* e pouco c*ara. O a*tor *ugere
</line>
<line>
que essa noção se*a *ua*tificada * escl*recid* utilizando como base os c*nc*itos econôm*c*s
</line>
<line>
clá*sicos d* cu*tos * benefícios. Após ap*esentar matemati*amente a ideia, *unge explica
</line>
</par><par>
<line>
que, *ara calcular o *r*u de exploração, *ndividual
</line>
<line>
o* col*tiva, é nece*sári*: *) estimar
</line>
<line>
os
</line>
</par><par>
<line>
custos e benef*cios num pe*íodo r**ativ*mente longo e b) *ncluir os bene*ícios diretos
</line>
<line>
(remuneração) e indi*etos ou sociais (*aúde pública, educação, aposentadoria, etc.). A ad**ão
</line>
<line>
d**sa noção de grau de expl*ra**o "con*ribuiria para uma melhor descrição das situações de
</line>
<line>
fato, bem como pa*a a *o*mul*ção de modelos *a*emáticos *e ex*loração" (BUNGE, 1980,
</line>
<line>
p. 146).
</line>
<line>
2.8 Grupo S*cial
</line>
</par><par>
<line>
Bunge sustenta que conce*to de g*u*o *ocial (part*cu*armente o de classe *ocial) o
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
tão **sico par* a *rea, que
</line>
<line>
pou*os se **eocupam em
</line>
<line>
esclarec*-l*. Na visão de Bunge,
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
possív*l fa*er a seguinte análise:
</line>
</par><par>
<line>
seja
</line>
<line>
*ma co*unidad* que con*ta de um conjunto
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
pessoas ligadas por relações sociais
</line>
<line>
compreendi*as no conjunto .
</line>
</par><par>
<line>
Algu*as são r*la*ões de *q**va*ênc*a (reflexivas, simétricas
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
transi*ivas). *xemplos: oc*paç*o s*m*lar,
</line>
<line>
nível cultural parecido,
</line>
</par><par>
<line>
*ili*ç*o à *esma **re*a e poder econ*mico **melhan*e. Qualqu*r
</line>
<line>
d*ssas r*lações de equivalênci* s**ial induz a uma di*isã* do
</line>
<line>
conjunt* em subconjuntos homogên*os *ut*amente disjuntos: cada
</line>
</par><par>
<line>
*m deles é u*
</line>
<line>
grupo soci*l. [...]. Haverá tantas coleções de gru*os
</line>
</par><par>
</page><line>
so*iais q*ant*s forem as rel**ões de eq*iva*ência social. A *otalidade
</line>
<line>
dess*s divisões po*e ser ch*mada de e**rutura so*ial . O que vale
</line>
<line>
Rev. FSA, *eres*na, *. 1*, n.9, ar*. 20, *. 389-402, set. 2022 ww*4.fsane*.*om.br/*evista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
**ras Críticas às *iê*cia* So*iais *ont*das *a Obra "Epi*tem*logia: Curso de *tua*ização
</line>
<line>
395
</line>
</par><par>
<line>
par* os *rupos sociais e* geral val* para as class*s *ociais (BUNGE,
</line>
<line>
1*80, p. 146-147).
</line>
</par><par>
<line>
O autor c*ncord* que essa forma d* conceber as
</line>
<line>
classes **ciais é *impl**ta, contudo
</line>
</par><par>
<line>
*nten*e se* prefe*ível um con*eit* sim*les e claro a uma pala*r* que *ão d**igna
</line>
<line>
*on*eit*
</line>
</par><par>
<line>
algum. Bung* afi*ma que **ueles *ue insistem *m
</line>
<line>
cons*dera* a **alidade muito co***exa,
</line>
</par><par>
<line>
p*ra caber e* *órmulas ma*emáticas, são obscu*antis*as, * à* vezes o *a**m em defes* da
</line>
<line>
própri* ignorânci*.
</line>
<line>
3 RESULTADOS E DISCUSSÕES
</line>
<line>
3.1 *deolo*ia
</line>
<line>
Bunge r**onhec* qu* existem dois tipos *e ide*logi*: as religiosa* e a* sócio-políticas,
</line>
<line>
s*ndo apenas a últim* * foco da obra. Uma ide*logia só*io-pol*tica é "uma *isão de mundo
</line>
<line>
so*ial: é um conjunt* *e crenças refe*ente* à **cie*a*e, ** lug*r do ***ivíduo na socied*de, à
</line>
<line>
organização da comu**dade e ao contro*e político da *esma" (BUNG*, 1980, p. 1*7-148). O
</line>
<line>
autor *grupa essas crenças em qu*tro grupos: a) A**rmações ontológicas a*erca da natureza da
</line>
<line>
pesso* e da **ciedad*; b) Afirmações acerca *os problemas econômico*, culturais e pol*tic*s
</line>
<line>
das co*unidades; c) Juíz*s ** valor sobre *s pessoas e seus atos s*ciais, bem como sobre suas
</line>
<line>
organizações e metas; d) U* p*ograma de ação (o* inação) para a **l*çã* (ou ma**tenção)
</line>
<line>
dos problemas *oc*ais e a obtenção de um conju*to de *etas indivi*uais e s*c*ais.
</line>
</par><par>
<line>
As diferenças entre uma id*ol*gia e uma teor*a s*c*o-polític*
</line>
<line>
são abordada*
</line>
<line>
*or
</line>
</par><par>
<line>
Bun**: u*a teoria é con*tituída por hipóteses e n*o *or a*irmaç**s dogmáticas, e não contém
</line>
<line>
juízo* de v*lor ne* prog*amas d* *ç*o. Uma ideologia não é resultado de uma i*v*stigação
</line>
<line>
*ásica, *e* se modif*c* pelas nov*dades cient*ficas ger*das por el*. As mudanças ideológi*as
</line>
</par><par>
<line>
g****mente sã* introduzida* por
</line>
<line>
*m l*der carismático e
</line>
<line>
não *ela co**nidade científica. Em
</line>
</par><par>
<line>
suma, a i*eologia "não tolera a crít**a, não ex*rce aut**r*t*ca e não está a* dia com o*
</line>
</par><par>
<line>
avanç*s *a c*ê*cia soci**" (BUNGE, 1980, p. 149). *ai* ideolog*as são
</line>
<line>
consideradas não
</line>
</par><par>
<line>
cien*ífi*as.
</line>
</par><par>
<line>
Bun*e *es*aca, entretanto, q*e * concebíve* obtermos uma **eologi* adequad* **
</line>
</par><par>
<line>
Ciências Soc*a** e à r**lid*de social
</line>
<line>
de uma d*te*minada área. *ogo, na visão
</line>
<line>
do *utor,
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
possível construir **eologi*s *ien*íf*cas, fundadas no estudo cient*fico da realidade social
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
</page><line>
em um s*s*ema de val*res autent*camente democ*ático. Apesa* *isso, Bunge admi*e que ainda
</line>
<line>
estam*s l*nge d* encontrarmos tais ideologia*. O *utor também reconhece que a ciência
</line>
<line>
so*ial nu*ca está livre d* i**ologia, haja vi*ta *ue "o le**n*amento de *roblema* científic*s,
</line>
<line>
Rev. FS*, *ere*i*a PI, v. 19, n. 9, art. *0, p. 3*9-4*2, set. 2022 www4.fsan**.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
R. T. C*valheiro, A. M. Krem*r
</line>
<line>
396
</line>
</par><par>
<line>
a elabor*ção de p*an*s de investi*ação * a avaliação dos r*su*tados têm lugar num quadro
</line>
<line>
co*ceitua* que inclui elementos ideológicos" (BUNGE, 1980, *. 15*).
</line>
<line>
De*sa forma, Bunge assume que a ideologia pode i*spirar a in*estiga**o científica ou
</line>
<line>
obscurant*zá-*a. Portanto, não *o*vém à *iê*cia conti*uar ins*stindo em uma "*m*ossível
</line>
<line>
n**tral*dade ideol*gica. A neut*a*idade *ão p*ssa de uma folha d* parreira p*lítica"
</line>
<line>
(BUNG*, 198*, p. 150). Para Bunge, é necessário submeter a i*eol*gia ao controle da ciência
</line>
<line>
ao invés de negar a *nterdepe*d*ncia ent*e *las.
</line>
<line>
3.2 In*raestrutura * superestr**ura
</line>
<line>
Bung* a*gume*ta que é comum *erem feitas d*stinçõe* entre infraestrutura mate*ial e
</line>
</par><par>
<line>
superestrut*ra i*ea*
</line>
<line>
ou
</line>
<line>
cultural, princip*lmente
</line>
<line>
*or *at*ri*listas históricos e idealis*a*. De
</line>
</par><par>
<line>
*cordo co* Bunge, os materialista* his*óri*o* sustentam qu* a i*fraestr*tura ge** e domina *
</line>
<line>
s*perestrutu*a e os idealistas cree* *o contrário, *ntretanto, na v*são do *uto*, essa separação
</line>
<line>
não existe * n*o tem n*nhu*a utilidade he*rís*ica.
</line>
<line>
Para Bung*, a dist**ção *o* **ês su*sis*e*as - ec*nomia, cultura e po*ítica - *entro de
</line>
</par><par>
<line>
qualquer comunidade,
</line>
<line>
é mais sugesti*o e út*l d* que
</line>
<line>
a divisão en*re infr*estrut*ra
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*up*restrutura. Cada um d*sses s*bsistemas é um conjunto de pessoas que e*ercem certas
</line>
<line>
atividades e não u* conj**to de atividades desinteressa*as. Além disso, esses subsistemas se
</line>
<line>
intersectam, ou s*ja, não são estr*nhos e*tre *i. Des** fo*ma, B**ge afirm* que a anál*se de
</line>
<line>
um sistema social dividido em três subsistemas é mai* sugestiva e r**list* do que a dualid*de
</line>
<line>
de infraestrutura e superestr*tura.
</line>
<line>
3.* *ei e causa
</line>
<line>
A* leis *atura** ou so*iais, frequentemen*e, são concebi*as como causas dos efeitos de
</line>
<line>
u** *eterminada **i. Na concepção contemporâ*e* de lei *atural o* so*ial, "as leis não
</line>
<line>
existem s*paradamente das coisas, mas são o m*do consta*te (pa**a) de ser e devir d*s coisas
</line>
</par><par>
<line>
em mesmas" (BUNGE, 1980, p. 15*). si
</line>
<line>
Portant*, para Bunge, as leis n*o são causas e nã*
</line>
</par><par>
<line>
tê* *feitos.
</line>
</par><par>
<line>
3.4 Lógi*a dos fatos
</line>
</par><par>
<line>
Bunge expl*ca que *ão ex*ste ló*ica dos fatos (a não ser em *i*temas idealistas com*
</line>
<line>
o de Hegel), do mesmo modo que não *á f*sica dos con*eitos. O *utor afirma que o que *á s**
</line>
</par><par>
<line>
mecanism*s
</line>
<line>
d*s fatos, que *ão par*e das
</line>
<line>
tendências e das leis. *e *co*do com *un*e, "não
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, *eresina, v. 19, n.9, art. **, p. 38*-4*2, set. 2022
</line>
<line>
w*w4.f*anet.com.br/r*vista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Duras Críticas *s Ci*ncias Sociai* Conti*a* na Obra "Epistemologi*: Cur*o de Atualização
</line>
<line>
397
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
a ma*emati*ação *os conce*tos e d*s proposiç*es
</line>
<line>
a**enta * exatid*o *,
</line>
</par><par>
<line>
po*t*nto, a c*arez* das i*eias; c) uma teoria matem**ica po*s*i
</line>
<line>
u m p o d er
</line>
</par><par>
<line>
ded*tivo que *ão
</line>
<line>
existe nu*a doutrina *erbal [...];
</line>
<line>
d) a precisão e o poder
</line>
</par><par>
<line>
*edutiv* aum*ntam a ve*ifica*il*dade da te*ria [...]; e) a teoria po*e ser melhor
</line>
</par><par>
<line>
ordenada *,
</line>
<line>
de mo*o parti*ular, pode ser ax*omatizada; f)
</line>
<line>
o melhor
</line>
</par><par>
<line>
orde*amento **gico * a
</line>
<line>
fa*ilitação da comp**vação empírica tornam por sua
</line>
</par><par>
<line>
v*z mais *á*il a
</line>
<line>
comparação da teori* *ada
</line>
<line>
com teori*s rivais; g) ficam
</line>
</par><par>
<line>
automaticamente resolvid*s,
</line>
<line>
e sem recu**o a qualquer id*ol**ia,
</line>
<line>
velhas
</line>
</par><par>
<line>
contro*érsias filosó*i*as *ue **m d*ficu*tad* a ma*cha da c*ênci*, *omo é o cas*
</line>
<line>
d* in*ividualismo e * co*eti*ismo metodol*gico nas Ciências Sociai* (BUNGE,
</line>
<line>
1980, p. *53).
</line>
<line>
Exp*icando a fun*ã* (g), Bunge *enciona que os ind*v*dualistas defendem *u* todo
</line>
<line>
di*curso soc*ológico d*ve re**rir-*e a*s in*i**duos de uma socied*de, já os coletivis*as
</line>
<line>
sustentam *ue exis*em proprie**des sociais coletivas ine*plic*veis *or pro*ried*des
</line>
</par><par>
<line>
individuais. Ne*s* espectro, Bun** sugere que *oc*ologia matem*tic* n*o en**a nest* a
</line>
</par><par>
<line>
disjuntiva, pois emprega "ferra*entas
</line>
<line>
concei*uais a*e*u*das". Para susten*ar e**a i*eia,
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
autor usa a noção matemátic* de estrutura rel*cional, da segui**e form*: uma socieda*e n*o é
</line>
</par><par>
<line>
um mero conj*nto d* indiví*uos, tampouco um e*te *upraindividu*l, haj* *ist* que, as
</line>
</par><par>
<line>
re*ações que *igam ** mem*ros de uma socie*ade não existi**am sem este*, nem estes seriam
</line>
<line>
membros de um* socie*ad* se nã* estivesse* rel*cionados en*re si. Para o a*tor, essa simples
</line>
<line>
n*ção qual*tativ* da **temática "revela * ab**rdo d* individualis** e do coletivi*mo
</line>
<line>
metodológicos" (BUN*E, 1980, *. 154).
</line>
<line>
3.6 Mé*odo dialéti*o
</line>
</par><par>
<line>
Bunge
</line>
<line>
af*rma que, en*re
</line>
<line>
os sociól*gos d* "Te*ceir* Mundo", e*tá n* *oda *a*ar
</line>
<line>
*e
</line>
</par><par>
</page><line>
método d*alé*ico e que, cont*do, ninguém parece saber de que, de fato, con*iste *al método.
</line>
<line>
De acordo com o autor, "*rat*-** de um conjunt* de hipóteses muito gerais, chamadas \leis da
</line>
<line>
dialética\, acerc* do devir, par*icul*rmen*e *o d*senvolviment* sócio-hist*rico. E**as
</line>
<line>
Rev. *SA, Ter*sina *I, v. 19, n. 9, art. 20, p. 389-402, set. 2*22 ww*4.fsanet.**m.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
R. T. Cavalh*iro, A. *. Kremer
</line>
<line>
398
</line>
</par><par>
<line>
*ip*teses mais ou menos pr*cisas não con*tit*em um *étodo, [...] constituem *m* doutrina"
</line>
<line>
(BUNGE, 1980, p. *54). Ta* enfoque é ca*acterizado p**a busca por polaridades e p**
</line>
<line>
exa*erar a impo*tân*ia dos co*flitos.
</line>
<line>
Nes*e sentido, na vi*ã* de Bung*, nã* existe um méto*o di*lé*i*o e *im uma
</line>
</par><par>
<line>
abor*agem
</line>
<line>
dial*ti*a de
</line>
<line>
*roble*as, *u* pressupõe a
</line>
<line>
ontologia dialética e te*ta **la e*c*ixar
</line>
</par><par>
<line>
os objetos
</line>
<line>
d* estudo. O a*tor é ba*tante crítico ao afirmar que "a frequência co* que
</line>
</par><par>
<line>
aparecem as exp*essões \processo d*alético\ e \m*t*do d*a*ético\ num campo ** est*do* é um
</line>
</par><par>
<line>
*om indicador *o se* baixo g**u de
</line>
<line>
des**v*lvimento" (BUNGE, 1980, p. 155). Bunge
</line>
</par><par>
<line>
encerra a subseção af**mando que a *ialé*ica é di*amicista, mas n*o é cientí*ic*; a ci**cia não
</line>
<line>
é *ialétic*, *as é dinamicista, clara e às ve*es verdadeira.
</line>
<line>
3.7 P*laridade
</line>
<line>
De acordo c*m Bu*g*, é caract*rístico do pensamento arcaic* *e*uzir t*do a p**es de
</line>
<line>
opos*os. O a*tor explica que * **lo*ofia di*lé*ica é a*otada por "soci*logo* *o
</line>
</par><par>
<line>
subdes*nvolvimento" d* mod* *
</line>
<line>
dis*i*gui* os componentes mutuamente contr*dit*ri*s d*
</line>
</par><par>
<line>
sistem* *m **á*ise e
</line>
<line>
encontram n*ssa oposição o im*u*** d* s*u desen*olvime*to.
</line>
<line>
Bunge
</line>
</par><par>
<line>
critica es*a
</line>
<line>
polarizaçã* (di*otômica) que, além de primitiva, é i*compatível com uma v*são
</line>
</par><par>
<line>
científica *o *un*o. Bunge ainda *xplicita que "não é *ossível faz*r gira* toda uma f**osofia
</line>
</par><par>
<line>
em torn* d* obsc*rid*de [do signi**c*do de oposiç*o implícit* na p*l*ri*ade]. Como n**
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
possí*el obsti*ar-*e em reduzir a *omplexi*ade *eal * polarid*des e lutas de contrários, *omo
</line>
<line>
o fazia* os pré-socrát*co*" (BUNGE, 1*80, p. 156-157).
</line>
<line>
3.8 S*ntido * signi*ic*çã* dos fa*os
</line>
<line>
O uso d* *xpressã* "significaç*o dos fatos sociais", segu*do *unge, tem *uas ra*zes
</line>
<line>
em *ax W*ber e, além *e eq*ívoca, é evi*áve*. O aut*r *scl*r**e q*e há u*a **lta *e clareza
</line>
<line>
** qu* realmente signific* t*l expres**o, "a men*s que s* *ueira dizer a contri*uição do fa*o
</line>
</par><par>
<line>
ao fato po*terior , onde
</line>
<line>
ou é * fat* *rincipal
</line>
<line>
que se estuda ou uma finali*ad* * ser
</line>
</par><par>
<line>
atingida" (BU*GE, 198*, p. 157). É po*sível, etimo*ogicamente, falar de sign**i*ação para *e
</line>
<line>
referir a si*nos ou símbolo* escri*os ou falados, mas não *e fatos *x*ral*nguísticos.
</line>
<line>
3.9 Teoria, qu*dro *eóri*o, doutri*a e in*erp*etaç*o
</line>
<line>
Bunge critica d*ramente as Ciê*cias *ociais ao men*i*nar *ue "há uma tend*nc*a de
</line>
</par><par>
<line>
dignificar *om o no** d* *eoria
</line>
<line>
qualquer amo*toado de opiniões, *or ma*s des*onexas
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresi*a, v. 19, *.9, art. 20, p. 389-402, set. 202*
</line>
<line>
www4.fsanet.com.b*/r*vista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Dura* Crí*icas à* Ciê*cias Soc*ais Conti*as na Obra "Epistem*logia: Curso de Atualiza*ão
</line>
<line>
39*
</line>
</par><par>
<line>
infundadas que s*jam. Quase sempre, tra*am-se merame*t* de quad*os te*ricos ou
</line>
<line>
*e
</line>
</par><par>
<line>
dout*inas" (BUNGE, 19*0, p. 160).
</line>
</par><par>
<line>
Q*adro teó*ico
</line>
<line>
ou conceitual, *ambé*
</line>
<line>
chama*o pelo autor de co*texto,
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
caract**izado por um conju*to de proposições refe*ente* a um *esmo
</line>
<line>
domínio, contendo
</line>
</par><par>
<line>
certos
</line>
<line>
conceitos que constituem um
</line>
<line>
grupo h*mogêne*. Bunge
</line>
<line>
de*t*ca que um contexto
</line>
</par><par>
<line>
(quadr* te*rico) se*ve de
</line>
<line>
in*umo pa*a * criaçã* *e teorias, que *ão elabor*d*s, por mei*
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
seleção de
</line>
<line>
p*oposições,
</line>
<line>
de modo que p**ma*eç*m somente aque**s que represen*am um
</line>
</par><par>
<line>
co*jun*o coere*te. Uma doutrina é, de acord* com *unge, *m *orpo *e *de*as que pode ser
</line>
</par><par>
<line>
e*sinado ou transmitido. Ge**lm*nte as pre*ições, *e fo*
</line>
<line>
possível fazê-*as, são *mpreci*as
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*ão pa*síveis de te*em * seu grau d* ve*dade tes*adas, fre*te aos *ado* empíricos. C*mo u*a
</line>
<line>
dou*r*na não pode ser comprovável emp*ricamente, ela não pod* ser *onsiderada um* teoria,
</line>
</par><par>
<line>
tampouco, teoria ci*nt*fica (BUNGE, 1980). O auto* cita como exemplos *e doutrina
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
estru*u*alismo, a Psic*ná*ise e o materi*li*mo histórico.
</line>
</par><par>
<line>
*e*se *ent*d*, *un*e expli*a que,
</line>
<line>
*ma teoria, um corpo de ideias or*an*zado é
</line>
</par><par>
<line>
log*ca*ente, ou seja, é um con***t* *e pro*o*ições, t*da* refer*ntes * determinado **su*to,
</line>
<line>
**e s*o ou uma premi*sa ou *ma *onseq*ência lógica de outr*s proposi*ões da teoria. O *utor
</line>
<line>
insiste que u*a teoria *epr*sen*a um sistema hipotético-dedutivo, que p*rmite o levantamento
</line>
</par><par>
<line>
e solução d* prob*e*as, com a prev*são ou r*trodi*ão
</line>
<line>
de *ventos. O co**ronto entre as
</line>
</par><par>
<line>
propos*ções da teoria * a realid*de empírica juntam*nte com outras teorias já ace*tas perm*t* a
</line>
<line>
*onstataçã* do g*au de *erdade da te*ria. Para s*r *onsiderada "teori* científica v*rdade*ra",
</line>
</par><par>
<line>
precisa pass*r pelo *es*e *mp*ric* * c**ceitual (BUNGE, 1*80,
</line>
<line>
p. 161). Bunge fi*aliza
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
*eção cri*i**ndo a Sociologia, que cham* as doutrinas de interpr*tação. *ar* o autor, o termo
</line>
<line>
"interpretação" é reservado para designar u*a *peração c*nsi*ten*e em at*i*ui* signif*cado a
</line>
<line>
uma teoria abstra*a (nã* inte**retada).
</line>
<line>
3.10 *eori* ger*l e t*oria específi*a
</line>
</par><par>
<line>
Uma teoria geral d*z *espeito a todo um gênero
</line>
<line>
de o*jetos e uma t*oria esp*c**ica
</line>
</par><par>
<line>
re*ere-s* a uma das espécies d* tal g**ero. Bung* **irma que uma *eor*a geral abra*ge cada
</line>
<line>
uma das teor*as específicas, agregand* apenas certas prem*s*as específicas, ou seja, "da*o um
</line>
</par><par>
<line>
conjunto de *eori*s es*ecífic*s, pode-se extrai* delas uma teoria geral,
</line>
<line>
bas**n*o *a*a isso
</line>
</par><par>
<line>
supri*ir to*** as pr*missas p*rticul*res e m*nter *s sup*s*çõe* com*ns a todas as teorias
</line>
<line>
específicas e* *preço" (BUNGE, 1980, p. 163).
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. **A, Teresina PI, v. 19, n. 9, art. 20, p. 389-402, set. 2022
</line>
<line>
www4.fsanet.com.b*/r*vis*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
R. T. Cavalheiro, A. M. Kremer
</line>
<line>
400
</line>
</par><par>
<line>
3.*1 Tipo ideal
</line>
</par><par>
<line>
*unge *rgume*ta **e o ambí*uo conce*to w*ber*ano de "tipo *de*l" pode represe**ar
</line>
<line>
um modelo a se* seguido, uma norma de ação do agen*e raciona*, ou ainda um modelo teór*co
</line>
<line>
co* i***lizações extremas. *m nenhum *esses co*ceitos po*e-s* compree*der a*
</line>
<line>
idealizações c*entíficas, que são os mod*los te*ricos p*r e*ce*ência *, em pa*ticul*r, os
</line>
<line>
modelos mate*áticos (BUN*E, *980). Apesar de todos ** modelos teóricos possuírem
</line>
<line>
idealiz**ões *ientífica*, ou **ja, esquemati*arem a r**lidade e constituírem um o*j**o ideal
</line>
<line>
(co*ceitual), i*so não é suf*c*ente para caracterizar uma teoria cie*tífica, haja vista que ass*m
</line>
<line>
com* as class***caçõ*s, as teorias científicas cri*m esqu*mas (esquematizam) da realidade
</line>
<line>
(BUNG*, 1980). Por isso, Bunge su*ere o aba**ono da expressão "tip* ideal".
</line>
<line>
3.12 V*lo* e objeto valioso
</line>
<line>
Os conceitos de valor * o**eto vali*so, freq*e**eme*te usados p*r soc*ólogos, na visão
</line>
<line>
de Bunge, sign*ficam ap*na* *bj*tos a q*e atribuímos algum valor, em a*gum aspect*. *
</line>
</par><par>
<line>
no*ão de val*r é apenas
</line>
<line>
um co*ponen*e d* conceito *o*plexo de o*j*t* valioso. O a*tor
</line>
</par><par>
<line>
sugere que todo suj**to h*mano
</line>
<line>
pode atribuir valo*
</line>
<line>
a q*alquer obj**o , *ue p**e *er
</line>
</par><par>
<line>
ex*res*o pelo *e*uinte esquema de axiol*gia:
</line>
<line>
, onde
</line>
<line>
é u*a fu*ç*o de valor*ção.
</line>
</par><par>
<line>
B*nge (1980, p. 16*) destaca q*e "essa repre*en*ação torna clara a diferenç* entre o s**eito
</line>
</par><par>
<line>
que efetu* a*aliação, o objeto a
</line>
<line>
aval*ado, e o va**r
</line>
<line>
que
</line>
<line>
atribui a . M*dando-se
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
sujeito, valor poderá mud*r ainda qu*ndo nã* *ude o obj*to". Bung* suge*e **e tal o
</line>
<line>
esquema po*e aju*ar a *iti*ar os proble*a* r*lativos à atribuiç*o de va**r * objetos nas
</line>
<line>
Ciências Sociais.
</line>
<line>
3.13 Sociologia subde*envolvida * ava*çada
</line>
<line>
Bunge afir*a *ue n** pa*s*s subd*senvolvidos, a Sociologia *aramente atinge um
</line>
<line>
nível cient*fico m*derno. O au*o* *e*re*a * l*teratura sociológica d* *egu*nte fo*ma:
</line>
<line>
(a) Impr*ssionismo: *precia*ões fu*dadas tão some*te na experiência pessoa*. (b)
</line>
<line>
Crític* Socia*: fundada em dados p*rciais ou slo*ans id*o*ógico*. (c) Id***ogia:
</line>
<line>
juízos de *alor e progr*mas de ação. (*) Sociologia literár*a ou filo*ófica: de*crições
</line>
</par><par>
<line>
e análise* impressionistas funda*as e* dados escass*s e qu*
</line>
<line>
não chega* a s*r
</line>
</par><par>
<line>
t*or*as. (e) Sociologia científica: *onjunt* de hipótes*s verifi*áveis e de da*os
</line>
</par><par>
<line>
fidedign*s. A Sociologia científ*ca passou por tr*s eta*as de
</line>
<line>
desen*olvimento
</line>
</par><par>
<line>
[So*iogra*ia, So*iologia cl**sica e *ociologia *vançada], *ue **je coex*stem
</line>
<line>
(BUN*E, 1980, p. 15*-158).
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Tere**na, v. 19, n.9, art. 20, p. 389-4**, set. 2022
</line>
<line>
www4.fsanet.com.br/revis*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Dur*s Críti*as às Ciê*cias So*ia** Conti*as na Obra "Epi*t*mo*og**: Curso de Atualização
</line>
<line>
*01
</line>
</par><par>
<line>
*unge exp*ica que a *ociograf*a caracte*izada por pesquisadores cuidadosos, que é
</line>
</par><par>
<line>
*olecion** dados desinteres*an*es com pouc* relevân*ia para *esve*ar os mecanismo* da e
</line>
<line>
**danç* soc*al. * Soci**ogia clássica é marca** por grandes teóricos c*mo Marx, Du*khei*,
</line>
</par><par>
<line>
*eber, *ntre ou**os, q*e fizeram grandes síntese* *eóricas, que
</line>
<line>
apes*r de *e ba*ear*m em
</line>
</par><par>
<line>
dados confiáveis, são meramente *erbais e, po**anto, imprec*sas. Já * *oc*ol***a avançada
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
car*cterizada pela
</line>
<line>
pro*o*ição de modelos mate**tic*s, que **gerem *ados co*f*áveis, ou
</line>
</par><par>
<line>
grandes experimen**s so*iais, tendo como destaque autores c**o P*re*o, Cole*an, Da*l,
</line>
<line>
*nt** outros (BU*GE, *980). *unge f*na*iza afirm*n*o que n*s paí*es periférico* *á
</line>
</par><par>
<line>
resistê*cia para a S*ciologia a*ançada, tanto *or part* dos positivis*as, *ue s* prendem
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
dados superf*ciais e que r**eitam qualque* **oria (limitam-se à So*iografi*), quanto por par**
</line>
<line>
dos human*s*a*, q*e são id*a*istas e *c*edita* que a* Ciências Sociais *ão a**eias a* método
</line>
<line>
cient*fico, pois são tidas como ciênc*as do espírito.
</line>
<line>
3.14 Socio*og*a latino-americana
</line>
<line>
A *rodução **ciol**ica latino-am*ricana, na *isã* de Bung*, possui diver*os d*feit**
</line>
<line>
c*nceitua*s, po* gera*mente se embas*r em noções obscuras ou impre*isa*, além *e hipót*ses
</line>
</par><par>
<line>
dificilmen*e comprov*veis. C*mo,
</line>
<line>
para Bun*e, a Matemát**a é *m* ferr*menta con*e*tua*
</line>
</par><par>
<line>
univ*rsal, as t*o*ias so*iol*gicas da América Latin* precisa* ser construídas co* base nela.
</line>
<line>
*l*m disso, o autor de**nde *ue, p*ra elimina* os d*feito* conceituais, car*cterísticos
</line>
<line>
do pensamento soc*ológico tradicio*al, os conceitos precisam ser elucidados e alguns *té
</line>
<line>
es*ratifi*ados, fundame*ta*os em análise conce*tual e *a Matemática elementa*. *essa *orma,
</line>
<line>
"seriam pes*uisados dados *e*evante* para teorias bem f*rmu*adas, ao invés de ac*mular
</line>
<line>
d*dos apenas por acumular, ou para ali*entar hipóte*** imprecis*s" (BU*GE, 1980, p. 160).
</line>
<line>
* CONSIDERAÇÕES FINA*S
</line>
<line>
**sse bre*e arti**, buscamo* sintetiz*r as d**as c*íticas fe*ta* *or Mario Bunge às
</line>
</par><par>
<line>
Ciên*ias S*ciais, principalment* ao seu
</line>
<line>
vo*abulár*o. Ac*editamos que a sinte**za*ão dessas
</line>
</par><par>
<line>
críticas pode auxiliar jovens pesquisadores da grand* área das Ciênc*as Sociais a compreend*-
</line>
</par><par>
<line>
las e consi*erá-las
</line>
<line>
em seus e*for*os *e
</line>
<line>
pesquisa. C*nforme mencionado nas considerações
</line>
</par><par>
<line>
iniciai*, tal sintetização não
</line>
<line>
significa co**ordância
</line>
<line>
dos a**ore* *o p*esente *exto com as
</line>
</par><par>
<line>
críti*as *eita* *or *unge, e sim u* esforço **ra ex*eri*r*z*-las.
</line>
</par><par>
<line>
*od* ciênc*a
</line>
<line>
p*s*ui bar*eiras de linguagem que dificulta*
</line>
<line>
a comunicaç*o do
</line>
</par><par>
</page><line>
con*ecimento, qu* são chama*as por Mario Bunge de "obscuri*ad*s conceituais". *ara
</line>
<line>
*ev. F*A, *er**ina PI, v. 1*, n. 9, *rt. 20, p. 389-*02, set. 2*22 www4.f*anet.com.br/re*ista
</line>
</par><page>
</document><par>
<line>
R. T. C*valheir*, A. *. Kremer
</line>
<line>
402
</line>
</par><par>
<line>
re*olver isso, Bung* (1980, p. **5) recomend* que "a me*hor maneira de esclarecer *s *d*ias
</line>
</par><par>
<line>
é si*tematizá-*as, ou seja, reuni-las ** te*rias". N*s C*ê*cias Sociais, Bun*e a*irma q**
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
pro*le*a é que "e*istem pouca* teo**as e muitas doutri*as ou opiniõe*. Exis*e ta**ém uma
</line>
<line>
notór*a resist*n*ia * teoriza*ão, *e*ido a um* filosof*a antiq*ada *ue conf*nde teoria
</line>
<line>
científica com especu*açã* desenfrea*a" (BUN*E, 1*8*, p. 165).
</line>
<line>
Co*o *ic*u evi*ente n* seção anterior, Bunge tem uma visão de mundo bastante
</line>
<line>
ortodo*a, *efend*ndo suas *deias com ba*e na raci*nalização e na Matemática ele**ntar. Ta*s
</line>
<line>
críti*as são bast***e *uras e p*dem ser cont*stada* por várias cor*entes aca*êmicas. Diante
</line>
<line>
disso, s*gerimos q*e *studos futuros sejam des*nvolvidos *usca*do oferecer respostas
</line>
</par><par>
<line>
at*aliz*das * ta*s críticas, revelando, principalmente, com* as Ciênc**s S*ciais reagiram
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
*las, mu*ando ou mes*o igno*a*do-as.
</line>
</par><par>
<line>
REFERÊNCIAS
</line>
</par><par>
<line>
B*NGE, M. *pistemo*ogia: *urs* de atualizaçã*. *. ed. S*o P*ulo: *ditor* da Un*ve*sid*de
</line>
<line>
de *ão Paulo, 1980.
</line>
</par><par>
<line>
CUPANI, A.; **ETROCOLA, M. A relevânc*a da ep*stem*logia de Ma**o Bunge p*ra
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
*n**no de *iências. C*d*r** Brasi*eiro ** Ens*no d* Física, v. 19, n. Espe*ial, p. 100-1*5,
</line>
<line>
2002.
</line>
<line>
P*R*ZZO JR., L.; *UNG*, M. O Reali*m* Científico ** Mario Bun*e. *ev*sta *e
</line>
<line>
Filosofia Aurora, v. 29, n. 46, p. 3*3-*61, *01*.
</line>
<line>
Como R*ferenci*r es*e Artigo, conform* ABNT:
</line>
<line>
CAV*LHEIRO, R. *; KREMER, A. M. Dur*s Crí*ic*s às Ciências Soc*ais Contidas na Ob**
</line>
<line>
"Epi*temologia: Curso de Atualiz*çã*", *e Mar*o Bunge. Rev. FSA, Teresina, v.*9, n. 9, **t. 20, p.
</line>
<line>
389-402, set. 20*2.
</line>
</par><par>
<line>
Contribuição d*s Autores
</line>
<line>
R. T. Ca*alheiro
</line>
<line>
A. M. *remer
</line>
</par><par>
<line>
*) conce**ão e plane*amento.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
2) anál*se e *nterpret*ção **s da**s.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
3) elaboração d* rascun*o ou *a revisã* críti*a *o conte***.
</line>
<line>
*
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
4) participaç*o na apro*ação *a *ersão f**al do m*nuscrit*.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina, v. 19, n.9, art. 20, p. 389-402, se*. 2022
</line>
<line>
ww*4.fs*ne*.*o*.br/revista
</line>
</par>Apontamentos
- Não há apontamentos.
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.
ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)