<document>
<page>
<par>
<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>
</par>
<par>
<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>
<line> Rev. FSA, Tere*i*a, *. *9, n. 9, art. 20, p. 389-402, *e*. 20*2 </line>
<line> ISSN Impresso: *806-6356 I*SN Ele*rônico: 2317-2983 </line>
<line> http://dx.doi.org/10.12819/20*2.19.9.20 </line>
</par>
<par>
<line> *uras Críticas às Ciências Socia*s *ontidas n* Ob*a "Epis**mologia: Curso ** Atualizaçã*", de </line>
<line> Mario Bun*e </line>
<line> Str*n* Criticis* of the Social **ienc*s Contain*d in *he Wor* "E*istemo*ogia: Curso de </line>
<line> Atuali*aç*o", by Mario Bunge </line>
</par>
<par>
<line> ***ael Todes*ato Cavalheiro </line>
<line> *outorand* em Controla*oria e Contabili*ad* pela Universid*de de São P*ul* </line>
<line> Profess** na Facu*da*e de Educaçã*, T**nologia * Administração d* C*arapó </line>
<line> Pro*essor Tutor *a EaD da Universid*de F*deral da Gran*e Do*ra*os </line>
<line> E-m*il: rafael*od*s*ato@hotma*l.co* </line>
<line> Andréia Maria *remer </line>
<line> Doutora em Administraçã* pela Universid*d* F*d*ra* de Ma*o Gr**so do Sul </line>
<line> Profess*r* Form*dora na EaD *a Univer**d*de Federal da Grande Dou*ados </line>
<line> E-*a*l: andréia**e*er@h*tmail.co* </line>
</par>
<par>
<line> Endereço: R**ael Tode*cato Ca*alheiro </line>
<line> E*itor-*hefe: Dr. To*ny Kerle* de Ale*car </line>
</par>
<par>
<line> R. João **sa Góes, nº *761 - Vila </line>
<line> Progr*sso, *E* </line>
<line> Rodrigues </line>
</par>
<par>
<line> 79825-070, *o*rados/M*, Brasil. </line>
</par>
<par>
<line> **dereç*: Andréia Maria Kremer </line>
<line> *rtigo **cebido em 14/05/2022. Últim* </line>
<line> versão </line>
</par>
<par>
<column>
<row> R. *oão Rosa Góes, nº 1761 - Vila *rogre*s*, CEP </row>
<row> 79825-*70, Dourad*s/MS, *r*sil. </row>
</column>
<column>
<row> *ecebida em 27/*5/2022. Aprovado em 28/0*/2022. </row>
<row> Aval*ado *e*o sist*ma Triple Review: a) De*k Review </row>
<row> pe*o E**tor-Che*e; e b) Do*ble Bl*n* Revi*w </row>
<row> (avaliação cega p*r do*s avaliadores d* área). </row>
<row> Revisão: Gra*a**ca*, Normativ* e de Formata*ão </row>
</column>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> R. *. Cavalheiro, *. M. Kremer </line>
<line> 39* </line>
</par>
<par>
<line> RESUMO </line>
</par>
<par>
<line> Esse artigo tem por ob*et*vo *intetizar as críticas feita* por Ma*io B*nge às Ciências Sociais, </line>
</par>
<par>
<line> co*tidas na se*und* edição </line>
<line> da *bra "Epistemologia: curso de at*alização". ** resultados </line>
</par>
<par>
<line> representam uma s*n**se *o exame f**osó*ic* d* *ocabulár*o soci*lógico f*ito pelo aut*r, *ue </line>
</par>
<par>
<line> resu*ta </line>
<line> em um "saneamento </line>
<line> do voc*b*l*rio socioló*ico". Acreditamo* q** a *i**etização </line>
</par>
<par>
<line> des*as </line>
<line> críticas pode a*xi*iar </line>
<line> j*vens pes*uisadore* da gran*e área das Ciências Sociais a </line>
</par>
<par>
<line> compreen**-las e considerá-*as </line>
<line> em seus esforços de pes*u*sa. Os res*ltados sã* ú*e*s para </line>
</par>
<par>
<line> estudos futuros, que pod*m </line>
<line> usá-los *a*a oferecer resposta* atuali*a*as a tais críticas, </line>
</par>
<par>
<line> revela*do, p*incipalme*te, *omo a área r*agiu a elas, *udando *u *es** ign*r*n**-as. </line>
<line> Pala*ras-*h**e: Ep*ste*o*ogia. *iênc*as Sociais. *o**bulári*. Mario *unge. </line>
<line> AB**R*CT </line>
</par>
<par>
<line> This art*cle aims to synthesize th* </line>
<line> criticisms made by </line>
<line> Mario Bunge to t*e Social Sciences </line>
</par>
<par>
<line> containe* in the second edition of the work "E*istem*logia: curso de atuali*ação". The r*sul*s </line>
<line> repr*s*nt a s*nthesis of the author's **ilo*ophical ex*mination of t*e sociological vocabulary, </line>
<line> which resu**s in a "sanitation o* the sociological vo*abula*y". We believe that t*e synthesis of </line>
<line> these criticis*s can he*p yo*ng researchers in the g*eat are* of Social S*iences to u*ders*and </line>
<line> t*em, and *o consider them in thei* research efforts. T*e r*sults are use*ul for future studie*, </line>
</par>
<par>
<line> which can us* them to offer u*dated </line>
<line> answers *o such criticisms, r**ealing, mainl*, how the </line>
</par>
<par>
<line> area r*acted to them, changin* o* even i*n*ring them. </line>
<line> Keywords: Ep*stemolog*. Social Sciences. V*cab*l**y. Mario Bunge. </line>
</par>
<par>
<line> Re*. FSA, Te*esina, v. 19, *.9, art. 20, *. 389-402, set. 2022 </line>
<line> www4.fs*ne*.c*m.br/*evista </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> Du*as Críticas às Ci*nc*as So*iais Contid*s n* Obra "*pistemo*og*a: Curso de Atual**ação </line>
<line> 391 </line>
</par>
<par>
<line> * *NTRODUÇÃO </line>
</par>
<par>
<line> Ess* a*tigo tem po* obj*ti** sintetizar as cr*t*cas feitas por Mario Bung* às Ciências </line>
</par>
<par>
<line> *ociais, conti*as na seg*nda edição *a o*ra "E*istem*logía: curso d* </line>
<line> actua*ización", </line>
</par>
<par>
<line> traduzida *ara o *or*ugu*s por Cláudi* Navarr* e pub*i*ada pela Edi*o*a d* U*iver*idade de </line>
<line> S*o Paulo, em *980. O le*tor pode s* perguntar, mas por que i*so é import*nte? Afin*l quem </line>
<line> é Mario Bunge? Res**nderemos a e*ses ques*ionamentos a seguir. </line>
<line> Mario Bunge é um *studioso a*genti**, na*cido em Buenos *ires, em ***9. Estu*ou </line>
</par>
<par>
<line> na Uni*ersidade Naciona* de la *l*ta, onde, *o *no *e 19*2, obt*v* seu doutorado </line>
<line> em </line>
</par>
<par>
<line> Ciências Físic*-Matemáticas. E**rceu a docência n* </line>
<line> área de Físi*a Te*rica e **l*sofia, </line>
<line> em </line>
</par>
<par>
<line> Bu*nos Aires, *té 1966. A partir *aí, *ornou-se professor </line>
<line> de Lógi*a e M*tafísi*a na </line>
</par>
<par>
<line> Univers*dade McGil*, *m Montr*al, no Can*dá, ond* se aposentou em meados de 1990 </line>
<line> e </line>
</par>
<par>
<line> *alece* *m fevereiro *e 2020. *u*** l*c*onou *m *umero*as universi*ade* no**e-american*s, </line>
<line> europeias e, no Brasil, foi prof*ss*r d* Unicamp (CUPANI; PIETROCOLA, 2*02). Bunge é </line>
</par>
<par>
<line> um *os autores latino-ame*i*an*s ma*s prolífic*s e *ita*o** </line>
<line> da história. Em *9*4, tornou-se </line>
</par>
<par>
<line> membro da *merican Associatio* fo* t*e Advan*eme*t of Scien** e, e* 1*92, da Royal </line>
<line> *o*iety of Canada, tam*ém f** ***reado c*m o Prêmio Príncipe das *stúrias (2009) e prêmio </line>
<line> Ludwig Von Berta**nffy em Com**e*ity Thi*king, em 2*14 (*ERU*Z* *R.; BUNG*, 2*17). </line>
<line> Além ** posição de *estaque do autor, é imp*rtante res**lt*r *ue a *bra </line>
</par>
<par>
<line> "Epistemologi*: curso de a*uali*ação" está es**tada e é difí*il adquiri-l*, mesmo </line>
<line> em se*os, </line>
</par>
<par>
<line> f*to *s*e q*e representa um* *a* motivações pa*a **nstruç*o do p*ese*te text*. Cabe **s*altar </line>
<line> que B**ge faz **ras críticas às Ciên*ias Soc*ai*, principa*mente ao seu voc*bulário. A </line>
</par>
<par>
<line> s*ntetização *e*sa* crí*icas pod* auxi*iar jovens pe**u**adores, *a </line>
<line> grande área das C*ência* </line>
</par>
<par>
<line> Soc*ais, a compr*endê-l*s, * co**ider*-las em seus esforços d* pes*uisa, tendo em v*s*a qu* </line>
</par>
<par>
<line> os qu**tionament*s das d**as "ci**cias mad*r*s" f*e*uentemente vêm à ton* </line>
<line> e ainda </line>
</par>
<par>
<line> represen**m *esaf*os *ara * ár*a. </line>
</par>
<par>
<line> Bunge dest*ca *ue *ão foi *áci* **ra as Ciê*cias Socia*s to*narem-se ciência e que não </line>
</par>
<par>
<line> é fácil permanecer </line>
<line> ne*se ca*inho. O autor propõe que os cie*tistas acostumados c*m </line>
</par>
<par>
<line> "metodologias rigor*sas" </line>
<line> pode* "ajudar", de maneira *on**rutiva, *s *iênci*s Socia*s, </line>
</par>
<par>
<line> tornan*o-s* c*e*tist*s sociai* de o*a*ião o* transferindo me*odologias das "*iênc**s mad**a*" </line>
<line> par* *s "imatu*a*". Nesse s*ntido, Bunge prop*e u* "san*am*nto d* vo*abulário </line>
</par>
<par>
<column>
<row> 1 </row>
</column>
<column>
<row> Em consulta realizad* em 0*/*4/*022, o autor poss*í* 51.961 cit**ões no Google Sch*lar, sendo 1.9*9 </row>
</column>
</par>
<par>
<line> relativas a ob** "Episte*ol*g*a: cur*o de act*al*z*ción", di*ponível em: </line>
<line> https://s*holar.g**gle.com.**/cita*ions?user=7*m*YgEAAAA*&hl=pt-BR&oi=a* </line>
<line> Rev. FSA, Te*es*na PI, v. 19, n. *, art. 20, p. 3*9-402, *e*. 2*22 www4.f*anet.com.br/*evis*a </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> R. T. Cavalheiro, A. M. Kremer </line>
<line> 392 </line>
</par>
<par>
<line> s*ciológico", e * fa*, cri*ica*do, nas pal*vras d* auto*, as "aberrações verbais, visto que es*a* </line>
<line> não são mais q*e manifestações *a pobr**a teó*ica que se quer c*rri*ir" (BUN**, 1980, p. </line>
</par>
<par>
<line> 141). Reitera*os q*e tal si**etização nã* significa *oncordância d*s </line>
<line> *utores do pr*sen*e </line>
</par>
<par>
<line> **xto, e sim *m esforço para ext*riorizar a* dura* cr*tic*s feitas às Ci*nci** Soc*ais. Também </line>
</par>
<par>
<line> não c*be </line>
<line> aqui *ma re*posta *t**lizada a tais </line>
<line> críticas, sendo essa uma propo*ta para </line>
<line> fu*uros </line>
</par>
<par>
<line> est*dos. </line>
</par>
<par>
<line> 2 *EFERESNC*A* TEÓ*ICO </line>
<line> 2.1 Exa*e Filos*fi*o do V**abu*ário Sociol*gico *a p**spect*v* de Mario B*ng* </line>
<line> Bunge inicia seu exame filosófico das Ciênci** S*ciais men*i*nand* que estudiosos </line>
<line> das *iências natu*ais "s*n*em-s* *n*cialmente repe**do[*] pelo herm**i*mo *e *eu jargã*, pel* </line>
</par>
<par>
<line> p*bre*a e in*xatidão *as ide*as e pelas pretensões </line>
<line> *e fazer passar * procura *e dados sem </line>
</par>
<par>
<line> im*ortância *or inves*igação **entífica e a dou*rin* imprecisa *or teoria cientí*ica" (BUNGE, </line>
<line> 19*0, p. 139). * *utor diz que tal impressão negativa é parcialmente jus**fica*a, ha*a vi*ta que </line>
<line> a Sociologia, apesar de *er sub*esenvolvida, entrou no "bom caminho d* ciê*ci*". </line>
</par>
<par>
<line> As C*ênc*as Socia*s, na visão </line>
<line> de Bung*, *m gra*** </line>
<line> medida, *e inserem ent** </line>
<line> a </line>
</par>
<par>
<line> f*losofia e a i*eologia. O au*or adverte que, s* a filosofia for *ogmática, l*mita*-se a repetir ao </line>
</par>
<par>
<line> *nvés de pr*por *ovos proble*as e adotar *ovas técnicas, s*a influê*cia *erá nefasta </line>
<line> e </line>
</par>
<par>
<line> impedi*á área d* av**ça*. No que t*ng* à ideologia, B*nge *essalta a importân**a das a </line>
<line> ideologias só*io-*olíticas para as Ciênci*s Soci*is, entre*an*o argumenta qu* a S*ciologia </line>
</par>
<par>
<line> deve </line>
<line> aparelhar-se com u*a ideo*ogi* e*clar**edora * s*rv*ço do povo, ao **vés de impor e </line>
</par>
<par>
<line> soluçõe* pr*ntas a problemas não e*t*dados e que "aceite a te** d* q*e os probl**as soc*ais </line>
<line> devem ser e*tu*ados ant*s de neles i*terf*rirmos" (BUNGE, 1980, p. 140). O autor menciona </line>
<line> que é fundament*l e*cara* cient*f*camente *s p*oblemas sociais, d* modo a e**tar ações, que </line>
<line> ape*a* de bem *ntencionada*, são improv*sadas * cegas. As *róximas subseçõe* ser*o </line>
<line> *ed*cadas à sint*t*zação do "*aneamento do vocabul*rio sociológico", feito p*r B*nge. </line>
<line> *.2 D*pendência </line>
<line> *unge prop*e que *xistem graus de depen*ênc*a (entre países, por e*em*lo), ou seja, </line>
</par>
<par>
<line> * de*endência existe em certos *spect*s e em determinados graus. O </line>
<line> autor pr*põe </line>
<line> um a </line>
</par>
<par>
<line> expres*ã* in*uitiva: </line>
<line> , e sugere a*é q*e esse con*ei*o </line>
</par>
<par>
<line> seja descrit* mate**t**amente através de funções. D*ssa forma, na vis*o de Bunge, </line>
<line> a </line>
</par>
<par>
<line> Rev. FSA, Teresina, v. 19, *.9, a*t. 20, p. 389-*02, set. 2022 www4.fsanet.com.br/rev*sta </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> Dur*s Cr*ticas à* *iên*ias Soci*i* Contid*s n* Obr* "Epistemol*gia: Cur*o *e A*ual*zação </line>
<line> 393 </line>
</par>
<par>
<line> descri*ão da dependênc*a seria mais exata, talvez, a*r*ndo *aminho *ara *eori*s propri*mente </line>
<line> di*a* e não "simples opiniões ou doutri*as" (*U*GE, 1*80, p. 141). </line>
<line> 2.3 Causa*idade e possi*il*d*de </line>
<line> *a fi*oso**a, h* um julgam*nto *e que é necessário s*bstituir a causalidade **la </line>
<line> possib*lidade. Bunge a*irm* **e, nas Ciê*ci*s Sociais, alguns ci*ntista* assumiram *ssa *ese, </line>
<line> *om* Kalman *ilve*t, que defende ser m*is adequado falar qu* "existe* acont*cimentos ou </line>
<line> circunst*ncias que tornam possíveis o*tros fato*, ao invés de dizer q*e os causam" (BU*GE, </line>
<line> 1*80, p. *42). T*azendo a vi**o das "ciências *aduras", o autor sustenta *ue "uma cond**ão </line>
<line> q*e possib*lita um fat* é c*amada d* condiç*o necessária; quando *e dão todas as co*diçõe* </line>
<line> n**es*ári*s e su**cientes para que *e pr**uza um fato, fala-se em causação" (BUNGE, 1*80, </line>
</par>
<par>
<line> p. 142), logo, é neces*ário distin*uir possib*lidade de </line>
<line> nec*s*idade </line>
<line> cau*al, ha** </line>
<line> vi s t a </line>
<line> *u*, </line>
</par>
<par>
<line> mesmo *alculando a probabilid*d* d* </line>
<line> *** uma c*usa produza determ*nado </line>
<line> ef*it*, isso não </line>
</par>
<par>
<line> basta para *xpli*a* o fenômeno. </line>
</par>
<par>
<line> 2.4 Decisão </line>
</par>
<par>
<line> A te*ri* da decis*o e**uda *atematicamente as deci*ões q*e *ão tomadas para ating*r </line>
</par>
<par>
<line> dete*mina*os fins, com a *j*da ** cert*s me*os. Bunge afirma que essa teoria é falsa, </line>
<line> *or </line>
</par>
<par>
<line> ro*per com a barr*ira fa*o-valor, por tra**r a* mesmo tempo de *eios e fins (BUNG*, 1980). </line>
</par>
<par>
<line> O </line>
<line> autor destaca que, com* todo </line>
<line> **o deliberado é precedido de u*a *eci*ão rac*onal, não </line>
<line> se </line>
</par>
<par>
<line> pode dizer </line>
<line> qu* as Ciênci*s Sociais são forço**mente inex*tas, </line>
<line> pois ocupam-se </line>
<line> de atos </line>
</par>
<par>
<line> deliberado* praticados </line>
<line> com a finalida*e de atingir determinad* fim. Como as decisões sã* </line>
</par>
<par>
<line> indiv*duais, apesar *e *o***em s*r ac*rdadas e* grupo, isso não significa que o grupo em si </line>
<line> (como ent* su*raindividual) seja cap*z d* tomar decisões. </line>
<line> 2.5 Definição **eracio*** * i*dicad*r </line>
<line> *ung* afirma que a e**ressão "de*inição *peraci*na*" usada nas ciên*ias sociais (ex. </line>
<line> sociolog*a e psi*ol*gia) não tem senti*o, pois "nã* é *efini*ão e não é operac*onal, mas </line>
<line> simplesmente uma relação en*re va*iáve*s inob*erv*veis, de uma p*rte, e var*áv*is </line>
</par>
<par>
<line> observáveis </line>
<line> ou me*suráveis, </line>
<line> de outra. As segu*das **em como indi*ado*es </line>
<line> ou *nd*c*s </line>
<line> *as </line>
</par>
<par>
<line> p*i*eiras" (BUNGE, 1*80, p. 144). </line>
</par>
<par>
<line> Rev. FS*, *eresi*a PI, *. *9, n. 9, art. 20, p. 3*9-402, set. 2*22 </line>
<line> www4.fsanet.c*m.br/rev*sta </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> R. T. *avalheiro, A. M. Kremer </line>
<line> 394 </line>
</par>
<par>
<line> 2.6 E*t**tura e est*utura*ismo </line>
</par>
<par>
<line> Bun*e sal*e*ta que quando se fala, por exem*lo, ** "*isão estrutural dos </line>
<line> *roblemas </line>
</par>
<par>
<line> sociais" ou "*i*tória es*rutura*" não se *a** do *ue se tra*a. O auto* apresenta o c*ncei** </line>
<line> *atemát*co de estrutura, que "* um conju*to arbitrário d* eleme*t** dotados de uma ou *ais </line>
</par>
<par>
<line> re*a*ões, operações o* funçõe*" (BUNGE, 198*, p. 144), logo, uma </line>
<line> "visã* estrutural" seria </line>
</par>
<par>
<line> uma conce*tualização do fato, com auxí*io de modelos ma*emátic*s. Bunge *ece *ma crítica à </line>
<line> so*iolo*i*, no senti*o de que a frase "visão e*t*utural" *arec* ma*s ser uma doutrin* do que </line>
<line> um método. </line>
</par>
<par>
<line> 2.7 E*plora*ão </line>
<line> A noçã* de *xploração, na visão de B*nge, é qua*itat*v* e pouco c*ara. O a*tor *ugere </line>
<line> que essa noção se*a *ua*tificada * escl*recid* utilizando como base os c*nc*itos econôm*c*s </line>
<line> clá*sicos d* cu*tos * benefícios. Após ap*esentar matemati*amente a ideia, *unge explica </line>
</par>
<par>
<line> que, *ara calcular o *r*u de exploração, *ndividual </line>
<line> o* col*tiva, é nece*sári*: *) estimar </line>
<line> os </line>
</par>
<par>
<line> custos e benef*cios num pe*íodo r**ativ*mente longo e b) *ncluir os bene*ícios diretos </line>
<line> (remuneração) e indi*etos ou sociais (*aúde pública, educação, aposentadoria, etc.). A ad**ão </line>
<line> d**sa noção de grau de expl*ra**o "con*ribuiria para uma melhor descrição das situações de </line>
<line> fato, bem como pa*a a *o*mul*ção de modelos *a*emáticos *e ex*loração" (BUNGE, 1980, </line>
<line> p. 146). </line>
<line> 2.8 Grupo S*cial </line>
</par>
<par>
<line> Bunge sustenta que conce*to de g*u*o *ocial (part*cu*armente o de classe *ocial) o </line>
<line> é </line>
</par>
<par>
<line> tão **sico par* a *rea, que </line>
<line> pou*os se **eocupam em </line>
<line> esclarec*-l*. Na visão de Bunge, </line>
<line> é </line>
</par>
<par>
<line> possív*l fa*er a seguinte análise: </line>
</par>
<par>
<line> seja </line>
<line> *ma co*unidad* que con*ta de um conjunto </line>
<line> de </line>
</par>
<par>
<line> pessoas ligadas por relações sociais </line>
<line> compreendi*as no conjunto . </line>
</par>
<par>
<line> Algu*as são r*la*ões de *q**va*ênc*a (reflexivas, simétricas </line>
<line> e </line>
</par>
<par>
<line> transi*ivas). *xemplos: oc*paç*o s*m*lar, </line>
<line> nível cultural parecido, </line>
</par>
<par>
<line> *ili*ç*o à *esma **re*a e poder econ*mico **melhan*e. Qualqu*r </line>
<line> d*ssas r*lações de equivalênci* s**ial induz a uma di*isã* do </line>
<line> conjunt* em subconjuntos homogên*os *ut*amente disjuntos: cada </line>
</par>
<par>
<line> *m deles é u* </line>
<line> grupo soci*l. [...]. Haverá tantas coleções de gru*os </line>
</par>
<par>
<line> so*iais q*ant*s forem as rel**ões de eq*iva*ência social. A *otalidade </line>
<line> dess*s divisões po*e ser ch*mada de e**rutura so*ial . O que vale </line>
<line> Rev. FSA, *eres*na, *. 1*, n.9, ar*. 20, *. 389-402, set. 2022 ww*4.fsane*.*om.br/*evista </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> **ras Críticas às *iê*cia* So*iais *ont*das *a Obra "Epi*tem*logia: Curso de *tua*ização </line>
<line> 395 </line>
</par>
<par>
<line> par* os *rupos sociais e* geral val* para as class*s *ociais (BUNGE, </line>
<line> 1*80, p. 146-147). </line>
</par>
<par>
<line> O autor c*ncord* que essa forma d* conceber as </line>
<line> classes **ciais é *impl**ta, contudo </line>
</par>
<par>
<line> *nten*e se* prefe*ível um con*eit* sim*les e claro a uma pala*r* que *ão d**igna </line>
<line> *on*eit* </line>
</par>
<par>
<line> algum. Bung* afi*ma que **ueles *ue insistem *m </line>
<line> cons*dera* a **alidade muito co***exa, </line>
</par>
<par>
<line> p*ra caber e* *órmulas ma*emáticas, são obscu*antis*as, * à* vezes o *a**m em defes* da </line>
<line> própri* ignorânci*. </line>
<line> 3 RESULTADOS E DISCUSSÕES </line>
<line> 3.1 *deolo*ia </line>
<line> Bunge r**onhec* qu* existem dois tipos *e ide*logi*: as religiosa* e a* sócio-políticas, </line>
<line> s*ndo apenas a últim* * foco da obra. Uma ide*logia só*io-pol*tica é "uma *isão de mundo </line>
<line> so*ial: é um conjunt* *e crenças refe*ente* à **cie*a*e, ** lug*r do ***ivíduo na socied*de, à </line>
<line> organização da comu**dade e ao contro*e político da *esma" (BUNG*, 1980, p. 1*7-148). O </line>
<line> autor *grupa essas crenças em qu*tro grupos: a) A**rmações ontológicas a*erca da natureza da </line>
<line> pesso* e da **ciedad*; b) Afirmações acerca *os problemas econômico*, culturais e pol*tic*s </line>
<line> das co*unidades; c) Juíz*s ** valor sobre *s pessoas e seus atos s*ciais, bem como sobre suas </line>
<line> organizações e metas; d) U* p*ograma de ação (o* inação) para a **l*çã* (ou ma**tenção) </line>
<line> dos problemas *oc*ais e a obtenção de um conju*to de *etas indivi*uais e s*c*ais. </line>
</par>
<par>
<line> As diferenças entre uma id*ol*gia e uma teor*a s*c*o-polític* </line>
<line> são abordada* </line>
<line> *or </line>
</par>
<par>
<line> Bun**: u*a teoria é con*tituída por hipóteses e n*o *or a*irmaç**s dogmáticas, e não contém </line>
<line> juízo* de v*lor ne* prog*amas d* *ç*o. Uma ideologia não é resultado de uma i*v*stigação </line>
<line> *ásica, *e* se modif*c* pelas nov*dades cient*ficas ger*das por el*. As mudanças ideológi*as </line>
</par>
<par>
<line> g****mente sã* introduzida* por </line>
<line> *m l*der carismático e </line>
<line> não *ela co**nidade científica. Em </line>
</par>
<par>
<line> suma, a i*eologia "não tolera a crít**a, não ex*rce aut**r*t*ca e não está a* dia com o* </line>
</par>
<par>
<line> avanç*s *a c*ê*cia soci**" (BUNGE, 1980, p. 149). *ai* ideolog*as são </line>
<line> consideradas não </line>
</par>
<par>
<line> cien*ífi*as. </line>
</par>
<par>
<line> Bun*e *es*aca, entretanto, q*e * concebíve* obtermos uma **eologi* adequad* ** </line>
</par>
<par>
<line> Ciências Soc*a** e à r**lid*de social </line>
<line> de uma d*te*minada área. *ogo, na visão </line>
<line> do *utor, </line>
<line> é </line>
</par>
<par>
<line> possível construir **eologi*s *ien*íf*cas, fundadas no estudo cient*fico da realidade social </line>
<line> e </line>
</par>
<par>
<line> em um s*s*ema de val*res autent*camente democ*ático. Apesa* *isso, Bunge admi*e que ainda </line>
<line> estam*s l*nge d* encontrarmos tais ideologia*. O *utor também reconhece que a ciência </line>
<line> so*ial nu*ca está livre d* i**ologia, haja vi*ta *ue "o le**n*amento de *roblema* científic*s, </line>
<line> Rev. FS*, *ere*i*a PI, v. 19, n. 9, art. *0, p. 3*9-4*2, set. 2022 www4.fsan**.com.br/revista </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> R. T. C*valheiro, A. M. Krem*r </line>
<line> 396 </line>
</par>
<par>
<line> a elabor*ção de p*an*s de investi*ação * a avaliação dos r*su*tados têm lugar num quadro </line>
<line> co*ceitua* que inclui elementos ideológicos" (BUNGE, 1980, *. 15*). </line>
<line> De*sa forma, Bunge assume que a ideologia pode i*spirar a in*estiga**o científica ou </line>
<line> obscurant*zá-*a. Portanto, não *o*vém à *iê*cia conti*uar ins*stindo em uma "*m*ossível </line>
<line> n**tral*dade ideol*gica. A neut*a*idade *ão p*ssa de uma folha d* parreira p*lítica" </line>
<line> (BUNG*, 198*, p. 150). Para Bunge, é necessário submeter a i*eol*gia ao controle da ciência </line>
<line> ao invés de negar a *nterdepe*d*ncia ent*e *las. </line>
<line> 3.2 In*raestrutura * superestr**ura </line>
<line> Bung* a*gume*ta que é comum *erem feitas d*stinçõe* entre infraestrutura mate*ial e </line>
</par>
<par>
<line> superestrut*ra i*ea* </line>
<line> ou </line>
<line> cultural, princip*lmente </line>
<line> *or *at*ri*listas históricos e idealis*a*. De </line>
</par>
<par>
<line> *cordo co* Bunge, os materialista* his*óri*o* sustentam qu* a i*fraestr*tura ge** e domina * </line>
<line> s*perestrutu*a e os idealistas cree* *o contrário, *ntretanto, na v*são do *uto*, essa separação </line>
<line> não existe * n*o tem n*nhu*a utilidade he*rís*ica. </line>
<line> Para Bung*, a dist**ção *o* **ês su*sis*e*as - ec*nomia, cultura e po*ítica - *entro de </line>
</par>
<par>
<line> qualquer comunidade, </line>
<line> é mais sugesti*o e út*l d* que </line>
<line> a divisão en*re infr*estrut*ra </line>
<line> e </line>
</par>
<par>
<line> *up*restrutura. Cada um d*sses s*bsistemas é um conjunto de pessoas que e*ercem certas </line>
<line> atividades e não u* conj**to de atividades desinteressa*as. Além disso, esses subsistemas se </line>
<line> intersectam, ou s*ja, não são estr*nhos e*tre *i. Des** fo*ma, B**ge afirm* que a anál*se de </line>
<line> um sistema social dividido em três subsistemas é mai* sugestiva e r**list* do que a dualid*de </line>
<line> de infraestrutura e superestr*tura. </line>
<line> 3.* *ei e causa </line>
<line> A* leis *atura** ou so*iais, frequentemen*e, são concebi*as como causas dos efeitos de </line>
<line> u** *eterminada **i. Na concepção contemporâ*e* de lei *atural o* so*ial, "as leis não </line>
<line> existem s*paradamente das coisas, mas são o m*do consta*te (pa**a) de ser e devir d*s coisas </line>
</par>
<par>
<line> em mesmas" (BUNGE, 1980, p. 15*). si </line>
<line> Portant*, para Bunge, as leis n*o são causas e nã* </line>
</par>
<par>
<line> tê* *feitos. </line>
</par>
<par>
<line> 3.4 Lógi*a dos fatos </line>
</par>
<par>
<line> Bunge expl*ca que *ão ex*ste ló*ica dos fatos (a não ser em *i*temas idealistas com* </line>
<line> o de Hegel), do mesmo modo que não *á f*sica dos con*eitos. O *utor afirma que o que *á s** </line>
</par>
<par>
<line> mecanism*s </line>
<line> d*s fatos, que *ão par*e das </line>
<line> tendências e das leis. *e *co*do com *un*e, "não </line>
</par>
<par>
<line> Rev. FSA, *eresina, v. 19, n.9, art. **, p. 38*-4*2, set. 2022 </line>
<line> w*w4.f*anet.com.br/r*vista </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> Duras Críticas *s Ci*ncias Sociai* Conti*a* na Obra "Epistemologi*: Cur*o de Atualização </line>
<line> 397 </line>
</par>
<par>
<column>
<row> existe um* Lógi*a s*cial, ass*m como não há *ma Lógica quím*ca: *xis*e apenas Ló*ic*, a </row>
<row> *impl*smente (ou simbólica, ou matem*ti*a)" (BU*GE, 19*0, *. 152). </row>
<row> 3.5 M*temática e C*ências So*iais </row>
<row> Bun*e *estaca que ** pesquisadore* das Ciências Socia*s podem rec*rre* * </row>
<row> Matemática não só para us*r a Estat**tica mate*á*ic*, mas tam*é* par* elaborar suas i*eias. </row>
<row> O autor apresenta as funções da Ma*emá*ica nas Ciências Socia**: </row>
</column>
<par>
<line> *) </line>
<line> a Ma*emát*ca fornece a tod*s *s c*ências um esqueleto formal pré-fabricado que </line>
<line> *o*e receber qualquer conteúd* empírico co*patí*el c*m a estrutura formal; b) </line>
</par>
</par>
<par>
<line> a ma*emati*ação *os conce*tos e d*s proposiç*es </line>
<line> a**enta * exatid*o *, </line>
</par>
<par>
<line> po*t*nto, a c*arez* das i*eias; c) uma teoria matem**ica po*s*i </line>
<line> u m p o d er </line>
</par>
<par>
<line> ded*tivo que *ão </line>
<line> existe nu*a doutrina *erbal [...]; </line>
<line> d) a precisão e o poder </line>
</par>
<par>
<line> *edutiv* aum*ntam a ve*ifica*il*dade da te*ria [...]; e) a teoria po*e ser melhor </line>
</par>
<par>
<line> ordenada *, </line>
<line> de mo*o parti*ular, pode ser ax*omatizada; f) </line>
<line> o melhor </line>
</par>
<par>
<line> orde*amento **gico * a </line>
<line> fa*ilitação da comp**vação empírica tornam por sua </line>
</par>
<par>
<line> v*z mais *á*il a </line>
<line> comparação da teori* *ada </line>
<line> com teori*s rivais; g) ficam </line>
</par>
<par>
<line> automaticamente resolvid*s, </line>
<line> e sem recu**o a qualquer id*ol**ia, </line>
<line> velhas </line>
</par>
<par>
<line> contro*érsias filosó*i*as *ue **m d*ficu*tad* a ma*cha da c*ênci*, *omo é o cas* </line>
<line> d* in*ividualismo e * co*eti*ismo metodol*gico nas Ciências Sociai* (BUNGE, </line>
<line> 1980, p. *53). </line>
<line> Exp*icando a fun*ã* (g), Bunge *enciona que os ind*v*dualistas defendem *u* todo </line>
<line> di*curso soc*ológico d*ve re**rir-*e a*s in*i**duos de uma socied*de, já os coletivis*as </line>
<line> sustentam *ue exis*em proprie**des sociais coletivas ine*plic*veis *or pro*ried*des </line>
</par>
<par>
<line> individuais. Ne*s* espectro, Bun** sugere que *oc*ologia matem*tic* n*o en**a nest* a </line>
</par>
<par>
<line> disjuntiva, pois emprega "ferra*entas </line>
<line> concei*uais a*e*u*das". Para susten*ar e**a i*eia, </line>
<line> o </line>
</par>
<par>
<line> autor usa a noção matemátic* de estrutura rel*cional, da segui**e form*: uma socieda*e n*o é </line>
</par>
<par>
<line> um mero conj*nto d* indiví*uos, tampouco um e*te *upraindividu*l, haj* *ist* que, as </line>
</par>
<par>
<line> re*ações que *igam ** mem*ros de uma socie*ade não existi**am sem este*, nem estes seriam </line>
<line> membros de um* socie*ad* se nã* estivesse* rel*cionados en*re si. Para o a*tor, essa simples </line>
<line> n*ção qual*tativ* da **temática "revela * ab**rdo d* individualis** e do coletivi*mo </line>
<line> metodológicos" (BUN*E, 1980, *. 154). </line>
<line> 3.6 Mé*odo dialéti*o </line>
</par>
<par>
<line> Bunge </line>
<line> af*rma que, en*re </line>
<line> os sociól*gos d* "Te*ceir* Mundo", e*tá n* *oda *a*ar </line>
<line> *e </line>
</par>
<par>
<line> método d*alé*ico e que, cont*do, ninguém parece saber de que, de fato, con*iste *al método. </line>
<line> De acordo com o autor, "*rat*-** de um conjunt* de hipóteses muito gerais, chamadas \leis da </line>
<line> dialética\, acerc* do devir, par*icul*rmen*e *o d*senvolviment* sócio-hist*rico. E**as </line>
<line> Rev. *SA, Ter*sina *I, v. 19, n. 9, art. 20, p. 389-402, set. 2*22 ww*4.fsanet.**m.br/revista </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> R. T. Cavalh*iro, A. *. Kremer </line>
<line> 398 </line>
</par>
<par>
<line> *ip*teses mais ou menos pr*cisas não con*tit*em um *étodo, [...] constituem *m* doutrina" </line>
<line> (BUNGE, 1980, p. *54). Ta* enfoque é ca*acterizado p**a busca por polaridades e p** </line>
<line> exa*erar a impo*tân*ia dos co*flitos. </line>
<line> Nes*e sentido, na vi*ã* de Bung*, nã* existe um méto*o di*lé*i*o e *im uma </line>
</par>
<par>
<line> abor*agem </line>
<line> dial*ti*a de </line>
<line> *roble*as, *u* pressupõe a </line>
<line> ontologia dialética e te*ta **la e*c*ixar </line>
</par>
<par>
<line> os objetos </line>
<line> d* estudo. O a*tor é ba*tante crítico ao afirmar que "a frequência co* que </line>
</par>
<par>
<line> aparecem as exp*essões \processo d*alético\ e \m*t*do d*a*ético\ num campo ** est*do* é um </line>
</par>
<par>
<line> *om indicador *o se* baixo g**u de </line>
<line> des**v*lvimento" (BUNGE, 1980, p. 155). Bunge </line>
</par>
<par>
<line> encerra a subseção af**mando que a *ialé*ica é di*amicista, mas n*o é cientí*ic*; a ci**cia não </line>
<line> é *ialétic*, *as é dinamicista, clara e às ve*es verdadeira. </line>
<line> 3.7 P*laridade </line>
<line> De acordo c*m Bu*g*, é caract*rístico do pensamento arcaic* *e*uzir t*do a p**es de </line>
<line> opos*os. O a*tor explica que * **lo*ofia di*lé*ica é a*otada por "soci*logo* *o </line>
</par>
<par>
<line> subdes*nvolvimento" d* mod* * </line>
<line> dis*i*gui* os componentes mutuamente contr*dit*ri*s d* </line>
</par>
<par>
<line> sistem* *m **á*ise e </line>
<line> encontram n*ssa oposição o im*u*** d* s*u desen*olvime*to. </line>
<line> Bunge </line>
</par>
<par>
<line> critica es*a </line>
<line> polarizaçã* (di*otômica) que, além de primitiva, é i*compatível com uma v*são </line>
</par>
<par>
<line> científica *o *un*o. Bunge ainda *xplicita que "não é *ossível faz*r gira* toda uma f**osofia </line>
</par>
<par>
<line> em torn* d* obsc*rid*de [do signi**c*do de oposiç*o implícit* na p*l*ri*ade]. Como n** </line>
<line> é </line>
</par>
<par>
<line> possí*el obsti*ar-*e em reduzir a *omplexi*ade *eal * polarid*des e lutas de contrários, *omo </line>
<line> o fazia* os pré-socrát*co*" (BUNGE, 1*80, p. 156-157). </line>
<line> 3.8 S*ntido * signi*ic*çã* dos fa*os </line>
<line> O uso d* *xpressã* "significaç*o dos fatos sociais", segu*do *unge, tem *uas ra*zes </line>
<line> em *ax W*ber e, além *e eq*ívoca, é evi*áve*. O aut*r *scl*r**e q*e há u*a **lta *e clareza </line>
<line> ** qu* realmente signific* t*l expres**o, "a men*s que s* *ueira dizer a contri*uição do fa*o </line>
</par>
<par>
<line> ao fato po*terior , onde </line>
<line> ou é * fat* *rincipal </line>
<line> que se estuda ou uma finali*ad* * ser </line>
</par>
<par>
<line> atingida" (BU*GE, 198*, p. 157). É po*sível, etimo*ogicamente, falar de sign**i*ação para *e </line>
<line> referir a si*nos ou símbolo* escri*os ou falados, mas não *e fatos *x*ral*nguísticos. </line>
<line> 3.9 Teoria, qu*dro *eóri*o, doutri*a e in*erp*etaç*o </line>
<line> Bunge critica d*ramente as Ciê*cias *ociais ao men*i*nar *ue "há uma tend*nc*a de </line>
</par>
<par>
<line> dignificar *om o no** d* *eoria </line>
<line> qualquer amo*toado de opiniões, *or ma*s des*onexas </line>
<line> e </line>
</par>
<par>
<line> Rev. FSA, Teresi*a, v. 19, *.9, art. 20, p. 389-402, set. 202* </line>
<line> www4.fsanet.com.b*/r*vista </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> Dura* Crí*icas à* Ciê*cias Soc*ais Conti*as na Obra "Epistem*logia: Curso de Atualiza*ão </line>
<line> 39* </line>
</par>
<par>
<line> infundadas que s*jam. Quase sempre, tra*am-se merame*t* de quad*os te*ricos ou </line>
<line> *e </line>
</par>
<par>
<line> dout*inas" (BUNGE, 19*0, p. 160). </line>
</par>
<par>
<line> Q*adro teó*ico </line>
<line> ou conceitual, *ambé* </line>
<line> chama*o pelo autor de co*texto, </line>
<line> é </line>
</par>
<par>
<line> caract**izado por um conju*to de proposições refe*ente* a um *esmo </line>
<line> domínio, contendo </line>
</par>
<par>
<line> certos </line>
<line> conceitos que constituem um </line>
<line> grupo h*mogêne*. Bunge </line>
<line> de*t*ca que um contexto </line>
</par>
<par>
<line> (quadr* te*rico) se*ve de </line>
<line> in*umo pa*a * criaçã* *e teorias, que *ão elabor*d*s, por mei* </line>
<line> da </line>
</par>
<par>
<line> seleção de </line>
<line> p*oposições, </line>
<line> de modo que p**ma*eç*m somente aque**s que represen*am um </line>
</par>
<par>
<line> co*jun*o coere*te. Uma doutrina é, de acord* com *unge, *m *orpo *e *de*as que pode ser </line>
</par>
<par>
<line> e*sinado ou transmitido. Ge**lm*nte as pre*ições, *e fo* </line>
<line> possível fazê-*as, são *mpreci*as </line>
<line> e </line>
</par>
<par>
<line> *ão pa*síveis de te*em * seu grau d* ve*dade tes*adas, fre*te aos *ado* empíricos. C*mo u*a </line>
<line> dou*r*na não pode ser comprovável emp*ricamente, ela não pod* ser *onsiderada um* teoria, </line>
</par>
<par>
<line> tampouco, teoria ci*nt*fica (BUNGE, 1980). O auto* cita como exemplos *e doutrina </line>
<line> o </line>
</par>
<par>
<line> estru*u*alismo, a Psic*ná*ise e o materi*li*mo histórico. </line>
</par>
<par>
<line> *e*se *ent*d*, *un*e expli*a que, </line>
<line> *ma teoria, um corpo de ideias or*an*zado é </line>
</par>
<par>
<line> log*ca*ente, ou seja, é um con***t* *e pro*o*ições, t*da* refer*ntes * determinado **su*to, </line>
<line> **e s*o ou uma premi*sa ou *ma *onseq*ência lógica de outr*s proposi*ões da teoria. O *utor </line>
<line> insiste que u*a teoria *epr*sen*a um sistema hipotético-dedutivo, que p*rmite o levantamento </line>
</par>
<par>
<line> e solução d* prob*e*as, com a prev*são ou r*trodi*ão </line>
<line> de *ventos. O co**ronto entre as </line>
</par>
<par>
<line> propos*ções da teoria * a realid*de empírica juntam*nte com outras teorias já ace*tas perm*t* a </line>
<line> *onstataçã* do g*au de *erdade da te*ria. Para s*r *onsiderada "teori* científica v*rdade*ra", </line>
</par>
<par>
<line> precisa pass*r pelo *es*e *mp*ric* * c**ceitual (BUNGE, 1*80, </line>
<line> p. 161). Bunge fi*aliza </line>
<line> a </line>
</par>
<par>
<line> *eção cri*i**ndo a Sociologia, que cham* as doutrinas de interpr*tação. *ar* o autor, o termo </line>
<line> "interpretação" é reservado para designar u*a *peração c*nsi*ten*e em at*i*ui* signif*cado a </line>
<line> uma teoria abstra*a (nã* inte**retada). </line>
<line> 3.10 *eori* ger*l e t*oria específi*a </line>
</par>
<par>
<line> Uma teoria geral d*z *espeito a todo um gênero </line>
<line> de o*jetos e uma t*oria esp*c**ica </line>
</par>
<par>
<line> re*ere-s* a uma das espécies d* tal g**ero. Bung* **irma que uma *eor*a geral abra*ge cada </line>
<line> uma das teor*as específicas, agregand* apenas certas prem*s*as específicas, ou seja, "da*o um </line>
</par>
<par>
<line> conjunto de *eori*s es*ecífic*s, pode-se extrai* delas uma teoria geral, </line>
<line> bas**n*o *a*a isso </line>
</par>
<par>
<line> supri*ir to*** as pr*missas p*rticul*res e m*nter *s sup*s*çõe* com*ns a todas as teorias </line>
<line> específicas e* *preço" (BUNGE, 1980, p. 163). </line>
</par>
<par>
<line> Rev. **A, Teresina PI, v. 19, n. 9, art. 20, p. 389-402, set. 2022 </line>
<line> www4.fsanet.com.b*/r*vis*a </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> R. T. Cavalheiro, A. M. Kremer </line>
<line> 400 </line>
</par>
<par>
<line> 3.*1 Tipo ideal </line>
</par>
<par>
<line> *unge *rgume*ta **e o ambí*uo conce*to w*ber*ano de "tipo *de*l" pode represe**ar </line>
<line> um modelo a se* seguido, uma norma de ação do agen*e raciona*, ou ainda um modelo teór*co </line>
<line> co* i***lizações extremas. *m nenhum *esses co*ceitos po*e-s* compree*der a* </line>
<line> idealizações c*entíficas, que são os mod*los te*ricos p*r e*ce*ência *, em pa*ticul*r, os </line>
<line> modelos mate*áticos (BUN*E, *980). Apesar de todos ** modelos teóricos possuírem </line>
<line> idealiz**ões *ientífica*, ou **ja, esquemati*arem a r**lidade e constituírem um o*j**o ideal </line>
<line> (co*ceitual), i*so não é suf*c*ente para caracterizar uma teoria cie*tífica, haja vista que ass*m </line>
<line> com* as class***caçõ*s, as teorias científicas cri*m esqu*mas (esquematizam) da realidade </line>
<line> (BUNG*, 1980). Por isso, Bunge su*ere o aba**ono da expressão "tip* ideal". </line>
<line> 3.12 V*lo* e objeto valioso </line>
<line> Os conceitos de valor * o**eto vali*so, freq*e**eme*te usados p*r soc*ólogos, na visão </line>
<line> de Bunge, sign*ficam ap*na* *bj*tos a q*e atribuímos algum valor, em a*gum aspect*. * </line>
</par>
<par>
<line> no*ão de val*r é apenas </line>
<line> um co*ponen*e d* conceito *o*plexo de o*j*t* valioso. O a*tor </line>
</par>
<par>
<line> sugere que todo suj**to h*mano </line>
<line> pode atribuir valo* </line>
<line> a q*alquer obj**o , *ue p**e *er </line>
</par>
<par>
<line> ex*res*o pelo *e*uinte esquema de axiol*gia: </line>
<line> , onde </line>
<line> é u*a fu*ç*o de valor*ção. </line>
</par>
<par>
<line> B*nge (1980, p. 16*) destaca q*e "essa repre*en*ação torna clara a diferenç* entre o s**eito </line>
</par>
<par>
<line> que efetu* a*aliação, o objeto a </line>
<line> aval*ado, e o va**r </line>
<line> que </line>
<line> atribui a . M*dando-se </line>
<line> o </line>
</par>
<par>
<line> sujeito, valor poderá mud*r ainda qu*ndo nã* *ude o obj*to". Bung* suge*e **e tal o </line>
<line> esquema po*e aju*ar a *iti*ar os proble*a* r*lativos à atribuiç*o de va**r * objetos nas </line>
<line> Ciências Sociais. </line>
<line> 3.13 Sociologia subde*envolvida * ava*çada </line>
<line> Bunge afir*a *ue n** pa*s*s subd*senvolvidos, a Sociologia *aramente atinge um </line>
<line> nível cient*fico m*derno. O au*o* *e*re*a * l*teratura sociológica d* *egu*nte fo*ma: </line>
<line> (a) Impr*ssionismo: *precia*ões fu*dadas tão some*te na experiência pessoa*. (b) </line>
<line> Crític* Socia*: fundada em dados p*rciais ou slo*ans id*o*ógico*. (c) Id***ogia: </line>
<line> juízos de *alor e progr*mas de ação. (*) Sociologia literár*a ou filo*ófica: de*crições </line>
</par>
<par>
<line> e análise* impressionistas funda*as e* dados escass*s e qu* </line>
<line> não chega* a s*r </line>
</par>
<par>
<line> t*or*as. (e) Sociologia científica: *onjunt* de hipótes*s verifi*áveis e de da*os </line>
</par>
<par>
<line> fidedign*s. A Sociologia científ*ca passou por tr*s eta*as de </line>
<line> desen*olvimento </line>
</par>
<par>
<line> [So*iogra*ia, So*iologia cl**sica e *ociologia *vançada], *ue **je coex*stem </line>
<line> (BUN*E, 1980, p. 15*-158). </line>
</par>
<par>
<line> Rev. FSA, Tere**na, v. 19, n.9, art. 20, p. 389-4**, set. 2022 </line>
<line> www4.fsanet.com.br/revis*a </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> Dur*s Críti*as às Ciê*cias So*ia** Conti*as na Obra "Epi*t*mo*og**: Curso de Atualização </line>
<line> *01 </line>
</par>
<par>
<line> *unge exp*ica que a *ociograf*a caracte*izada por pesquisadores cuidadosos, que é </line>
</par>
<par>
<line> *olecion** dados desinteres*an*es com pouc* relevân*ia para *esve*ar os mecanismo* da e </line>
<line> **danç* soc*al. * Soci**ogia clássica é marca** por grandes teóricos c*mo Marx, Du*khei*, </line>
</par>
<par>
<line> *eber, *ntre ou**os, q*e fizeram grandes síntese* *eóricas, que </line>
<line> apes*r de *e ba*ear*m em </line>
</par>
<par>
<line> dados confiáveis, são meramente *erbais e, po**anto, imprec*sas. Já * *oc*ol***a avançada </line>
<line> * </line>
</par>
<par>
<line> car*cterizada pela </line>
<line> pro*o*ição de modelos mate**tic*s, que **gerem *ados co*f*áveis, ou </line>
</par>
<par>
<line> grandes experimen**s so*iais, tendo como destaque autores c**o P*re*o, Cole*an, Da*l, </line>
<line> *nt** outros (BU*GE, *980). *unge f*na*iza afirm*n*o que n*s paí*es periférico* *á </line>
</par>
<par>
<line> resistê*cia para a S*ciologia a*ançada, tanto *or part* dos positivis*as, *ue s* prendem </line>
<line> a </line>
</par>
<par>
<line> dados superf*ciais e que r**eitam qualque* **oria (limitam-se à So*iografi*), quanto por par** </line>
<line> dos human*s*a*, q*e são id*a*istas e *c*edita* que a* Ciências Sociais *ão a**eias a* método </line>
<line> cient*fico, pois são tidas como ciênc*as do espírito. </line>
<line> 3.14 Socio*og*a latino-americana </line>
<line> A *rodução **ciol**ica latino-am*ricana, na *isã* de Bung*, possui diver*os d*feit** </line>
<line> c*nceitua*s, po* gera*mente se embas*r em noções obscuras ou impre*isa*, além *e hipót*ses </line>
</par>
<par>
<line> dificilmen*e comprov*veis. C*mo, </line>
<line> para Bun*e, a Matemát**a é *m* ferr*menta con*e*tua* </line>
</par>
<par>
<line> univ*rsal, as t*o*ias so*iol*gicas da América Latin* precisa* ser construídas co* base nela. </line>
<line> *l*m disso, o autor de**nde *ue, p*ra elimina* os d*feito* conceituais, car*cterísticos </line>
<line> do pensamento soc*ológico tradicio*al, os conceitos precisam ser elucidados e alguns *té </line>
<line> es*ratifi*ados, fundame*ta*os em análise conce*tual e *a Matemática elementa*. *essa *orma, </line>
<line> "seriam pes*uisados dados *e*evante* para teorias bem f*rmu*adas, ao invés de ac*mular </line>
<line> d*dos apenas por acumular, ou para ali*entar hipóte*** imprecis*s" (BU*GE, 1980, p. 160). </line>
<line> * CONSIDERAÇÕES FINA*S </line>
<line> **sse bre*e arti**, buscamo* sintetiz*r as d**as c*íticas fe*ta* *or Mario Bunge às </line>
</par>
<par>
<line> Ciên*ias S*ciais, principalment* ao seu </line>
<line> vo*abulár*o. Ac*editamos que a sinte**za*ão dessas </line>
</par>
<par>
<line> críticas pode auxiliar jovens pesquisadores da grand* área das Ciênc*as Sociais a compreend*- </line>
</par>
<par>
<line> las e consi*erá-las </line>
<line> em seus e*for*os *e </line>
<line> pesquisa. C*nforme mencionado nas considerações </line>
</par>
<par>
<line> iniciai*, tal sintetização não </line>
<line> significa co**ordância </line>
<line> dos a**ore* *o p*esente *exto com as </line>
</par>
<par>
<line> críti*as *eita* *or *unge, e sim u* esforço **ra ex*eri*r*z*-las. </line>
</par>
<par>
<line> *od* ciênc*a </line>
<line> p*s*ui bar*eiras de linguagem que dificulta* </line>
<line> a comunicaç*o do </line>
</par>
<par>
<line> con*ecimento, qu* são chama*as por Mario Bunge de "obscuri*ad*s conceituais". *ara </line>
<line> *ev. F*A, *er**ina PI, v. 1*, n. 9, *rt. 20, p. 389-*02, set. 2*22 www4.f*anet.com.br/re*ista </line>
</par>
</page>
<page>
<par>
<line> R. T. C*valheir*, A. *. Kremer </line>
<line> 402 </line>
</par>
<par>
<line> re*olver isso, Bung* (1980, p. **5) recomend* que "a me*hor maneira de esclarecer *s *d*ias </line>
</par>
<par>
<line> é si*tematizá-*as, ou seja, reuni-las ** te*rias". N*s C*ê*cias Sociais, Bun*e a*irma q** </line>
<line> o </line>
</par>
<par>
<line> pro*le*a é que "e*istem pouca* teo**as e muitas doutri*as ou opiniõe*. Exis*e ta**ém uma </line>
<line> notór*a resist*n*ia * teoriza*ão, *e*ido a um* filosof*a antiq*ada *ue conf*nde teoria </line>
<line> científica com especu*açã* desenfrea*a" (BUN*E, 1*8*, p. 165). </line>
<line> Co*o *ic*u evi*ente n* seção anterior, Bunge tem uma visão de mundo bastante </line>
<line> ortodo*a, *efend*ndo suas *deias com ba*e na raci*nalização e na Matemática ele**ntar. Ta*s </line>
<line> críti*as são bast***e *uras e p*dem ser cont*stada* por várias cor*entes aca*êmicas. Diante </line>
<line> disso, s*gerimos q*e *studos futuros sejam des*nvolvidos *usca*do oferecer respostas </line>
</par>
<par>
<line> at*aliz*das * ta*s críticas, revelando, principalmente, com* as Ciênc**s S*ciais reagiram </line>
<line> a </line>
</par>
<par>
<line> *las, mu*ando ou mes*o igno*a*do-as. </line>
</par>
<par>
<line> REFERÊNCIAS </line>
</par>
<par>
<line> B*NGE, M. *pistemo*ogia: *urs* de atualizaçã*. *. ed. S*o P*ulo: *ditor* da Un*ve*sid*de </line>
<line> de *ão Paulo, 1980. </line>
</par>
<par>
<line> CUPANI, A.; **ETROCOLA, M. A relevânc*a da ep*stem*logia de Ma**o Bunge p*ra </line>
<line> o </line>
</par>
<par>
<line> *n**no de *iências. C*d*r** Brasi*eiro ** Ens*no d* Física, v. 19, n. Espe*ial, p. 100-1*5, </line>
<line> 2002. </line>
<line> P*R*ZZO JR., L.; *UNG*, M. O Reali*m* Científico ** Mario Bun*e. *ev*sta *e </line>
<line> Filosofia Aurora, v. 29, n. 46, p. 3*3-*61, *01*. </line>
<line> Como R*ferenci*r es*e Artigo, conform* ABNT: </line>
<line> CAV*LHEIRO, R. *; KREMER, A. M. Dur*s Crí*ic*s às Ciências Soc*ais Contidas na Ob** </line>
<line> "Epi*temologia: Curso de Atualiz*çã*", *e Mar*o Bunge. Rev. FSA, Teresina, v.*9, n. 9, **t. 20, p. </line>
<line> 389-402, set. 20*2. </line>
</par>
<par>
<line> Contribuição d*s Autores </line>
<line> R. T. Ca*alheiro </line>
<line> A. M. *remer </line>
</par>
<par>
<line> *) conce**ão e plane*amento. </line>
<line> X </line>
<line> X </line>
</par>
<par>
<line> 2) anál*se e *nterpret*ção **s da**s. </line>
<line> X </line>
<line> X </line>
</par>
<par>
<line> 3) elaboração d* rascun*o ou *a revisã* críti*a *o conte***. </line>
<line> * </line>
<line> X </line>
</par>
<par>
<line> 4) participaç*o na apro*ação *a *ersão f**al do m*nuscrit*. </line>
<line> X </line>
<line> X </line>
</par>
<par>
<line> Rev. FSA, Teresina, v. 19, n.9, art. 20, p. 389-402, se*. 2022 </line>
<line> ww*4.fs*ne*.*o*.br/revista </line>
</par>
</page>
</document>

Apontamentos

  • Não há apontamentos.


Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

Ficheiro:Cc-by-nc-nd icon.svg

Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.

 


ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)