Evolução das Ações de Nulidade de Patentes Entre 2019 a 2024 E Propostas para Minimizar a Subjetividade na Análise de Obviedade / Evolution of Patent Nullity Actions from 2019 To 2024 and Proposals to Minimize Subjectivity in the Analysis of Obviousness
Resumo
Este trabalho discute o efeito retrospectivo na avaliação do requisito de patente para atividade inventiva, um fenômeno que constitui um grande obstáculo à objetividade nas avaliações de patentes. Desse modo, o objetivo principal é analisar as ações de nulidade de patentes entre 2019 e 2024 em relação ao requisito de atividade inventiva no Brasil, a fim de aprimorar o exame de patentes e formular diretrizes que minimizem a subjetividade decorrente do viés retrospectivo. Inicialmente, foi adotado o método de abordagem qualitativo, caracterizando-se também como uma pesquisa aplicada, com consulta documental em bases de patentes, legislações, manuais e jurisprudência nacional e internacional. Em segundo momento, foi realizada a análise do impacto da avaliação da obviedade sobre as invenções, principalmente no que se refere ao número de ações nulidades de patentes nos últimos seis anos. Além disso, aborda-se o impacto subjetivismo na análise de obviedade. Em relação ao quantitativo de nulidades de patentes no período de 2019 a 2024, verificou-se um número elevado, no entanto relativamente estável quando comparado aos anos anteriores. Não obstante, os dados sobre a invalidação de patentes confirmam que essa questão não é um problema restrito ao Brasil. Por fim, com base nos princípios e diretrizes tanto do INPI quanto do IP5, foram pontuadas sugestões buscando afastar ao máximo o subjetivismo do examinador/julgador. Dessa maneira, propõe-se que as decisões sobre patentes se tornem mais eficazes e de maior qualidade, garantindo não apenas salvaguardar os direitos dos criadores, mas também um ambiente mais equitativo e competitivo para a inovação.
Palavras-chaves: Jurisprudência. Nulidade. Invenção.
ABSTRACT
This work discusses the retrospective effect in the assessment of the patent requirement for inventive step, a phenomenon that poses a major obstacle to objectivity in patent evaluations. Thus, the main objective is to analyze patent nullity actions between 2019 and 2024 in relation to the inventive step requirement in Brazil, in order to improve patent examination and formulate guidelines that minimize the subjectivity arising from hindsight bias. Initially, a qualitative approach was adopted for this study, which is also characterized as applied research, involving documentary analysis of patent databases, legislation, manuals, and both national and international case law. In a second stage, the impact of the obviousness assessment on inventions was analyzed, particularly with regard to the number of patent nullity actions over the past six years. Additionally, the study addresses the influence of subjectivity in the analysis of obviousness. Regarding the number of patent nullities from 2019 to 2024, the findings indicate a high but relatively stable figure compared to previous years. Nevertheless, the data on patent invalidation confirm that this issue is not exclusive to Brazil. Finally, based on the principles and guidelines of both the INPI and the IP5, suggestions were proposed aiming to minimize examiner/judge subjectivity. In this way, the work proposes that patent decisions become more effective and of higher quality, ensuring not only the protection of creators' rights but also a fairer and more competitive environment for innovation.
Keywords: Case law. Invalidity. Invention.
Referências
ABRANTES, Antonio Carlos Souza de. Divisão de Modelo de Utilidade independente, 2018. Disponível em:
ALVES, T. M.; PINHO, R. R. M. Alegação de nulidade de patente na Justiça Estadual: uma proposta de interpretação sistemática e teleológica do artigo 56, §1º, da Lei da Propriedade Industrial. Revista da EMERJ, v. 26, p. 1–11, 2024. Disponível em: https://ojs.emerj.com.br/index.php/revistadaemerj/article/view/577. Acesso em: 5 dez. 2024.
ARNOLD, F. R.; SANTOS, C. B. A concessão de patentes no Brasil: um estudo exploratório. Programa de Apoio à Iniciação Científica - PAIC 2015-2016.
BARBOSA, D. B. A nulidade incidental de marca. [S.l.: s.n.], 2012. Disponível em: https://www.dbba.com.br/wp-content/uploads/a-nulidade-incidental-de-marca-janeiro-de-2012.pdf. Acesso em: 5 dez. 2024.
BRASIL. Câmara dos Deputados. A revisão da Lei de Patentes: inovação em prol da competitividade nacional. Brasília, DF: Câmara dos Deputados, Edições Câmara, 2013. 405p.
BRASIL. Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigações relativos à propriedade industrial.Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9279.htm. Acesso em: 11 fev. 2024.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.843.507/SP. Recorrente: Eletro
Metalúrgica Venti Delta Ltda. Recorrido: Sidnei Evaristo Mazocco. Relator: Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Brasília, 29 de outubro de 2020.
BRASIL. Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios. Apelação Cível nº 0701819-
2020.8.07.0018. Relator: Desembargador João Egmont. Brasília, 07 de julho de 2023
DE BARROS, M. S. B. A. A morosidade no registro de patentes: a condição brasileira. Revista Jurídica Luso-Brasileira, Lisboa, n. 3, p. 729–746, 2017.
GARCEZ JÚNIOR, S. S.; ELOY, B. R.; SANTOS, J. A. B. A qualidade dos privilégios patentários concedidos no Brasil sob a ótica das ações judiciais de nulidade de patentes. Revista Direito GV, São Paulo, v. 17, n. 1, e2116, 2021. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rdgv/a/k3jWPZfdgVtg8jn9tVjfwKd/?format=pdf〈=pt. Acesso em: 20 nov. 2024.
HESS, P.; MÜLLER-STOY, T.; WINTERMEIER, M. Are patents merely “paper tigers”? Tradução de Sind Patente nur Papiertiger? Mitt., p. 439–452, 2014. Disponível em: https://www.bardehle.com/fileadmin/Webdata/contentdocuments/broschures/Patent_Papiertiger.pdf. Acesso em: 20 out. 2024.
INPI - INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL. Acesso rápido. 2021.
Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br. Acesso em: 30 nov. 2024.
INPI - INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL. Indicadores de Propriedade Industrial 2017: o uso do sistema de propriedade industrial no Brasil. 2017a. Disponível em: http://www.inpi.gov.br/sobre/estatisticas/arquivos/indicadores_pi/indicadores-de-propriedade-industrial-2017.pdf. Acesso em: 4 dez. 2024.
LÉVÊQUE, F.; MÉNIÈRE, Y. The economics of patents and copyrights. Paris: The Berkeley Economics Press, 2004. 115 p.
MANDEL, G. Patently non-obvious: empirical demonstration that the hindsight bias renders patent decisions irrational. Ohio State Law Journal, v. 67, p. 1391–1461, 2006.
MATIAS-PEREIRA, J. A gestão do sistema de proteção à propriedade intelectual no Brasil é consistente? Revista de Administração Pública, v. 45, p. 567–590, 2011.
MOIR, H. V. J. Empirical evidence on the inventive step. European Intellectual Property Review, April, 2013.
OYAMA, Y. Standard of proof for patent invalidation in the US and Japan. Chicago Kent Journal of International and Comparative Law, v. 13, n. 1, p. 25–49, 2012.
PEREIRA, G. A. B. et al. Análise do sistema de patentes no Brasil, no espaço temporal de 2000 a 2018. Research, Society and Development, v. 10, n. 4, p. e50210413791, 2021.
SOUTO MAIOR, R. de A. As possibilidades da atividade inventiva no Brasil: uma busca no direito comparado pelos modos de aferição objetiva do critério de patenteabilidade. In: BARBOSA, Denis Borges; SOUTO MAIOR, Rodrigo; RAMOS, Carolina Tinoco (org.). O contributo mínimo na propriedade intelectual. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 93–279.
SOUZA, A. de M.; ZUCOLOTO, G. F.; PORTO, P. C. da R. Desafios atuais da proteção da propriedade industrial no Brasil. 2014.
SOUZA, Marcelo Oliveira. Redação de pedidos de patente envolvendo invenções implementadas por programas de computador: Análise de exigências técnicas formuladas durante o exame substantivo no Brasil. PROFNIT – PONTO FOCAL UFRJ, 2019. Disponível em:< https://w2.microbiologia.ufrj.br/portal/index.php/pt/graduacao/formularios/321--156/file>. Acesso em: 21 de nov. 2024.
TATUM, C. T. S.; TATUM, L. M. M.; FABRIS, J.P.; RUSSO, S. L. JESUS, V. Patentes do brasil: história e atualidades. Propriedade Intelectual e Transferência de Tecnologias, Ri UFS, 2018.
Williams, M. D., BANDYOPADHYAY, D., & GANDHI, R. An Analysis of Obviousness Standard in Patent Law-US And Indian Perspective. Rajiv Gandhi School of Intellectual Property Law, IIT-Kharagpur, India, 2009.
DOI: http://dx.doi.org/10.12819/2025.22.5.4
Apontamentos
- Não há apontamentos.

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.
ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)