A Liberdade e a Igualdade na Perspectiva dos Liberais Friedrich Hayek e John Rawls / Freedom and Equality in Perspective Liberais Friedrich Hayek and John Rawls

Williams Silva de Paiva; Antônia Jesuita de Lima

<page>

<par>

<line> www4.fsane*.com.br/revista </line>

<line> Rev. FSA, Teresin*, v. 13, n. 3, art. 6, *. 111-124, mai./jun. 2016 </line>

<line> IS*N *m**esso: 1806-6356 ISS* E*et*ônico: 2317-2983 </line>

</par>

<par>

<line> A Liberdade e a Igualdade na P*rspect*va dos Liberais Friedrich Hayek * J*hn Rawls </line>

<line> F*ee*om and **uality in Pers**ctive Liber*is Friedric* Haye* a*d John Raw*s </line>

</par>

<par>

<line> Williams Si**a de P*iva </line>

<line> Mestr*ndo *m Polí*i*as Públ*cas pela Universida*e F*deral do Piauí </line>

<line> G***uado em Di*eito pela Unive*sidade Fe*eral do Piau* </line>

<line> E-mail: williams_p*iv*@hotmail.com </line>

<line> Ant*nia Jesui*a d* Lima </line>

<line> Dou**ra em Ci*nc*as Sociais p*l* *ontifíc*a Universidade C*t*lica de Sã* Paulo </line>

<line> Profe*sora da Universid*de F*deral do Piau*. </line>

</par>

<par>

<row> End*re*o: *illiams S*lva *e Paiva </row>

<row> Endere*o: Ministério Público Do Estado *o Maranhão, </row>

<row> C**tro:65640000 - Par*a*ama, M* - Brasil </row>

<row> End*reço: Ant**i* Jesuita de Lima </row>

</column>

<row> Editor C*entíf*c*: Tonny Ker**y *e Al*ncar Rod*igues </row>

<row> Arti** recebid* em 30/02/*016. Últim* vers*o </row>

<row> recebid* em 18/02/2*16. Apr*vado em 19/**/2016. </row>

</column>

</par>

<par>

<row> Ende*eço: Universid*de F*d*ral do Piauí, Centro d* </row>

<row> C*ências *umanas * *etras, *epartamento de Servi*o </row>

<row> Soci**. Campus Universitário da *ninga, S/N </row>

<row> *ninga 99999999 - Teresina, *I - Bras*l </row>

</column>

<row> *valiado p*lo sistem* Tri*l* Rev*ew: Desk Revie* a) </row>

<row> pelo Editor-Chefe; e b) *ouble Bli*d Re*i*w </row>

<row> (aval*ação cega por dois av*liadores d* ár**). </row>

<row> Revisã*: Grama*ical, N*r*ativ* e de Formatação </row>

</column>

</par>

<par>

<line> Ap*io e *inanciamento: U*iversidade Fede*a* *o P*auí. </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> O presente *rtigo trat* das ideias de dois important*s r*pr*sentantes do pensamento lib*ral: o </line>

<line> a*str*aco Friedrich Hayek (1990) e * norte-amer*can* John Rawl* (2003). Para Hayek (1990), </line>

<line> o Estado n*o deve dir**ir os aspectos sociais da vida *a* *es*oas, como * *con*mi*, a**da que </line>

</par>

<par>

<line> a pr*texto *e assegu*ar a igualda*e, *ob pena </line>

<line> *e comandar, também, dimens*o *o*ítica e a </line>

</par>

<par>

<line> esm*gar as liberdad*s **s *n**víduos, defen*endo, assim, o liber*li*mo tr*diciona*. Rawls </line>

<line> (200*), por sua *ez, entende que as liberdades fundamen**is têm primazia *obre a igualdade, </line>

</par>

<par>

<line> no entan*o *s liberd*des polít*c*s *evem ser exercidas em um siste*a que ass*g*re </line>

</par>

<par>

<line> diminuição das d*sigual*a*es, defendendo, desse modo, *m li*eralismo i*ua*itário sem, </line>

</par>

<par>

<line> *ontudo, per*ilhar-s* à </line>

<line> *ou**ina *o*e**vista. E*tre *m**s há *ont*s *e con*ato e </line>

</par>

<par>

<line> divergên*i*, *endo ca*a um a s*a ident**a*e intelect*al. </line>

<line> Palavras-chave: Liberd*de. Igualdade. Sociedade. </line>

<line> ABSTRACT </line>

<line> T*is article presents an essa* on the ideas of two important repr*senta*ives of liberal thoug*t: </line>

<line> the Aust*ian *riedr*c* Haye* (1990) and American John **wls (*003). While b*th are seen </line>

</par>

<par>

<line> as *iberal, they each have distinct intell**tual </line>

<line> identity. For *ayek, the state shoul* not </line>

</par>

<par>

<line> the social aspe*ts of people's lives, such as the *conomy, *lth*ugh the pretext of ensu*ing </line>

<line> equ*lity, other*ise also ad*ress *he po*itica* aspects and crush the f*eedoms of individu*ls. </line>

<line> *e advocates a *road liberalism. Raw*s (2003, in tur*, means that fun*amental freed*ms also </line>

</par>

<par>

<line> have primac* *ver equality, *owever, polit*cal freedoms must be </line>

<line> e*e*cised *n * system that </line>

</par>

<par>

<line> ensures t*e reducti*n of inequalities, *her*b* *efending liber*lism c*nditioni*g, witho*t, </line>

<line> however, perfilhar to *he *o*lec*ivist doc*rine. There are po*nt* of co*tact betwee* th*m, as </line>

<line> w*ll as poi*ts *f divergence. </line>

<line> Ke**ords : Fre**om . Equality . So*i*ty. </line>

</par>

<par>

<line> www4.fsanet.com.b*/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Li*erdade e a Igu*ldade na *erspectiv* do* Lib*rais F*iedrich Haye* e John *awls </line>

</par>

<par>

<line> 1 INTRODUÇ*O </line>

</par>

<par>

<line> O em*at* ent*e a opção pel* liberd*de ou *e*a igualdade, *o*o v*l*r </line>

<line> pri*ordial da </line>

</par>

<par>

<line> *onvivênc*a human*, tem marca*o o pensamento polític* há anos, </line>

<line> com *uitos pe*sadores </line>

</par>

<par>

<line> desenvolvend* *deias sobre * assunto *a busca por um modelo de organização *ocial mais </line>

</par>

<par>

<line> teóricos da *olític*, **liado* ao liber*lismo, </line>

<line> orienta-se p*lo en*e*diment* d* </line>

</par>

<par>

<line> qu* a li*erda*e * a individualidade são mais dese*áveis que a igu**dade, enquanto ou*ros </line>

<line> defende* a pr*valên**a *o coletivo *obre o ind*vidual e a prima*ia *a igualdade na </line>

<line> distribuiç*o do* bens de *rodução e de *onsumo, con**pção de*endida p*lo com*nitarismo. </line>

<line> O individualismo as*ocia-s* * liberdade n*gativ*, à ***o*o*ia da *e*soa no *rupo, seja </line>

</par>

<par>

<line> o Estado, </line>

<line> o* outro qualquer. Já </line>

<line> o comunitari*mo/*ol*tivismo prima </line>

</par>

<par>

<line> igualdad* e pela prepo*derância do grupo a qu* p*rt*nce * indivíduo *a t*mad* d* *ecisões, </line>

<line> vendo * p*ssoa como parte da co*unidade. Consoante G*uv*i* et al. (20*3, p. 2*4), </line>

<line> [...] cultura* *nd*v*dualistas *e *aracterizam por v*lor**** * autono*ia do indivíduo e </line>

</par>

<par>

<line> sua in*ependência emocional dos grupos soci**s; já as cole**v*stas va*orizam </line>

</par>

<par>

<line> h**dada e * d*pendên**a emociona* dos grupos, pois o indi*íduo é um se* </line>

</par>

<par>

<line> *ue *d*uir* sentido como part* de uma col*tivi*ade. O indivi**alismo esta*ia </line>

<line> relacion*do com valo*es q*e e*f*ti*am a autonomia d* *e*soa, enquanto q*e * </line>

</par>

<par>

<line> *oletiv*smo </line>

<line> o *ari* com val*res q** e*fatizam a d**endên**a do indivíduo </line>

</par>

<par>

<line> rel*ção ao e*do*rupo (grup* de pertença). Iss* implicari* que as pesso*s *er*am </line>

<line> i*dividua*ista* ou coletivis**s, **gundo o* tipos de valores a *ue dão *ais </line>

<line> *mportânci*. </line>

<line> Este a*t*go **ocur* explorar o debate sob*e os *alores liberd*d* e ig*alda**, </line>

</par>

<par>

<line> focalizan*o o pen**ment* </line>

<line> d*fensores do liberal*smo: o austríaco F**e*rich </line>

</par>

<par>

<line> *ay*k (19*0) e * norte-ameri*an* Jo*n Rawl* (200*), **ndo como *ase as obra* "O Ca*inho </line>

<line> da Servidão" e "Justiça como Equidade". Ambos *s aut*res se posicionam pela prece*ência </line>

</par>

<par>

<line> da liberdade so*re a igualdade, no enta*to Rawls </line>

<line> (*003), diferentemen*e d* *ayek (19*0), </line>

</par>

<par>

<line> teori* que, </line>

<line> des*ei*o *e *rima* pelas li*erd*d*s bás*cas, apresenta-se *omo uma </line>

</par>

<par>

<line> tentat*va de **minu**ã* das **sigual*a*es soci*is e econômicas e*tr* as p*ss*as no *es*o </line>

<line> mecanismo em que se fomenta o ex*rcí**o *as liberdades i*d*viduais. </line>

</par>

<par>

<line> H**ek (1990), economis*a da Escola A*stríaca, destac*-*e como o *re*u*sor </line>

</par>

<par>

<line> neolib*ra*i*mo. A met*dologia adotada n* obra "O C**inho </line>

<line> escrita </line>

</par>

<par>

<line> o*i*inalmen*e em 1944, pa*tou-se em u*a a*ordagem c*mparati*a dos *s*a*os total*tários de </line>

</par>

<par>

<line> e*tão (A*emanha, Rússia e Itália), </line>

<line> de infl*ências </line>

<line> comu*it*ris*as, c*m a Inglat*rra e s*a </line>

</par>

<par>

<line> tra*ição individualista liberal. A obr* f*i escrita nos *nos finais da Seg*nda Gu**ra Mu*dial, </line>

</par>

<par>

<line> tendo Haye* (199*) como </line>

<line> a**o imediato à socia* dem*cracia **ropeia, nota*amente </line>

</par>

<par>

<line> Re*. FSA, Teresina, v. *3, *. 3, art. 6, p. 111-1*4, ma*./j**. 2016 </line>

<line> www*.fsanet.com.br/revi*ta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> W. S. Paiva, *. J. Lim* </line>

</par>

<par>

<line> tra*alhismo ingl*s, al** do k*ynesianismo, na *poca em *scen*ão na E*r**a, que buscavam </line>

<line> inspiração no socialismo re*l (VIDAL, 20*6). </line>

<line> Em "O Cam*nho d* Servidão", * p*nsa*or austrí*co enal*ec*u o Es**do d* Direito com* </line>

<line> o mel*or **delo d* c*nvivênci* co*etiva, defendendo-o como o que permite o exercí**o *as </line>

</par>

<par>

<line> liberd*d*s pol*ticas, pois as ações *o governo são </line>

<line> *rece*i*as p** n*rmas previamen** </line>

</par>

<par>

<line> es*abelecid** e, *ss*m, *mpessoa*s, qu* i*ped*m o </line>

<line> ar*ítrio da *utori*ade estatal. Nele, cada </line>

</par>

<par>

<line> *ndivíduo, conh*cendo a p*iori as regra* do jogo, te* como pla*ejar su** ações, o que não s* </line>

</par>

<par>

<line> pretexto </line>

<line> *e realizar a *guald**e, tivesse </line>

<line> a prerrogativa </line>

</par>

<par>

<line> regulamentares aspectos </line>

<line> d* *ida s*cia*, pla*ificando, por exemplo, a econo*ia. Iss* o faria </line>

</par>

<par>

<line> inevitavelmente intervir, t*mbé*, na *ida *olí*ica dos i*divíduos, atingi**o-lhe* **ontalm*nte </line>

</par>

<par>

<line> a liberda**, ao *ue Hayek (199*) </line>

<line> posiciona-s* pela precedênc*a da liberdade s*bre </line>

</par>

<par>

<line> igual*ade. </line>

</par>

<par>

<line> O *erdadeiro ind*vidualis*o é p*ecipuament* uma teoria *a sociedade e ap*nas a </line>

<line> par*ir d*í permite deduzir um *onjunt* de **xi*as polí*ic*s: a única mane*ra d* </line>

<line> compreender os fen**enos sociais é a part*r d*s ações individuais ori*ntada* pelo </line>

</par>

<par>

<line> com*or*amento e pelas </line>

<line> *xp*ctativas dos demais indivíduos </line>

<line> (*ACHUR, *006, *. </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Raw** (2003), q*e *sc*eveu em 1971, * *bra "Justiça como Equi*ad*", sob a influência </line>

</par>

<par>

<line> dos c*n*ratualistas, partiu </line>

<line> d* *m* m*todologi* *onstr*tivista </line>

<line> para a *la*oração d* teoria </line>

</par>

<par>

<line> nor*ativ* do conceito de justiça, procurando, consoante Silveira (*00*, p. 174), "*stabe*e*er </line>

<line> uma co*ce*ção de justiça que *eneral**e e eleve a um plan* s*perio* a teoria cont*atualista *e </line>

<line> Lock*, Roussea* e Kant, estabelece*do u* c*ns*rutivismo d* t*po kanti*no". </line>

<line> Rawls (2003), embora a*corado no liberalismo, d*st*nci*-se *e Hayek (199*) ao propor </line>

</par>

<par>

<line> justiça liberal *gua*itário </line>

<line> para o modo d* vi*a coletiv* (VI*A, </line>

</par>

<par>

<line> critica liberal*smo tr*dicional, uma vez que estabelece li*ites ao exercí*i* da* liberdades o </line>

<line> pau*ad* no reconh*ci*ento de que, uma *ez sa**s**itas às liberdades básicas, *eve-se buscar a </line>

<line> d*minuição das diferenças ou a ig*al*ade poss*vel. </line>

<line> Hayek (1990) opõe-se ao modelo d* Estado *rov*dor da i**ald*de dos in*i*íduos p*r </line>

</par>

<par>

<line> d* planejame*to cent*a*iz*do, p*is esse Estado Pl*nificador é inc*mpatível com o </line>

</par>

<par>

<line> Estado de Di*e*to, u*a vez qu*, ao p*anej*r a econo*ia, torna-*e * regulamentador do modo </line>

</par>

<par>

<line> d*s p*s*oas * dirige o empreg* dos meios de p*od*ç*o p*ra f*nal**ad*s específ*cas. </line>

</par>

<par>

<line> *ssim atuando, o Esta*o fica arbitrário e nele * *overno nã* se limita por n*rma* </line>

</par>

<par>

<line> **edispos*as * passa a dirigir tam*ém outr*s </line>

<line> aspectos *a so*ied*de, *ubstit*indo * vontade </line>

</par>

<par>

<line> dos indiv*duos para promover-l*es a igu*ldade, *ubtraindo-lhes a libe*dade de decidir até se </line>

<line> querem *u não ser i*uais. </line>

<line> Rev. FSA, Teres*na, v. 13, n. 3, art. 6, *. 111-*24, m*i./ju*. 2016 www4.f**net.com.br/revi*ta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Liberdade e a Iguald*de na Persp**tiv* dos Libe*ais Friedr*ch *ayek e J*hn Rawl* </line>

</par>

<par>

<line> Rawls (2003), por su* vez, não afasta a *deia d* q** os *ndi*íduo* *ambém devam </line>

<line> tend*r, ou **smo buscar, a construção da igualdade, *efendendo que é nec*ssário que s* </line>

</par>

<par>

<line> reconheça *ue o primeiro *r*ncípio pa*a a ex**tênci* d* uma so*iedade justa e estável </line>

</par>

<par>

<line> p*s**** livr*s e iguais é a garant*a das li*er*ades básicas, no que *e enq*a*ra como um </line>

<line> liberal. Reconh*ce *ambém qu*, pa** ser *usta e estável, a socieda*e dev* p*rmitir um </line>

</par>

<par>

<line> pluralismo *azoáv*l, já </line>

<line> dife*enç*s entre os indivíduos que </line>

</par>

<par>

<line> compõem. Mes*o ass*m, exercendo a* suas l*berdades, os in**ví*uos não podem i*norar </line>

</par>

<par>

<line> imposiç*o feita a si, pelo anseio por j*stiç* (*olidariedade humana), de busc* p*la i*ualda*e. </line>

</par>

<par>

<line> É que, para se assegurar * justiça c*mo equidade às pess**s livres e d*ferentes </line>

<line> entre si, </line>

</par>

<par>

<line> necessário que </line>

<line> lh*s possibilite a igualdade *e oportunidades, já que é *onsequência da </line>

</par>

<par>

<line> liberd*de e do *luralismo qu* h*j* **a co*pet*ção em qu* a liberdade não pode ser exercida </line>

</par>

<par>

<line> de modo incondi*io*ado. O </line>

<line> exercício da libe*da*e, quando implica diferencia**es soci*** </line>

</par>

<par>

<line> e*onômi*a* e tr*z benefícios **ra um em de*riment* de muit*s, d*ve limitar-se </line>

</par>

<par>

<line> reconhecimento de um ta*ento d* pe*soa beneficiada, *esde que *s*e tale*to beneficie o m*ior </line>

<line> número possível de pessoas menos *avor*cida*. </line>

<line> 2 REFE*ENC*AL TEÓRICO </line>

<line> 2.* Da liber*ad* e da igualdade em hay*k: o estado de direito e o es*ado **anificador </line>

<line> *aye* (1990) *ef*n*e *nco*d*cionalmente * "liberdade ne**tiva", c*nce**o cunhado po* </line>

<line> Berlin (20*2), e que "tem por fo*o a não i*terfe*ência, sobretudo por parte d* a**oridade </line>

</par>

<par>

<line> p*lític* (mesmo se *xerc*d* de forma democrática), </line>

<line> propriedade ou </line>

</par>

<par>

<line> \titu*aridades\ [...]" (VITA, 2011, p. *7*). Esse mes*o conce*to tam*é* *oi *esenvol*ido por </line>

</par>

<par>

<line> *enjamin Cons*ant, s** * </line>

<line> design*ção de "liberdade do* moderno*", em contraposiç*o </line>

</par>

<par>

<line> "lib*r**de dos antigos", qu* se ref*r* à possibilidad* de auto*overno, se*a como </line>

</par>

<par>

<line> autoabnega*ão, seja como autodetermina*ão, no sentido </line>

<line> de que razão in*ividual pode se* a </line>

</par>

<par>

<line> usada *ara ger*r um* razão coletiv* e de q*e *e é livre *uando se pode influen*i*r a vont*de </line>

<line> ge*al. *onforme Casarin (*008, p. 291), </line>

<line> [...] a liberdad* negat*va e a "lib*rd*de dos modernos" consta*tiana tê* sent*d*s </line>

<line> correl*tos. Po*emo* estabelecer que a libe*d*de *ositiva é * mesm* que a "l*berdade </line>

<line> dos antigos"? Crei* qu* podemos rea*i*ar es*a passa*em. * ins*iração constantia*a </line>

<line> de Berlin parece *ítida e deixa p*uco lugar a dúvid*s. Se a liberdad* n*gativa </line>

<line> represe*ta um conjun*o de *ireitos de*tina**s principalmente a prote*er aspecto* da </line>

<line> pri**cida*e e da individu*lidade, a liber*ade positiva representa a esfera *olítica </line>

<line> Rev. FSA, *eresina, v. 13, n. 3, art. 6, p. 111-124, mai./jun. 2016 www4.f**net.**m.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> W. S. Paiva, A. J. *im* </line>

<line> co*etiva, as ondas que podem ameaçar as barreiras "negativas" dentro das q*ai* e*tá </line>

<line> a *ndividualida*e *rotegida. </line>

</par>

<par>

<line> * lib*rdade, para Hayek (1990), está direta*ente ligada ao conceito de Est*do de </line>

<line> D*r*i*o, aquele em *ue *s ações do governo s* regem por no**as previ*m*nte estabe*ecid** e </line>

<line> divulgadas, sem dir*c*onamento a certos grupos, * que *ermite que cada um planeje *uas </line>

<line> a*ividad*s indiv*dualmente, em especial as produtivas, reduzindo-se, com isso, o arbítrio *a </line>

<line> utilização da coe*ção pel*s q*e diri*e* * Es*ado. *á a igualdade, para Hayek (1990), asso*ia- </line>

</par>

<par>

<line> se, *o seu senti*o ma*er*a*, ao </line>

<line> conceito de Estado Planif*cad*r, *o q*al ca** ao *overno </line>

</par>

<par>

<line> prove* as ne**ssidad*s reais d*s p*ssoas, *a medida em </line>

<line> que forem su*g**do para, </line>

<line> depois, </line>

</par>

<par>

<line> de*erm*nar quais d*las serão prioritárias, s*m s* ba*ear apenas </line>

<line> em princípi*s formais </line>

</par>

<par>

<line> atendendo * </line>

<line> circunstâncias momentâneas, c*bend*, ao fin*l, à d*cisão de algu** </line>

</par>

<par>

<line> determ*naç*o sobre qual do* interesses dev* preponderar. </line>

</par>

<par>

<line> * Estado *e Direit* *epudia o c*ntrole substantivo *a vid* da* p*ssoa*, po*que nele </line>

</par>

<par>

<line> indispe*sável a **pess*alidad*. *ara </line>

</par>

<par>

<line> impres*ind*vel a </line>

<line> universa*iza*ão formal da no*ma, *iferentemente *o caso do E*tado </line>

</par>

<par>

<line> Planifi*a*or, no qual vige * </line>

<line> pretensão de reali*ar a su*stantivação do *odo de vida das </line>

</par>

<par>

<line> pesso** (HAYEK, 1*90). </line>

</par>

<par>

<line> Pa** Hayek (1990), * Esta*o Pl*nific*dor propõe-*e à i*ual*ade de </line>

<line> todos, reclama*d* </line>

</par>

<par>

<line> par* si a* *ecis*es * o pl*nejamento *a ec*nomia * *e outr*s aspectos d* vida s*cial, *o **e </line>

</par>

<par>

<line> inviabiliza as ***erda*es </line>

<line> políti**s, já que o pr*prio Estado é que ma*erial*en*e, *ecide </line>

</par>

<par>

<line> *l**eja, subst*tuindo a v*ntade dos i*divíduos. Por isso, ao Estado d* Direi*o não é dad* </line>

</par>

<par>

<line> escol*a d* modo de vida das pes*oas, p*is, se *ssim se permi*e, o*orre a negação da </line>

<line> i*dividualidade e d* *iberdade, sendo a ig*aldade p*ra tod*s incompa*ível com a liber*ade, ou </line>

<line> seja, a jus**ça distributi*a con*o**e pa*a * n**açã* da l***rdade. Para que pe*maneça possível </line>

<line> a liber**de assegurada p*lo Estado de D*reito é pr*ciso qu* haja iguald*de de oportunidades </line>

<line> pera*te a lei, ou igu**dade formal, e não mater*al. Assim, para não haver o r*sco ** privaç*o </line>

</par>

<par>

<line> de sua liberdade, os *ndivíduos têm que se con*entar </line>

<line> com igual*ade *erante * lei ou a </line>

</par>

<par>

<line> iguald*d* *o Estado imp*ssoal. </line>

</par>

<par>

<line> A igualdade de o*ortunidades, como </line>

<line> aspecto da liberdade, a base do p*n*amento é </line>

</par>

<par>

<line> hayeki*no. A "liberdad* *e*at*va" ou "**berdade dos modernos" *en*e </line>

<line> a reconhecer </line>

</par>

<par>

<line> legitimid*de da* diferenças *ateria*s *dquiridas pelo viés </line>

<line> da conqui*ta. *e for </line>

<line> desejáv*l </line>

</par>

<par>

<line> p*s*ibilitar </line>

<line> * igualdade de **ortun**a*es, aquele que, *om esforço próprio, adqui*e </line>

</par>

<par>

<line> pro*rieda**, não se está servindo de um privi*égi*. Confo*me o a*tor, </line>

</par>

<par>

<line> Re*. *S*, Teresina, v. 13, n. 3, art. 6, p. 111-124, mai./jun. 20*6 </line>

<line> *ww4.fsane*.com.br/*e*ista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Li*e*dade e a Ig*aldade na Pe*spectiva *os Libera*s Friedrich Hayek e Jo*n Ra*** </line>

</par>

<par>

<line> é priv*légio também *e, co*o s*cede nos nossos tempo*, o dire**o de produzir ou </line>

</par>

<par>

<line> vender </line>

<line> deter*inados bens é reservado p**as auto*idades * *e*t*s indivíduos. *as </line>

</par>

<par>

<line> chama* de pri*i*ég*o * proprie**de privada como *al, *ue todos *odem adquirir </line>

<line> segundo as mes*as n*rmas, s* p*rq*e alguns consegu*m *dquiri-la e *utros não - é </line>

<line> de**ituir a *alavra p***ilégio do seu *i**ifi**do (H*YEK, 1990, p. 92) </line>

</par>

<par>

<line> O ans*io *ela igualda*e </line>

<line> material, por *ma segurança absoluta no a**ndimen*o *s </line>

</par>

<par>

<line> ne*es*idades humanas, se imposto ao *stado como sua responsabilidad*, c*ia o cenár*o ideal </line>

<line> par* o surgimento d* Estados aut**itários. Nesse a*riscado caminho *ol*tivi*ta, primeiro o </line>

</par>

<par>

<line> Estado se estabe*e*e como planejador da </line>

<line> economia, da produ*ão e do *onsumo e, via de </line>

</par>

<par>

<line> *o**equência, do mo*o d* vida d** p*ssoas; dep*is, prove*do o bem est*r de tod**, por *l* </line>

<line> escolhido, dá *os i*di*íduos a sensação de **ualdade material. *ão obstante, assi* fazendo, </line>

<line> afas*am dos i*di*íduos as lib*rdad*s políticas, entr* el*s, a de expressão, a de iniciati*a e a de </line>

<line> d*cisão, tornando-os pessoas suscetíveis ao con*ro*e e*tatal, o qual, por essas razões, </line>

</par>

<par>

<line> agiganta-se co*o </line>

<line> o grande p*otetor ** todos. Eis aí o caminho segu*do *elos Estados </line>

</par>

<par>

<line> t*t*litá*io* do períod* da Segu*da Guerra Mun*i*l na </line>

<line> Alema**a e na *tália: o da s*rvidão </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Or*, par* prometer a igual*ade materi*l, o Estado Pl*nif*cador visa a um fim, por ele </line>

<line> previamente es*olh*do: a equalização dos indivíduos. Então, para a*ingi-lo, o d*t* Estado, </line>

<line> c*m* institu*ção "moral", esf*rça-se para **alizá-lo, *n*lusi*e com o uso de s*us mecanismo* </line>

<line> de força, *ma vez que a previsão dos res*ltados escolhido* tor*a-s* para ele um instrume*to </line>

<line> cont*a e*en*ua*s vontades divergentes, que e*s* Es*ado gara*tidor da igualdade mat*ria* não </line>

</par>

<par>

<line> *o*era,pelo que i*pe*e a expre*são dos **seios in*i*iduais e o ex*rcício </line>

<line> liberdade* </line>

</par>

<par>

<line> *olíticas. </line>

</par>

<par>

<line> A l*berdade negat*va é um *rin*ípio que deve preponderar *o*re o da *gua*dade </line>

</par>

<par>

<line> material, *end* a livre conco*rênci* *m va*o* ** que </line>

<line> n*o se *o*e abr*r mão, ainda que,e </line>

</par>

<par>

<line> es*ecial*ente, se em nome </line>

<line> de um provedor superior das vo*tade* hu*anas. As </line>

<line> liberda*es </line>

</par>

<par>

<line> polí*icas só *ode* se* asseguradas no Esta*o de Di*eito, cujas leis não se dirigem a certos </line>

<line> g*upos, porque impessoais. Hayek (1*90, p. 1**) assevera que </line>

</par>

<par>

<line> a impossibilidad* </line>

<line> de prevê quem será bem sucedido e quem fracassará, o f*to de </line>

</par>

<par>

<line> recompen*as per*as n*o ser** di*tri**ídas seg*ndo um det*rminado conceito de e </line>

<line> mérito ou demérito, dependendo ante* da capacidad* * da so*te de cada um - is*o é </line>

<line> tão importante quanto não serm*s capa**s de prever, *a fei*ura da* *eis, q*em em </line>

<line> particular sa*rá ganhando o* perdendo com a sua aplicação. E * **rcunstânci* *e, no </line>

<line> regime da concorrênci*, o *estin* das dife*en*es pessoas ser determin*do não só pela </line>

<line> habilidade e a capac*dade de pr*ver, m** também pelo aca*o e sorte não torna isso </line>

<line> menos ver*adeiro. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. *SA, Teresina, v. 13, n. 3, a*t. 6, p. 111-124, mai./j*n. 2**6 </line>

<line> www4.fsanet.c*m.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> W. S. Paiva, A. *. Lima </line>

</par>

<par>

<line> A ju*tiça d*stributiva é, nesse cená*i*, incompatível com o Es*ado de Direito, na medida </line>

</par>

<par>

<line> em que *em*nda a interf*rência *statal nos meios eco*ôm**os e </line>

<line> conta*in* o princípi* </line>

</par>

<par>

<line> igu*ldade de oportunidades. Só * d*do *o Esta*o d* Direito pro*er diretamente ne**ssi*a*es </line>

<line> humanas *m ca*os excepcio*ais, como na hipótese d* ate*dimento aos m*nos fa*o*ecidos que </line>

</par>

<par>

<line> estejam na *itu*ção de </line>

<line> vítimas de catástrofes *atur*is, *orque, as*im, não haver* </line>

</par>

<par>

<line> enfraquecime*to *o de*ejo de evit*r a* c*usas * de superar as consequências. *es*a hi*ótes*, </line>

<line> o *stado p*ovê aos indi*íduos uma *eguranç* r*lativa, sub**diária e precá*ia, sem lhes usurpar </line>

<line> *s liberdad*s po**ticas (HAYEK, 1990). </line>

<line> 3 RESULT*DOS E DIS**SSÕES </line>

<line> 3.1 J*h* Ra*ls e a te*r*a da *ustiça como equ*dade: a conciliação possível entre os </line>

<line> v*lor*s da liberdade e da igua***de </line>

<line> 3.*.1 Da s*ciedade democr*t*ca, *a "posição original", do "véu da ignorância" e "da es*r*tura </line>

<line> básica". </line>

<line> Para Rawls (2003, *. 55), o modo de v*da co*eti*a mais justa está na socie*ade </line>

<line> de*ocrá*ica, "um si*tema e*uitativo d* coo**raçã* social *n*re *i*adãos *ivre* e igu*is [...]" </line>

<line> que demanda princíp**s que l*e *ejam apropri*dos. A des*eito disso, e* qualquer s*ciedade, </line>

<line> inclusive na demo*rática, *amb*m existe* confl*to* de intere*ses, para cuja re*olução são </line>

</par>

<par>

<line> necessári*s nor*as (prin*ípios) que regul*m a melhor forma de organi*á-la, </line>

</par>

<par>

<line> me*hor se repartire* *s benefícios produzidos pela c*opera*ã* de todos. Esses princípi** </line>

<line> estão na base *e uma justiça como equidade. </line>

<line> A escolha de jus*os princíp**s regulatório* da **ciedade democrá*ica depende, se*u*do </line>

<line> * te**ia *e Raw*s (20*3), de *m mecan*smo q** assegure * i*pa*cialidade dos *eg*sla*ores. </line>

<line> Para ele, "* posição original" na soci*dade é uma si*uação *maginária e* q*e, na bus*a pelos </line>

<line> princípio* d* justiça, caberia aos *e*islado*es dessa s*ciedade r*spon**r à s*gu*nte *u**tão: </line>

<line> "se fosse possí*el escolher as reg*as que determ*nam a or*anização d* *ociedade (a \estrutura </line>

<line> bási*a\), qua*s ser*am as r*gras *ue eu escolheria?" (RA*L*, 2003, p. 112), ou s**a, "[...] é a </line>

</par>

<par>

<line> \situaç*o i*icial\, a </line>

<line> parti* da q*a* as p**soas, a*ravés de seus representantes, co*seguem se </line>

</par>

<par>

<line> des*incul*r *e *uas caracterís*ica* * ci*cunstâncias particulares, perm*tindo </line>

<line> um acordo </line>

</par>

<par>

<line> e*uitativo entre **ssoas *onsiderada* li*res e iguais" (WE*TER, 2*07, p. 90). </line>

</par>

<par>

<line> R*wls (2003) argumen*a q*e, para respond*r a es** ind*gação co* legitimi*ade </line>

</par>

<par>

<line> r**ion*l e ética, os </line>

<line> legi*ladores imagi**rios dever*am legislar em causa própria, d*tados, </line>

</par>

<par>

<line> *ev. *SA, Te*esina, v. 13, n. *, art. *, p. 111-124, mai./*un. 2016 </line>

<line> www4.*sanet.com.br/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Liber*ade e a *gu**dade na Perspect*va **s Lib*rais Friedric* *ayek e John Ra*ls </line>

</par>

<par>

<line> entretanto, do q*e deno*inou de "v*u da ignorân*ia", pois le*islariam *ara si </line>

<line> própr*os pa*a </line>

</par>

<par>

<line> u* temp* futuro, *em s**er q*e* el*s mesmos [l*gis*adores] seria* nesse futuro, nem quais </line>

</par>

<par>

<line> suas profissões e *em me*mo as quais classes sociais pe*ten***iam na vigênc*a das </line>

<line> regras </line>

</par>

<par>

<line> criadas, sabendo, apenas, dos fatos gerais da soci*dade humana * dos a*sunt*s *ol*ticos </line>

</par>

<par>

<line> econôm*cos. </line>

</par>

<par>

<line> Fatos p*rticu**res nã* poder*am se* conhecidos, pois teriam qu* se im*ginarem **bertos </line>

<line> por um "véu de ig*orân*ia" que os im*ed*ria de saber se eles, ap*s escolherem *s pr*ncíp*os, </line>

<line> seriam ricos ou *o*res, brancos ou negros, *omen* ou mulheres. * que se estari* *egislando </line>

<line> para um futuro p**soa* desconhec*do. </line>

<line> R*wls (2003) *ria com ess* teoria catego*i*s que po*si*ilitam uma jus*iça </line>

<line> *ro*e*im*ntal pura, e* que as pes*oa*, na "p*sição *ri*i*al", nada saberiam [véu da </line>

<line> ignorância] do* se** des*j*s futuros, razão p*r que se vo*taria a *scolher uma estrutura básica </line>

<line> de bens primár*os: direitos e liber*ades que consubst*nciassem o* p*inc*p*os de justiça de </line>

<line> **a so*ie*ade *quitativa. As *ess*as, legi**ando em **u*a própria, perseguiriam esses </line>

</par>

<par>

<line> objetivos como algo pr**endido par* si e </line>

<line> p*ra os ou*ros, já que, assi*, ninguém p*de*ia </line>

</par>

<par>

<line> e**olher pr*ncípios **e favorecessem somente a si (W*LTER, 2007).Sobre </line>

</par>

<par>

<line> ignorância, Gond*n e G*n*in (2011, p. *70) informam que </line>

</par>

<par>

<line> as partes nada **b*m </line>

<line> sobr* os de**jos que te*ão, el*s escolherão um* **tr*tura </line>

</par>

<par>

<line> bá*ic* basea*a </line>

<line> em desejos </line>

<line> de *ens p**mários q*e são certos di*eit** e li*e*dad*s, </line>

</par>

<par>

<line> oportunidades, poderes, rendime*tos, *iq*ez* e o auto**e**e*to. As partes, entã*, </line>

<line> perseguem esses *b***i*o* como al*o que qu*rem para si e para os *utros. Para is*o </line>

</par>

<par>

<line> e*as seguem as regras </line>

<line> habituais de *acionalidade, ou sej*, um conjunto de </line>

</par>

<par>

<line> p*e*er*ncias no meio *as opções que são o*erecidas. As*im, nen*uma parte **de se </line>

<line> deixar in*l*enci*r pe*a inveja no **m*nto da escol*a. </line>

<line> Desse mod* se g*r*nt*ria que ni**uém ser*a benefi*ia*o ou prejudic*do pelos </line>

<line> *esu*tad*s do acas* natural, ou pela contingê*cia das cir*unstâncias s*ci*is devi*o à escolha </line>

</par>

<par>

<line> dos *rincí*ios qu* de*em *egula* a socied**e democr*tica, </line>

<line> uma vez *ue todos </line>

</par>

<par>

<line> participant*s e*tariam e* situa*ão sem*lha*te e sem co*diç*es de desig*ar n*rmas *e*tri*a* * </line>

<line> um* cond*ç** par*icular. Os **in*ípios da justiça ser*a*, assim, o r**ultad* de um a**rdo ou </line>

<line> negociação eq*itativa. </line>

<line> Pa*tindo da po*ição original" e *obe**a pelo "véu da ignorância", os próprios "*id**ãos </line>

<line> livres e igu*is", leg*slando e* causa própr*a, revelariam, segundo Raw** (2*03. p. 60), </line>

<line> ine*itavelmente, *ois princípio* de reg*lação da "estrutura b*sica" da *o*ied*de democrática </line>

<line> e assegu*ado*es da *ustiça c*mo eq*ida*e: </line>

<line> Rev. *SA, Teresina, v. 13, n. *, art. 6, p. 111-124, m*i./jun. *016 www4.fsan*t.*om.b*/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Prime*ro: cad* *e**oa terá direito igu*l ao mais vasto sis*ema t*tal d* liberdades </line>

</par>

<par>

<line> básicas </line>

<line> ig*ais q*e seja compatível com u* sistema semelha*t* de liberda*e pa*a </line>

</par>

<par>

<line> todo*.Seg*ndo: as de*igualdad*s sociais e econôm*cas serão dispostas de f*rma </line>

</par>

<par>

<line> *erem simultanea*ente, a) para o maior be*efício dos m*n*s </line>

<line> favor*cido* b) e </line>

</par>

<par>

<line> ligad*s a pos*os e posições *cessív*is a todo*, em condições de ig*alda*e e </line>

<line> opo*tunidade justas. </line>

<line> *.1.2 Da liberdad* * da igualdade em Ra*ls. </line>

<line> Para Rawls (2003), o pri*eiro *rin*ípio é a garantia das liberdades individuais básicas, </line>

<line> como liberd*de de ex*ressão, l*b*rdade de associação, lib*rd*de de cu*to, etc. O *egund*, p*r </line>

<line> sua ve*, *tinge as desi*ualdades *o*iais, pro*urando diminu*-las sem, no entanto, sacr**ic*r a </line>

<line> *gualdade de op**tunidades, pro*iciand* a ig*aldade *quitativa de oportunida*es (p*ural*s*o </line>

</par>

<par>

<line> *awls (2003) defin* para os dois princípios d* *us*iça equit*tiva u*a or*em </line>

</par>

<par>

<line> precedên*ia, de m*do que o *rim*iro (l*berdades in*iv*duais bás*ca*) precede * segundo, *ue </line>

<line> bus*a mi*imizar as de*igu*ldad*s *njustas, ou seja, a igualdade equ*tativa de oportunida*es </line>

<line> t*m precedência *obre o princípio da difere*ça. *egundo Rawls (2003, p. 65), *ssa ordem </line>

</par>

<par>

<line> signific* que, </line>

<line> ao aplicar um p*i*cípio, parte-s* do *uposto de que *s a*teriores já e*t*ri*m </line>

</par>

<par>

<line> sa*i**ei*os, esta*do se*pre em primeiro </line>

<line> plano as liber*ad*s </line>

<line> básicas. *aw*s (2003) é um </line>

</par>

<par>

<line> liberal, m** *n**nde q*e, *ssegur*da* as lib*rdad*s </line>

<line> básicas, dev*-*e b*sc** mi*imizar as </line>

</par>

<par>

<line> des*gual*ad*s inju*tas, pelo que é consid*rado um li*eral igualitá*io. Como assevera V*TA </line>

<line> a *egu*da vertente do liberalismo contempor*neo a ser considerada, quando o fo*o </line>

</par>

<par>

<line> rec*i *m concepçõe* de just*ça soc*al e p*lítica, é aq**la à qual </line>

<line> se aplica </line>

</par>

<par>

<line> de*ominação libe*alismo i*ualitário. John Raw*s é a personalidade central d*ssa </line>

<line> * adoção e a r*ali*ação *os dois prin*ípios de j*s*iça como equidade *ossibilitam, *a </line>

<line> pers*ectiva de Rawls (*003), qu* um* s*ci*dad* *e** democrática, ob*ervando-se a equ*dade </line>

</par>

<par>

<line> co*o elemen*o **alificador </line>

<line> da justiça, se*do esse o valor a ser </line>

<line> coletiva. </line>

</par>

<par>

<line> Ele constrói um sofisticado mecanismo, </line>

</par>

<par>

<line> básic*s, defende a afirmação po*sív*l da e**idade como *orma *e mi*imi*ar as desigual*ades </line>

<line> injustas, perm*t*ndo interdependência entr* o exercício *as liber*a**s e o da *epar*ição dos </line>

<line> benefício* prod**idos pel* **operação de *odo*. </line>

<line> Rawls (2003) t*orizou um equilíbr*o possível entre liberda*e e igualdade, que sã*, e* </line>

<line> essência, valores políti*os centrais que *onfl*tam *ntre si, *nclusive na tra*ição liberal, na qual </line>

</par>

<par>

<line> igua**a*e *e* menor saliê*cia (V***, 1999). *le recon*ece </line>

</par>

<par>

<line> *ntr* si do ponto de vista fático, contudo, **rnam-se juridicamente ig**is, mesmo auferindo </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. 13, n. 3, art. 6, p. 111-124, mai./*u*. 201* www4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Li*erdade e a Ig*alda*e na Pe*sp**tiva do* Liberai* Fri*dri*h Hayek e Jo*n R*wls </line>

</par>

<par>

<line> benefí**os em graus dist*ntos na repartição dos bens da vi*a, se as dif*renças permitirem ess*s </line>

<line> ben*f***os a quem exerce sua* liberda*es com fu*damento e* ta*entos (ig*alda*e de </line>

<line> oportunida*es: distinção meritória), *, ainda, *e esses *al*nt*s, quan*o exe*cidos, *ropiciam </line>

<line> também *enefícios *o *aior número possív** de pessoas menos favorecidas. </line>

</par>

<par>

<line> Em Rawl* (*003), * vida colet*va **sta não depen*e unica**nte da garantia </line>

</par>

<par>

<line> liberd*d**, muito emb*ra não sej* ele um adep*o *a doutrina coletivista, da qual tem rec*bido </line>

<line> críticas, conforme e*pres*a Silvei** (*007, p. *71): </line>

<line> Os comunitaristas critic*m o esq*ema contratualista da teoria da jus*iça de Rawls </line>

</par>

<par>

<line> que procu*a compre**der as estruturas </line>

<line> da *ociedade d* um* forma idealizada. </line>

</par>

<par>

<line> Também criticam a id*i* *e uma jus*iça pro*e**men*al que, de fo*ma in*ependente, </line>

<line> possa oferecer um* base suf*ci**te *ara as *nstituições sociais. </line>

<line> 3.2 Haye* e Rawls: doi* *od*los de li*eralismo </line>

<line> Assi* como H*ye* (1990), Rawl* (2*03) põe, em s*a *e*ria da just*ça, a liberdade em </line>

</par>

<par>

<line> prime**o pl*no, como </line>

<line> um valor a ser afi*ma*o antes da i**a*dad*, *o*tudo, *efe*e-se a u*a </line>

</par>

<par>

<line> *ociedade democrática, *e cidadãos *ivr*s * iguais, pa*a des*gnar o modo m*is justo d* vida </line>

</par>

<par>

<line> coleti*a, v*i além de Hayek (1990), que se co*tenta co* * igualdade per*n*e a lei, desde e </line>

<line> que o indi*íduo sej* *ivre no Estado d* Direito, e para quem é suficiente a i*ualdade f*rmal </line>

<line> (i**aldade d* oportu*idad*s), **m qualquer condi*iona*te. </line>

<line> R*wls (*003) não se co*t*n*a com o Estado de Dir*ito, im**s*oal e fulcrado na norma </line>

</par>

<par>

<line> formal, defendido por Hayek (1*90). Para </line>

<line> ele, *oci*dade democráti*a *ão a </line>

<line> **pi*a *penas </line>

</par>

<par>

<line> igualdade formal perante * lei, </line>

<line> sociedade democráti*a e jus*a pretend* t**b*m </line>

</par>

<par>

<line> *g*a*dade possível e não tole** des*guald*des inju*tas. </line>

<line> Na teor*a de Raw*s (2003), * sociedade dem*crática deve ser regida p*r prescr*ções </line>

</par>

<par>

<line> n*rmativas que lhe g*rantam a esta*ilida*e, *um cam*o de ***tiça para os in*ivíduos que </line>

</par>

<par>

<line> compõem, se*do necessário, para q*alifica*-se como d*mocrática e estáv*l, que se submeta a </line>

</par>

<par>

<line> um conj*nto *ormativo dis*osto *m </line>

<line> princíp*os *e j*st*ça, mas não quaisquer princí*ios de </line>

</par>

<par>

<line> j*stiça e sim *m elenco *e princípio* sabiamente *scolhidos e promulgad*s, para assegura* os </line>

<line> va*ores que lh* sejam mais ca*os. Raw*s (200*) é, assim, um l**eral, q*e busca min*mizar o </line>

<line> r*sc* *e ocorr*ncia de i*justiças *a competição li**e entre pessoas dife**ntes e que pode levar </line>

</par>

<par>

<line> a um grau de d*sigu*ldade i*suportá*el. A com*et**ão </line>

<line> ent*e pessoas liv*e* di*er**tes não e </line>

</par>

<par>

<line> pode, por isso *es*o, deixar *e consid*rar o aspe*to das dif*renças, razão pela qual se diz </line>

</par>

<par>

<line> que a teoria d* Rawls (20**) é normativa, pois p*es*reve condu*as que ga*antam q*e </line>

</par>

<par>

<line> R*v. FSA, Teresina, v. *3, n. 3, **t. 6, p. 1*1-12*, ma*./jun. 2**6 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/re**sta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> W. S. Paiva, A. J. Lima </line>

</par>

<par>

<line> *ndivíduo*, vive**o em s*ciedad*, *eja* livres e, a despeito de suas **sigualdades nat*rai*, </line>

<line> sej*m ju*idicamente iguais. </line>

<line> A relação entre l*berdade e i**aldade em Ra*ls (200*) * em *ay** (*990) é sopes*da </line>

<line> d* modo diferente. Raw*s (*003), mesmo primando p**as l*berd**es bás*cas, pre*e*de mais </line>

</par>

<par>

<line> igualdade fo**al p*rante a lei, e defende um liberalism* </line>

</par>

<par>

<line> bu**ue uma dis*ri*uiç*o igua* do* bens da vi*a *ntre o* indi*íduos, por forç* *e uma opçã* </line>

<line> política c*ntralizad* no Estado, sen*o, como H*yek (1990), avess* à i*eia *e justiça </line>

<line> distributiv*. </line>

<line> 4 CONSIDERA**ES FINAIS </line>

<line> A vis** *iberal sobre o conf*ito entr* liberdade e ig**ldade na t*o*i* p*lítica *õ* em </line>

<line> evid*n*ia a li*erda*e sobre a igualdad*. Mes** entre *s liberais, co*tudo, não há consenso </line>

</par>

<par>

<line> sobre o mo*o </line>

<line> de como assegurar que </line>

<line> a *ib*rdade prevaleça, dis*utindo e**re si ** </line>

</par>

<par>

<line> prevalênci* da liberd*de s*bre a ig*aldade deve s*r co*dici**a*a (libera*ism* igua*itário), </line>

<line> como na *osição de Rawls (2003), ou se inc*ndi*iona*a (liber*lismo tradicio*al), como na *e </line>

</par>

<par>

<line> Rawls (*003) ideali**u u* p*oces*o para exe*c*cio, *anut*nção e co*p*tibil*zaç*o o </line>

<line> das liberdades bási*as com ce*to nível de igualda*e materia*, p*lo que se apóia na **rsp*cti*a </line>

</par>

<par>

<line> liberal i*ual*tária, *iferindo de Haye* (1990), instituidor </line>

<line> teórico do ne*liberalismo, que </line>

</par>

<par>

<line> e*altece a liberdade sem lhe submeter a qualquer </line>

<line> co*dici*nante f*ndada na igua*da*e </line>

</par>

<par>

<line> material entre as *essoa*, inaugurando uma reaçã* *os mo*imentos coleti*istas de seu te*p* </line>

<line> em reaf*rmação das ideias *o li*eralismo clássic*. O igual*tarismo liberal de Rawls contrast*- </line>

<line> se, assim, com a ***ição libe*al t*adicional d* Hayek. </line>

<line> Essa interpre*a**o do igu*litar**mo - que de*e ser comp*eend**a le*ando-se em </line>

</par>

<par>

<line> *on** os três componentes n*rmat*vos discutidos: a just*ça </line>

<line> liber*l, a igua*dad* </line>

</par>

<par>

<line> equitativa de oport**id*des e um princípio de reciprocidade que tem por objeto as </line>

<line> desigua*dades de renda * riqueza - contrasta não *ó com o libe*alismo tradici*nal *e </line>

<line> H*yek e Nozick, *as também, como já foi mencionado, com a daqueles *ue </line>

</par>

<par>

<line> acreditam que o alcance da justi** social está li**tad* * ab*lição d* pobreza e </line>

</par>

<par>

<line> garan*ia *e cer** pa*rão de vida *ecente p**a tod*s (VI*A, *0*1, p. 5*9). </line>

</par>

<par>

<line> A *iberd*de, *e*mo par* quem é liberal, </line>

<line> quando colidir com * igualdade, d*ve ter </line>

</par>

<par>

<line> l*mites? Rawls (*003), difer*ntemente de Hayek (1990), respo*de *ue, no seu exerc*cio, *im, </line>

<line> j* q*e e**e exercí*io *eve compa*ibiliz*r-se com a *gualdade pos*ível. Tra*a-se de um* t*oria </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, T*resina, v. 13, n. 3, ar*. 6, p. 111-**4, mai./jun. 20*6 </line>

<line> www4.f*anet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Liber*a*e * a Igual*ade na Per*pectiva dos Libera** Fr*edric* Ha*e* e John Rawls </line>

</par>

<par>

<line> q*e c*iou um **stem* de *reserv*ção e exercí*io d* *áximo de liberdad*s básicas pel*s </line>

<line> ind*víd**s combinado *om o maio* g*au *e iguald*de *o*sível e*tre as pe*soas. </line>

<line> BA*HUR, J. P. Individualismo, liberalis*o e f*losofia da *istó*ia [*n*ine].Lua *o*a, S*o </line>

</par>

<par>

<line> Disponível </line>

</par>

<par>

<line> &nrm=iso>. Acesso em: **/12/2013. </line>

<line> *ERLIN, I; *ois concei*** d* liberd*de. In: Hardy, H. * Haush*er, R. (Orgs.).Estud*s sobre </line>

<line> a h*manidade: Uma antolog*a de Ensai*s. *ão Paulo: Companhia das Le*ras, 2002, p. 2*6- </line>

<line> *ASARIN, J. C; BERLIN, I. afirma*ão e l*mit*çã* da liberdade [Online].Revista de </line>

</par>

<par>

<line> Sociologi* e </line>

<line> Políti**, Cu*itiba, v. </line>

<line> Di*ponível </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> GON*IN, E; GONDIN, O. Posição o**ginal: um recurso proc*dimen*al </line>

<line> pu*o[Online]. </line>

</par>

<par>

<line> Co**ectura: F*los*f** e Edu*ação, Caxi*s *o **l, v. 16, n. *1, p. 16*-*81, J*n. - Ab*. 2011. </line>

</par>

<par>

<line> Disponível *m </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> GOUVEIA,V; et al. Dimens*e* no*ma*ivas d* </line>

<line> individ*ali*mo e coletivismo: * suficie*te </line>

</par>

<par>

<line> dico*omia pessoal *s. soc*al? [*nline]. Psicologi*: Reflexão e Crític*, *ort* Alegre, vol.16, </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> H*YEK, F. A. O Caminho *a Se*vidão. 5 ed. *io d* *ane**o: Instituto Liber*l, 1990. </line>

<line> R*WLS, *. Justiça *omo Eq*i*ade. São ****o: Martins Font*s, 2003. </line>

<line> SI*VEIR*, D *. Teoria ** justi*a de John *awls: entre o liberalismo e o </line>

<line> comunitarism*[Online].*ran*/Fo**/A*ão, Marília, v. 30, n. 1, p. 1*9-*90. 2007. Disponível </line>

</par>

<par>

<line> VIDAL, F. B. Um marco </line>

<line> do fundamentalismo neolibe*al: Haye* e * caminho da </line>

</par>

<par>

<line> servidão[Onl*ne]. Comunicaç*o & Po**t*ca, Rio </line>

</par>

<par>

<line> *cesso em: *2/03/201*. </line>

<line> VITA, Á; Just*ça dist*ibutiva: * crítica de Sen a Rawls[Online].D*dos, R*o de Janeiro, v. </line>

</par>

<par>

<line> Disponíve* </line>

</par>

<par>

<line> Rev. *SA, Teresi*a, v. *3, n. *, art. 6, p. 111-124, mai./jun. 20*6 ww*4.fsa*et.com.b*/r*vista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> W. S. Paiva, A. J. Lima </line>

</par>

<par>

<line> ______. L*beralis*o, j*stiç* s*cial e responsa*ilidade i*dividual[Onli*e].Dad*s, Rio de </line>

</par>

<par>

<line> Janeiro, v. </line>

<line> D*sponível </line>

</par>

<par>

<line> 52*82011000400***&lng=pt&nrm=is*>. Acess* em:15/12/*013. </line>

<line> WELTER, *. K; RAWLS, J. A importânc*a da p*siçã* *riginal c*mopr*cedimento equitativo </line>

<line> d* det*rminação *e *rincí*ios *e *us*iça[On*ine].Tempo da Ciên*i* (UNIOESTE), v. 14, p. </line>

</par>

<par>

<line> *isponível </line>

</par>

<par>

<line> revi*ta.u*ioeste.br/*ndex.p*p/tempo*aciencia/i*sue/view/1*8/showToc>. </line>

<line> *cesso </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Como Referenciar este A*tigo, con*or*e ABNT: </line>

</par>

<par>

<row> PAIVA, W. *; LIMA, A. J. A Liber*ade e a Igualdade na Perspectiva dos Liberais Fr*edrich Hayek </row>

<row> e John Rawls. R*vista FSA, Teresina, v.13, n.1, *rt.6, p. 111-124, mai./jun. 2016. </row>

</column>

<par>

<line> C*ntribuição do* A*tores </line>

</par>

<par>

<line> 1) concepção e pla*ejament*. </line>

</par>

<par>

<line> 2) análise e int*r*ret**ão dos da*os. </line>

</par>

<par>

<line> 3) elabor*ção do rascunho ou n* revisão crít*ca *o co**eúd*. </line>

</par>

<par>

<line> 4) *a***cipação na ap**vação *a *ersão final do *anuscr*to. </line>

</par>

<par>

</par>

</page>

</document>

Refbacks

There are currently no refbacks.

ISSN 1806-6356 (Print) and 2317-2983 (Electronic)

Username
Password
Remember me