<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> Rev. FSA, Tere*i*a, *. *6, n. 5, art. 5, p. 77-105, se*./o*t. 2*19 </line>

<line> ISSN Impress*: 1806-6356 *SSN El*trônico: 2317-2983 </line>

<line> http://dx.doi.org/10.12819/2*19.16.5.5 </line>

<line> *enchmark Universitário: (In)Efic*ê*cia dos Ga*to* Públi**s com Diárias e **ssagens das </line>

<line> *niversidad*s Fed*r*is Brasil*iras </line>

<line> Univers**y Ben*hmark: (In)E*fic*ency o* P*blic Sp*nding on Daily and Ti*ke*s of Brazilian </line>

<line> F***ral Unive*sities </line>

<line> Gerson J*rdel Kazm*rczak </line>

<line> Mestr*do em Contabilid*de *ela Universida*e Federal *e S*nta Cata**na. </line>

<line> Bach*re* em Ciências *o**ábeis pe*a Universidade F*d*ral de San*a Catarina </line>

<line> E-*ail: gjkazmirczak@*mai*.com </line>

<line> Denize De*arc*e M*natt* Ferreira </line>

<line> *ou*o*a em Engen*ari* e Gestão do Con*ecimento pela Universidade Fe*eral de Santa Ca*a*i*a </line>

<line> *ro*esso*a do **rso de Programa d* P*s-gra*uação em Co*tabilid**e (*PGC/UFSC). </line>

<line> E-mail: denize.mi*atti@u*s*.br </line>

<line> Alex Mu**o* Rib*iro </line>

<line> Dout*r em Contro**doria e C*ntabil*dade pela *nive*sidade de *ão Paulo </line>

<line> *rofes*or do curs* *e Program* de Pós-graduaç*o em *o*tabilidade (PPGC/UFS*). </line>

<line> E-*ail: ale*.mussoi@**sc.br </line>

<line> E*dereço: Gerson Jardel *azmir**ak </line>

<line> Campus Reitor João Dav*d Ferrei*a Lima, s/n -Trindade, </line>

<line> Editor-*hefe: D*. T*nny Kerle* de Alenca* </line>

<line> Flo*i*nóp*lis - SC, CEP 88.0*0-900. Telefone: (48) </line>

<line> Rodr*gues </line>

<line> 3721-*475. *r*sil. </line>

<line> En*ereço: </line>

<line> Denize Demarc*e Minatti F*rr**ra </line>

<line> Arti*o rece*ido em *7/*4/201*. Última </line>

<line> versão </line>

<line> Cam*us R*itor João David *erreira Lima, s/n -T*i**ad*, </line>

<line> recebida *m 02/05/2019. A*rov*do em 03/05/20*9. </line>

<line> Florianó*olis - SC, CEP 88.040-900. Telefon*: (48) </line>

<line> *72*-6475. Brasil. </line>

<line> Avaliado pelo si*tema T*ipl* Review: Desk Review a) </line>

<line> Ender*ço: </line>

<line> Alex Mus*oi R*beiro </line>

<line> pel* Editor-Chefe; e b) Double Blind R*view </line>

<line> Camp** Reitor João David Ferreira Li*a, */* -Tr*ndade, </line>

<line> (av**iaç*o c*g* *or dois av*liado*es da áre*). </line>

<line> Florianópo*i* - SC, CEP 8*.040-900. Telefone: (48) </line>

<line> 3721-6*7*. B*asil. </line>

<line> Revisã*: Gramatical, Nor*a**v* e ** Formatação </line>

<line> G. *. Kazmirczak, D. D. M. Fe*re*ra, A. M. *ibeiro </line>

<line> 7* </line>

<line> RESUMO </line>

<line> Es*a pesqu*sa teve por objetivo avaliar o nível de **iciência dos ga*tos públicos com diárias * </line>

<line> p*ssagens *as univer*i*a*es federais brasileiras, além *e propor *e*omendações na forma *e </line>

<line> ating*r * plena eficiência. Para ta*, rea*izou-se pes*ui*a descriti*a, document*l e quan*i*at**a, </line>

<line> co* d*d** obtido* do P*r**l </line>

<line> da *ran*p*rênc*a do G*verno Fede*a*, *nstitu*o Naci*nal de </line>

<line> E**u*os e Pesqui*as Educacionais Anísio T*ixeira (INEP) e no website do Ranking </line>

<line> *niversitário Folha (RUF). A an*lise se deu </line>

<line> nos anos de 2014 a 2017, f*ita po* meio da </line>

<line> Análise </line>

<line> Envol*ória de Da*os (D*ta Env*l*pmen* Analysis - DEA), utilizan**-se o *odelo </line>

<line> DEA-B*C e orientaçã* ao output. A amostra final contemplou a* *odo 56 universida*es. Os </line>

<line> resultados apo*taram, *m todos os </line>

<line> período* avaliados, níveis elevados de *ficiên*ia. A* </line>

<line> causas </line>

<line> das ineficiênc*as das d*mais unive*sidades va*iara*, send* conce*tradas </line>

<line> principalment* na baixa nota obtid* no *UF, número de c*ncluintes e de curso* ofertados. O </line>

<line> *oeficiente de *orrelação de P*arson evidenciou q** escala de efi*iência não po*sui a </line>

<line> correlação sign*f*cativ* f*rte com gasto com </line>

<line> diár*as e </line>

<line> passa*ens </line>

<line> das universid*des, * q** </line>

<line> pode indicar qu* gasta* mais com e*ta rubr*ca não torna, a priori, a u*iv*r*ida*e eficien*e. A </line>

<line> pesquisa cont*ib*i par* uma reflexã* po* </line>

<line> part* das univ*rs*dades na utiliz**ão de diá**as </line>

<line> e </line>

<line> passagens *e*ido a sua di*cri*io**riedade por part* d* administração pública. É *ecessário </line>

<line> e*tender a efic*ência e c*mo essa apl*ca*ão d* recur*os é alcançad* para a *elhoria da gestão </line>

<line> g*vern*me*tal. *s recomenda*ões/pro*eçõe* p*ra a melhori* n* ef*c*ênci* podem ens*jar </line>

<line> refle*ões e mu*anças por *arte das universidade*. </line>

<line> Palavras-c*ave: Diár*as e Passagens. Univers**ades. Eficiê*cia. Anál*se Envoltória de Dados </line>

<line> (DEA). </line>

<line> ABSTRACT </line>

<line> *he purpose *f this **pe* was to evaluat* the lev** *f effi*iency of *ublic spending on *aily </line>

<line> *n* ticket* </line>

<line> o* br*zil*an fe*e*al universities, and to propose r*commendation* *n order </line>

<line> to </line>

<line> achiev* full effici*ncy. *or thi*, *e*criptive, d*cumental *nd quantitativ* re*earch was a </line>

<line> carried out, wit* dat* obtain*d from the Tr*nsparency **rtal of *he Feder*l Gove*nment, the </line>

<line> National Institute o* Studi** and Educati*nal Re*e***h *n*sio T*i*eira (I*EP) and </line>

<line> t he </line>

<line> Un*ver*it* *niversity *anking (RUF) website. The analysi* to*k p*ace the in </line>

<line> years </line>

<line> 2014 </line>

<line> to </line>

<line> 2017, d*ne through D*ta Envelopment Analy*i* (DE*), usi*g the DEA-BC* mo*el a*d </line>

<line> **ientation to t*e *utput. The final samp*e comprised 56 unive*si*i*s. The re*ult* showed, in </line>

<line> **l t*e *valuated p*r*ods, high levels of *ffi*****y. The ca*ses of the inefficienc*es of the </line>

<line> other universities varied, </line>

<line> be**g mainly co**e*trated *n the low *ot* obt*i**d in </line>

<line> th* R*F, </line>

<line> numbe* </line>

<line> *f graduati*g students and course* offered. Pe**so*'s *oef*icient </line>

<line> of Correla*ion </line>

<line> showe* that *he efficien** scale does n*t have a stro*g signific*nt c*rr*l*ti*n with spending </line>

<line> ** c*llege nights a*d **ssages, *hich *ay </line>

<line> i*dicate *hat s**n*ing more on </line>

<line> **is rub**c does </line>

<line> not, a priori, ma*e the un*ve*sity effi*ient. The resear*h contribu*es to a refle*t*on *n th* part </line>

<line> of </line>

<line> t*e uni*ersities in t** u** of dail* and tickets due to *heir d*scr*tion on the *art of *h* </line>

<line> pu**ic ad*inistration. It is nec*ssa*y to understan* t*e ef*icie**y and how th*s appl**atio* *f </line>

<line> resour*e* is </line>

<line> *c*ieved for the improv*ment </line>

<line> of governme** m*nage*en*. The </line>

<line> *ec*mmendation*/pr*je*tions *or t** *mprovem*nt in the ef*ici*ncy can give rise to </line>

<line> reflections and changes on *he pa*t of the universities. </line>

<line> Keywor*s: Daily and Tickets. Un*versities. Efficienc*. Data Env*lopment Analysis (*EA). </line>

<line> **v. FSA, Te*e*ina, v. 1*, n. 5, art. 5, *. 77-105, se*./ou*. 2*1* </line>

<line> www4.*sanet.co*.br/r*v*sta </line>

<line> B*nchmark Univers*tário: (In)Efici*ncia **s Gas**s *úbl**os </line>

<line> 79 </line>

<line> 1 I*T*ODUÇÃO </line>

<line> *ara se obter educ*çã* de q*al*dade, * si*ples aplicação de recursos não é *ufi**e*te, </line>

<line> é preciso </line>

<line> que *l*s sejam em**egados </line>

<line> de modo ef*caz, eficien*e e efetivo (SANT**; </line>

<line> CARVAL*O; B*R*OSA, 2*16). A </line>

<line> efi*iê*c*a está r*lacionada com o di*eciona**nto </line>

<line> das </line>

<line> **ões a*ministrat*v*s para o a*cance dos o*jetivos, c*m a *elhor uti*ização d* seus *e*u*sos, </line>

<line> ou se*a, da quanti* de re*ursos utilizados com </line>

<line> os </line>

<line> produ*os ou serviç*s p*odu*ido* (SILVA, </line>

<line> 201*). Levan*o </line>

<line> em c*nta que é dever do Estado assegurar *m *nsino de qual*dade para </line>

<line> a </line>

<line> popul*ção, be* *omo o *ato de </line>

<line> que tal at*vid*de imp**ca aplicação </line>

<line> de re*urs*s finan**iros </line>

<line> públic*s, que são li*itados, é impor*a*te articula*ão n* G**tão Públ*ca que possibilit* gasto </line>

<line> efic*z, e, al*m d*sso, *ficiente (SAN*OS; C**VAL*O; BARBOSA, 2016). </line>

<line> D*ntre os *ecur*os uti*i**dos pelas universidades federais em funçõ*s adminis*rativas </line>

<line> *esta*am-se os re*a*ion*dos com di*rias e p*ss*gens, **e, co*forme o Manu*l de </line>

<line> C*nt**ilida*e *plicado a* Se*or Público (MCASP, 2019) são </line>

<line> despesas </line>

<line> orçamentá**a* com </line>

<line> cober*u*a de a*imentação, pousada * locomoção do *ervi*o* púb**c* que se desloca d* *ua </line>

<line> *ede em ser**ç*. Va*e *essalta* </line>

<line> qu e </line>

<line> * </line>

<line> s*rvi*or </line>

<line> qu* </line>

<line> precisa* deslo*ar-se, seja no territór*o </line>

<line> nacional ou n* </line>

<line> exterio*, </line>

<line> para </line>

<line> ativida*es de serv*ço, de ape*feiçoa**nto funcional o* de </line>

<line> r*presentaç*o institucional, *erá direito * perce**ão. Assim, a autorização para a concessão de </line>

<line> diárias pres**põe c*mpa*ibi*idade dos motivos do desloca*ento c*m o </line>

<line> interesse público </line>

<line> e </line>

<line> correlação e*tre * mo*ivo *est* e as atri*uições do cargo o* *s ati***ades de*empenhadas n* </line>

<line> *xe*cício da fun*ão (MPSC, 2019). *á uma série de es*ecificidades n* motivação *ara </line>

<line> a </line>

<line> *xecução de des*esas dess* nat*reza, uma vez *ue a conces*ão de diárias e p*ssagens, </line>

<line> *or </line>

<line> s*rem gastos tipicame*te disc*ic**ná*ios e </line>

<line> fo*te* de cortes no c*nár*o de contingenciam**to </line>

<line> orçamentário. </line>

<line> Par* as *nstituições de ensino s*perio*, tais gas*os *odem e são bené*ic*s à produção </line>

<line> acadêmica e/ou ao des*nvolv*men*o *as un**ersid*d*s. A *oncessão de **árias e passagem </line>

<line> perm*te * alunos, professores e *e*vidores a participaç**s *m *ongresso*, *orksh*ps, cursos </line>

<line> de ca*ac*tação, </line>

<line> pa*a a troca de *xper*ências conhecimentos, além das contribuições que e </line>

<line> a </line>

<line> ci*nc*a pod* traze* à *ociedad*. </line>

<line> As*im, na busca da qual*dade do **sto público em ed*c*ção, de*taca-se a impo*tância </line>

<line> da r*aliza*ão de est*dos sobre o tema, de*ido *o* im*actos socia*s, *olítico* e econômicos, </line>

<line> que pode* causar à sociedade ou à r*gi*o, qu*nd* seus recur*os são mal *erid*s. Nesse </line>

<line> sentido, traba*hos *ientíficos têm tra*id* à tona a qu*st*o da eficiência nos gastos </line>

<line> *úblic*s, </line>

<line> inclusive considerando as espec*ficidades da s*a*a e*ucacional, dentr* el*s: Faria, Ja*nu*zi e </line>

<line> Rev. FSA, Ter*sina **, v. **, n. 5, art. 5, p. 77-105, set./out. 2019 w*w4.fsanet.com.br/*evista </line>

<line> G. J. Kazmirczak, D. D. M. Ferre*ra, *. M. Ribeir* </line>

<line> 80 </line>

<line> Silva (2008); Baptistelli (2009); M*rais (20*9); Zo*hbi et a*., </line>

<line> (*009, *011); Dini* e *orrar </line>

<line> (2*11); *irm*no (2013) e Da*tas (201*). N* co*tex*o do ensino </line>

<line> de edu*ação superior </line>

<line> d*stacam-se </line>

<line> os estudos de Lei*ã* (198*); Bellon* (200*); Corb*cci (2000); *antos (20*2); </line>

<line> *ieira e Vieira (2003); Costa et al., (20*2); F*r*ado * Campos (2015); Oli*eira (2016) e Si*va </line>

<line> (*0*8). Q*ant* aos **tu*os relaci*nad*s com a utilização d* diárias por entes públi**s tem-se </line>

<line> Ly*io et al., (2010), Be*err* (**15), Corrê* et *l., (2018) e Kazmirzak M*natti-F*rreira e </line>

<line> (20*8). </line>

<line> Do *ont* de *ista fi*ance*ro, pouco se sabe so*re como as universid*des púb*icas </line>

<line> f*derais podem melhora* sua eficiência (SILVA, 2018), en*uanto mui*o se conhece a </line>

<line> da </line>

<line> an*lise educaci*nal, *o as*ect* social e so**e a </line>

<line> produtivid*de das universidades. So*re </line>

<line> a </line>

<line> eficiê**ia e* gastos p*blicos com *iá*ias e pa*sagens *as universidades pú*licas federais *á </line>

<line> carê*c** de *esq*isas **stemáticas e </line>

<line> emp*ric** que possam contribuir para sua melho*ia. </line>

<line> Pensar que quant* maior for o g*sto, no gera*, melhor será a *u*lidade de *nsin* *ma é </line>

<line> si*p*ifica*ão do </line>

<line> problema, pois o aum*n*o *** *ecei*as inviável, em face *a é </line>

<line> alta *ar*a </line>

<line> tributária de tod*s os n*v*is de governo (ZOGHBI et al., *01*). </line>

<line> Nesse se*ti**, a qu*lidade do gasto público * rele*a*te, pois maiores </line>

<line> gasto* não </line>

<line> si*nifi*am necessar*a*en** aume*to d* qualidade e podem, ao contrário, afetar *e man*ira </line>

<line> negativa * adequ*da gestão de re**rs*s públicos. Há, </line>

<line> p*rtanto, uma rela*ão custo-benefício </line>

<line> que prec*sa se* *onsiderada </line>

<line> (POKER JR.; NUNES; NU*E*, 201*). Nesse *ontexto, o </line>

<line> presente estu*o busca pr*encher essa lacuna **m área de in*estigação ao pesquisar a </line>

<line> os </line>

<line> gastos pú*licos específicos com diá*ias e </line>

<line> passagens das univ*rsidades públicas fed*rais </line>

<line> b*asileiras. </line>

<line> Fa*e *o ***ost*, a pe*quisa mo*iva-se pela resolução do seguinte </line>

<line> problema de </line>

<line> pes*ui*a: qual o nível de eficiê*ci* dos gastos públicos com diár**s e pass****s *as </line>

<line> uni*e*sid*des federais **asileira*? Para re*ponder * es*a problemátic* traçou-se o seguinte </line>

<line> obj*tivo: a*al*sar o nível </line>

<line> de efi*iência d*s *astos </line>

<line> *úblicos com </line>

<line> diá*ias e passagens das </line>

<line> universidades fe*erai* bras*leira*, nos *nos de 2014 a *017, por m*io </line>

<line> *a Análise Envoltóri* </line>

<line> de Dados (Data Envelopmen* Ana**sis - DEA) pera*te s*us in*um*s (*n*uts) * s*us produtos </line>

<line> (o*tputs), além de **opor r*com**dações na fo*ma de atin*ir a plena efici*ncia. </line>

<line> A i*portâ*cia de calcular a eficiênci* n** gastos pú*licos *m educaç*o est* </line>

<line> r*lacionada ao fato que possib*li** *s universidades a vi*ualizarem melhor su* p*odutivi*ade </line>

<line> em r*lação *o* *ns*mos util*zados e *s </line>

<line> produtos ge*ados, ***endo as*im comparar com </line>

<line> as </line>

<line> d*mais uni*ersidades (BELL*NI, 200*). P**mite, também, dete*tar as *i*uações </line>

<line> de </line>

<line> inefi*iência*, se está in*estindo de maneir* demasiada, proporcional ou *rregular. Fornecendo, </line>

<line> Rev. FS*, Teresina, v. 16, n. 5, *rt. 5, p. 77-*05, set./o*t. 20*9 www4.fsanet.c*m.br/r*v*sta </line>

<line> Benc*mark Universitário: (I*)E*iciênc*a dos *as*os Públicos </line>

<line> 81 </line>

<line> fu*uramente, a possibi*idade *e melhor*a n* performance destas en*idades d*tas c*m* </line>

<line> inefici*ntes (S*VIA*; BEZERRA, 2013). </line>

<line> Deste mod*, o *st*do em ques*ão ju*tific*-se por suprir uma lacuna e*is*ente de </line>

<line> trab*l*os no *aís e se*vi* de f*nte de informação p*ra futuras pesqui*as. Espera-se </line>

<line> qu* </line>

<line> o </line>

<line> estudo </line>

<line> possa co*tribuir nas di*c*ssões em torno d* eficiência *a al*cação de re*urso* </line>

<line> *úblicos, principalmente </line>

<line> *queles rel*ciona* *om ga*tos de diárias * passagens, já q*e </line>

<line> a </line>

<line> educação é uma premissa básica *ara sustentar o *esenvolvimento </line>

<line> e o progresso da </line>

<line> população, se**o co**iderada uma área funda*en**l </line>

<line> e re*resentativa para as ações do </line>

<line> governo, dada sua demanda e importância *ar* o *ese*volvimento so*i*l e econôm*co d* </line>

<line> sociedade. </line>

<line> Além disso, pretende-se *inda contribuir para a reflex*o dos g*s*o*es público*, </line>

<line> us*ários e estudiosos *e áreas afin*; *evida a i*p*rtância da *fici**cia dos recursos púb*i*os </line>

<line> em educação, considera*do q*e esta deve conciliar qual*dade * gastos *ficien*es tendo </line>

<line> a </line>

<line> sociedade como principal beneficiária, para que possa usuf*uir taxas mais elev*das de </line>

<line> c*es*iment* e**nô*ico, *enos desigualdade social, mais op*rtun*dade de tra*alh*, me*o* </line>

<line> violência e uma vida mais lon*a pa*a * po*ulaç**. </line>

<line> Es*e artigo </line>

<line> está *ivid**o em cin*o seções. </line>

<line> *ni*ia-se c*m a introdução, seguida </line>

<line> *a </line>

<line> **visão da literat*ra d* trabalho. A *erceira seção apresenta *s p*oc*dimentos metodológic*s, </line>

<line> a quarta *eção apres*nta e analisa os resultados da p*squi*a e, </line>

<line> por *im, a *ltima seção </line>

<line> e**dencia a* pri*cipais conclu*ões do estudo re*lizado, assim *omo as l*mitaçõe* * sugestõe* </line>

<line> para trabalhos futu*os. </line>

<line> 2 </line>

<line> R*VI*Ã* DA LI*ER*TURA </line>

<line> 2.1 Ensino Sup*rior Br**ilei*o e os Ga**os Públicos </line>

<line> Uma *ns*itu*çã* como * </line>

<line> uni*ers*dade públ*ca n*o pode ficar de *ora *a análise </line>

<line> de </line>

<line> co*tr*buição do progr*sso, pois e*a tem signifi*a*ivos recursos *inanceiros (gastos *úblic*s) </line>

<line> injetados nas *uas unidades, recebe **mentos </line>

<line> *o gov**no, tem supo*tes </line>

<line> p*ra r*aliza* suas </line>

<line> ativi*ade*-fim *e ensino, pesquisa e e*t*nsã* (ROL**, 2017). </line>

<line> *s u*ive*sidades sã* est*utura**s para * formação di*cente *a Gra*u**ão na Pós- e </line>

<line> gradua*** lato * stricto s**su. Desenvo*vem pesquisa para a *xpans*o d* c*nhecim*n**s </line>

<line> e </line>

<line> sabere* científi*os, ativida*es de Extensão Universitári*, tendo *m vista a a**oxima*ão *ntre </line>

<line> a academia e a c*muni*ade. P*ecisam </line>

<line> ter 70% *o c*rpo docente forma*o por professores </line>

<line> **tulados, mestres e d*utores; e *ferec*r cursos e* pelo menos cinc* áreas do conhec**ento. </line>

<line> Rev. FSA, Te*esin* P*, *. 16, n. *, a*t. *, *. 77-1*5, se*./**t. 2019 www4.fsane*.com.br/revista </line>

<line> G. J. Kazmir**ak, D. D. M. Ferreira, *. M. Ribeiro </line>

<line> 82 </line>

<line> E*sas insti*uições *ossuem auto*omia universitária para *riar e fechar **rsos e Campi, </line>

<line> aumentar o* reduzir número de vagas, e*ped** e regis*rar diplomas (GOMES; M*CHADO- </line>

<line> TAYLOR; SARAIVA, 20*8). </line>

<line> A universidad* fed*ral ten*a impactar posi*i**mente na </line>

<line> soc*edade com </line>

<line> diferentes </line>

<line> *ursos superiores de graduação pós-graduação. Nes*e *enário, o progre*so resultant* *a * </line>

<line> as*ocia**o de </line>

<line> ciência à tecnolo*ia *eve a </line>

<line> participação decisi*a das *nstituiçõe* que </line>

<line> con*r*buíram para a emergência do ca*it*lismo modern* no* ú*timos 150 *nos (NÓBREGA, </line>

<line> R**EIRO, 2**6). *u seja, invest*r em educação tem papel de *e*taq*e na fo**ação de mão </line>

<line> de obra qualificada, *esu*tando *m gan*os de p**d*tividade dos trabalhadores e </line>

<line> de t oda </line>

<line> a </line>

<line> *c*nomia (CAM*ELO; AM*R*L FILHO, 2*0*). </line>

<line> Mas, ao mes*o tempo em qu* o gasto pú*lico (inve*timento) favorece um a*men** ** </line>

<line> renda ge*ada na produç*o e a *m a*mento na emissão dist*ibuci**al e ao considerar o gasto </line>

<line> púb*ico (G) </line>

<line> como </line>

<line> um insumo no pro**to fina* (Y), poder* </line>

<line> *r*p*rcionar efei*os exter*os </line>

<line> na </line>

<line> m*d*da *m *ue propo**iona uma elevaç*o d* produti*idade do capital humano (CAMP*LO; </line>

<line> A*ARAL F*L*O, 2*03). </line>

<line> Investimento* e* capital hu*ano ampliam a **odutiv*dade na e***omia, já </line>

<line> qu e </line>

<line> o </line>

<line> a*ú**lo d* *onh*cimento propici*do *ela </line>

<line> educaçã* permite os </line>

<line> i nd* ví duos </line>

<line> produzirem com </line>

<line> mai* *fetivi*a*e. De*ta *orma, gera-se desenvolviment* econômico, "pois é na aplicação </line>

<line> de </line>

<line> *a*s conheci*ento em </line>

<line> tra*alho mais prod*tivo e, por is** mesmo, mais remu*erador </line>

<line> qu e </line>

<line> resid* o c*rne d* uma inserção econômica super*d*ra da condição de pobreza" </line>

<line> (ALBUQUERQUE, *995). </line>

<line> De*tre os gastos </line>

<line> p*b**cos, </line>

<line> os serviço* ed*cacio**i*, que fazem *arte da f*nção </line>

<line> aloca*iva, rep**sen*a* uma boa parce*a no *rç*mento do governo. O E**ado brasileiro é q*em </line>

<line> financia, basi*amente, a educ*ção sup*ri*r no Brasil. O *inan*iamento depende </line>

<line> *ss*ncialmente da arrecadação, d* modo qu* em um cenário de crise econômica ter-se-ia um </line>

<line> co*ti*ge*ciamento dos gastos públicos na área. Logo, o* recursos </line>

<line> p*ra fina**iamento das o </line>

<line> instituiçõe* de *nsino superio* </line>

<line> (I*S), com* </line>

<line> um </line>

<line> *odo, tende* a cair, i*tensificand* </line>

<line> a </line>

<line> *ecessida** do co*ceito de ef*ciência. </line>

<line> Em *a*ão dis*o, as *nálises dos gast*s em educaç*o estão entr* as q*e mais colaboram </line>

<line> para beneficiar a aloca*ão d* recursos e corrigir falhas de mercado na pro*isão dest* s*rviço. </line>

<line> Al*m *o mais, </line>

<line> ga*tos em educaç*o são usual**nte cons*d*rado* mais suscita*ores </line>

<line> de </line>

<line> cresc*mento em *etrimento de outros tipos d* gastos (ZOGHBI et a*., 201*). </line>

<line> No *rasil, a partir da déc*da de 19*0, f*ra* re*lizadas iniciativas para a a*a*ia*ão do </line>

<line> sis*ema educacional brasi*eir*, com * o*jetivo de obt*r i*formaçõ*s para s**sidiar a *e*horia </line>

<line> Rev. FS*, Teresina, v. 16, n. 5, art. 5, p. **-105, set./out. 2*19 www4.fsanet.*om.br/r*vis*a </line>

<line> Benchmark Universitári*: (I*)Efici*nci* dos Gastos Púb*ico* </line>

<line> 83 </line>

<line> das políti*as púb**cas *d***cion*is </line>

<line> c*m *ista* à qualidade, efeti*idade * equidade </line>

<line> na </line>

<line> educação básica. Dessa maneira, o *nsti*ut* Nacional de Est*dos e Pe*quisas *duc*ci*nais </line>

<line> Anísio Teixeir* (INEP) d* Ministério da Educação (MEC) instituiu p*ocessos avaliativos </line>

<line> periódic*s, tai* *omo: o Sistema de Avaliação </line>

<line> da Ed*cação Básica (SAEB); o Exame </line>

<line> Nacional do Ensino Médio (E*EM); e o levantam*nto an*al d* Cens* *sc*lar (**EP, 2018). </line>

<line> A *riação de*tes processos avaliativos foi influenciada pelo </line>

<line> gerenc*alismo (BRESS**- </line>

<line> PERE*RA, 1996), pela ef*ciência </line>

<line> e pelo foco nos resultado* - carac**rísticas d* Nova </line>

<line> *dmini**raçã* Pública. </line>

<line> Assim, exis*em diferente* </line>

<line> conceitos de indicadores, sen** *ue é tão ou ma** </line>

<line> significativo do que clas*i*icá-lo*, defini-l*s d* forma correta e relacio*á-los com os objetivos </line>

<line> que se prete*de alcanç*r com * *mplementação d* políticas públicas. Ter noção cl*ra do que </line>

<line> me*ir, como medir e para *ue medir é o que c*ra**eriza um bom in*icador de política pú*lica </line>

<line> (M*RAES; *OLIZE*; CROZATTI, 2016). </line>

<line> De forma g*r*l, os indicadores não s*o apenas números. Indicadores *on*istem em </line>

<line> atr*buiçõe* de valor a objetivos, *co**ecimento* ou *ituações, d* acord* com regras, para que </line>

<line> possam *e* </line>

<line> ap*icado* cr*térios </line>

<line> de </line>

<line> av*liação referente* * div*r*as formas d* aná*ise do </line>

<line> desem*enho. Neste trabalho, a *til*zação de indi*adore* é *undamental para iden*ifi*ar se os </line>

<line> melhores desempenhos *os in*ic*dores ed*cacionais i*plicam maiore* ga*tos *úblicos ou *e </line>

<line> é *o*síve* ser eficiente e eficaz simul*an*ame*te, ut*l*zando m*nor volume d* recursos *om a </line>

<line> prod*ç*o de melhor** resultados (MO*AES; POLIZEL; CROZAT*I, 2016). </line>

<line> 2.2 Ef*ciê**ia na Educação: um breve re*ato de es**dos aplic*d*s </line>

<line> A *uestão *a </line>

<line> *fic*ência na educaç*o tem despertado interesse de gestore* </line>

<line> e </line>

<line> pe*quisadores que se dedi*** à pr*blem*tica da relação *n*re *inanciamento e desempenho. </line>

<line> Há estudos </line>

<line> nas lit*r*turas, </line>

<line> os quais consideram a *ossibilida*e </line>

<line> da e*ist*ncia de </line>

<line> ineficiência </line>

<line> téc*ica na *estã*. Estes es*udos a*udam a iden*ifi**r as i*stitui*õ*s q*e *e dest*cam c*m os </line>

<line> m*is altos níveis de dese**enho, i*t* é, </line>

<line> aquelas que *stão na f*onteira da e*iciência, </line>

<line> e </line>

<line> *ambém contribuem para a fo*mulaçã* de p*líticas *ara aq*el*s com mais *aixos resultad*s </line>

<line> educacionais (SILVA; *LMEI*A, 2018). </line>

<line> O *studo de Leitão (*987), no intuito de colabor*r para o **bate, *fic*almente </line>

<line> colocad* *ela Comissão Nacional para Ref*rmula*ã* da Educação Superior, se **opõe </line>

<line> critica* a viabilidade da utilização de indicadore* de eficáci* * eficiência no *mb**o da </line>

<line> universidad* brasileira. Pa*a *ss*, pa**in*o das *ecu*iar*dades o*gani**cionais d* i*st*tuição </line>

<line> univer*it*ria, *eúne </line>

<line> element*s </line>

<line> de inconsistência na ut*lização </line>

<line> daq*eles i*dicadores </line>

<line> d* </line>

<line> R*v. FSA, Te*esina PI, v. 16, n. 5, art. *, p. *7-105, set./out. 2019 </line>

<line> www*.f*anet.co*.br/revist* </line>

<line> G. J. Kazmir*zak, D. *. *. Fer*ei*a, A. M. *i**iro </line>

<line> 84 </line>

<line> desempenho *, a partir das concl*sões obtidas, *ugere a* linhas de p**quisa consideradas </line>

<line> prior*tári*s par* a ques*ão do *esempenho na unive*s*dade federal **asileira. </line>

<line> A *es*uisa de Corbu*ci (2*0*) tev* *or obj*tivo realizar um levantamento e *nálise </line>

<line> dos ga*tos do *E* c*m as universida*es f**er*is e buscou, por meio de dados </line>

<line> de </line>

<line> de*empenho, estabel*cer indicadore* *e efic*ência </line>

<line> e </line>

<line> prod*ti*idade, ao longo *o per*odo de </line>

<line> 1*95 e 1998. De forma *es*mida, constato*-se </line>

<line> qu*, * des*eito de t*r crescid* o mon**nte </line>

<line> *portado pelo ME* às universida**s federais, *ouve redução nos gastos opera*ionai* de*sas </line>

<line> i*stituiçõe*. E pa*alelamente, *ouve amplia*ão </line>

<line> do acesso e do nú*ero de pr*fissi*na** </line>

<line> formados, tanto e* re**ção à *raduação quan** à pós-graduaç*o stricto sensu, assim *omo o </line>

<line> c*escimen*o da produçã* científi*a. Isso sug*re que houve *anho* em *ermo* de efic*ênc** e </line>

<line> pr*d*ti*idade, ain*a qu* se saiba que a* universidades públicas têm buscado fon*es </line>

<line> al*ernativas de financiamento. </line>

<line> B*llo** (*000) trata da a*aliação do desempenho de universidades federais brasilei*as </line>

<line> sob ponto *e vis*a do o </line>

<line> *r*té*io da eficiênc*a </line>

<line> produtiv*. A meto**logia </line>

<line> *esenv*lvid* </line>

<line> na </line>

<line> oportunidade consisti* no us* interat**o de técnicas estatís*icas * Análise En*ol*ória de Dados </line>

<line> (DEA) e foi *estada em um e*tud* de ca*o relativo às univ*r*idades federais bras*leir*s. Seis </line>

<line> das 33 *niversidade* *ederais avaliadas foram c**sid*radas tecn*cam*nte efic*entes. Para *ada </line>

<line> uma das dem*i* instit*iç*es a metodolog*a </line>

<line> id*nt*f*co* ações e est*atégias d* </line>

<line> me*hor*a </line>

<line> da </line>

<line> pr*du*i*idade. A agregação das metas de </line>

<line> produç*o d* *oda* a* </line>

<line> universidades p*rmitiu </line>

<line> a </line>

<line> e*timaçã* de um limite superior para o crescimento da p*odução </line>

<line> total de res*ltados no </line>

<line> conjunt* das univer*i*ade* f*derais. As maior** pos*ib*lid*des </line>

<line> de cresci*ent* </line>

<line> da </line>

<line> prod**ividad* *o*centram-se em alterações nos projetos acadêmicos </line>

<line> da **ioria das </line>

<line> u*iver*idades, *a direção de um* ênfase ma*or *as a**vidades *e pesqui** (BELLONI, 2000). </line>

<line> Vieira e Vieira (*003) propuseram um* </line>

<line> nova forma de estrut*ra o*g*nizacio*al, de </line>

<line> grande flexibilidade e h**i*ontal*dade, **rticular*ente *a gestão acadêm***. Te*do em vi*ta, </line>

<line> * argum*nto </line>

<line> de que </line>

<line> a ges*ão do **sempenh* </line>

<line> pelas formas t*adi**ona*s, *ase*das </line>

<line> na </line>

<line> hierarquização extremame*te </line>

<line> v*rt*ca*izada, n** p**n*s de </line>

<line> carreira e na *sonomia salaria*, </line>

<line> c***r*m*te muit*s vezes * </line>

<line> identificação </line>

<line> das *nstituições *om * qualidade </line>

<line> expressa </line>

<line> na </line>

<line> excelênc*a acadêmica. Fato que, *e acordo com os a*t*re*, a </line>

<line> multiplica*ão das atividades </line>

<line> *eio e o exces*o de no*malizaçã* *os serviços co*d*zem à *orm*ção de nich** c*rporativos </line>

<line> * poderes pa*ale*o*, or*gem da cul**ra buro*rática n*s o*ganizações u*iversit*ria* fed*rais </line>

<line> (VIE*RA; VIEIRA, 2003). </line>

<line> A pesquisa *e Oliveira (*016) investig*u a *ficiên*ia em </line>

<line> gastos da* </line>

<line> Insti*uiçõe* </line>

<line> Fe*er*is </line>

<line> de E*sino Sup**ior (IFES), * utilizou co*o metodologia a DEA. Para * mo*elo </line>

<line> Rev. F*A, Tere*ina, v. 1*, n. 5, a*t. 5, p. 77-105, *et./o*t. 2019 </line>

<line> www4.*san*t.com.*r/*evi*t* </line>

<line> *en*hmar* U**ver*itário: (In)**ic*ência dos Gastos Púb*i*os </line>

<line> 85 </line>

<line> for** utili*adas i**ormações dos gastos *as univers*dades fede*ais no ano de 201*, alé* *o </line>

<line> Ranking Universitário da Folha pa*a o **smo ano. Ao final, *s resu*tados ap*ntaram quat*o </line>

<line> instituições que estão ** f*onteira d* eficiência </line>

<line> e* gastos: UFAL; UF*E; e UFS. *or outro </line>

<line> lado, a UFG, a U*TM e a UF*R*A fo*am classificadas como a* mai* inef*cientes, *ican*o na </line>

<line> *ront*ira da eficiênci* invertida. O mo*elo a*ontou ainda a* f*lga* ou desperdíc*os *ara cada </line>

<line> instit*ição e * *n**uência (Benchmark) q*e algumas institu*ções *xerc*m sobre as outras. </line>

<line> Quand* se fa*a em Benchmarking, é fei*a referência a </line>

<line> um* f*rma de gere*cia*ento </line>

<line> q*e se *aseia em: "*prender c*m os melhores". A aná*ise do ambiente em busca *e exc*lentes </line>

<line> práticas, * sua posterior </line>

<line> análi*e, </line>

<line> estimula n*v*s forma* </line>

<line> de pe*sar e int*rpret*r o modo </line>

<line> pelo </line>

<line> q*al os pr*cessos </line>

<line> d* empresa são desen*olvi*os (PÉR*Z; PULLÉS; PÉREZ, 20*5). Em </line>

<line> resumo, "ben**marking" é a ativid*de </line>

<line> de </line>

<line> comparar os própr*os pr*ces*os com a melhor </line>

<line> atividade similar que é conhecida, para que objetiv*s desaf*adores s*j*m estabelecidos. </line>

<line> Silva (2*18) *ropôs r*comend*ções p*r* aplica**o de recursos *inanceir*s *e forma </line>

<line> e*iciente na Uni*ersidade Federal </line>

<line> de Go**s, i*en*ificando as Un**ersidades Fed*rais </line>

<line> Br*sil*iras Be*chmarks, entre 2012 e 2015, *end* em vi*t* a esc*s*ez *e recursos e vis*ndo à </line>

<line> melhoria da gestão o**am*ntária. Os *esult*dos *a análise da ef*ciênc*a dos ga*tos *eali*ados </line>

<line> pelas U*iv*rsidades *ed*rais Bra*ileiras *ponta*am </line>

<line> q*e obtiveram *s me*hore* n*veis de </line>

<line> eficiência as IFES a seg*ir: em 2012, a UFPB, UFPA, U*RGS; *m 2013, a UFAL; em *014, </line>

<line> a UFPB, a UFAL, e a UFSJ; em 2*15, * UFPB, a UFMA, a UFPA e a UF*. A UFG esteve </line>

<line> entre a* Universidades Fe*e*ais relativa*en*e ineficient*s n* período de 20*2 * 20*5. Ap*s </line>

<line> ** an*lises, o *utor *onstatou que o maior gargalo d* Un*versidad* Fe*eral de Goiás está n* </line>

<line> **d**ido n*m*ro de al*no* matri*ulad*s, fator que in**ue*ci* * re*ação gasto po* alun* e q*e </line>

<line> impa*ta diretamente os se*s resulta*os no cálculo d*s indicadores. </line>

<line> Por *utro lad*, den*re a* pesquisas que procuraram analisar os *astos com diárias </line>

<line> e </line>

<line> passagens te*-se Ly*i* al., (2010), Beze*ra (2015), *orrêa *t al., (2*18) e Kazmir**k et </line>

<line> e </line>

<line> Minatti-Ferreir* (2018). A única pe*quisa co* diárias no context* educacional foi a Bezerra </line>

<line> (20*5) que tev* c*m* objetivo a*ali*ar co*o os gastos p*blicos re*l*zados pelo pagame*to de </line>

<line> diárias * de pas*agens têm contr*buído *om * m*lh*ra d** I**S. Segundo o auto*, uma </line>

<line> das </line>

<line> princip*is vert*ntes </line>

<line> par* e**a realocação de gastos pú*licos deve ir </line>

<line> de encontr* com as </line>

<line> *ol*ticas do Governo em manter uma educação superior de quali*a*e, na busca *e um *adr*o </line>

<line> ótim*, c*m p*drão in*ernacional. Analisando * des*mpen** das IFES, nã* pare*e ha*er, e* </line>

<line> princípio, uma *elação entre o mont*n*e de recursos destinados a d*árias e </line>

<line> pass*gens e </line>

<line> o </line>

<line> d*s**penho *as un*versidades (BEZERR*, 2015). ** Univers***de </line>

<line> de Brasíl*a fa*endo </line>

<line> referê*cia ao estudo reali*ado e com os dados de suas F*culdades levantad*s, * autor não teve </line>

<line> Rev. FSA, Ter*sina PI, v. 16, n. 5, ar*. 5, p. 77-*05, s*t./out. 20*9 www4.fsanet.co*.br/revista </line>

<line> G. J. Kazmirczak, D. *. *. F*r*e*ra, A. M. Ribeir* </line>

<line> 86 </line>

<line> co** *firm*r que o us* das rub*icas d*ária* e pas*a*ens *stã* ajudando na melhoria do seu </line>

<line> desemp**ho. </line>

<line> Este trabalho diferen**a-se dos demais apresentados, buscando por </line>

<line> meio da técnica </line>

<line> e*t*tís*ica da Análise Envoltória de D*dos (DEA) veri*icar * efici*nc** dos gas*os públi*os, </line>

<line> e*pec*ficamente *om *iárias e passa**ns, das Universi*ades Federais Brasileiras, e com* </line>

<line> outputs (p*odutos) os </line>

<line> dados do Rank*ng Un*v***itário Folha - RUF, nú*ero de </line>

<line> cu*sos </line>

<column> </column>

<par> </par>

<column> </column>

<line> Foram exc*uídas da am*st*a as universidades que não apresentar*m </line>

<line> **formaçã* </line>

<line> (missin* </line>

<line> v**ue) e* ao menos um* vari*vel, contemplando o </line>

<line> período d* 01/01/201* a </line>

<line> 3*/*2/2*17. For*m excluídas 7 universidades, *endo elas: U**ve*sidade F*deral do </line>

<line> Carir*, </line>

<line> Unive*si*ade </line>

<line> Feder*l </line>

<line> *o Maranhã*, U*i*ersidade F*deral do Oeste da Bahia, **ive*sidade </line>

<line> Federal do Oeste *o P*rá, Univers**a*e Fe**r*l do R*o Gr*nde do *o*te, Universidade </line>

<line> Feder*l do Sul da B*hia, *n*versidad* Fede*al do Sul e Su*este do Pa*á. Desta mane*ra, </line>

<line> * </line>

<line> amostra final contemplou a* todo 56 u**versidades. A a*o*tra representa 88,89% </line>

<line> da* </line>

<line> univers**ades federais b*asileiras no ano de 2018. </line>

<line> A escolha p*lo períod* de 201* * 2017 jus*ifica-s* pelo *a** de que os gastos </line>

<line> r*fere*tes *s di*rias e passa*e*s *omente estão dispo*íveis ** P*rtal da Transparência do </line>

<line> Governo Federal a partir d* ano de 2014 * os d*dos referentes *o *ens* *a E*u*ação </line>

<line> S*perior (INEP), utilizados co*o output/outcome, explicados na *equên*ia, só esta*e* </line>

<line> *i*po*í*e*s até o ano de 2017, divulg**os a* final *o ano de 2*18. </line>

<line> Rev. FSA, T*resina, *. 16, n. 5, a*t. 5, p. 77-105, set./o*t. 2019 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/r*vista </line>

<line> Be*chmar* Universitário: (In)*ficiência do* Gasto* P*blico* </line>

<line> 87 </line>

<line> 3.* **ocedimentos p*ra a Coleta d*s Dados </line>

<line> Par* a construção e opera*ionaliz*ção do re*erido estudo fora* utilizados dados </line>

<line> secun*ári*s, de fontes pú*lica*, obtidos a *ar*ir *o C*nso da Educação Superior do* anos de </line>

<line> *014 a 2017, d*sponíve*s no website *o </line>

<line> Instituto *acional </line>

<line> de Estudos e Pe*quisas </line>

<line> Educaci*nais *nísio Teix*ira (INEP), Port*l da Tr*nspa*ência do Go**rno Fe*eral e no </line>

<line> we*site do R*nk**g Unive*sitário *olha (RUF). P*steriormente f** aplicada a DEA por me** </line>

<line> do software Open Source DEA (OSDE*), de fo*te aber*a e livre, *ara ana*is** a efic*ência </line>

<line> dos gas*o* pú*li**s com diárias e passag*ns *as unive*sidades *ederais b*asileira* nos anos de </line>

<line> 2014 a 2017. </line>

<line> 3.3 Definição das Var*áveis An**isadas </line>

<line> Para atend*r a* objetivo p*oposto n*ste est*do, fo*am selecionado* com* *ariá*eis *e </line>

<line> i*puts (**sumos) os dados de gast** públicos com diárias e *assagens, *xpre**os em *eais </line>

<line> (R$), o **mer* de docentes ativos e o </line>

<line> núme** de servidores té*nic*-adm*nis*rativos em </line>

<line> educação, das universida*es, e como ou**uts (produto*) os dad** do *an***g Universi*ári* </line>

<line> Folha (RUF), número de *u*sos ofertados e núme** de c*nclu**tes (IN*P) no per*o*o de 2014 </line>

<line> e 2017, conforme se a**ese*ta no Quadro 1: </line>

<line> Quadro 1 - Variáveis ut**iz*da* como I*puts * O*tp**s </line>

<line> Categor*a </line>

<line> V*riá*el </line>

<line> Fon*e </line>

<line> L*teratura </line>

<line> *N*UT 1 IN*UT 2 </line>

<line> G*stos com diári** Gastos co* passagens </line>

<line> *ortal da Tr*nsparência P*rtal da *ransparência </line>

<line> *az*irz*k e Minatti-Ferreira (20*8); Corrêa et a*., (*018); Bezerra (20**) * Lyrio et al., (2010) </line>

<line> INP*T 3 INPUT * </line>

<line> Nº de docentes ** de servid*r*s *é*nico- ad*i*istrat*v*s (TAE\s) </line>

<line> *enso *e Educação Superi*r - I N* * Censo *e Educação Su*erior - I NE P </line>

<line> Costa (2010) e Rolim (2*17) </line>

<line> OUTPUT 1 </line>

<line> Nota obtida p*la *niversidade no RUF </line>

<line> R*nking Un**ersi**rio Folha - R UF </line>

<line> *liveira (2*16) e *ilva (20*8) </line>

<line> OUTPUT 2 </line>

<line> Nº d* cur*os of**t*dos </line>

<line> Cens* de E*ucaç*o Superior - I NE * </line>

<line>-</line>

<line> OUTPUT 3 </line>

<line> Nº de concluintes </line>

<line> Ce*so d* Educ*ção Sup*rior - I NE P </line>

<line>-</line>

<line> Fonte: *laboraçã* própr*a (2019). </line>

<line> A esc*lha pela ru**ic* d* diár*as e passa*e*s (in*ut 1 e *) deu-se de*i*o ao te*a se* </line>

<line> amiúde na Administraç*o Públic*, em especial, por mui*as vezes h*v*r controvérsias **bre *s </line>

<line> si*uações </line>

<line> que *ão e*sejo à* indenizações ao *ervidor por meio do pagamento d*s diárias, </line>

<line> e </line>

<line> como me*surar o retorno para o serviço público e para a soc*edad*. </line>

<line> Rev. FSA, *eresina PI, v. 1*, n. 5, *rt. 5, p. 77-105, set./out. 2*19 www*.fsanet.com.br/revista </line>

<line> G. *. *azmi*czak, D. D. M. Ferrei*a, A. M. Ribeiro </line>

<line> 88 </line>

<line> *a*a os inp*ts 2, 3 e outputs 2 e 3, *ora* adotados os dados </line>

<line> *o INEP, C*nso o </line>

<line> da </line>

<line> Educação Superior, que é o in*trumento </line>

<line> de p***uisa mais *omp*eto do Brasi* sobre as </line>

<line> Instituiçõ*s </line>

<line> ** Educaç*o Supe**or que of*rtam curs*s de g**dua*ão e seque*ci**s de </line>

<line> formação específ*ca, al*m de seus alunos e doce*tes. Essa *oleta t*m co*o objetivo oferecer </line>

<line> * *om*nidade acadêmica e à sociedade em geral informações detalhadas *obre a situaçã* e as </line>

<line> grandes tendência* do setor (IN*P, 2018). </line>

<line> O Censo de *duc*çã* Superior (IN*P) reúne informações sobre as instituições de </line>

<line> e*sino superior, seus cursos de gradu**ão presencial ** à di**ân*ia, curs*s sequenciais, va*as </line>

<line> *fere**da*, inscriçõe*, matrícu**s, ing*ess*n*e* e co*cl*intes * in*o*maçõe* sobre docentes nas </line>

<line> diferentes fo*mas de organ*zação a*adêmica e ca*egoria ad*inistrativa (INEP, 2018). </line>

<line> O Rank*ng *niversitário *olh* (RUF), *e*ec**nado com* ou*put 1 (prod*to) nest* </line>

<line> pesquis*, classifica a* 196 inst*tuições </line>

<line> *r*sileiras com *ase em 5 indicad*res: </line>

<line> pe**uisa </line>

<line> cient*fica, qu*lidade do ensino, internac*o*a*ização, *ercado de *rabalho e inovação (**F, </line>

<line> 2*18). Os d*do* s*o coletados em ba*es *omo: In**-MEC, W*b </line>

<line> o* </line>

<line> Scienc*, Thomsom </line>

<line> Reu*ers, **iELO, Inpi, FAPs, CNP*, Capes, e duas </line>

<line> p*squi*as D**afolha feit*s anualm*n*e </line>

<line> (R*F, 2018). </line>

<line> No *ue*i*o pesqu*sa cient*fica, o R*nki*g </line>

<line> utili*a 8 indicadores, que </line>

<line> totalizam </line>

<line> o </line>

<line> má*imo *e 42 pontos, *ão el*s: n*m*ro de tr*b*lh*s cie*tífic*s publicados (7 pontos); </line>

<line> publicações por docente (7 pontos); cita*õ*s por p*blicaçã* científica (* pontos); p*blicações </line>

<line> em revistas cientí**cas </line>

<line> nac*onais (3 *ontos); quan***a*e de cit*ções recebi*as </line>

<line> nos </line>

<line> *rtigos </line>

<line> cientí*icos (7 pon*os); citações por docen*e (7 pontos); *e*ursos captados em agênci*s federais </line>

<line> * esta*uais de fomento à ciência (* pont*s); pr*po*ção de docentes com bolsa produtividade </line>

<line> C*Pq (2 pont**) (RU*, 2018). </line>

<line> Quanto à qua*idade *o ensino, o R*F util*z* 4 indicadores, que t*tali*am o máxi*o de </line>

<line> 3* </line>

<line> pon*os, sendo: </line>

<line> entre**sta* re*liz*das pe*o Dat*fo*ha </line>

<line> c*m doc*ntes qualificados co** </line>

<line> avaliadores do MEC (22 *ontos); *ropo*ção de mest**s (peso me*or) e *o**ores (*eso maior) </line>

<line> *o *o**l doce*te (4 p**tos); *rop*rção de professo*es em dedi*ação pa*c*al e int*gra* no total </line>

<line> *o*ente (4 ponto*); *esempenh* d* </line>

<line> al*no c*lculado com base na nota do En*d* (2 p*nt*s) </line>

<line> (RUF, 2*18). </line>

<line> No que *ang* ao mercado de tra*alho, o Ra*king uti*iza um indica*or, qu* to*aliza o </line>

<line> máximo de *8 pontos. Entrevis**s sã* realizadas </line>

<line> pelo Datafolha </line>

<line> *om **ofis*ionais do </line>

<line> mercado (de empr*sas, **spitais, consultó*ios, escolas e afi*s), que são ouvid*s sobre as t*ês </line>

<line> mel*ores i**tituiçõe* nas áreas em que *ont*atam. A int*rna**ona**zação possui 2 ind*cadore* </line>

<line> que *otaliza* 4 pont*s, *endo o n****o de citações i*ternaci*nais *e*ebidas **los tr*balhos </line>

<line> R*v. FSA, Teresina, v. 16, n. 5, art. 5, p. 77-105, set./out. 20*9 www4.f*ane*.co*.*r/*evista </line>

<line> Benchmark U*i*ersitário: (In)Eficiência dos Gastos Públicos </line>

<line> 89 </line>

<line> (2 pontos); </line>

<line> proporção de p*blic*ç*e* em coau**r*a intern*ci*na* n* t*tal de arti*os </line>

<line> acadêmicos publicados pela instituição (2 pon*os) (RUF, 2*1*). Por fim, a inovação tem um </line>

<line> *otal de 4 pont*s, co**u*o é avaliad* por *penas um indi**dor q*e *eria o número de p**i*o* </line>

<line> de pa*entes da institui*ão, ou s*ja, </line>

<line> o direito d* pro*riedade *emporá*ia para exp*orar </line>

<line> co*ercialm*nte novas ideias (RUF, 2018). </line>

<line> A esc*lha d*s inputs teve *o* *ase a p*oposição de aval*ar a eficiênc*a dos gastos </line>

<line> públicos com *iár*as e passagens da* uni*er*idades f*derais brasile*ras, possi*il*tan*o analisa* </line>

<line> o g*re*ciamento </line>

<line> dos recursos *pli*ados *artind* d*s estudos de Kazmirczak Mi*atti- e </line>

<line> Fe*re*ra (20*8); *orrêa et al., (2018); *ezerra (20*5); Lyrio et al., (20*0); Cos*a (2010) </line>

<line> e </line>

<line> Rolim (2017). Os *utputs seleci*nados foram *mbasad*s em estudos ante*iores (O*IVEI*A, </line>

<line> 2016; SI*VA, *018) q*e investigar** * eficiência* dos ga*tos com *ducação da* </line>

<line> universidades fede*ais </line>

<line> b*asil**ras, agreg*ndo-s* nesta pesquisa o </line>

<line> output "*úme*o de curso* </line>

<line> o*ertad*s" e "n*m*ro *e conc*uintes". </line>

<line> 3.4 Técnic* p*ra a Análise dos Da*os - Aná*ise Envoltória de Dados (*ata *nvelopme*t </line>

<line> Anal*sis - DEA) </line>

<line> *xistem dif*rentes me*odologia* para se medir *ficiência, dentre as quais a *ais </line>

<line> util*za*a é a Data Enve*opment Analys*s (DEA) (LAMPE, HILGERS, 2015). A DEA é uma </line>

<line> técnica que em*rega programação matemát*ca </line>

<line> para construir fronte*ras de produção </line>

<line> de </line>

<line> unidad*s produtivas e *s *cores de efi*i**cia para </line>

<line> cada Unidade *e Tomada *e Decisão ou </line>

<line> Deci*i*n Ma**ng Units </line>

<line> (*MU\s) *ue empre*am processos tecno*ógicos semel*an*es p**a </line>

<line> tr*n*f*r*** múltiplos in**mos em *ú*tiplos produt*s (CASAD*, 2007). *onforme de*t*ca </line>

<line> **l*o </line>

<line> (2001), pri*cipal obj*t*v* da DE* cons*st* em com*arar ce*to nú**ro d* DMU\s o </line>

<line> que realiza* *a*ef** similares e *e d*fer**ci** nas quantidade* de insumos (in*u*s) q*e </line>

<line> con*om*m e p*odutos (outputs) *ue pr*duzem. </line>

<line> *a*a *ac*do, Silva e Sa*tos (2006), a DEA é uma metodolog*a nã* paramétrica p*ra a </line>

<line> d*limitação da fronteira </line>

<line> eficien*e, porq*e ao foca* a e*iciência na relação en*re *nputs </line>

<line> (insumos) e outp*ts (produtos) n*o requer uma forma func*onal de*t* relação. Assim, a DEA </line>

<line> t*m provado ser *m* ferr*menta </line>

<line> valiosa *m </line>

<line> proce**os de*is*rios estr*té*icos, *e*do u*ad* </line>

<line> como um instrum*n*o a**lítico e **ant**ativo de Bench*ark para *va**ar a efi*iênci* relat*va </line>

<line> entre empresas/instituições (SILVA, 2018). Conforme </line>

<line> Lins e M*za (*000), * **todol*gia </line>

<line> DEA foi propost* p** Char*e*, C*oper e R*ode* (1978) a pa*tir do trabalho de Farrel* (1*5*). </line>

<line> A D*A foi propo*ta para avaliar a efic**nci* t*ndo c*mo re*erenci*l a tra*sformação </line>

<line> de </line>

<line> inputs em out*u*s (CHARN*S; COO*ER; RHODES, 1*78). </line>

<line> R*v. FS*, Ter*sina PI, v. 16, n. 5, *rt. *, p. 77-*05, set./out. *019 www*.fs*net.com.br/revi*ta </line>

<line> G. J. Kazmircza*, D. D. M. Ferreira, *. *. Ribeiro </line>

<line> 90 </line>

<line> Há *uas abordagens clássicas do modelo DEA, o CCR (CHARNE*; </line>

<line> *OOPER; </line>

<line> RHODES, </line>

<line> 1978), também ch*mado *e C*nstant Re*urns to Scale (CR*) que </line>

<line> aceita c*mo </line>

<line> hipótese u* retorno constante de escala * o modelo *CC (BA*KER; CHARNES; COOPER, </line>

<line> 198*) conhecido com* *ariable R*tur** to Scale (VR*), *o qual considera si*uações de </line>

<line> ef*ciên*ia da *rodu*ão com variaç*o *e *sca*a e n*o assume propo*ciona*idade entr* inputs e </line>

<line> out p*t s . </line>

<line> Além *isso, há duas ori*ntaçõ**: ao input e ao output. Os mode**s o*ientad*s a *nput </line>

<line> v*sam obter um menor uso *e inputs dados os níveis *e ou*puts, *u seja, q*ando a eficiência é </line>

<line> ating*da *o* u*a redução equiproporcional de entr*das, m*n*idas as s*ídas *onstantes. Já os </line>

<line> mode*os orie*tados a outputs busca* o*te* * máximo n*vel de output* mantendo os inpu** </line>

<line> fixos, então se des**a *aximizar os resultados sem diminuir o* recursos (G*ACOMELLO; </line>

<line> OLIV*IRA, 2014). Dessa f*rm*, os modelos *EA trans*ormam *s inputs (*n**mos) * outputs </line>

<line> (produtos) *rig*nais pela agreg**ão de valores, em combinaçã* lin*** de inp*t* outputs, e </line>

<line> respecti*ament*. </line>

<line> O BCC s*rgiu na divisão da eficiência do modelo CCR em duas componentes: </line>

<line> a </line>

<line> efici**cia técnica e a efi*i*ncia de ESC*LA (BELLONI, 2000; *AC*DO; C*SA *OVA; </line>

<line> ALMEIDA, *010; WILL, 2*14). A Equaç*o 1 apresen*a a fo*mulação do mode*o BCC. </line>

<line> (1) </line>

<line> Neste modelo, </line>

<line> é o input i da DMU o; </line>

<line> é o outp*t r *a DM* o; </line>

<line> é o peso do input i; </line>

<line> * o pe** do o*tput r; </line>

<line> Rev. FSA, T*resi*a, v. 16, n. 5, art. 5, p. 77-*05, set./*ut. 2019 </line>

<line> www4.fsanet.com.b*/*evis*a </line>

<line> Benc*mark Univ*rsit*rio: (In)E*iciência dos Gastos Púb**cos </line>

<line> 91 </line>

<line> * o i nput i e </line>

<line> é o output r *a DMU j, e * vari*vel </line>

<line> é a v*riável que indica </line>

<line> a </line>

<line> escala em que a *MU o trabalha. Este mode*o é r*dado *ara cada DM* no con*unto </line>

<line> (TSCHAFFON; MEZA, 2*14). </line>

<line> Banker, Charne* * Coo*** (1984), ao desenvolverem o modelo DEA-BC*, </line>

<line> pressupõem te*nologias q*e exi*am retornos variáv*is à esca*a de produç*o. *o po*sibi*itar </line>

<line> que a tecnolo*ia *xiba p*opriedades de retorn*s à esca*a dife*en*es ao l*ngo de sua front*i*a, </line>

<line> esse *odelo ad*ite qu* a produtivida*e máxima **rie *m função da escala de p*odução. </line>

<line> O indicad*r da efici**cia t*cnica r**ult*nte *a aplicaçã* *o DEA-BC* permite </line>

<line> **entif*car a i**ficiênci* técnica isol*ndo da ine*iciê**ia produtiv* o *o*pone*te a*sociado à </line>

<line> ineficiê*cia de escala. Livr* das dificuldad*s advindas de considerar a escala de produçã*, o </line>

<line> *odelo possibilita a ut*l*zação de unidades de referência de </line>

<line> po*tes d*s**nto* (B*L*ON*, </line>

<line> 20*0). I*so viabiliza o uso em t*d*s a* univ*rsidades federais brasileiras como u*id*des de </line>

<line> referência, independenteme*te do tam**ho (BELLONI, 20**). </line>

<line> Nesta pesq*i*a, adoto*-se o modelo *EA-B*C para consi*erar as d*fere**as entre os </line>

<line> *amanh*s das uni*ersi*ad*s (BEL*ONI, 2*00). Optou-se *ela orie**ação o*tput, a qual m*de </line>

<line> o qu*n*o a produção pode ser *xp*ndida s*m que s*jam alterado* o* inputs. Assim, o pr**ad* </line>

<line> d* educaç*o s*p*rior não * produzir resultados *om custo mínimo, **s, *im, p**d*zir *s </line>

<line> melh*res res**tados possíveis dentro *as restriçõe* im*ostas pela disponibilida*e de recur*os. </line>

<line> * cálculo </line>

<line> da e*ic*ênc*a das un*versi*ades foi realizado po* mei* do s*ftware *pen </line>

<line> S*urce DEA (OS*EA) ut**izand* o model* de Ret*rnos *a*iáveis de *sc*la (VRS o* BCC) </line>

<line> (BAN*ER, CHARNES, COOPER, 1984), recomendada *o* (BE**O*I, 2000) *m sua te*e </line>

<line> de douto*ado com o intuito de considerar a discre*ância entre * t*m*nho *as univer*idades d* </line>

<line> *mostra. </line>

<line> 4 RESULTADOS E DISCUSSÕ*S </line>

<line> 4.1 Análi*e e *statísti*a Descritiva das V*ri*v*is </line>

<line> *om a intençã* de **r*sentar as variá*eis da pes*uisa, fora* inicialmente real*z*das </line>

<line> anál**es d*scriti*as dos *ad*s. **ra is*o, foram excluídas das aná**ses *s universidades </line>

<line> ind*c*da* na seção 3.*. A </line>

<line> exclusão *e *eu porque não havia dados *isponí*eis </line>

<line> no </line>

<line> Portal </line>

<line> da </line>

<line> Transparência </line>

<line> do G*verno *ederal e também não fora* e*con*radas nos websi*es das </line>

<line> instituiçõ*s </line>

<line> e/ou não </line>

<line> h*via o ra**ing RUF devi*o rec*nt* criação das uni*ersidades. A à </line>

<line> Tabel* 1 *prese*ta os valores mínimo, máx*mo, média e de*vio padrão. </line>

<line> Rev. FS*, T*r*sina PI, v. **, n. 5, art. 5, p. 77-1*5, set./out. 2019 </line>

<line> www4.fsa*et.com.br/revi*ta </line>

<line> G. *. Kazmir*zak, D. D. M. F*rreira, A. M. *ibe*ro </line>

<line> 9* </line>

<line> T*bela 1 - E*ta*ística De*critiva das V*riá*eis </line>

<line> Ano </line>

<line> Vari*ve*s </line>

<line> Mínimo </line>

<line> *á*im* </line>

<line> Média </line>

<line> Desv*o P. </line>

<line> Diárias * P*ssagens </line>

<line> R$ 563.340 </line>

<line> R$ 14.350.5*6 </line>

<line> R$ 3.63*.147 </line>

<line> *$ 2.654.*51 </line>

<line> Docentes </line>

<line> 181 </line>

<line> 4 .0 6 1 </line>

<line> 1 .4 * * </line>

<line> 9*1 </line>

<line> TAE\s </line>

<line> 194 </line>

<line> 9 .0 2 2 </line>

<line> 1 .7 2 3 </line>

<line> 1 .* 5 * </line>

<line> R U* </line>

<line> 1 1 ,* 2 </line>

<line> 9 6 ,5 5 </line>

<line> 6 3 ,9 3 </line>

<line> 2 2 ,5 0 </line>

<line> Conc*uin*es </line>

<line> 92 </line>

<line> 5 .2 6 5 </line>

<line> 1 .9 5 3 </line>

<line> 1 .3 1 1 </line>

<line> Curso* </line>

<line> 1* </line>

<line> 180 </line>

<line> 82 </line>

<line> 45 </line>

<line> Diária* e *assag*ns </line>

<line> R$ 453.760 </line>

<line> R$ 9.342.074 </line>

<line> R$ 2.247.553 </line>

<line> R$ 1.735.7*4 </line>

<line> Docen*es </line>

<line> 2*3 </line>

<line> 4 .1 7 9 </line>

<line> 1 .5 2 2 </line>

<line> 956 </line>

<line> TAE\s </line>

<line> 205 </line>

<line> * .* 0 * </line>

<line> * .7 7 * </line>

<line> 1 .5 9 3 </line>

<line> R UF </line>

<line> 1 8 ,0 3 </line>

<line> 9 6 ,7 4 </line>

<line> 6 3 ,4 8 </line>

<line> * * ,9 6 </line>

<line> Con*luin*es </line>

<line> 123 </line>

<line> 5 .* 9 4 </line>

<line> 2 .0 * 8 </line>

<line> 1 .3 6 * </line>

<line> Curs*s </line>

<line> 15 </line>

<line> 180 </line>

<line> 83 </line>

<line> *3 </line>

<line> Diárias e Pas*agens </line>

<line> R$ 411.154 </line>

<line> R$ 7.296.783 </line>

<line> R$ 2.*5*.839 </line>

<line> R$ 1.511.750 </line>

<line> Docen*es </line>

<line> 282 </line>

<line> 4 .1 0 2 </line>

<line> 1 .5 7 2 </line>

<line> 968 </line>

<line> T*E\s </line>

<line> 207 </line>

<line> 9 .* 4 5 </line>

<line> 1 .8 3 * </line>

<line> 1 .6 6 0 </line>

<line> * UF </line>

<line> * 7 ,9 3 </line>

<line> 9 7 ,4 6 </line>

<line> * 5 ,8 * </line>

<line> 2 * ,0 5 </line>

<line> Conclui*te* </line>

<line> 1*2 </line>

<line> 5 .7 4 0 </line>

<line> 2 .1 8 * </line>

<line> 1 .* 2 * </line>

<line> Cursos </line>

<line> 16 </line>

<line> 180 </line>

<line> 80 </line>

<line> 41 </line>

<line> Diárias e Pa*sagen* </line>

<line> *$ 332.316 </line>

<line> R$ *.089.438 </line>

<line> R$ 2.141.642 </line>

<line> R$ *.*5*.148 </line>

<line> Docen**s </line>

<line> *32 </line>

<line> * .0 6 7 </line>

<line> 1 .5 9 2 </line>

<line> 959 </line>

<line> TAE\s </line>

<line> 204 </line>

<line> 9 .3 * 0 </line>

<line> 1 .* 6 0 </line>

<line> 1 .* 6 1 </line>

<line> R UF </line>

<line> 1 7 ,1 9 </line>

<line> 9 7 ,* 2 </line>

<line> * * ,2 * </line>

<line> 2 1 ,1 7 </line>

<line> Conclu**tes </line>

<line> 184 </line>

<line> * .6 * 7 </line>

<line> 2 .2 6 1 </line>

<line> 1 .5 0 8 </line>

<line> Cursos </line>

<line> 16 </line>

<line> 1*3 </line>

<line> 80 </line>

<line> 40 </line>

<line> Fonte: dados da p*sq*is* (2019). </line>

<line> Obs*rv*-se n* Tabel* 1 *ue a médi* dos g*stos com diárias e *assagen* fi*ou em 3,6 </line>

<line> milhõ*s p*ra o ano *e 2014 e fo* reduzi*do no de*orr*r dos anos (Figura 1). </line>

<line> Figur* 1 - Comport*mento médio *as variáveis nos *nos de 2*1*, *015, 201* e 2017 </line>

<line> Fonte: d***s d* pe*quisa (2019). </line>

<line> Rev. *SA, T*re*ina, v. 16, n. 5, art. 5, p. 77-105, *et./out. 2019 </line>

<line> www4.fsan*t.com.br/revist* </line>

<line> Be*chmark Uni*ersitário: (In)*ficiência do* Ga*tos Públicos </line>

<line> 9* </line>

<line> De*ectou-s* *a*bém que o maior volume *e recurs*s ga*t** foram mais de 14 milhões </line>

<line> (UNB) e o *eno* po*co mais de 5*0 mil (UFCSPA), perceb*-se </line>

<line> grande diferenç*, </line>

<line> demonstrando desigua*dade entre as universi*ad*s, de*ido ao porte ou data de criaç*o. Outro </line>

<line> ponto relevante que a*resenta discrep**cia é o Ranking U***ersitário Folha - RUF, </line>

<line> que </line>

<line> apresenta ín*ices que vão de 11,02 (UNILAB) em 2014 até 9*,46 (UFRJ) em 2016. </line>

<line> Po* meio da Figu*a 1 * </line>

<line> pos*ível ver a </line>

<line> ten*ência das variáveis *studadas. O inp** </line>

<line> 1 </line>

<line> gast*s **m diárias e pa**a*en* * o output 6 apresen*am um decréscimo n*s *nos *nal*s*dos, </line>

<line> q*anto que o número de d*c*ntes, *úm*ro d* TAE\s, rank*ng RUF e conc*uintes apr*sentam </line>

<line> uma tendênc*a cr*scente. </line>

<line> Ten*o sido r*alizadas res*mida*e*te as estatísti*as de*critivas iniciais e as tend*n*ias </line>

<line> das variáveis *os períodos anali*ados, a p*óxima su****ão *prese**a os r*sultad*s da DEA, </line>

<line> assi* como as estatís*ic*s *escri*ivas *a* eficiê*cias. </line>

<line> 4.2 *n*lise da *ficiênc*a U*iver*it*ria - Anál*se Envo*tória de Dad*s (DEA) </line>

<line> A estat**t*ca de*critiva da efi*iê*c*a dos *astos **m diárias e *assagen* re*elou que as </line>

<line> un*v*rs*d*des ana*isad*s p*ssuem um g*au elevado de **i***ncia. A </line>

<line> *niversi*a** *om </line>

<line> a </line>

<line> menor efic*ência é a UFTM no *no de 2014, segu*da da *FRPE e* 2015 (Ta*elas 2 e 3). </line>

<line> T*b*l* 2 - Es*a*ísti** descrit*va d* Análise da Efi**ência Uni*ersitária </line>

<line> Estatística </line>

<line> 2014 2015 2*16 2017 </line>

<line> Média </line>

<line> Mínimo Máximo Méd*a *esvio Padrão </line>

<line> 0,5640 0,648* 0,6**0 0,6935 1 1 1 1 0,*3*4 0,9521 0,9518 0,9417 0,0991 0,0931 0,0808 0,0847 </line>

<line> 0,6608 1 0,9462 0,08*6 </line>

<line> Fonte: dado* d* pesquisa (20**). </line>

<line> A análi*e des*r**iva dos resultado* aprese*tou um score *o* méd*a de 0,946*, no* 4 </line>

<line> anos </line>

<line> de análise* com *e**i* pad*** *édio de 0,0816, s*n*o o valor mínimo e *áximo do </line>

<line> score de *,56*0 (UFTM) * 1, *espectivamente. </line>

<line> *s DMU\s foram c*as**ficadas em ordem d*crescente de *ficiência. As*im, conforme </line>

<line> Tab*la 4, </line>

<line> as primeiras *MU\s (1 a 23) são a* mais *f*cient*s, ou seja, </line>

<line> po*suem eficiência </line>

<line> m*xima (Tabela 5), c**si*erad*s Benchmark, e as d*mais são as menos efici**tes (DMU\s *4 </line>

<line> a 56). Fu*tado e C*mpos (2015) apontam que, como *s seus resu*ta*os atingiram um s*ore d* </line>

<line> eficiência igual a 1 ou </line>

<line> 100%, </line>

<line> *s*as ***em ser c*nsid*radas como modelos *ar* as demais </line>

<line> in*t*tuições que não atingiram *ficiênci* pl**a, o* s*ja, Benchmark às * </line>

<line> u*iv*r*idades </line>

<line> não </line>

<line> eficientes. </line>

<line> Rev. FSA, Teres*na PI, v. 16, n. 5, *rt. 5, p. 77-1**, set./out. 2019 </line>

<line> *ww4.*sanet.*om.br/r*vista </line>

<line> G. J. Kazmirczak, D. D. M. Fe*reira, A. *. Ri*eiro </line>

<line> 94 </line>

<line> Tabela 3 - Índ*ces de Eficiênci*s das Universidades Fede*ais </line>

<line> DM U </line>

<line> Sigla </line>

<line> UF </line>

<line> 2014 </line>

<line> 2015 </line>

<line> 201* </line>

<line> 2*17 </line>

<line> Média </line>

<line> Dmu 1 UNI R R* D*u 2 *FABC S* Dmu 3 UFSCAR SP Dmu 4 UFSJ M* Dmu 5 UFCSPA RS Dmu6 *N*FAL-M* M* Dmu 7 UFG GO Dmu * UNIFEI M* Dmu 9 UF*A MG Dm* 1 * UFMG MG Dmu 1 1 U*PE* R* Dmu 1 * UFS SE Dmu 1 3 UFV *G Dm* 1 4 UFC CE Dmu * 5 UFPA P* D*u 1 6 UFP* PR *mu * 7 UFPI PI Dm* 1 * UFRJ R* D*u * 9 UFR*S RS D*u 2 0 UF* RJ Dm* 2 1 UTFPR PR Dmu 2 * UNB D* Dmu * 3 UNILAB *E Dm* 2 4 UFR* RR Dm* 2 5 U**C SC Dmu 2 6 U*M* MS Dmu 2 7 UFVJM MG Dmu 2 8 U*RRJ RJ Dmu 2 9 U**P MG Dmu30 *NIFESP SP D*u 3 * UFSM RS Dmu 3 2 U*R* PA Dm* 3 3 F*RG RS Dmu 3 4 UFJ* MG Dmu 3 5 UN*R*O RJ Dm* 3 6 U**E PE *mu 3 7 UFES ES Dmu 3 8 UNIFAP A* *mu 3 9 UFU M* D*u 4 * UFGD MS Dmu 4 * UFPB PB Dmu 4 * UN* L * *R Dmu 4 * UFBA *A Dmu 4 4 UFFS SC *mu 4 5 UFT TO Dmu 4 6 UFAM AM Dmu*7 UNIPAM*A RS Dmu 4 8 UFAC AC Dmu 4 9 UFMT MT Dmu * 0 UF *L AL Dmu 5 1 UFCG PB D*u 5 2 UF** BA D** 5 3 UFERSA RN Dmu 5 4 UFRPE PE Dmu*5 UNI*ASF PE Dmu 5 6 UFTM MG </line>

<line> 1 1 1 * 1 * 1 1 1 1 1 1 1 1 1 * 1 1 1 1 * 1 1 * 1 0,9679 0,*1*6 0,9447 1 0,9*14 * 0,880* 0,946* 0,**22 1 0,9**9 0,9811 1 0,9830 0,8902 *,970* 0,7220 0,9371 0,80*4 0,9129 0,8573 0,9777 1 0,*152 0,8217 0,8164 0,77*0 0,7453 0,78*4 0,63*5 0,5*40 </line>

<line> 1 1 * 1 1 1 1 1 1 1 * 1 1 1 1 1 * 1 1 1 * 1 1 0,*9681 1 1 1 0,969* 1 1 1 1 *,*724 0,*612 * 0,9416 0,97*6 1 1 *,*972 0,8840 1 0,9154 1 0,810* 0,9404 0,824* 1 0,8*41 0,90*4 0,8*3* 0,8*16 0,7468 0,64*4 0,6582 0,65*5 </line>

<line> 1 1 1 1 * 1 1 1 1 1 * 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,9996 * 1 1 1 * 0,9290 1 0,9617 0,9883 0,9720 *,94*1 0,89*1 0,*617 0,85*3 0,948* 0,95*9 1 *,*245 1 0,9968 0,9749 0,8845 0,82*9 0,898* 0,*2*6 0,8113 0,829* 0,7768 0,6930 0,7119 0,*303 </line>

<line> 1 1 1 1 1 * 1 1 1 1 1 1 1 1 1 * 1 1 1 1 1 * * 1 0,994* 1 1 1 0,*107 0,932* 0,9*99 1 0,978* 0,9427 *,84** *,9548 0,9*30 0,89*8 0,9184 0,914* 0,9154 1 0,9430 0,9136 0,9*46 0,91*2 0,8875 0,736* 0,8632 0,8199 *,8098 0,8114 0,8070 0,7027 0,7352 0,*935 </line>

<line> * 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 * 1 1 1 1 1 1 1 0,9*92 0,9985 0,9*20 0,9791 0,978* 0,9777 0,9760 0,9*47 0,9*02 0,9648 *,9586 0,9552 0,9471 0,944* 0,94*4 0,9396 0,*375 0,9319 0,9305 0,9300 0,9295 0,9288 0,92*2 0,8936 0,8911 0,8902 0,8**4 0,*12* 0,807* 0,7690 0,7071 0,6842 0,6608 </line>

<line> Médias </line>

<line> 0,*394 </line>

<line> 0,95*1 </line>

<line> *,9518 </line>

<line> 0,9417 </line>

<line> *,9462 </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. 16, n. *, a*t. 5, p. 77-105, set./out. 2019 </line>

<line> www4.fsane*.com.*r/re*ista </line>

<line> Be*chmark Uni*ersitá*io: (In)**iciência dos Gast*s Públi*os </line>

<line> 95 </line>

<line> Font*: dados da p*s*ui** (2019). </line>

<line> No **e t*nge à *ficiênc*a, percebe-se que, em médi*, </line>

<line> m*is </line>

<line> de 50% *as DMU\s </line>

<line> apresentar*m score 1 podendo ser considera*as *ficientes. As outras universi*ades foram </line>

<line> con*ideradas me*os *ficie*tes ou ineficientes, </line>

<line> confor*e apo*tad* por *eitão (1987), </line>

<line> C*rbucci (2000), Belloni (2000), Vieira e *ieira (*003), Ol*veira (2*1*) e Sil*a (2018), isto é, </line>

<line> apre*ent**am s*ore a*aixo de 1 não *ro*uzi*do tanto quanto po*eriam, dado o m*nt*nte </line>

<line> de </line>

<line> insum*s qu* hav*a disponível. Com as vari*veis u*ilizad*s *o e*tudo e o período estudado, n* </line>

<line> médi*, a *MU1 (*NI*) do esta*o de R*ndônia foi con*iderada a mais eficiente, e**uanto </line>

<line> **e a *MU56 (U*TM) do estado de Minas Gerais foi conside*ada a m*no* eficient*. </line>

<line> Vale observa* que das 5* DMU\s, 25 s* m*nt*m n* fronteira de ef*ciênci* *lena </line>

<line> em </line>

<line> t od*s os </line>

<line> a**s de análise. Tamb*m * possí**l observar que *s DMU25 (UFS*), DMU*5 </line>

<line> (UNIRIO), * a DMU48 (UFAC) vêm decaindo sensi*elmente sua efici*ncia *o dec**re* dos </line>

<line> a**s, e*quanto que a DMU*8 (UFRRJ), vem mel*orand*. Já * situação **is *rític* f*ca *or </line>

<line> c*nta das DMU55 (UNIVASF) e DMU56 (UFTM), que apre*entaram o* menor*s ín*ices d* </line>

<line> ef*ciência, meno* de 0,7, qua*do associados à util*zação da* diárias e *ass*gens, e que </line>

<line> *er*cem uma investigação m*is apurada para saber *s c*usas. </line>

<line> Ress*lta-se, para que esses res*ltad*s poss*m rea**ente compr*var a real situação d*s </line>

<line> univ*rsidades, é necessár*o e**minar o que *conteceu com *ada DMU separa**mente pa*a só, </line>

<line> então, f*zer algum tipo de consideração sobre *s causa* reais de suas inefi*iên*ias e de </line>

<line> s *a </line>

<line> perda de produti*idade (*OSTA et al., *012). </line>

<line> Embora * T*bela 3 a*r*sent* *s DMU\s eficientes e a* m*nos eficient*s, optou-se por </line>

<line> cr*ar u*a *lass*ficação quan*o à eficiênc*a, bem </line>

<line> *omo a porcent*gem d* DMU\s em *ada </line>

<line> classificação (Tabela 4). A porce*t*g*m de DMU\s *om ef*c*ê**ia p*ena (**eta = 1) *onverge </line>

<line> p** aquela encontr*da po* Costa et al., (20*2), que em seu estudo cheg*ram a 50%, e diverge </line>

<line> dos *esultados *ncon*rados por Oliveira (2016) e *il*a (201*), q** também *ti**za*am como </line>

<line> output o Ranki*g U*iversitári* Folha - RUF em suas análi*e*. </line>

<line> *abela 4 - Níve*s de *f*ciência e Percen*uais </line>

<line> *íveis d* Eficiên*ia Universi*ária </line>

<line> 2014 % </line>

<line> 2015 % </line>

<line> 2*1* % </line>

<line> 2**7 % </line>

<line> Ef*c*ênci* Plena ( = 1) 100% *fic*ênci* Forte (*,8 < 1) Efi*i*ncia M*d*ra*a (0,6 < *,8) Eficiência Fraca ( < 0,6) </line>

<line> 3* 54% 20 36% 5 9% 1 2% </line>

<line> 36 *4% 16 29% 4 7% 0 *% </line>

<line> 32 57% 2* 36% 4 7% * 0% </line>

<line> 29 52% 23 41% * 7% 0 0% </line>

<line> Tota*s </line>

<line> 5* **0% </line>

<line> 56 100% </line>

<line> 56 1*0% </line>

<line> 56 1*0% </line>

<line> Fo*t*: dados da pe*q**sa (2019). </line>

<line> Níveis *e Ef*ciência Adaptad* de Begnini e Tosta (2017). </line>

<line> Rev. FSA, Tere*ina PI, v. 16, *. *, *rt. *, p. 77-105, set./*ut. 201* </line>

<line> www4.fsanet.com.**/revista </line>

<line> G. *. Kazmirc*ak, *. D. M. Ferre*ra, A. M. *ib*i*o </line>

<line> 96 </line>

<line> Pa** melhor v*suali*a*ão dos re*ult*dos, a Figura 2 *pr*senta a distr*b*i*ão espacial </line>

<line> dos níveis de efici*nci*/ine*i*iência (menos efic*entes) por es*ados. </line>

<line> Des*aca-se entre as *e*o* efi*ien*e*, a* universidades do Acre </line>

<line> (*FAC), Al**o*s </line>

<line> (*FAL), Ma** *rosso (U*MT), Pernambuco (U**VASF e UFRP*), *ar**b* (UFCG), Rio </line>

<line> Grande d* Norte (UF**SA) Bahia (UF**). É possível ve* uma maio* concentração na e </line>

<line> região No*d*ste </line>

<line> de </line>

<line> univ*rsidades me*os efi*ientes. * D*U56 (UF*M), apes*r de </line>

<line> se* </line>

<line> considerada a m*nos efi*iente, 0,6*0*, n* média, est* *i*uad* n* e**ado ** Minas Gerais onde </line>

<line> ** 11 u*ivers*dades feder*is, *est*s 6 **m eficiência plen* (theta = 1). </line>

<line> Figu*a 2 - Dis*ribuição espacial das médias do* Índic** de </line>

<line> Efi*iên*ia Universi*ár*a (2014-2017) </line>

<line> Fonte: dados da pe*quisa (2019). </line>

<line> Legenda: </line>

<line> Efi*iênc*a Pl*na </line>

<line> Ef*ciê*cia Forte </line>

<line> *ficiência *oderada e Frac*. </line>

<line> As*im, além de identificar as DMU\* efici*nt*s, os modelos DEA perm*tem medir e </line>

<line> localizar a in*fic*ência e e*timar uma fun**o de produção linear po* *artes, qu* forne*e o </line>

<line> Bench*ar* para as DM*\* menos eficiente*. Esse **nchmark é determina*o pela projeção </line>

<line> das *MU\s inefici***es na fronteira de e*i*iência apr*sentados a segu*r. </line>

<line> 4.3 Re*omendações P*opostas </line>

<line> O modelo D*A, a *art*r da análise d*s resul**dos, forneceu metas que devem ser </line>

<line> alcançad*s pelas DM*\s m**os eficientes para q*e atinjam </line>

<line> a *ficiê*cia. E*sa meta </line>

<line> é </line>

<line> Re*. FSA, Te*esin*, v. 16, n. 5, art. 5, p. 77-105, set./out. 2019 </line>

<line> *ww4.*s*net.com.b*/revista </line>

<line> Benchmark Univers*tário: (In)Efici*ncia dos Gast*s Públ*cos </line>

<line> 97 </line>

<line> c*lc***da comparando o valor observado com o valo* </line>

<line> proje*ado, *ndica*do a re*ução ou </line>

<line> a </line>

<line> mel*oria necessária (SILVA, 2008). </line>

<line> Após </line>

<line> os desd*brament*s do d*agnóstic* d** universidades, quan*o à eficiênc*a </line>

<line> na </line>

<line> utiliza*ão ** </line>

<line> di*rias * *as*agens, *eguem recome*dações p*ra que as d*mais un*versidades, </line>

<line> não cons*deradas *0*% eficientes (*fic*ê*cia plena), conforme Tabe** 5, ad*tem para </line>

<line> melh*ra* o *eu desempenho, limitando-s* como r*ferência o últim* *no analisa*o (2017). </line>

<line> Tab*la 5 - R*comend*ções/Projeções p*ra a melhoria na Eficiência </line>

<line> DM U Sigla U* </line>

<line> *nputs *astos Docente* TAE\s </line>

<line> Outputs RU* *o*cluintes Cursos </line>

<line> Dmu 2 5 UFSC SC Dmu 2 9 U*OP MG *mu 3 0 UNIFESP SP *mu * 1 U*SM *S Dmu 3 3 FURG *S Dmu 3 4 U*JF ** Dmu 3 5 UNIRIO RJ Dmu 3 * *FP* P* Dmu 3 * UFES ES Dmu 3 8 UNIFAP AP Dmu 3 9 *F* MG Dm* 4 0 UFG* MS Dmu 4 1 UF*B PB Dmu * 3 U*BA BA Dmu 4 * UFFS SC Dmu 4 5 UFT TO Dmu 4 * UFA* AM Dmu 4 7 UNIPAMPA RS Dmu 4 8 UFAC *C *mu 4 9 UFMT MT Dmu 5 0 U* AL AL *mu 5 * U*CG P* Dmu 5 2 UFRB BA Dmu 5 3 UFER*A R* Dmu 5 * UFRPE *E Dmu 5 * UNI*AS* PE Dmu * * U*TM M* </line>

<line> -12% -8% - - - - - -2% -70% - - - - - -28% -40% - - - - -65% - - -16% - - - - - -7% -*5% - - - - -48% - - -*% - -8% - - - -15% - - - -10% - - - - -11% -32% - -*6% - -11% - - - -13% - - - - - - - - - - - -*0% -16% - -41% -*1% - -59% </line>

<line> 1% 1% 8% 10% 10% 10% 7% 14% 49% 3% 8% 3% 2% 30% 2% 6% 6% 6% 18% 1*% 18% 5% 5% *9% 8% 9% *% *9% 11% 11% 9% *% 9% 9% 10% 9% 9% 9% 9% 6% 6% 8% 7*% 32% 9% 18% 1% 1% 1*% 10% 10% *3% 44% 13% 36% 44% 36% 16% 4*% 16% 2*% 22% 22% 23% 23% 23% 70% 9*% *3% 24% 24% 24% 42% 9*% 42% 36% 64% 3*% 44% 44% 44% </line>

<line> Fonte: dados da pesquisa (2019). </line>

<line> **serva-se, como exem*lo, que a DM*34 (UFJF) teria que redu*ir *m 40% o valo* </line>

<line> gasto c*m pas**gens e diári*s (inpu* 1) e aumentar em *% to*o* *s outp*ts, R*F, número d* </line>

<line> c**cluintes e n***ro de cur*os </line>

<line> para ch*gar à fronteira de eficiência. Nessa mesma linha, * </line>

<line> DMU52 (UFRB), conforme as projeçõ** apo*ta*as pela DEA, pr*cisa elevar seus outputs </line>

<line> consideravelme*te em 70% os índices RUF, 92% o nú*ero de concluint*s e 23% o número </line>

<line> de cursos ofertados, quand* analisa*os os g*stos com d*á**a* e passag*ns *ara s* chega* </line>

<line> à </line>

<line> fron*e*ra d* eficiê*cia. </line>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, *. 16, n. 5, art. 5, p. *7-*05, set./out. 2019 www4.*san*t.com.br/rev*sta </line>

<line> G. J. Kaz*irczak, *. D. M. Ferre*ra, A. M. Ribei*o </line>

<line> 98 </line>

<line> Segu*do *lm*i*a e *asparini (*011), anali*ando *o *onto de *ist* das p*líticas </line>

<line> e**caciona*s, as DMU\s q*e foram à fronteira podem ser tom*das como par*metr*s </line>

<line> (Benchm*rk) para aquelas que não *ti**iram a e*iciê*cia. Ess* análise pode e </line>

<line> *eve ser fe*ta </line>

<line> DMU a DM*, insumo a ins*mo, e produto a p*od*to, sendo pos*ível id*ntifica* *ont*s que </line>

<line> pod*m au*iliar no trabal*o p*ra c*ega* * *f**iência. </line>

<line> P*r f*m, verificou-se por meio d* Co*ficiente d* Correlação de Pearson (T*bela 6), se </line>

<line> e*iste uma rel*ção significativa entre a efic*ê*c*a **s universidades e os gast*s com d*árias e </line>

<line> pas*agens, </line>

<line> com a int*nção d* obser*ar s* a </line>

<line> qua*tidade de recurs*s está diretamente ligada </line>

<line> com a eficiência. </line>

<line> O resultado demonstro* q*e *ão há uma r*lação significa*iva, vis*o </line>

<line> * ue o </line>

<line> *este </line>

<line> aponto* como resultado a *orrelação das vari*ve** (G*sto* com *iária* passagens x DEA) e </line>

<line> no va*or de *,0141, representando u*a cor*ela*ão fraca positi*a. </line>

<line> Ta*el* 6 - Matriz do Coeficiente de Correlaç*o *e Pearson </line>

<line> Variáve*s </line>

<line> D*A Ga*tos* *ocentes TAE\* RUF Con*luinte* Cursos </line>

<line> DE* Gas**s* D*centes T*E\s RUF *o*cl*intes Cur**s </line>

<line> 1.0**0 0.0141 1.0000 0.2304 *.*243 1.0000 0.1372 0.*8*5 0.8052 1.0000 0.3622 0.453* 0.7685 0.6*8* 1.0000 0.2870 0.**47 0.912* 0.*368 0.*49* 1.*000 0.2*5* 0.6518 0.8815 0.6386 0.*845 0.8*35 1.000* </line>

<line> *onte: dados da pesq*isa (2*19). </line>

<line> Nota: (*) Para * cálculo foi co*si*er*da a Variável N*mérica Lo*arítmica, ou sej*, o ln *o val**. </line>

<line> Co* * *efe*ido *es*ltado, *ode-se i*f*ri* q*e a quantidad* de recursos empregados na </line>

<line> uti*ização *e diá*ias e passage*s, com *ma *or*elaçã* f*aca, ** seja, s*gere *ue n*o </line>

<line> ne*essar*amente quem *ais gasta terá uma me*h*r eficiência. Os **sultados ap*ntados aqui </line>

<line> co*v*rgem com aquelas de Be*erra </line>

<line> (2015), que, *nalisa*do o desempenho das IFES, não </line>

<line> enc*ntrou, *m pr*ncíp*o, uma relação diret* entre o montante de re*ursos destinado* a diárias </line>

<line> e p*s*age*s e o dese*pen*o das unive*sidades. </line>

<line> Outr* po*to que é importante salientar é qu* é d*fícil **zer o elo direto e*tre os gastos </line>

<line> *om q*antidade </line>

<line> de *iárias * *assagens e as dema*s variáveis estud*das, </line>

<line> *ma *ez *** estas </line>

<line> englobam várias nuances. Par* </line>

<line> as un*vers*dades em </line>

<line> *o*mação (recém-cr*ada*), cuj*s cur*o* </line>

<line> são *a** *ecentes, ao *ão haver *gr*ssos, a medida não *o** ser genera*izada co*o s* fosse </line>

<line> um resultado de ine*iciência associada * este *ipo d* *asto, o qu* pod* não refleti* a r*alidade. </line>

<line> Rev. FSA, *eresina, v. 1*, *. *, art. 5, p. 77-105, set./*ut. 2019 www*.fsanet.c**.br/r*vista </line>

<line> Benchmark **iver*itá*i*: (In)Efi****cia dos Gastos Públicos </line>

<line> 99 </line>

<line> 5 CONSIDE*AÇÕES F*NAIS </line>

<line> *s*a pesquis* teve por objetiv* avalia* o nível </line>

<line> de eficiência dos gastos públicos *o* </line>

<line> *i*rias e passag*ns das un*vers**ades fe*erais *rasileiras nos a**s de 201*-2*1*, por meio da </line>

<line> *nálise Envoltó*ia de Dad*s, utiliz*ndo-se a DEA-BC* e ori*nt*ção output, além de **opor </line>

<line> *ec*mendações *a forma de ati*gir a p*ena eficiên*ia. </line>

<line> Saber o quanto se aplica para cada rubrica gover**me*tal e o que é gerado por t*l </line>

<line> aplic*ção não é um* i*formação *uficiente para *nt*n*er </line>

<line> o* resul*ados alcançados *el*s </line>

<line> un*versidades. É n*cessário entender a e**ciência d* como essa </line>

<line> *plicação ** recursos </line>

<line> é </line>

<line> a*cançada pa*a a mel*oria da gestã* governamenta*. </line>

<line> No que tange à eficiência, perc*beu-se q** os resulta*os aponta*am *ue, em média, </line>

<line> mais de 50% das DMU\s apre*entaram **ore * pode*do ser considera*os *ficien*es. Já *s </line>

<line> demais uni*ersidades *oram consideradas menos *ficiente*, isto é, apresen**ram score aba*xo </line>

<line> *e </line>

<line> 1, não produzindo tanto </line>

<line> quanto poderia*, dado o montante de </line>

<line> insumo* que havi* </line>

<line> disp*nível. Este resultado é *em satisf*tór*o quando com*arados a *utro* e*tudos da áre*. Foi </line>

<line> possível co*statar que na re*i** *orde*te </line>

<line> concentram-se as universi*ades *enos ef*cientes </line>

<line> q*an*o tratamo* de diárias e pas*agens. </line>

<line> O Coeficiente de Cor*elaçã* d* Pearson não *p*esent*u co*re*ação entre a *scala </line>

<line> de </line>

<line> eficiê*cia construída e a v*riá*el diária* e pass*gens, m*strando que a *ficiênci* da *pl*caçã* </line>

<line> dos recu*sos p*blicos c*m **ucação inde*ende da qua*tidade *e recurso apli*ada. </line>

<line> Pode-se concluir que, di*nte do exposto, est* pesquisa fornec* elementos mínim** que </line>

<line> p*dem ser utilizados </line>

<line> na elabora*ão de ob*etiv*s, </line>

<line> me*as e um </line>

<line> plano d* ação visando </line>

<line> à </line>

<line> *e*horia d* dese*penho das universid*des m*nos efic*ente*, caso </line>

<line> e*tas *nt*nda* como </line>

<line> viáve*s as re*omendações. </line>

<line> Assim, o ben*hmar*in* universitá*io **i um </line>

<line> pas*o além n* *rocesso de melhoria </line>

<line> contí*ua, uma vez que bu*ca a qualidade dos proce*so* su*stanti**s que ocorrem nele, com </line>

<line> base no d*sem*enho de avaliações compara*ivas e na apren**zage* com outras i**titui*õ*s </line>

<line> universitárias ou outro t**o de organização que tenha excelente* *xperiências. </line>

<line> Des*acam-se como limitações *esse trabal** a* **riáveis escolhidas para seus </line>

<line> m*de*os, * mo*elo e orie*tação s*leci*n*dos para se cons*ruir a escala de eficiên*ia das </line>

<line> universida*e*, já que a *EA é se***vel a essas caracterís*ica*. Os resultado* de*s* pesqu*sa </line>

<line> podem ser infer*dos s*m*nte às unive**idades da *mos*r* e *ão d*vem ser gene*alizad*s para </line>

<line> outros órgãos ou es**ras. </line>

<line> *e*. FSA, Te*esina PI, v. 16, n. *, art. 5, p. 77-105, s*t./out. 2019 </line>

<line> *ww4.fsanet.com.br/rev*sta </line>

<line> G. J. Ka*mir*zak, *. D. *. Ferre*ra, A. M. *ibeiro </line>

<line> 100 </line>

<line> Es*e trab*lho não pretende esgotar a* </line>

<line> discussões sobre ef*ciência </line>

<line> dos gastos </line>

<line> pú*li**s </line>

<line> com *i*rias e passagens </line>

<line> pelas universidad*s fed*ra*s brasi*eira*. No enta*to, espera-se q*e </line>

<line> p**sa contribu** como uma ferramenta </line>

<line> de reflexão sobre * qual**ade da gestão do pode* </line>

<line> pú*lico, e despertar a atenção para u*a aloca*ão mais ef*cient* d*s recursos públicos na </line>

<line> educação, objetivando mel*orias nos aspectos soc**is, *om ret*r*o para * sociedade. </line>

<line> Pesquis*s fu*uras podem atentar ainda da aná*ise i*cluindo-s* *s I*st*tutos Fe*erai*, </line>

<line> da influência das **stituiçõ*s Benchm*rks s*b*e as ou*ras, bem co*o d* elaboração </line>

<line> de </line>

<line> um </line>

<line> plano de ação a fim de efetivar as medidas su*eridas àquelas conside*adas "menos" eficientes, </line>

<line> p*ra q*e </line>

<line> *o*sa ser *plicado por outra* instituições. *omo *lti*a sugestão, suger*-se que as </line>

<line> univ*rs**ades elencada* como </line>

<line> eficie*tes s*jam *nal*sa*a* qual*tati*amente, procurand* </line>

<line> con*ecer q*ais **át*cas tais órgãos ad*tam. </line>

<line> *EFERÊ*CIAS </line>

<line> ALBUQUERQUE, R. C. E*t*atégia de de*env*lvimento * combate à *obrez*. São Paul*: </line>

<line> Sci*lo, n. 25, *. 9, *995. </line>

<line> ALMEIDA, A. T. C.; GAS*ARINI, C. E. Gas*** públ*cos municipais e edu**çã* </line>

<line> fundamen*a* na Paraíb*: </line>

<line> um a </line>

<line> *valiação us*ndo DE*. Revista E*on**ica do Norde*te, </line>

<line> Fortal**a, v. 4*, *. 3, p. 621-*40, 2011. </line>

<line> BANKE*, R. *.; CHARNES, *.; COOPER, *. W. Some mod**s for estimating technical </line>

<line> *n* scale ineffic*enc*es in data env**o*ment anal*s*s. Management Science, 30(9), p. 107*- </line>

<line> 1092, 1984. </line>

<line> BAPTISTE*LI, P. M. F. B. Qualidade dos g***o* públicos dos muni*ípios m**eiros na </line>

<line> área da e*ucação. Di*s*rtação d* Mes**a*o em *dmini*t*a*ão das Faculdades </line>

<line> Int*gradas </line>

<line> Pedro Leopo*d*, Pedr* L*opoldo, RS, Brasil, 2015. </line>

<line> BEGNINI, S.; *OST*, H. T. The efficiency o* s**nding pub*ic on bas*c education *n br*z*l: </line>

<line> a* application of *ata E*velopment **alys*s (DEA). E&G Econ*mia </line>

<line> e Gestão, Belo </line>

<line> Ho*izonte, v. 17, n. *6, p.4*-5*, 2017. </line>

<line> BELLON*, J. A. Uma m*todologi* d* *valiação da *ficiên*ia p*od*ti*a *e univ*r*idades </line>

<line> federais br*sileiras. Tese </line>

<line> de Doutorado em En*enharia de Produção, Unive*sidade Feder*l </line>

<line> de Santa C*tarina, Floria*ópolis, SC, B*as*l, 20*0. </line>

<line> BE*ERRA, J. A. *astos *úblicos c*m diárias e passa*ens na* Instituições de Ensino </line>

<line> Sup**ior: uma análise para * Un*versidade de *ra*ília. TCC. Brasília, **, Brasil, *015. </line>

<line> BRE*SER-*EREI**, L. C. Da adm*n*straçã* pública bu*o*rá*ica à gerencial. *evista de </line>

<line> Serviço Público, v. *20, *. 1, *996. </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, *. 16, n. 5, art. 5, p. 77-105, se*./out. 2019 </line>

<line> w*w4.f*ane*.c*m.b*/revis*a </line>

<line> Benchmark Un*versit*r*o: (In)*fici*n*ia **s Gastos *úbl*cos </line>

<line> 1*1 </line>

<line> CAMPELO, *. N. R.; AMAR*L *ILHO, J. A Macr*economia *o Cresc*mento Ec*nômico: </line>

<line> Pr**resso **cnol*gico, C**ital Humano * o Pap*l do Gasto Público Pro*utivo na geração de </line>

<line> C*e*cimento *con*mico Sustentável. Anais do Encontro de Ec**omistas da Língua </line>

<line> Portugues*, Recife, PE, Brasil, *00*. </line>

<line> CASADO, F. L. **álise e*volt**ia d* dados: co*ce*tos, me*o*ologia e estudo *a arte na </line>

<line> ed*cação super*or. Soc*ais e *umanas, v. 20, n. 0*, p. *9-71, 20**. </line>

<line> CHARNES, A.; COOPE*, W. W.; RHODES, *. Mea*uri*g th* efficiency *f decisi**- </line>

<line> makin* *nits. *uropean Jour*al </line>

<line> of Ope*a**onal Resear*h, Am*t*rdam, v. </line>

<line> 2, </line>

<line> *. </line>

<line> 429-4*4, </line>

<line> 19*8. </line>

<line> *ORBU*CI, P. R. As *n*v*rsidades federais: g*st*, desempenho, eficiênc*a e produti*id*d*. </line>

<line> Bras*lia, IPEA, Texto para discuss*o, n. 752, *000. </line>

<line> CORRÊA, et *l. Gasto* </line>

<line> com de*locamento de se*vidores públi**s municip*is. Anais d* </line>

<line> 8° </line>

<line> Congresso UFS* d* C**tr*ladoria e Finança*, Fl**ianóp*lis, *C, Brasil, **1*. </line>

<line> C*STA, E. M. Financi*mento, Aloc*ção de recursos e eficiên*ia das I*stituições </line>

<line> Federais De Ensino Superior - IFES. 174 f. Tes* (Douto*ado em Econom*a do Program* *e </line>

<line> *ós-*r*dua**o em Ec***mia). Unive*sidade Federal do Pern*mbuco, Re*i**, 2010. </line>

<line> COSTA, e* *l. *. </line>

<line> E*iciênci* e **se*penho no ensino s*perior: </line>

<line> um* a*á*ise da fronteir* </line>

<line> de </line>

<line> pro*ução *ducacional *as </line>

<line> IFES </line>

<line> brasileiras. Revista de *cono*ia Conte*porânea, Ri* </line>

<line> de </line>

<line> Janeiro, v. 1*, n. 3, p. 415-440, 2012. </line>

<line> D*NTA*, *. C. Eficiência </line>

<line> dos ga*tos p*bl*cos em </line>

<line> educ*ção </line>

<line> *undamental: um* *nálise </line>

<line> nos municípios do e*ta*o *o Rio Grande do *or**, 20*7 e 2011. Dissertaçã* d* Mestrado </line>

<line> em Econo*ia da Univer*i*ade Fed*ral do Rio Grande do Norte, Natal, RN, Brasil. 2013. </line>

<line> D*NIZ, J. A.; CORRAR, *. J. Anál*se d* relaç*o entre a eficiência e a* f*ntes ** r*cursos dos </line>

<line> *ast*s municipais no ensino f*ndamental. Sociedade, Contabilidade * Gestão, Rio </line>

<line> *e </line>

<line> J*ne*r*, v. *, n.1, 2*11. </line>

<line> FARI*, F. P.; *ANNUZZI, P. *.; SI*VA, S. *. Eficiência dos *astos municipais em saúde e </line>

<line> educação: *ma investigação atrav*s da a*áli*e *nvoltór*a no est**o do rio de j*neiro. RAP - </line>

<line> Rev*sta de Adm*nistração Públi*a, Rio de Janeir* 42 (1): *. 15*-177, 2*08. </line>

<line> FA*REL, M. J. Th* M*as*rement of prod*ct*ve *ff*ci***y. Jo*rnal of the R*ya* St*tistical </line>

<line> Soc*e*y, London, v. 120, *. 3, p. 2*3-290, 1957. </line>

<line> FIRMINO, R. G. *valiação da eficiência na aplicação dos recu*sos públi*os da educação </line>

<line> básica: </line>

<line> um estudo nos municípios p*rai*ano*. Dissertação d* *estr*do *m Ciênci** </line>

<line> Contábei* da Un*ve*s*dade de Brasília, Univers*dade Fe*er*l d* Pa*aíba e Uni**rsidade </line>

<line> Fed*ral do Rio *rande do Norte, *oão Pessoa, PB, Brasil, 2013. </line>

<line> *U*TAD*, L. L.; CAMPOS, G. M. Grau de *ficiência técnica dos Insti*utos Federais </line>

<line> de </line>

<line> Educação, Ciência e Tecnol*gia e a *e*ação dos Cus*o*, Indicativos de Expansão e Retenção </line>

<line> nos Escores de Efici*ncia. Revista *e *ducação * Pesquis* e* *ontabilidad*, Bra*ília, v. </line>

<line> 9, n. 3, p. 295-3*2, 2015. </line>

<line> Rev. FSA, *er*sina PI, v. 16, n. 5, art. 5, p. 7*-1*5, s**./out. 2019 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/revi*ta </line>

<line> G. J. Kazm*rcz*k, D. D. M. **rreira, A. *. Ri*ei*o </line>

<line> *02 </line>

<line> GIACOMELLO, C. P.; OLIVEIRA, *. *. *nális* envoltória *e dados (DEA): uma proposta </line>

<line> p**a avaliação de de*emp*nho </line>

<line> de Unidades *cadê*icas de uma Un*v*rsidade. Revista </line>

<line> GUAL, Fl*rianópo*is, v. 7, *. 2, p. 130-15*, 2014. </line>

<line> GIL, A. *. Métodos e técnicas d* pesquisa soc*al. São Paulo: At*as, 1999. </line>

<line> *OMES, V.; MACHADO-*AYLOR, M. L.; </line>

<line> SARA*VA, E. V. Th* higher education in </line>

<line> *razil: brief hi*tor* and characterist*cs. Ci. & Tróp. Recif*, *. 42, n. 1, p. 106-*29, *018. </line>

<line> *NSTITUTO </line>

<line> NACIONA* </line>

<line> DE ESTUDOS E </line>

<line> P*SQUISAS EDUCACIONAIS *N*SI* </line>

<line> TEIXEI*A (INEP). M*cr*dados par* download. Rec*pe*ado 10 de janeiro de </line>

<line> 2019 ** </line>

<line> http://port**.i**p.gov.br/microdados, *01*. </line>

<line> KAZM*RCZAK, G. J.; MIN*T*I-FER**IRA, D. *. *ma Análise *o* G*s*o* com Diári** e </line>

<line> Passag*ns d** Vereadore* *atarin*nses: Sabem*s Quanto *astam, *as não Co*o Gastam. </line>

<line> Anais do C*ngres*o UnB de Co*tab***d*de e Governança 4th UnB Con*erence *n </line>

<line> Accou*ting an* Governance, B*asília, DF, Brasil, 2018. </line>

<line> LA*PE, H. W.; HILGERS, D. T*ajec*or*es of efficiency measurem*n*: A bibl*ometric </line>

<line> *nalysis of D*A *nd *F*. European **urn*l of Operationa* R*search, v. 240, n. 1, p. 1- </line>

<line> 21, 2015. </line>

<line> LEI**O, S. P. Ind*ca*ores de des*mpenho *a Universida*e: um* </line>

<line> avali**ão. Rev*sta de </line>

<line> A*ministração Pública (*AP), Rio de Janeiro, v. 2*, *. 2, *. 55-72, 1*87. </line>

<line> L***, M. P. E.; ANGULO-ME*A, L. A*álise *n*o*tória d* D*dos e </line>

<line> perspe*tivas de </line>

<line> in*egração n* *mbi*nte *e Apoio De*isão. Ri* *e Janeiro: Edit*ra à </line>

<line> *a COPP*/UFRJ, </line>

<line> 2*00. </line>

<line> LYRIO, et a*. Ges*ão inovado*a de via*ens com celeridade, *cono*ia e co*trole nos ga*tos </line>

<line> de p*ss*gen* aéreas e diár*as no governo *o espírit* santo. Anais do I*I Cong*es** Consad </line>

<line> de Ges*ão Pública, *rasíli*, DF, Brasil, 2010. </line>

<line> MACEDO, M. A. S.; CASA NOVA, S. *. C.; ALMEIDA, K. M**eame**o e a*á*ise </line>

<line> bibliométrica da utilização da Análise E*v*ltória de Dados (D*A) em est**os em </line>

<line> con*abilidade e administração. **ntabilidade, G*stão e Gov*rnança, v. 12, n. 3, 2010. </line>

<line> MACEDO, M. *. S.; SILVA, F. *.; SANTOS, R. M. Análi*e do mer*ado </line>

<line> d* </line>

<line> seguros no </line>

<line> B*asi*: uma </line>

<line> vi*ão do *esempenho </line>

<line> organiza*i*n*l das seguradoras do ano de 200*. Revista </line>

<line> *ontabilidade e Finanç**, São Paulo, p. 88-100, 2006. </line>

<line> *ANUAL DE CONTABI*IDADE AP*IC*DA *O SETOR </line>

<line> PÚBLICO (MCASP) - 8ª </line>

<line> edição. R*cu*e*ado em 11 de ja*eiro de 2019 *e *ww.tesouro.f*zenda.**v.br, 2019. </line>

<line> *AURÍC*O C. S.; FABIA J. V. S.; ANEIDE O. A. Anál*se da ef*ciência *os gas*o* *úblicos </line>

<line> com *ducação nas *apitais b*as*leiras. ConTexto. Por*o Alegr*. v. 13, n. 2*, 2013. </line>

<line> MELLO, L. Entendend* * contribuição da p*lítica fiscal, *o PP* *a LDO para e </line>

<line> a </line>

<line> gestão fiscal respo*sável. IBAM - Inst*tuto Brasil*iro d* Administração Mun*cipal. L*i de </line>

<line> *esponsabilidade Fiscal: estudos em grupos de ap**ndizagem - unidade de estudo 2. Rio de </line>

<line> Janeiro: IBA*, 2001. </line>

<line> *ev. *SA, Te*e*i*a, v. 16, n. 5, art. 5, p. 77-105, *et./out. *019 www4.f*an*t.com.br/revis*a </line>

<line> *enchmark *niversit*rio: (In)Eficiên*ia dos Gast*s Pú*lico* </line>

<line> 103 </line>

<line> MINISTÉRIO PÚBLI*O DE *AN*A CATA**N* (MPSC). Recuper**o em 05 de ja*eiro </line>

<line> de 2019 de www.mpsc.mp.b*/atos-e-no*mas/, 2019. </line>

<line> MORAES, V.; P*LIZEL, M. </line>

<line> F.; CROZATT*, J. Efi*iência Dos Gastos M*nic*p**s Com </line>

<line> a </line>

<line> Educação Fundamental: Uma An*lise D** M*n*cípios P*u*istas No Ano De *013. Anais do </line>

<line> X*I** Congresso B**sil*iro de Custos, Porto de Galinhas, PE, Bras*l, 2016. </line>

<line> M*RAIS, R. C. E*iciênci* do g*sto público em educação fundamental na* *r*feituras </line>

<line> m*neiras: uma abordagem via análise envoltória de dados. Di**erta*ã* </line>

<line> *e Mestrado e* </line>

<line> A*ministração Pública *a Escola de Governo Paul* Neves de Carval*o, Belo Horizonte, MG, </line>

<line> Brasil, 2009. </line>

<line> N*BREGA, M.; RIBEIRO, A. A e*onomia: como </line>

<line> evoluiu e como funciona: id**a* que </line>

<line> transform*ram * mundo. São Paulo: T*evisan, 2016. </line>

<line> OLIVEIRA, N. A. Ef*ciênc*a nos gastos d* Insti*u*ções Fe*erais *e En*ino Superior uma </line>

<line> análise en*oltória de dados. Dis*erta*ão de Mes*rado em Administraçã* da **ive*sida*e </line>

<line> Fede*al de Uberlândia, Ube**â*dia, MG, *ras*l, 2016. </line>

<line> PÉREZ, *. S.; *ULLÉS, D. C.; PÉREZ, V. F. Benchmark*ng en *a ge*tión de p*oces*s </line>

<line> univer**tari*s: experie*cia *n u*i*ersidade* cubanas. Revis*a Ibero-america*a de </line>

<line> Educaç*o, vol. *9, núm 3, p. *3-*2, 2015. </line>

<line> POKER JR.; NUNES, J. H. R. C.; NUN*S, S. P. *. Uma a*al*ação de efetividade e efici*nc** </line>

<line> do gast* em educ*ção em muni*ípios br*sileiros. *aderno de Fina*ças Públicas, Br*sília, n. </line>

<line> 13, *. 26*-287, 2013. </line>

<line> PORTAL D* *RANSPARÊ*CIA. Recuperado em </line>

<line> 0* d* j*n*iro </line>

<line> de </line>

<line> 2*19 de </line>

<line> http://ww*.p*rtaltransparen*ia.gov.br/viagens/, 2*19. </line>

<line> RANKING *NIVERSITÁRIO FOLH* (R*F). Recuper*do *m 2* de dezembro de 201* </line>

<line> de </line>

<line> http://ru*.folha.u*l.com.br/2*18, 2018. </line>

<line> RAUPP, F. M.; BEUREN, I. M. (2012). Metod*logia da p*squ*sa **licá*e* as Ciênc*a* </line>

<line> C*ntáb*is. In: Be*ren, </line>

<line> I. M. (Org.). C*mo elaborar trabalhos mono**áficos em </line>

<line> Contabilidade: teoria e prátic*. 3. E*. *** *aulo: At*as, p. 76-97, 2*12. </line>

<line> ROLIM, L. F. Análise da *ficiê*ci* dos Gastos *as Instituições F*der*i* de *nsin* </line>

<line> Supe*ior no B*asil. *on*grafia. Universidade Federa* da P*raíba, J*ã* Pessoa, PB, B*asil, </line>

<line> 20*7. </line>

<line> S*NTOS, L. P. G. Uma contr*bu*ção à </line>

<line> discussão so*re a avalia*ã* d* dese*penho *as </line>

<line> ins*i*uiç*es federais *e ensino s*perior: uma abo*da*em da gestã* econô*ica. *e*ista *e </line>

<line> Contabilidade e F*nan*as, São Paulo, v. 13, n. 28, 2002. </line>

<line> SANTO*, R. R. Influência </line>

<line> da G*vernança Pública na Eficiência *a Alocação do* </line>

<line> Recurso* Públicos em Educaç*o e Saúde. Dissertação </line>

<line> *e Mestrad* e* Conta*ilidade da </line>

<line> Univer**dade Federal de San*a Catarin*, Flo*ianópoli*, Brasil, 2017. </line>

<line> SA*TOS, Y. D.; C**VA*HO, J. R. M.; BARBOSA, M. F. N. Análise da efi*iência dos </line>

<line> gastos co* educação no </line>

<line> ensino fun*amen*al nos municípios do Seridó Potiguar. Rev*st* </line>

<line> Ambiente Contábil, v. 8. n. 2, p. 287-308, *016. </line>

<line> Rev. FSA, Teresina *I, v. *6, *. 5, art. 5, p. *7-105, s*t./o*t. 201* </line>

<line> www*.fsanet.com.br/rev*sta </line>

<line> G. J. Kazmirczak, D. *. M. Ferre*ra, A. M. ***eiro </line>

<line> 104 </line>

<line> SÁ-SILVA, J. *.; ALM*I**, C. D.; G*INDANI, J. F. Pesquisa documental: pistas te*ricas </line>

<line> e ***odol*gicas. Rev*sta Brasile**a de *istóri* e Ciências *oc*ais, São Leopol*o, ano 1, *. </line>

<line> 1, p. 1-15, 2009. </line>

<line> SAVIAN, M. P. G.; BEZ*RRA, F. M. Anál*se d* Ef*ciência dos G*sto* Público* *o* </line>

<line> Educação no Ens*no Funda*ental no Estado *o *ar*ná. Eco*o*ia & Região, v.1: </line>

<line> 26-47, </line>

<line> 2013. </line>

<line> SILVA, A. C. Eficiência * Equ*da*e no En*ino Públ*co *un*a*ental nos **nicípios da </line>

<line> Regi*o *etropolita*a de Salvador, Oeste Baiano e Médio São F*a*cisco - Uma a*aliaç*o </line>

<line> a </line>

<line> *artir de u*a Função de *em-Estar Socia*. An*is do E*contro de Economia B*iana. </line>

<line> Salva*or, Bahia, 2008. </line>

<line> SILVA, A. P. Eficiênci* dos gastos n*s universid*d*s federa*s brasileiras: uma proposta </line>

<line> pa*a a u*iversidade fede**l de Goiás. D*ssertação de M**trado e* Administração Pú*lic* </line>

<line> da Un*versidad* Fed*ral d* Goiá*, GO, Bra*il, 2018. </line>

<line> *ILVA, J. L. M.; ALMEIDA, J. C. L. E*iciên*ia no ga*to públi*o com educação: uma análise </line>

<line> dos municípi*s do Ri* Grande do No**e. *lanejam*nt* e Políticas Públicas, *. *9, 2*18. </line>

<line> TSCH*FFON, P.; *EZA, L. A. Assessing the e*fici*ncy o* th* </line>

<line> e*ectric ene*gy distrib*tion </line>

<line> using D**a *nvelo*ment Analysi* with undesirabl* out*uts. L*tin Ame*ica T***sacti*ns, </line>

<line> IEEE (R*vista IEEE America *atina), v. *2, n. 6, p. 1027-1035, *014. </line>

<line> VIEIRA, E. F.; VIEIRA, *. M. F. *strutura organizacion** e gestão do desempenho nas </line>

<line> *niv*r*idades federais brasile*r**. RA* - Revista *e Administração Públic*. 37(*): p. 899- </line>

<line> 920, *ul./Ago, 200*. </line>

<line> W*LL, A. R. Ef**iência dos Es*ados Brasileiros n*s G*stos c*m Educação: Um Estudo </line>

<line> Co**arativo de **cursos Util*zados e R*sultado* Al*ançado*. Dissertaç*o </line>

<line> de Mes*rad* </line>

<line> em *iê*cias Contábeis da *nivers**ad* Fede*al de Santa C*tarina, Flori*nóp*lis, SC, Brasil, </line>

<line> 2014. </line>

<line> ZOGH*I, A. C. P.; MATOS, E. H. C.; R*CHA, F. F.; A*VATE, P. R. Mensurando </line>

<line> o </line>

<line> dese*penho e a eficiênc*a dos gastos e*ta*uais em educação fu*da*en*al * média. Estud*s </line>

<line> E*on*mico*, S*o *aulo, v. *9, n. 4, p. 78*-809, 2009. </line>

<line> ZOGHBI, A. C.; *ATTOS, *.; ROCHA, F. R.; ARVETE, P. Uma análise da eficiên*i* n*s </line>

<line> gastos em ed*c*ção **nd*mental para os *unicípi*s </line>

<line> paulistas. Plane*am*nto e Políticas </line>

<line> *úblicas, n. 36, 2011. </line>

<line> Como Referenciar e*te Artigo, confor*e AB*T: </line>

<line> KAZMIR*ZAK, G. J; FERREIRA, D. D. M; RIBEIRO, A. M. Benchmark </line>

<line> *niversitár*o: </line>

<line> (In)Eficiê*cia d*s Gastos Públi*os com Diá*i** e Pas*agens *a* Un*versidades Federai* Brasil*iras. </line>

<line> R*v. *S*, T*resina, v.1*, n. 5, art. 5, p. *7-105, set./out. 20*9. </line>

<line> Rev. FSA, Tere**na, v. 16, n. 5, *rt. 5, p. *7-*0*, s*t./**t. 20*9 </line>

<line> www4.*sanet.c*m.br/revista </line>

<line> B*nchm*rk Universitário: (*n)Eficiê*ci* dos G*st*s *úbl*cos </line>

<line> 105 </line>

<line> Co*tri*uiçã* dos Aut*res </line>

<line> *. *. Kazmirczak </line>

<line> D. *. M. Ferreir* </line>

<line> A. M. Ribeiro </line>

<line> 1) c*nc*pção * pla*ejamento. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> </line>

<line> 2) a*ális* e interpreta*ão dos dados. </line>

<line> * </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> 3) ela*oraçã* *o *a**unho ou na revisão *ríti*a do conteúdo. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> 4) pa*t*cipação n* aprovação da *ersão f*nal do man**cri*o. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> * </line>

<line> Re*. FSA, T**esina P*, v. 16, *. *, art. 5, p. 77-***, s*t./out. 2019 </line>

<line> www4.fsan*t.co*.*r/revista </line>