A Natureza do Estado Federal no Contexto Contemporâneo: Visitando a Estrutura Conceitual Clássica do Federalismo / The Federal State in Contemporary Context: The Structure Classic of Federalism

Nelson Juliano Cardoso Matos; Deborah Dettmam

<page>

<par>

<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

</par>

<par>

<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> I*SN Impresso: 180*-6356 ISSN *letrô*ico: 2317-2983 </line>

</par>

<par>

<line> A Nat*reza do Estado Federal no Contex*o *ontempor*ne*: Visit**do a Estrutura **nceitual </line>

<line> Cl*ssica do Fed*rali*m* </line>

<line> The Feder*l State in Con**mpor*ry Contex*: The *truct*r* Classi* of Federalism </line>

</par>

<par>

<line> Nelso* Ju*iano Cardoso Ma*** </line>

<line> Doutor em *ireito pela Uni*ersidade *ederal de Pe*nambuco </line>

<line> Profess*r A*sociado do Depa*tamento d* Ci*ncias Ju**dicas d* Un*versidade F*d**al do Pia*í </line>

<line> E-mail: nelsonma*o*@ufpi.edu.b* </line>

<line> Deborah Det*mam </line>

<line> Doutora em Dir*ito *ela Universi*ade *ed*ral d* Paraná </line>

<line> Pr*fe*s*ra Adjunt* do D*partamento de *iências Jurídicas da Universi*ade Federal do P*a*í </line>

</par>

<par>

<line> En*e*eço: N*lson Julia*o Cardos* *a*os </line>

<line> Editor-Chefe: Dr. Tonny *erley *e *lencar </line>

</par>

<par>

<line> Un**e*sid*de Feder*l do Piauí - C**pus Mini*tro </line>

<line> Rod*igues </line>

</par>

<par>

<line> Pet*ônio *ortela s/n. *airro In*nga. CE* 64049-550. </line>

</par>

<par>

<line> **resina - PI. *rasil. </line>

<line> Artigo r*ceb*d* em 13/08/2019. Última v*r*ão </line>

<line> rece*ida em 2*/*8/2019. *provado em 30/08/2019. </line>

</par>

<par>

<line> E*dereç*: </line>

<line> *eborah Dettmam </line>

</par>

<par>

<line> Universi*ade Fede*al do Piauí - Campus Minist*o </line>

<line> Aval*a*o pelo sis*ema Tripl* Rev*e*: Des* Review a) </line>

</par>

<par>

<line> Petr*nio Portela s/n. Bairro *ninga. CEP *404*-5*0. </line>

<line> pelo *ditor-Chefe; e b) Doubl* Blind Revi*w </line>

</par>

<par>

<line> T**esina - P*. Brasi*. </line>

<line> (avali*ç*o ceg* por dois avaliado*es d* área). </line>

</par>

<par>

<line> Revisão: Gr*matical, Normati*a </line>

<line> * *e F*rmatação </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> * Natureza do *sta*o Federal no *ontexto Co*temporâneo: Visitando a Estr*tu*a C*nceitual </line>

</par>

<par>

<line> RESUMO </line>

</par>

<par>

<line> *nalisar os problemas deco*rentes da a*oçã* da teoria *ualista </line>

</par>

<par>

<line> federalismo, espec*almente n* *ue está relacionado à titular*d**e e *o exercí**o da *ob*r**ia, </line>

<line> bem com* à apli*ação do p*incípio da p*r*icipaç*o e do princípio da autono*i*. P*squisa no </line>

<line> âm*ito da dogmátic* j**í*i**, com técnica b*bliografia e subs*di*riam*nte docu*ental. Ao </line>

</par>

<par>

<line> f*nal: uma *bordagem formal </line>

<line> e jurídica dos </line>

<line> proble**s federativos t*nde à ênfase </line>

</par>

<par>

<line> centralizad*r*, </line>

<line> e uma abo*dagem din*m*c* e </line>

<line> política dos problemas fede*ativos, </line>

</par>

<par>

<line> e*p*cialmente focada na *ngenha*i* </line>

<line> institucional, permite (m*s nã* tende </line>

<line> obri*at*riamente) </line>

</par>

<par>

<line> u*a ênfase de*centra*i*ad**a. </line>

</par>

<par>

<line> Pa*a*r**-chave: S*ber*n**. Pri*cíp*o *a Par*icip*ção. Princí*i* *a Auton*mia. </line>

<line> AB*TRACT </line>

</par>

<par>

<line> T**s *rticle aim* to analyze </line>

<line> the problems a*ising from the adoption of the dual *ederalism </line>

</par>

<par>

<line> theory, especial*y in what is related to the entitle*ent an* exercise of sovereig*ty and the </line>

<line> *rin*iple o* p*rtic*pation and the princip** of a*tonomy. Con*lusion: a form*l and juridical </line>

</par>

<par>

<line> approach </line>

<line> of federativ* *roblems tends to t*e centralization em*hasis, *nd a dynamic and </line>

</par>

<par>

<line> po*itical approach of federativ* proble*s, es*ecially focused on ins*itutio*al enginee*ing, </line>

<line> allows (*ut do*s not *ecess*rily have) a decentrali*ation emphasis. </line>

<line> Key*or*s: Sovereignt*. Principle of Partic*pation. Prin*iple of Autono*y. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teres*na PI, v. 17, n. 2, art. 4, p. 56-**, fev. 2020 </line>

<line> www4.*sanet.com.br/r*vista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> N. J. C. Matos, D. Dett*a* </line>

</par>

<par>

<line> 1 IN*R*DUÇÃO </line>

</par>

<par>

<line> Desde a Constit*ição de </line>

<line> 18*1, todas as constit*içõ*s </line>

<line> **asileiras adot*ram </line>

</par>

<par>

<line> ex*ressamen*e a form* federativa de Estado, i*cl*s*ve a *onstitui*ão de 1937. A Const*tu*ção </line>

</par>

<par>

<line> d* 1988, especi*lm*nte, </line>

<line> c*nsidera * fe*eralismo uma cl**sula pét**a, </line>

<line> o que destaca </line>

</par>

<par>

<line> i*portância *o in*ti**to na organizaçã* p*lítica brasileira. De man*ira geral, é p*rceptível </line>

</par>

<par>

<line> r*configu*ação histó*ic* do f*deral*smo brasilei*o desd* o modelo </line>

<line> de equilíb*io da </line>

</par>

<par>

<line> *on*tit*ição de 1891, *om dest*cada *e*centraliza*ã* (e a*t*nomi*) </line>

</par>

<par>

<line> memb*os, adot*ndo a tend*ncia centralizadora a *artir da Co*stituiç*o de 1934, bem como o </line>

</par>

<par>

<line> afas**mento do </line>

<line> de equ*líbrio para a incorporação de eleme*tos do fede*alism* </line>

</par>

<par>

<line> *oo*erativo; é comu*, entret***o, apon*ar as con*tituições de 1946 * de 19*8 *omo ret*o*çã* </line>

<line> a es*a ten*ê*cia centralizadora. </line>

<line> No Brasil, os *eóricos do fed**alismo admitem a *ificuldade *e el*borar **a *efinição </line>

<line> (o* a caracte*ização) do Estad* fe*eral que seja precisa e abr*nge*te o suf*ciente para </line>

</par>

<par>

<line> *escrever </line>

<line> e**mplos t*o </line>

<line> distin*os com* o caso do Canadá, da Índia e da Rús*ia ao m**mo </line>

</par>

<par>

<line> tempo. Ent*etant*, p*** s* t*r um p*n*o de </line>

<line> pa*tida minima*ent* se**ro e precis*, aplicado </line>

</par>

<par>

<line> estritamente </line>

<line> neste t*ab*lh*, poder-se-ia aceitar, provisor*amente, como *aracterísticas </line>

</par>

<par>

<line> fe*e*al*smo *quelas ado*ad*s pe*o **cto federativ* d* Constituição de 198*. A solução parece </line>

</par>

<par>

<line> sim*le* e *e dista*cia </line>

<line> *e uma expl**aç*o *eórica par* s* </line>

<line> aproximar de uma f*nda*****ção </line>

</par>

<par>

<line> dog*ática, </line>

<line> todavia a ideia d* cláusula pétrea e a posição de superio**dade do Sup**m* </line>

</par>

<par>

<line> Tribun*l Federa* pa*a in*e**retar *s </line>

<line> *ormas c**stitucion*is (inclusive com muta*ão </line>

</par>

<par>

<line> constit**io*a*) e </line>

<line> pa*a invalidar norma* estaduai* e da U*ião tornam a **lução simpl*s </line>

</par>

<par>

<line> insuficie*te ou inace*táv*l. S* o* pr*ceitos federat**o* forem estrita*e**e forma*s, não *ave*á </line>

<line> probl*ma; ma* *e *s preceito* *edera**vos precisarem do la*tro mín*mo *e um conte*do e de </line>

</par>

<par>

<line> uma dinâm*ca federat*va, a </line>

<line> problem*t*ca *pre*entada p*derá *evar mesmo à i**r**ável </line>

</par>

<par>

<line> co*clusão </line>

<line> de que o Bra*il não *e co*figura com* um Est*d* fe**ral o* mesmo que </line>

</par>

<par>

<line> dispositi*o do *rt. 60, §4º, I da Con*t*tui*ão de </line>

<line> obsole*o do </line>

</par>

<par>

<line> dog*á*ic* j*rídica. </line>

</par>

<par>

<line> Trata-se de pe*quisa dogmática **r*dica, *om * uso *re*onderante d* té*ni*a </line>

<line> bibl*ogr***ca. Além d* pertinênc*a te*ática, a seleção da bibliografia deu precedênc*a à ob*as </line>

<line> clássicas. Técnica docume*tal foi utilizada sub*idiariamente, especi*lmente e* referência aos </line>

</par>

<par>

<line> R*v. FSA, Te*esina, v. 1*, n. 2, *r*. 4, *. 56-71, *ev. 2020 </line>

<line> w*w4.f*a*et.co*.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Natu*eza do Estado F*dera* *o Con**x*o Co**emporâ*e*: Visita*do a Estrutura Co*ce*tua* </line>

</par>

<par>

<line> * REFE*EN*IAL TEÓRICO </line>

</par>

<par>

<line> 2.1 A Caracterização *onv**c*onal (clássica) d* E*tado fede**l </line>

</par>

<par>

<line> Três elementos *a estrutura *ualista (a posiç** majori*ár*a). </line>

</par>

<par>

<line> *inda *ue nem s*mp*e *eja exp*ícita, a posição ma*oritár** (quase c**sens*al) entre os </line>

</par>

<par>

<line> *o*stituci*nalistas b*asileiro* </line>

<line> co*sidera qu* o Estado *eder*l * o *esultad* </line>

<line> da união </line>

</par>

<par>

<line> *omun*dades políticas parciais (os E*tados-membr*s), </line>

</par>

<par>

<line> *ntre o Estado federal e a União; é o qu* s* costuma deno*inar de estrutur* </line>

</par>

<par>

<line> duali**a do E*tado federal, ou *eja, * recon**cimento de duas en*ida*es fede**tivas, o esta*o- </line>

<line> membro (en*idade perifér*c*) e a União (ent*dad* c**tral), que * a mesma coisa que o *róprio </line>

<line> Est*do fe*er*l. A e*sa premissa s*mpl**, são *gregadas três c*racter*stic*s para *i**renciar o </line>

<line> Estado federal do Estado unitári* e são nega*as duas c*ract*rísticas *a*a di*erenciar * Estado </line>

</par>

<par>

<line> *onf*deração. O pa*to fe*er**ivo (re*a*tição de c*mp*tências) no Estado federal </line>

</par>

<par>

<line> precisa estar fund**o *m uma cons*i*uiçã* rígida (1), a vontade d*s estados-mem*ros </line>

</par>

<par>

<line> int**f*rir no poder leg**la*ivo da Uni**, p*in*í*io da par*ici*a*ão (2) * os es*ados-mem*ros </line>

<line> de*em gozar de autonomia, *rincípio da au*onomia (3). *or sua vez, são *egados ao *stado- </line>

<line> me*bro o di**ito de secessão (*) e o d*reito de nu*ificação (5). Há var*ações para e*sa sín**se, </line>

</par>

<par>

<line> como a exigência da repartição das rendas tributári** </line>

<line> ou a p*evi*ão d* um tribunal </line>

</par>

<par>

<line> equilíbrio fe*erati*o (VELLOSO, 1992, p. 7-8; HORTA, 1999, p. 14). Ess* sín*es*, de a*gum </line>

<line> *odo, foi d*fundida pela dou**ina f***cesa de *eorge Burdea* * de *arcel Prélo*, ainda que </line>

</par>

<par>

<line> se*s fundamentos s*jam originário* da contrib*ição *e Louis Le Fur e *e Paul Lab*nd </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> A simpl*cidade da s*ntese, entretan*o, formul*da a*enas em meados do séc*lo XX, nã* </line>

<line> ex**es*a a comp*ex*dade dessa co*for*ação. Parte, por exem**o, de três premissas b*st*nte </line>

<line> controvertidas: a) a a*eitaç*o da sobe*an*a como element* fo*mal do Estado, b) a negação da </line>

</par>

<par>

<line> disti*ção en*re a *n*ão (en** centr*l) * o E*tado </line>

<line> federa* (*ntre total) e c) a reduçã* </line>

</par>

<par>

<line> *efinição do Estado fe*e*al ao seu aspecto está**c* (f*rmal, nomi**l). </line>

<line> A clá*sica e ainda di*un*ida defi*ição do Est*do lh* confere o necessário atributo da </line>

<line> soberania como seu el*me*to es*encia*. A *deia de s*be*ania confere ao Es*ado, den**o do seu </line>

<line> territór*o, * monop*lio (ou a prete*são do mono*ólio) d* uso legí*imo da força e da pr*duç*o </line>

</par>

<par>

<line> *o d*reito; o que i*p*ica no </line>

<line> âm*ito interno, </line>

<line> portanto, * exercício isolado </line>

</par>

<par>

<line> *oder polít*co; nesse s*ntid*, a ideia de soberania r*jei*a a possibilidade d* se *econhece* do*s </line>

</par>

<par>

<line> soberanos simultaneame*te sob*e o mesmo território. A primeira teo*ia sobre natur*z* a </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresina *I, v. *7, n. 2, art. 4, p. *6-7*, fev. 2020 www4.f*anet.**m.**/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> N. J. C. Matos, D. Dettmam </line>

</par>

<par>

<line> Estado federa*, atribuída aos Federalistas (HA*IL*ON; JAY; MA*ISON, 2001) e depois a </line>

</par>

<par>

<line> Tocqueville (*005), jus*ifi*ava que </line>

<line> unitár*o a *obe*ania resid* no ente </line>

</par>

<par>

<line> *e*tr*l (no *overno nacional) * na confederaçã* a soberania reside nos ent*s *eri*éricos (*os </line>

<line> E*tado* confede*ados), no E*t*do federal a soberania é exercid* pa*a*ela*ente pelos esta*os- </line>

</par>

<par>

<line> membros e p*la *n*ão, *egu*do r**pe*tiva comp*tên*ia estabelecida pe*a constituição (a a </line>

<line> refer**cia para e*ta teoria era a *róp*** experiê*ci* norte-americana no *inal do *éculo </line>

</par>

<par>

<line> XVII*). A te*ria *a d*pla sob*rani* ignorou, em certa m*dida, a ideia convenc*onal </line>

</par>

<par>

<line> *nidad* da soberania, ainda qu* se possa dizer que cada entid*de seria s*berana na sua </line>

<line> resp*ctiva compet*nci*. O fu*dam*nto teóric* *a soberania co*o elemento formal do Est*do </line>

</par>

<par>

<line> é que a at**bui*ão estat*l de assegu*ar * ordem a *az soci*l seria possível ape*as se uma e </line>

</par>

<par>

<line> única </line>

<line> *ntida*e **er*ess* o pod** máximo e inconte*táv**, a </line>

<line> dualidade de fontes de poder </line>

</par>

<par>

<line> result*ria potencialment* em desordem * instabili*ade. Nesse sen*i*o, o que dif*cult* * adesã* </line>

</par>

<par>

<line> à *eoria *a dupla soberania é </line>

<line> a car*n*i* ** *ma te*ceira entidade que *esolve*se *s </line>

</par>

<par>

<line> controvérsias so*re a d*s*ribuição de competência* en*re as dua* en**dad*s federativas; se uma </line>

<line> das *uas t*v*r a precedência para r*solve* a con*rovérsia, es*a * a s**eran*. </line>

<line> Ass*m, o conceito convencional de Estado (co*o sob*rano) não perm*te a re*epção da </line>

<line> teori* *a d*pla soberania *ara explicar o E*tado federal. Entretanto, me*mo no **nal do século </line>

<line> XIX, juristas al*m*es d*fendi*m que o elemento formal d* Estado nã* era a soberania e si* * </line>

<line> poder de im*ério, de modo que é possível reconhece* Estados soberanos e Estad*s não </line>

</par>

<par>

<line> soberanos. Nesse me*mo sentido, Jellinek (20*0) cons*dera que o con*e*t* ** sob*ran*a </line>

</par>

<par>

<line> histo*icamente variável, assim a sua definição como pod*r ú*ico e supremo é reflexo *e u* </line>

</par>

<par>

<line> momento histórico ultrapas**do. A ade*** * q*alque* d*ssa* duas posiçõe* </line>

<line> *issident*s </line>

</par>

<par>

<line> produ*iria de*do*ramentos não a*enas ao estudo do Estado *edera*, co*o também </line>

</par>

<par>

<line> modali*ades amb*g*as de o*ganização esta*al (e de associação interestatal) como * </line>

</par>

<par>

<line> reg*onal, o *sta*o autonômic*, os prote*or*dos, e comunidades po*íticas como a Comunidade </line>

<line> *uro**ia e a Comuni*ade *ritâ*ic* d* N*çõe*. </line>

</par>

<par>

<line> C*m relação à se*unda premiss*, * ampla*ent* *ifundida a i*eia de que * </line>

<line> Estado </line>

</par>

<par>

<line> federal *e confu*de com * União. De certo modo, a adoção *a **trutura d*pla do </line>

<line> *stado </line>

</par>

<par>

<line> fe*eral *e*olve o impasse da polêmica an*er***; como a União e o Estad* federal são a mesma </line>

</par>

<par>

<line> Es*ado fe*e**l) s*berana e * estado-*embro não. Ent*etan**, *e é </line>

</par>

<par>

<line> Uni*o é soberana, resta s*ber qual * diferença </line>

<line> entr* Estad* f**eral Estado unit*rio, já *u* e </line>

</par>

<par>

<line> em ambos os cas*s entid*de a </line>

<line> centr*l exerce a soberan*a. A teoria </line>

<line> da estrutura tríp*ice </line>

</par>

<par>

<line> Estado </line>

<line> federal (ou teo*ia dos três ente* federa*ivos) di*tin*ue a União do Es*ado f*d*ral, de </line>

</par>

<par>

<line> mo*o que o estado-membro e * U*ião são *ntes *ar*iais com o mesmo s*atus (o primeiro ent* </line>

<line> Rev. FS*, Teresin*, v. 1*, n. 2, art. 4, p. 56-71, fev. 2020 w*w4.fsane*.com.b*/r*vista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A N*turez* do E*tado Federal no Contex*o *on*emporâne*: Visi*ando a *strutura Conceitual </line>

</par>

<par>

<line> p*ri*érico e o seg*n*o ent*e centr*l) e * Est*do federal é o ente t*tal que exerce a so*erania </line>

<line> (KELSEN, *979, p. 362). </line>

<line> Assim, no *acto federati*o, * órgão de resolu*ão de eventu*is c*ntrovérsi*s ent** a </line>

</par>

<par>

<line> União os estados-membro* e </line>

<line> ou entre e*tados-**mbro* é integrante d* ente total (o pr*prio </line>

</par>

<par>

<line> Estado federal). Como a estrut*ra nominal dos E*tados federais é feita nos moldes da teoria </line>

<line> du**ist*, * difícil perceber a est*ut**a trí*lice; nesse sentido, a constituição federal brasileira, </line>

<line> por exemplo, c*ns*s*iri* em dois docume*t*s: a consti*uiç*o do Estado federal (que distribui </line>

<line> *s competências) e a constituiç*o da Un*ã* (q*e organiza *nt*rnamente a União, as*im como </line>

<line> as co**tituiçõ*s *staduais o*gani**m internamente cada *s*ado-membro); da mesma forma, *s </line>

</par>

<par>

<line> denominados de federa*s pod*riam se* </line>

<line> classi*icados em dois grupos: </line>

<line> os órgãos do </line>

</par>

<par>

<line> Estado federal (com posição acima do* órgãos da União e do* Estado*-me*bros) e *s **gã*s </line>

<line> da *nião (similares aos órgãos estadu*is), o S*premo Trib*nal *ed*r*l e o Conselho Nacional </line>

</par>

<par>

<line> de Jus*iça, *o* ex*mplo, **o i*tegrariam pr*pria**nte a es*rutura </line>

</par>

<par>

<line> exercem jurisdi*ã* * administração s*bre * Justiça Fe*eral e sobre a Justiça Est*du*l (s*bre a </line>

<line> ideia de comunida*es parcia*s, ver KELSE*, 1979, p. 377). </line>

</par>

<par>

<line> Na teoria da estrutur* tríp*ice, en*ret*nto, persiste ** ambigui*ade *obre o que da é </line>

</par>

<par>

<line> e*trutura </line>

<line> do Esta*o federal e o q*e é </line>

<line> da es*rutura d* *nião, espe*ialmente </line>

<line> porque amb*s </line>

</par>

<par>

<line> exe*ce* a *uris*iç*o sobre a totalida*e do ter**tóri* a parti* *e um núcleo cent*al. </line>

<line> *om r*la*ão à t*rce*ra p*emissa, o f*der*lismo é explic*do n* contexto da te*ri* das </line>

<line> formas de Es*ado, desta*ando-se, porta*t*, o aspecto form*l, e também estático, *a estr*tura </line>

<line> estatal. Us*almente, o sistema es**nhol de *uton**ias region*is é c*ass*ficad* como Estad* </line>

<line> uni*ári* descentralizado (Es*a*o au*onô**co); do *on*o de *ista forma* ser*a impr**ável u*a </line>

<line> classific*ção di*eren*e, **pecialmente por*** o est*tuto regi**al, por exem*lo, o mais </line>

</par>

<par>

<line> próximo </line>

<line> da* const*tu*ç*es esta*u**s, precisa *er aprova*o pelas Cor*es (órgão do poder </line>

</par>

<par>

<line> central); ent*etant*, na dinâmi** cotid*an*, uma região </line>

<line> como a Ga*ícia *oza d* muito mais </line>

</par>

<par>

<line> au*on*mia que o Estado do *iauí, podendo incl**ive adotar um segun*o idioma *ficia* no seu </line>

<line> ter*itório, algo ina*missível no fed**alismo brasil*iro. C*r**sam*n*e, * *esm* Kel*** (1995) </line>

<line> da teoria da *strutura tríplice (que é **a abordagem est*tica) também f*rmulou um* teoria </line>

</par>

<par>

<line> *inâmica do f*deralismo. A partir </line>

<line> tipos ideais, * *áxima centralização e * máxima </line>

</par>

<par>

<line> descentralizaçã*, res**ctivam*nte, o Estado unitári* e a confederação, o Estad* federal é </line>

</par>

<par>

<line> meio *erm* ideal e*tre os dois. A dis*i**ão entre as t*ês formas de Estado, po*tanto, é de grau </line>

<line> e não de forma, permitindo múltiplo* a*ustes; como são t*pos ideais, ca** E*ta*o rea* *em um </line>

<line> pouco de duas for*as, *u seja, todo Estado unitári* é um p*uco federal *ambém, a*s*m como </line>

<line> toda confederação é um p*uc* federal e vic*-ve*s*. </line>

<line> Rev. FSA, Te*esina PI, v. 17, n. *, *rt. 4, p. 5*-*1, *ev. 2020 www4.f*anet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> * RESULTADOS E DISCUSSÃO </line>

</par>

<par>

<line> 3.1 A Apa*ent* Insuf*ciên*ia da C**a*terização Clássica </line>

</par>

<par>

<line> A posição dominan*e, </line>

<line> *uase cons*nsual *n*re os con*t*tucional*stas brasil*iros, </line>

</par>

<par>

<line> port*nto, tiran*o uma retórica em prol *os v****es do fed*ralismo, conf*rma * Es*ado federal </line>

<line> como um Es*ado un**ário metamorfoseado. Assim c*mo no Estado unitário, no E**ado fed*ral </line>

<line> a so**r*n*a reside na Un*ão, mas os *stado*-m*mb*o* interfe**m na e bloqueiam * at*ação da </line>

<line> U*ião de duas maneiras: pela lei *a pa*ticip*ç*o e *ela lei da autono*i*. </line>

</par>

<par>

<line> 3.2 A Lei da A*tonomia e a Am**guidad* entre So***ania, Autonom*a </line>

</par>

<par>

<line> *esc**tra*ização </line>

</par>

<par>

<line> au*on*mia deriva d* proposição de *aul Laband, que considera o **tado- </line>

</par>

<par>

<line> me*b*o um *st*do não soberano. Para tanto, La*and necessita de uma categoria a*i*ional, a </line>

</par>

<par>

<line> da *utonomia (a*tonomia feder*tiva), distin** da ideia </line>

<line> de mera *escentralizaçã* </line>

</par>

<par>

<line> ad*inis*rativa. Essa é a distinção entr* o *stado federal e o Estado unitário desc*ntral*zado, a </line>

<line> naturez* d* *escentraliza*ão. *aul La**n* negava à d*finição *e Estado o a*ributo **sen*i*l </line>

<line> da soberani*, con*id*rava como elemento **rmal "a titularida*e de um direito de *ominação </line>

</par>

<par>

<line> jur*dico-po*ít*co" independ*nte (B*RACHO, 1986, p. 42), ou *ej*, "um poder originário </line>

</par>

<par>

<line> manda*, isto é, u* poder que não seja derivado" (BARACHO, 1986, p. 42). </line>

</par>

<par>

<line> *ec*ssário, entretanto, aderir ao conceito de Es*ado de Laba*d (Estad** </line>

</par>

<par>

<line> soberanos e Estados não so*er*nos) para incor*o*ar a l*i d* autonomi* na teor*a federativa. </line>

<line> *a* ao estado-**mbro * qualidade *a autonomi* (s*m sobe*ani*) ainda assim o dis*ingue da </line>

</par>

<par>

<line> me*a descentra*iza*ão administrativa; </line>

<line> negar ao estado-membr* a qu*lidade de Estado </line>

</par>

<par>

<line> nega necessariamente a *onstruçã* d* Estado f*d*ral. Aban*onar a </line>

<line> premis*a de Laband, </line>

</par>

<par>

<line> **tretant*, c*usa d*ficuldade de *elacionar, no *stado fe*eral, a União soberana com o e*tado- </line>

<line> membro autôn*mo; p*is, *e o estado-membro é um *oder de *om*na*ão *ndependente, </line>

</par>

<par>

<line> significa que n*o *e s*bmete à s*berania da União, mas a i*eia *e so*e*ania da União </line>

</par>

<par>

<line> su*meter to*os ao se* *oder; par*c* estranho di*er que a autonomia do e**ado-membro é </line>

</par>

<par>

<line> poder pleno de*tro do* lim*tes estabelecidos pelo so*e*ano e v*lid* até quando o so*era*o </line>

</par>

<par>

<line> desejar. Não *arece **cil *e***hece* ao e*t*do-me*bro </line>

<line> autônomo uma d*stinç*o qualitativa </line>

</par>

<par>

<line> em relação à mera descentrali*ação *dm*nistrativa. Em c*rta med*da, a teo*ia k*ls*niana dos </line>

<line> três entes *ecepc*ona melhor a lei da autonomia, pois reser*a a soberania apenas para o Esta*o </line>

<line> Rev. **A, Teresina, v. 17, n. 2, art. 4, p. 56-71, fev. *020 www4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Natureza do Estado F*deral no Conte*to Con*emp*râne*: *is*tan** a Estrut*ra Concei*ual </line>

</par>

<par>

<line> federal (a constituição), relegando atributo da auto*omia não apen** ao es*ado-membro, o </line>

<line> ma* à União também. Como a constituiçã* é um pa**o entre est*dos-m*mbros * * Uniã*, sua </line>

<line> modificação se*ia o consenti*ento das duas entidades. Ainda *** a solução ke**eniana seja </line>

<line> plausível no p*n*o de vi*ta forma*, na *inâmica do poder, no conf*ito entre as duas entidades, </line>

</par>

<par>

<line> não fi*a claro qu*m pre**lece; as soluçõe* mais fáceis como a adoção </line>

<line> de um tr*bunal de </line>

</par>

<par>

<line> eq*ilíbrio federativ* (representante *o e**e total) demons*ram uma excessiva sem*lhanç* com </line>

</par>

<par>

<line> a *eoria *os dois entes (confundin*o *ribunal federal como * </line>

<line> órgão do entre total ou como </line>

</par>

<par>

<line> ór*ão *a União). </line>

</par>

<par>

<line> Dist*nciand*-se um pouco dos objet*vo* </line>

<line> *e Laband, a *ei </line>

<line> *a autonomi* serve *uito </line>

</par>

<par>

<line> mais como critério pa*a *is*ingui* </line>

<line> e*tado-membro *utônomo da mera de**ent*a*ização </line>

</par>

<par>

<line> adm*nis*rativa (do qu* diferenciar Estados *obe*anos e </line>

<line> não sob*ranos). * a*tonomia seria, </line>

</par>

<par>

<line> portan*o, um </line>

<line> *ipo especial de </line>

<line> descentraliz*ção a*mi*istrati*a, uma técnic* especial </line>

</par>

<par>

<line> *ss*gur*r um modelo *ai* d*scen*ralizado que o convencional *m u* Est*do un*t*rio. Nes*e </line>

</par>

<par>

<line> sentido, a </line>

<line> a*tonomia f*derativ* é *íntese de q**tro autonomia* (categorias da </line>

</par>

<par>

<line> desc*ntralizaç*o): au**-administração, autogove*no, autol**islação e *u*o-o*ganiza*ã* (cf. </line>

</par>

<par>

<line> 1981, pp. 108-109; BADIA, 1976, </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> O tema continua am***uo. A*inal, *o que consiste a*t*-or*anização? No que consiste </line>

</par>

<par>

<line> o poder de elaborar a *r*pria </line>

<line> constituição? Quais sã* as competên*ias e*clu*ivas essenciais </line>

</par>

<par>

<line> para con*igura* a aut*nomia fe*erati*a? Como reso*ver **guns *mpasse* q*e n*o *ão de t*do </line>

</par>

<par>

<line> ex*raor*inários, como (a) a legisl**ão da U*i*o </line>

<line> em matéria a*arentem*nte de compe*ência </line>

</par>

<par>

<line> excl*siva do estado-membro, (b) as l*mitaçõ*s co*stituci*nais p*ra * constitu*nte estadual, </line>

</par>

<par>

<line> im*edindo, por exemplo, de *dota* o órgão *egislativo bic*meral ou de adotar </line>

</par>

<par>

<line> org*nizaçã* *olít*ca i*terna peculiar s** municípios, (c) a </line>

<line> constituição re*ervar *u*tas </line>

</par>

<par>

<line> competências relev**tes para a Uni*o e reservar para o estado-membro muitas com*etências </line>

<line> s**undárias. </line>

<line> A dis*us**o no contexto do E*tado regional (* v*ri*çõ**), es*ecia*men*e o c*so </line>

<line> espa*hol d** regiões a*t*nô*icas, traz uma c*ar*za p*agmática ao t*ma. Geralmente, como já </line>

<line> se a*irmou, a Espa*ha é co*siderada um *s*ado uni*ário que adota uma *o*ma particular de </line>

</par>

<par>

<line> des*e*traliz*ção assim*trica; con*ere a **gum*s r*giõ*s ** </line>

<line> estatuto polític* diferenciado, </line>

</par>

<par>

<line> dan*o a essas regi*es cert* autonomia ** alguns assuntos. O </line>

<line> estatut* dife*enci*do não </line>

</par>

<par>

<line> pela constitu*ç*o, mas por legi**ação da Uni*o, e *ada região te* o </line>

</par>

<par>

<line> estat*to (distintos entre si, portanto), e * União poderá *odifi*a* a *ei da região aut*nôm**a, </line>

</par>

<par>

<line> f*cando, portanto, a região </line>

<line> autonôm*ca autônoma sob a *utela da União. É **rioso </line>

</par>

<par>

<line> www4.fsanet.co*.br/*evista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> entret*nto, se com*arar**s, po* exemplo, que a es*era de autonom** (de liberda*e) do Estado </line>

<line> do Ceará, no Brasil, é *paren*em*nte m*nor que a es*era *e autonomia (*iberdade) da *egião </line>

</par>

<par>

<line> da Catalunh*, na Espan*a, mesm* se**o </line>

<line> no primeiro cas* um **tado *ederal no segu**o e </line>

</par>

<par>

<line> um Estado u*itário. </line>

</par>

<par>

<line> A situação fic* mais c*nstrang*dora quando * apresent*do o ponto *e vista de Ba*ia </line>

</par>

<par>

<line> qu* con**der* o *st*do region*l um* modalidade d* Estado federal </line>

</par>

<par>

<line> (BADIA, 1976, p. </line>

<line> 47). Badia dest*ca a m*rca da autonomia, sobretudo, na *nde***dência </line>

</par>

<par>

<line> legis*ativa da região autonômica e não propriamente na prerrogat*va de aprova* a sua *rópr*a </line>

</par>

<par>

<line> *on*tituição. Ness* contexto i*porta**e cons*derar *e a au*onomia federativa deve se * </line>

</par>

<par>

<line> conf*gurar fi** (atual) ou flexível (pot*ncia*), pois, nada i*pe*e que a </line>

<line> autonomia pré- </line>

</par>

<par>

<line> e*tabelecida d* um e*tado-*embro possa ser re*i*ta pela União em outro *omen*o, ou seja, </line>

</par>

<par>

<line> dúvida: **nfigura </line>

<line> um arranjo de natu**za f*derativa q*and* um </line>

</par>

<par>

<line> d*scentrali*ado com ampla a*t*nomia n*rm*tiva é tutelad* (pot*nc*a*me*te) pela Uni*o? </line>

</par>

<par>

<line> O proble*a c*nti*ua res*st*n*e. No hipotético conflito entre legis*aç** do a </line>

</par>

<par>

<line> membro e a leg*slação da *nião, qu*m decidirá </line>

<line> qual deve prevalecer? A maneira co*o </line>

</par>

<par>

<line> pergunta foi for*ulada sempre resu*tará em uma *e*pos*a *avorável posiç** mai* un*tár*a, à </line>

<line> seja para d*r es*a atrib**ção a um **g*o da União, seja para dar a atribuição a um órgão do </line>

</par>

<par>

<line> ente **tal (Estado *eder*l). Em qua*quer das duas r*spostas, p*re*e in**ncebíve* que </line>

</par>

<par>

<line> res**ução desse tipo </line>

<line> controvér*ia seja feita </line>

<line> pelo *stado-membro. A respo*ta </line>

</par>

<par>

<line> atrib*ição a um órgão judicial parec* *ã* prosp*rar p** duas razõ*s, pri*eiro porque se t***a </line>

<line> d* uma con*ro*érsia *olítica e não j*rídi** e segund* porque o órgão *udi**al e*t*rá </line>

</par>

<par>

<line> n*cessariamente vinculado a uma da* ent*da*es *ederat**a*. *e*se sentido é </line>

</par>

<par>

<line> entrelinhas da *e***x*o *e Badia, *ode-se p*rceber que a autono*ia federativ* ex*ge que não </line>

<line> exista um árbitro para *sse tipo de contrové*sia e que o equil*b*io *ederativo é c*nstantemente </line>

<line> pac*uado nas rel*ções p*líticas e**re União e esta*o-*embr*, é a c*rcunstânc** q*e determina </line>

<line> * solução do *onf*i*o e *ão um árbi**o neutr*. </line>

</par>

<par>

<line> Nesse se*ti*o, autonomia f*derativ* con*ist*ria muit* </line>

<line> do que uma esfera </line>

</par>

<par>

<line> c*mpetência* exclusivas r*le*antes, m*s também uma </line>

<line> en*enhar*a </line>

<line> equ*librada </line>

</par>

<par>

<line> **e pragma*icamente im*edisse práticas arbitr*ri*s de part* a part*. Seria * din*mica do jo*o </line>

<line> po*ítico e não *m ór*ão ne*t*o qu* d**id*ria e*e**uai* contrové**ia*. </line>

</par>

<par>

<line> Nesse contexto, a lei *a *articip**ão é um *omple**nto importante para * lei </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Rev. FS*, Teresina, v. 17, n. 2, *rt. 4, *. *6-71, fev. 2020 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A **tureza do Estad* Feder*l no Cont*xto Contemp*râneo: Visitando a Estrut**a *onceitua* </line>

</par>

<par>

<line> 3.3 O Senado *ederativo e a L*i da Pa*ticipação </line>

</par>

<par>

<line> Mantendo-*e na pos*ç*o co*vencional do Estado fed*ral *om a U*ião sobe*ana, a *ei </line>

</par>

<par>

<line> d* part*cipação, desde a v*rsão de Le Fur (1*96), di*tinguia o Est*d* fed*ral </line>

<line> do Estado </line>

</par>

<par>

<line> *ni*ário pela neces*ária p**t**ipação da vontade d*s estados-membros *o órg*o leg*slativo da </line>

</par>

<par>

<line> União. De </line>

<line> cer*o mod*, a lei da participação p*rte da premissa q*e *ão apenas a *obe*ania </line>

</par>

<par>

<line> r*sid* na União, *as também *ue a soberania da U*ião se expressa </line>

<line> sobretu*o na a*ividade </line>

</par>

<par>

<line> legisla*iva. A fórmula clássi*a é a adoção d* s*gunda c*mara *egislat*va, um s*nado, </line>

<line> represe*tativo *os estad*s-membros. Assim, a l*gisl*ção da *nião precisaria *a anuência do </line>

<line> c**junto dos estados-*embros. </line>

<line> Badia (1976), entr*tant*, des*aca que um congresso bicameral não reproduz apenas a </line>

<line> participaçã* da vont*de dos es*a*os-membros na legislaçã*, ma*, sobret*do, a par*icipa*ã* da </line>

</par>

<par>

<line> estados-*embros </line>

<line> *t*vidade </line>

<line> c*nstitucional, </line>

<line> *mpedindo </line>

<line> mudanças </line>

</par>

<par>

<line> anuind* *udanças const*tucion*is p*trocin*das pela União. Important* </line>

</par>

<par>

<line> not*r que * s*nado *e*er*tivo é órgão da U*ião, ainda que a composiçã* *a s*gunda cas* seja </line>

<line> f*rma*a por represen*antes *os esta*os-m*mbro*. </line>

<line> Vale destac*r q*e a versão *ri*inal do b*cameral*smo fe*era*ivo concebi* o se*ado </line>

</par>

<par>

<line> c*m*osto por representantes dos </line>

<line> es*ados-membros e não pro*ria*ente </line>

<line> por repre*entantes </line>

</par>

<par>

<line> eleitos pelo pov* do* estados-membros, </line>

<line> os se*adores se assemelh*riam muito mais a </line>

</par>

<par>

<line> d*l*gados plenip*te*ciários dos e*ta*os-membros ou *o *ov*rno *o* *st*dos-mem*ros; n*o é </line>

<line> por outra razão que a regra o*ig*nal era a d* qu* o senador fosse esc***i** pelo *o*ernado* do </line>

<line> *stado-*embr* ou que fosse e**it* pe** po*er legislati*o est*du*l. </line>

<line> No Br*sil, os senadores ass*m como os d*putados feder*is são eleitos em c*rcunscr*ção </line>

<line> *lei*oral coincidente com a do território d* estado-membro; ainda que o primei*o cas* a*ote o </line>

</par>

<par>

<line> sistem* eleito*al maj*ritá*io e o segun** </line>

<line> o sistema eleitoral p*oporcional, ai*da </line>

</par>

<par>

<line> p*imeiro tenha a comp*sição paritária da bancada e * segundo * </line>

<line> c*m*osição pro*orc*onal </line>

</par>

<par>

<line> população, d*ve-se reco*h*cer que é a mesma co*unidade, o mes*o corp* eleitoral, que é </line>

<line> *lege s*na*o*es * dep**a**s. Nesse sentido, *aulo Bonavides *onside*a que "a in*r**ução do </line>

</par>

<par>

<line> sufrágio univers*l direto na escolha dos S*nador*s e*fraqueceu </line>

<line> o lado federativo </line>

</par>

<par>

<line> instituição, retirando-se *m* faculdad* de d*sig*ação q*e, * ri*or, </line>

<line> competir aos </line>

</par>

<par>

<line> Estados-*emb*os" (BO**VIDES, 1981, </line>

<line> *. 87). O a*gum*nto *e Bonavides co*robora </line>

</par>

<par>

<line> discurso do *n*ão senador Epitácio Pessoa *obre a Const*tuição d* </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> ww*4.fsanet.com.*r/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> N. J. C. Matos, *. Dettmam </line>

</par>

<par>

<line> Cláudio Pache*o é </line>

<line> ainda mais incis*v* para descaracterizar se*ado como órgão o </line>

</par>

<par>

<line> *eder*tiv*, consid*ra que o senado n*o expressa a vontade dos es**d*s-*e*bros mais do *ue </line>

</par>

<par>

<line> a c***ra. "Se *or sua me*a compo*ição </line>

<line> c*rcun*cric*o*al i*ual*tária o Senado devesse ser </line>

</par>

<par>

<line> conside**do como verdadeira Câmar* *os Estados-membros, deveríamos considerar também </line>

<line> que a pró*r*a Câ*ara dos Deputados teria parci*lmente esse *arát*r" (PACH*CO, **90, p. </line>

<line> *e o senad*r é o *epr*sentante d* es*ado-membro por**e foi eleito pel* comunidade </line>

</par>

<par>

<line> do estado-membro, a me*ma conclu*ão seria aplicada ao </line>

<line> de*utad* f***ral que é eleito pel* </line>

</par>

<par>

<line> mesma ci*cunscri*ão eleito*al, *elo mesm* elei*orado, pela mesm* comunidade, que elege o </line>

</par>

<par>

<line> s*nador. *esmo no* re*is*ros of*ciai* do Sen*do e da Câmara de D*putados, re*e*ência a </line>

</par>

<par>

<line> um senador ** a um deputado federal é sucedida pela **dic*ção do seu e*ta**-membro e do </line>

<line> pa*tido po**tico. A única diferença exp*í**ta é que a b*ncada est*dual de sen*d*res é paritária </line>

<line> e a bancada estadual de *eputados é proporcional. </line>

<line> * prin*ípio da p***icip*ção tem relevância no contex*o da te*ria dualista do Estado </line>

</par>

<par>

<line> federal, cent*ado no conceito conve*cional d* *oberania, e tenta jus*ificar que * </line>

</par>

<par>

<line> membro também é soberano na medida *m **e partic*pa da so*e**nia *a União. As d*vida*, </line>

</par>

<par>

<line> no entanto, </line>

<line> quanto à represen*ativida*e f**er*tiva d*s senadores retiram parcial*ente os </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Uma observa*ão pra*má*ica, entre*a*to, perceb*r* q*e a paridad* federativa </line>

</par>

<par>

<line> represe**açã* </line>

<line> no Senado, </line>

<line> ainda que seja *rr*levante pa** o *qui**b*io en*re U*ião e a </line>

</par>

<par>

<line> *stados-membros, é cruci*l para o equ*líb*i* entre os e*tado*-membros. A pr*porciona*idade </line>

<line> da rep*es*ntação na Câmara dos Deputa*os imped* * hegemonia dos *s*ados-membros menos </line>

<line> pop*losos, ma* *ais numerosos; a *aridade da representação do Senad* impede a h*gemon** </line>

<line> de pouco* estado*-memb*o* *opulosos. </line>

</par>

<par>

<line> dema*c*ç*o estadual </line>

<line> da circu*scriç** e*eitoral </line>

</par>

<par>

<line> senadores e deputados fortalece a persp*ctiva loca*, dan*o identidade </line>

</par>

<par>

<line> repre*entante, mesmo que seja rep*esentante em órgão legislativ* da Uni*o. </line>

<line> 3.4 Feder*l**m* se* s*b*rano: a interferência do **ríd*co no p*lítico </line>

</par>

<par>

<line> C*mo se fosse *ácil su*erar a* </line>

<line> objeções </line>

<line> apre*entadas sucintamente, </line>

<line> é b*stante </line>

</par>

<par>

<line> d*fundi*o </line>

<line> argumento de qu* o Estado fede*al se c*n*igura *o pa*** estático reve*tido </line>

</par>

<par>

<line> form* constituc*onal. A constituição *eparte </line>

<line> a* competê*cias e, portanto, li*ita a esfera </line>

</par>

<par>

<line> soberana (ou *utô*oma) de cada en*idad* federati*a. C*mo *e f*sse simples, esse argumento </line>

<line> *ev. FSA, T*resina, v. 17, *. 2, art. 4, p. 5*-71, fev. 2020 w*w4.fsanet.co*.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Natureza d* Estado Federal *o Con*exto Conte*porâneo: Visi*ando a *stru*ura Concei**al </line>

</par>

<par>

<line> s*stenta que *ventuai* co**litos s*o questõ*s estrita*ente </line>

<line> normativa*, *urídicas, portanto, </line>

</par>

<par>

<line> j**iciais. Ou seja, um alto tribunal f*dera*ivo ter*a a atrib*ição de *ir**ir con*rovérsias, </line>

<line> es*a*el*ce**o quem tem a razão: esta*o-m*mbro ou U*ião. </line>

<line> Como *e as contr*vérsias f*derativas tivessem caráter estritament* jurídic*, *omo se </line>

<line> as questões *m t*rno da sobe*ania não *ossem e*senc*almente políti*as. U** resp*sta *im*les </line>

</par>

<par>

<line> p**a situação é consider** o Supremo Tribunal Fed*ral órgão *o Est**o fed*ral e nã* * </line>

</par>

<par>

<line> U*ião, seguindo a teoria kels**iana, deixando cl*ro q*e a U*ião *ão é soberana. Outra </line>

<line> solução simples *, considera**o o Supremo T*ibuna* *ed*ra* ** órgão da Un*ão, a*mitir que </line>

</par>

<par>

<line> no federa*i*mo há um tipo de </line>

<line> contr**e in*erno **s pode*es da Un*ã*, em </line>

<line> que o Tribunal, </line>

</par>

<par>

<line> embora exp**sse * vontade da União, controle os seus e**es*os. </line>

<line> *ssa so*ução, *n*re**nto, por ma*s d*fun*ida qu* se*a no Brasi*, d*stoa d* </line>

</par>

<par>

<line> comp*eensão origin** da ideia d* </line>

<line> equilíbri* federativ*. Para um teóri*o como B*dia, por </line>

</par>

<par>

<line> exempl*, o p*cto *ederativo é revalidad* a todo insta**e e o equilíbri* **derativo é compost* </line>

</par>

<par>

<line> por cons*antes </line>

<line> desequi**brios que *e *q*a*izam. As *o*trovér*i*s fede*ativ*s são resolvidas, </line>

</par>

<par>

<line> p*rta**o, no âm*ito político, *eja pelo acordo, seja pela acom*dação, seja pela suprema*ia *a </line>

</par>

<par>

<line> posição de uma enti*ade sobr* * outr*. * </line>

<line> que daria car*ter feder*tiv* é a inde*inição </line>

</par>

<par>

<line> aprio*íst*ca do **s*ltado. </line>

</par>

<par>

<line> A f*rte *entr*lização do fed*ralismo brasileiro, entreta*to, f*ria c*m que a U*ião se </line>

</par>

<par>

<line> tornasse *onstante*ente h*gemônica, </line>

<line> c*mo já é. Deve-** te* o *uida*o de perce*e* </line>

</par>

<par>

<line> Supr*mo Tribu*a* Feder*l, es*ecialmente nos último* vinte an*s, decidiu constant*mente </line>

</par>

<par>

<line> fa*o* da União </line>

<line> contra a* *omp*tên*ias de esta*os-m*mbros * de municípios. Ev*ntuais </line>

</par>

<par>

<line> exceções de menor impor*ância apenas conf*rmam a regra. </line>

<line> Outra objeção é que abrir mão de estab*lece* um árbi*ro supremo pa*a e*entuais </line>

<line> controvér*ias se*ia negar a premissa de q** a sob*rania é qualida*e indispensáv*l *o Estad*. </line>

</par>

<par>

<line> Muito embora a con*usã* costumeira </line>

<line> de con*iderar * soberania uma categoria jurídica *os </line>

</par>

<par>

<line> leve a acre***ar que o so*era*o é aquele qu* a norma jurídica est*b**ece com* poder **perior </line>

</par>

<par>

<line> i*imitado, n*o per**ben*o que sobe*an** é um comando a </line>

<line> polític*, fáti*o, ignorando as </line>

</par>

<par>

<line> formal*dades do *ireito. </line>

</par>

<par>

<line> * CON*IDERAÇÕES FINAIS </line>

</par>

<par>

<line> É u** ab*rdagem bastante difundida no Direito procurar resolver os prob*emas </line>

</par>

<par>

<line> federa*ismo e da natureza do Es*ado federa* por uma perspec*iva *st*tica e juríd*ca: observar </line>

</par>

<par>

<line> o federalismo como </line>

<line> a expressão de u*a constituição federalista </line>

<line> eventuais </line>

</par>

<par>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> pro*le*as pol*ti*o* do fed*ralismo com soluções jurídicas, e*pecialment* soluçõ*s fundadas </line>

</par>

<par>

<line> n* exegese d* constituição feita por um ór*ão *udicial </line>

<line> polit*cam*nte *e*tr*. *ssim, os </line>

</par>

<par>

<line> fe*eralis*o </line>

<line> poderi*m </line>

<line> facilmente </line>

<line> reduz*dos </line>

</par>

<par>

<line> consti*ucionalidade, d* aplic**ão jurídic* (ou judi*ial) da constituição. </line>

<line> Uma re*p*s*a para a *bordagem *stática e outra par* * di*âmica. </line>

</par>

<par>

<line> *ma *b*rdagem </line>

<line> estática *st* centr**a na r*pa*tição c*nstitucion*l de **mpetências. </line>

</par>

<par>

<line> Haven*o competênci*s exc*usi**s para os est*dos-memb*o* </line>

<line> co*figura-s* a a*t*nomia </line>

</par>

<par>

<line> f*derativ* e haven*o um *enado c*m a representação dos estados-mem*ros *onfigura-s* a lei </line>

<line> *a p*r*icipaç*o. *s d*is el*mento*, grosso modo, configuram o Estado federal. </line>

</par>

<par>

<line> Uma abordagem dinâ*i*a, entr*tanto, co*sidera a efe*iva </line>

<line> auto*omia dos estados- </line>

</par>

<par>

<line> membros. Vale **stacar *ue ning*ém se preoc*** c*m a even*ual falta de *utono*ia / </line>

</par>

<par>

<line> soberania d* </line>

<line> União em p*oveito do </line>

<line> estado-memb*o, o que dem*n*tra, claramente, que as </line>

</par>

<par>

<line> exp*riências d* fede*alismo são experiências *e, pel* men*s, u*a leve superioridade </line>

</par>

<par>

<line> União. A discussão *obre a au**no*ia, portanto, não s* restr*nge a demar*ação d* </line>

<line> c*mpetências exclus*vas p*la const*tuiç*o, ma* sobre qual a re**vân*ia *ess*s comp*tênc*as. </line>

<line> *ão é *or ou*ra razão que causa est**nheza aos brasileiro* a cons*ataç*o de que na E**anha </line>

<line> uma *egi*o **tonô*ica apare*t* s** mais a*tôno** ou i*dep*ndente que um est*do-membro </line>

</par>

<par>

<line> *o Brasi*. E*tatica*ent*, formalm*n*e, a dependên**a de aprov*ç*o </line>

<line> d* con*tituição </line>

</par>

<par>

<line> autonômica pelas C*r*es *sp*nhola* configu*a ni*idamente o Estad* unitári*, em contr*ste </line>

</par>

<par>

<line> com as con*titu*çõ*s estaduais bras*leiras aprovadas **las *omunidades </line>

<line> periféricas. </line>

</par>

<par>

<line> *onteúdo da constituição *uto**mica e dinâmica da* relações entre o *oder a </line>

</par>

<par>

<line> central * periféric* demon*tram o **ntrário. </line>

<line> U*a resposta para * fed*ralismo j*ríd**o e o**ra para o político. </line>

</par>

<par>

<line> * partir *a pe*spectiv* </line>

<line> do jur*s*a, é comu* ***siderar que ev*ntuais c*ntro*é*sias </line>

</par>

<par>

<line> fe**rativ*s sejam r*solvidas pelo poder judiciário; argument*, geralm*nte, *un**d* </line>

<line> na ideia </line>

</par>

<par>

<line> de que o pac*o *ederativo adotou a forma constitucional, portanto, normativa e que, ass*m, os </line>

<line> p*o*l*mas fed**a*ivos são *ro*le*a* j*rídicos e n*o políticos. A típica maneira pela qual os </line>

<line> jurista* resolv*m *s problemas da soberani* é, formalment*, nor**t*vamente, de*erm*nar qual </line>

</par>

<par>

<line> é o ór**o que *á * última </line>

<line> palavra. Q** n*s </line>

<line> *ltim*s décadas se </line>

<line> conve*ciono*, sem maior </line>

</par>

<par>

<line> dis*uss*o, admiti* que sej* </line>

<line> prerrogat*va do po*er judic*ário, especialmente do Suprem* </line>

</par>

<par>

<line> Trib*nal Federal. </line>

</par>

<par>

<line> É *u**oso o c*ntraste com uma p*sição como a d* Badia que não resolve os p*obl*mas </line>

</par>

<par>

<line> da soberania </line>

<line> *o âm*it* do direi*o, mas no âmbito d* política. * so*era*o não é aqu*le </line>

</par>

<par>

<line> *ev. *SA, Teresina, v. 17, n. 2, art. 4, *. 56-7*, fev. 2*20 </line>

<line> www4.*s*net.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A Nature*a do Esta*o F*dera* n* Contexto Conte*porâneo: V*sitando a Estr*tura *onceitual </line>

</par>

<par>

<line> formal*ente designad* como tal, mas *quele q*e efetivamente e*erce (ou *ode e*ercer) o </line>

<line> p*de* polí*ico supremo. </line>

<line> D***-se ter em con*a tamb*m o fund*mento de um* Suprema Corte, nos Es*ados </line>

</par>

<par>

<line> *nido*, *omo órgão *eder*tivo e não como </line>

<line> órgão de j*ris*ição cons*i*ucion*l. De*e-*e </line>

</par>

<par>

<line> c*nside*ar Suprema Corte *o*o a </line>

<line> órgão, antes, da U*ião pa*a controlar os excessos *a </line>

</par>

<par>

<line> le*islação e*tadua* do </line>

<line> que p*opriament* um órgão j*dicial pa*a controlar o* excessos dos </line>

</par>

<par>

<line> outros podere* (legisla*iv* e executivo). </line>

<line> O* clássicos ele*entos caracterizadores do Estado federal, tal c*mo amplamente </line>

<line> difundidos *o Brasil, são insuficient*s e pragmaticamente inóc*os; reparticip*ç*o </line>

</par>

<par>

<line> constituc*o**l de competências, acr*scidos d* princípio da aut*n*mia ** princíp*o da * </line>

<line> partici*ação, não resumem ad*quadamente a *en*ida** do d*b*t* c***sico; o excess**o apeg* </line>

</par>

<par>

<line> a* aspecto forma* </line>

<line> da proc*amaç*o nominal d* f*de**l*smo como </line>

<line> c*áusula pé*r*a *u da </line>

</par>

<par>

<line> r*part*çã* nomin*lmente *quil**rad* das competências **m*ém **o resistem a *ma *imp**s </line>

</par>

<par>

<line> c**paração entre a *inâmica em um *s*ad* unit*ri* mai* </line>

<line> descentraliza*o e um *stado </line>

</par>

<par>

<line> *e*e*al *ais central*zado; as sequelas das indefin*çõe* sobre a nature*a do p*der político </line>

<line> estatal (controvér*ias so*re a sobe*an*a) também dificultam os *rr*njos sobre o desenho </line>

<line> *nstituciona* no federalismo. A parti* de toda* a* ressalvas, ao que par*ce, uma aborda*e* </line>

<line> form*l e jurídica do* proble**s fed*ra*ivos tend* à ê*fase *e*tra*iz*dora, e uma abord*g*m </line>

</par>

<par>

<line> d**âmica e p**íti** dos problemas *ederati*os, **pecial*ente f*cada n* </line>

<line> engenharia </line>

</par>

<par>

<line> institucional, permite (mas não tende obrigator*am*nte) *** ênfas* descentralizador*. </line>

<line> *ADIA, J. F. *l fe*eralism*. Revista de Estudios Poli*i*o*. 19*6; 206-207: 23-*6. </line>

<line> BARACHO, J. A. O. Teoria g**al d* f*dera*ismo. *io de Ja*eiro: F*rense, 1986. </line>

</par>

<par>

<line> BARROSO, L. R. Dire*t* consti*ucio*al brasile*ro: o *rob*ema </line>

<line> *a federação. R*o </line>

</par>

<par>

<line> Jan*iro: Foren*e, 1982. </line>

</par>

<par>

<line> B*NA*IDES, P. O senado * a crise da feder*ção. Revista d* *nformação Le*islativa. 1981; </line>

<line> CAVALCANTI, A. Regimen feder**ivo. Rio de Janeiro: Imprensa *acio*al, *900. </line>

<line> HAMIL*ON, A.; JAY, J.; MADISO*, J. The federa*ist. Indianap*lis: Libert Fund, 2001. </line>

<line> HORTA, R. M. * autonom*a do E*tado-membro no direito *onstituciona* *rasileir*. </line>

<line> Bel* *orizonte, 1**4. </line>

<line> Rev. FSA, Teresina P*, v. 17, n. 2, art. 4, p. *6-71, f*v. 202* www4.*sanet.com.br/r*v*s*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> N. J. *. Mat*s, D. Dettmam </line>

</par>

<par>

<line> ______. A* novas *endências *o federalism* e seus r*flexos na const*tuiçã* *rasileira de </line>

<line> 1988. Revista ** Le*islati*o. 1*99; jan./*ar.: 9-32. </line>

<line> ______. O Estado-membro *a constituição federal *ras*leir*. Revist* Brasileira de Estudos </line>

</par>

<par>

<line> ______. Organização </line>

<line> constituci*nal </line>

<line> d* f*deralis*o. Rev*sta de Informação Le*islati*a. </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> ______. Recons*r*çã* *o federa*ismo brasile*ro. Revista de Inf**mação Legislativ*. *9*1; </line>

<line> JELLINEK, G. Teoría general d*l Estado. Mé*ico D.F.: Fondo de *ultura Económi*a, </line>

<line> KELSEN, H. *eoría ge*eral d*l derech* y **l Es*ado. México D.F.: Univ*rsi*ad Nacional </line>

<line> Aut**oma de México, 1979. </line>

<line> ______. Teoria g*ral ** *ireit* e *o Estado. São Paulo: M*rtins *ontes, *995. </line>

</par>

<par>

<line> FUR, L. État federal et confederation d´états. Paris: Librairie Géné**le de </line>

</par>

<par>

<line> Jurispruden*e, *896. </line>

<line> PACHEC*, C. Novo tratado d*s c*nst*tu*ções brasil*iras. V. 1. Sã* Paulo: Sar*iva, 1990. </line>

<line> PE*ROSA, *. Perspectivas d* federalismo brasileiro. Revista Brasilei*a d* Est*dos </line>

<line> Políticos. 198*; 52: 1**-128. </line>

<line> *OCHA, C. L. A. Repúb*ica e *ederação no Bra*il. Bel* Horizonte: Del Rey, 1997. </line>

<line> T**QUEV*LLE, A. A *emocraci* na Am*rica. Sã* Paulo: Martins Fontes, 20**. </line>

<line> VELLO*O, C. M. Estado federal e *stados *eder*dos na c*nstituição brasileira de 1988: do </line>

<line> *quilíbrio federativo. *evi*ta de *ireito Adm*nistr*tivo. 1992; 187: 1-36. </line>

<line> ZIPP*LLIUS, R. Teoria ge**l do ***ado. Lisboa: Fundação Calouste Gulben*ian, 1997. </line>

</par>

<par>

<line> Como R*ferenciar *ste A*tigo, conforme ABNT: </line>

<line> *ATOS, N. J. C; *ETTMAM, D. A N*t*rez* do Es*ado Federal no Con*ex*o Cont*mporâneo: </line>

<line> Visitando a *strutu*a Conc*it*al Clá*sica do Federal*s*o. Rev. F*A, Teresi*a, v.17, n. *, art. 4, p. </line>

</par>

<par>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A *aturez* *o Es*ado *ederal no C**texto C*ntempor**eo: Vis*tando * *strutura *onceitual </line>

</par>

<par>

<line> *ontribui*ão do* *utores </line>

</par>

<par>

<line> 1) *oncepção e planeja*ento. </line>

</par>

<par>

<line> 2) análise e *nterpretação d*s dados. </line>

</par>

<par>

<line> 3) elaboração do rascunho ou na revi*ã* crítica do conteúdo. </line>

</par>

<par>

<line> *) p*rticipação na aprovação da versão fi*al do *a**scr*t*. </line>

</par>

<par>

<line> Re*. FS*, Te*esina PI, v. 17, n. 2, art. 4, p. 5*-7*, fe*. 2020 </line>

<line> *ww4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

</document>

Refbacks

There are currently no refbacks.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

ISSN 1806-6356 (Print) and 2317-2983 (Electronic)

Username
Password
Remember me