<document>
<page>
<par>
<line>
Centro Unv*rsitário Santo Agostinho
</line>
</par><par>
<line>
www*.fsanet.com.*r/revista
</line>
<line>
Rev. FSA, Tere*i*a, *. *8, n. 01, art. 8, p. 169-186, *a*. 20*1
</line>
<line>
ISSN Impresso: *806-6356 I*SN Ele*rônico: 2317-2983
</line>
<line>
http://dx.doi.org/10.12819/20*0.18.01.8
</line>
</par><par>
<line>
*ma Análise Introdutória sobre u*a *ossível C*nv*rgênc** das Regiões do **asil Frente *os
</line>
<line>
Estados U*idos: *9*5 a 2014
</line>
<line>
An *ntroductory **alys*s of the Po*sib*e Conv*r*ence of *he Regions of Brazil *ga*nst the
</line>
<line>
United S***es: 1985 to *014
</line>
</par><par>
<line>
George Henr*que de Mou*a Cunha
</line>
<line>
Dout*rado Em Economia *el* Universidade d* Brasília
</line>
<line>
*ro*essor do **ograma *e P*s-Graduação *t**cto Sens* em Desenvolvime*t* Regional *a UNIALFA
</line>
<line>
E-m*il: georgehmc@outl*ok.c*m
</line>
</par><par>
<line>
Endereço: Ge*rge *en*ique *e Moura Cu*ha
</line>
<line>
*d*tor-Chefe: *r. To*ny Kerley de Al*ncar
</line>
</par><par>
<line>
Campus Universitário Dar*y Ribeiro, - qd-606 *d-*0* - -
</line>
<line>
R*dr*gues
</line>
</par><par>
<line>
*sa N**te - Brasília, DF -Br*s*l.
</line>
<line>
Art*go recebid* em 21/09/2**0. *ltima
</line>
<line>
versão
</line>
</par><par>
<line>
recebida e* 07/10/2*2*. Aprovado ** 0*/10/2*20.
</line>
</par><par>
</page><line>
Avali*do pelo sis**ma Tripl* Review: *esk Revie* a)
</line>
<line>
pel* Editor-Ch*fe; e b) Dou*le Bli*d Review
</line>
<line>
(a**liação ce*a por dois aval*ado*e* da área).
</line>
<line>
Revisão: Gram*t*cal, Nor*ativa e ** Forma*ação
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. H. M. Cunha
</line>
<line>
170
</line>
</par><par>
<line>
RES*MO
</line>
</par><par>
<line>
Nos **timos anos, a literatura e*onômica *em explorado diversos tr*balho* s*bre a
</line>
<line>
poss*bilidade *e co*v*rgê*cia, entre os d*versos estados brasi*eiros, com *ela*ã* a São P*ulo.
</line>
<line>
Entretanto, não s* disponibi*iz** artigo* corre*acion*n*o os e*tados brasileiro* com *s
</line>
</par><par>
<line>
Estados Unido*. A razão principa* d* *ud*r este foc* de pesquisa *stá *o caráter
</line>
<line>
ba*tante
</line>
</par><par>
<line>
hete*ógeno da economia
</line>
<line>
brasileir*. Lo*ge *e alcançar resultados defin*tivos, *ste *rtigo se
</line>
</par><par>
<line>
propõe a abrir uma *iscussão s*bre *ue estari* acontecendo com a renda per ca*ita das o
</line>
<line>
g**ndes regiões brasileiras fre*t* * ec*nomia no**e-am*ri*a**. Para exec*ção de*te traba*ho
</line>
</par><par>
<line>
foram usa*o* dados d* IBGE e IPEADATA e New Madd*s*n *roject Data*ase, de 1985
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
201*.
</line>
</par><par>
<line>
P**a*r**-chave: Renda P*r Capita. Economia *eg*onal. *onvergê*cia.
</line>
</par><par>
<line>
ABSTR*CT
</line>
</par><par>
<line>
In re*ent years,
</line>
<line>
economic literature has exp**red several wor*s on the possibility of
</line>
</par><par>
<line>
co*v*rgence, a*ong the va*i*u* Brazilian states, with respec* to São Pa*l*. However, articles
</line>
<line>
ar* not ava*l*ble correlating the Braz*lia* states wit* th* United Sta*es. The main *eason f*r
</line>
</par><par>
<line>
*ha**ing *h*s **search *ocu* i* *he v*ry
</line>
<line>
h*t*roge*eous *haracter o* t** Brazil*an eco*omy.
</line>
</par><par>
<line>
Far **o* achieving *efinitive results, this p*per sets out to open a discussion ab*ut what
</line>
<line>
would be happening t* the per capita income of the large *razil*an regions against th* US
</line>
<line>
econom*. To p*rform *h*s wor*, data from IBGE and IPEA**TA a*d New Maddi*on Project
</line>
<line>
Da*abase were used from 1985 to 2016
</line>
<line>
Keywo**s: Per Capita Incom*. Regional Economy. Co*verge*ce.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresin*, v. 18, n. 01, art. 8, p. 169-186, jan. 2021
</line>
<line>
w*w4.fsan*t.co*.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Uma Análise *ntrodu*ória sobre *ma Possíve* Conv*rgên*ia das *egiões do Brasil
</line>
<line>
171
</line>
</par><par>
<line>
1 I*TRODUÇÃO
</line>
</par><par>
<line>
Entre 198* e 2*16, passaram-s* mais do que três déca*as, o que se co*stitui na
</line>
</par><par>
<line>
lite*atura econômi*a como
</line>
<line>
longo prazo. H* *a literatura *conômica
</line>
<line>
uma *rase atribuída
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
Keyn*s *ue "no l*n*o prazo todos estarem*s mortos". O *empo é o senhor da r*zão, *o **ngo
</line>
<line>
prazo todos *s fato*es de prod*ção são *ariáveis. Em outras pal*vr*s: *udo * mudável, n*da é
</line>
</par><par>
<line>
imutável qua*do *e tra*a
</line>
<line>
de economi*. En*ão, tr*nta anos *ão *m período consi**rável pa**
</line>
</par><par>
<line>
analisar uma e*o*omia.
</line>
</par><par>
<line>
De 198* aos *ia* *tuais, passamos p*r *iversos planos econômic*s na década d* 1980,
</line>
</par><par>
<line>
conside*ada por m*itos como a *éc*da p*rdida *elo
</line>
<line>
baixo cre*cimen*o do Produto Intern*
</line>
</par><par>
<line>
Brut*, al*m da *alência do m*delo de *ndus*r*alização po* s*bs*i*uiçã* de import*ções.
</line>
<line>
Cheg*mos aos *nos 1990, c*m o Plano Collor e seu co*fisco da po*pança, al*m do processo
</line>
</par><par>
<line>
de abertu**
</line>
<line>
econômica q*e abrira* a economia nacional à concorrência *xterna
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
pr*porci**ar*m uma forte con*ração n* **ivida*e econôm*ca. Até a implement*ção d* P*ano
</line>
</par><par>
<line>
Rea*
</line>
<line>
e* 19*4, qu*ndo a* t*xas de inflação caíram substanc*almente, propo**ionando às
</line>
</par><par>
<line>
popul*ções mais
</line>
<line>
po*res *m aume**o *a sua renda *eal
</line>
<line>
devid*
</line>
<line>
ao "quase" fim do i*po*to
</line>
</par><par>
<line>
inflacionário.
</line>
</par><par>
<line>
Entre 19*5 e 2*19, a eco*omia brasil*ira cresce* * uma tax* média ab*ixo de *,5 ao
</line>
</par><par>
<line>
ano. No mesmo período, o mundo *resce* * taxas mais e*evada*. O
</line>
<line>
*** a*o*tece* c*m
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
Bra*il com relaç*o ao *es** do mundo ne*te período: por que nos aproxima*os *u d*vergimos
</line>
<line>
dos países conside*ados desenv*lvidos? Tentar respon*e* a e*ta c*mplicada p*rg*nta *m**ica
</line>
<line>
procurar u* p*râmetro para inicia* uma comparação entr* o p*í* e os dem*is. E*te parâme**o
</line>
<line>
e*c*lhido é a re*d* per capita: consid*rad* ** **dicado* básico de produtivida*e, disponível
</line>
<line>
através do Sistema de Con**s Nacionai* * p*rtir da *écada de *95*1.
</line>
<line>
2 R*F**ENCIA* T*ÓRICO
</line>
<line>
2.* *onvergênc*a
</line>
<line>
Para um estudante in*ciante de e**no*i*, a re*da per capita é res*ltado da d*visã* do
</line>
<line>
Produto I**erno Bruto p*la populaçã*. Trata-se, po*tan*o, d* u*a m*dia e como toda a **d*a
</line>
</par><par>
<line>
ela tende a es*o**er os
</line>
<line>
da*os lo*ali*ados ma*s afa**a*os
</line>
<line>
dela. Emb**a os cr**icos façam
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</page><line>
(1978); **l**mith (19*6); Furtado (2007); Tom*olo (20*3); Co*tador (1975); *eft (19*2) * Ha**ad (19*5).
</line>
<line>
Rev. FSA, Teresina PI, v. *8, n. 0*, art. 8, p. 169-186, j*n. *021 *ww4.f**net.com.br/r*vista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*. *. M. Cun**
</line>
<line>
172
</line>
</par><par>
<line>
rese*v* do *s* deste indicador, poi* ele omite a quest** d* dist*ib*içã* da *enda, a renda *er
</line>
<line>
*ap*ta tem *eus ***itos por*ue é o indic*dor *ais básico disponível e praticamente todos os
</line>
<line>
*over*os nacionais disponibilize* seus dados.
</line>
<line>
Por meio de*te indicador podemos *er uma fo*te associação ent*e r**da per c*p*ta
</line>
</par><par>
<line>
ele*ada e o g*au
</line>
<line>
de des*nv*l*i*ento. *ssim, qua*to m*i* elev*da for a renda per *apita,
</line>
</par><par>
<line>
provave*ment* *aior **r* o gr** de dese*v*lvimen*o da sociedade. Po* ou*ro l*do, * mesm*
</line>
</par><par>
<line>
ra*iocínio também se aplica:
</line>
<line>
quanto *eno* *o* a renda per capi*a, *m geral me**r será seu
</line>
</par><par>
<line>
grau de *esenvolvim*nto.
</line>
</par><par>
<line>
Agora que de**nimos
</line>
<line>
u* in*t*umen*o
</line>
<line>
para c*mp*r*ção (ren*a per capita), será
</line>
</par><par>
<line>
n*cessár** encont**r
</line>
<line>
uma *conomia pa*a *ervir de *ase em noss* trabalho. *or *er a maior
</line>
</par><par>
<line>
*conomia *o mun*o, * r*nda per c*pita dos Es*ados *nidos será
</line>
<line>
empregada. Desse mo*o,
</line>
</par><par>
<line>
vamos divi*ir * ren*a pe* capita da* unida*es Fe*erativas do Brasil pela Norte-amer*c*na.
</line>
<line>
De forma si*plificada, vamos *efini* *onve*gência como aqu*lo q*e "cami**a para o
</line>
</par><par>
<line>
mesmo pont*
</line>
<line>
ou o*jetivo". ** nosso caso, v*mos
</line>
<line>
analis*r a razão da ren*a *er capita do*
</line>
</par><par>
<line>
est*d** e das gra*des regiões brasi*eiras, com r*laçã* à N*rte-*mericana. Ass*m, ao **ser*ar
</line>
<line>
a série de dad*s e cons*atar *ue a pa*t** de um ponto inicial os valores tendem a se ap*oximar
</line>
</par><par>
<line>
de *m (Estado* Unid*s), haverá u*a *onv*rgência. E*
</line>
<line>
sentid* co*trár**, hav*rá
</line>
<line>
um a
</line>
</par><par>
<line>
diver*ênci*.
</line>
</par><par>
<line>
A p**tir do *o*elo de Sol*w (A*ud SALA-I-MARTIN,
</line>
<line>
2010), dois
</line>
<line>
conceitos
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
conver**n*ia são des*n*olvi*os. O primeiro deles * a noção de con*ergê*c*a ab**l*ta. Ali,
</line>
<line>
como resu**ad* direto do* *e*di*e*tos marg*nai* d*cre*cent*s do capi*al, as e*onomias mais
</line>
<line>
pobres t*ndem a converg*r mais ra*idamente par* o estado e*tacioná*io do qu* *s economias
</line>
</par><par>
<line>
mai* ric*s. Ocorre qu* há evidências
</line>
<line>
de *ue as econom*as mai* *icas costumam
</line>
<line>
crescer
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
taxas superiores às de muitas e**nomi*s ma*s po*res. Isso levou a um segundo co*ceito
</line>
<line>
*e
</line>
</par><par>
<line>
convergência, chamado de convergê*cia *on*ici*nal, *egundo a *ual, se
</line>
<line>
um grupo
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
**onom*** possuí*em os mesmos p**âm*tros estrut*rais (tecnol*gia, taxa de poup*nça, taxa
</line>
<line>
de cres*imento da p*pula*ão etc.), então, co*o resulta*o do* rendimento* marginais
</line>
<line>
*ecrescentes do *apital, a* eco*omias com menores ní*eis de r*nd* *er *apita i*ic*al tenderão
</line>
<line>
a *res*er mais rapidament* *o que as economias co* ma*or nível de renda per cap*ta ini*ial.
</line>
<line>
É pos*ív*l observar o pr*ce*so de convergência condicional *ntre a*gun* p*íses, **r exem*l*,
</line>
<line>
en*re os países **dustrializados. No en*an*o, englobando em um mes*o *onjunto, países ricos
</line>
</par><par>
<line>
* *a*s*s pobres, é **ssíve*
</line>
<line>
observar
</line>
<line>
um in*en*o proces*o de diverg*ncia. *ssa é a principal
</line>
</par><par>
<line>
razão pela qual se destacam os estudos *a n*ção d* conve*g*ncia con*ic*onal e não
</line>
<line>
os
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
noç*o de con**rgência absolut*.
</line>
</par><par>
</page><line>
R*v. FSA, T*resina, v. 18, n. 0*, art. 8, p. 169-1*6, jan. 2*21 www4.f*anet.com.br/revist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Uma *n*li*e Introdutó*i* sobre um* Possível Convergênc*a das Regiões do Brasil
</line>
<line>
1*3
</line>
</par><par>
<line>
U*a da* pr*ncipais ra*ões teóri*as pa*a explicar o processo *e co*vergência, no
</line>
<line>
senti*o d* que paíse* co* maior renda inicial têm me*ores t*xas de crescimento, é a Lei dos
</line>
<line>
Rendi*entos Decresc*n*es. *ssa Lei também es*la*eceria a e*is*ência de conve*gênc** e**re
</line>
<line>
estados de um mesmo país. S*gundo Ellery Jr * Ferreira (1995), a explicação é a s*gu*nte:
</line>
<line>
"com r*ndimentos decrescentes o estad* que ini*ial*ente po**uís*e uma mai*r
</line>
<line>
*uantid*de *e ca*ital teria *ma meno* r*mu*era*ão para este. Logo * capital deveri*
</line>
</par><par>
<line>
fluir para onde existisse *m* men*r quant*dad* de ca*ital,
</line>
<line>
ond* encontr*r*a uma
</line>
</par><par>
<line>
maior remuneração. É claro q*e e*t* tip* de argumento, em*ora seja apli*ad* e*tr*
</line>
<line>
paí*es, é **it* mais conv*nce*te quando são consi*erados estados de um mes**
</line>
</par><par>
<line>
país. Para * caso de países *ist***os,
</line>
<line>
pode-s*
</line>
<line>
ac*itar que as diferen*as entr*
</line>
</par><par>
<line>
produtivi*ade *e ca*it*l human*, além *e motivos não liga*os à economia, como
</line>
<line>
po* exempl*, estab*lidade política, pode* inibir este fluxo do capital".
</line>
<line>
*esta linh* de pensamento: eco*omias mais po*res *eri*m in*cialmente **iores
</line>
<line>
chances *e apresentar taxas de cr*scimento m**s el*vadas qu* países mai* ri*os. Em no*so
</line>
</par><par>
<line>
trab*lho, inicialmente va*os situar o Bras*l e alg*n*
</line>
<line>
*aí*es d* Amér**a Latina com
</line>
<line>
os
</line>
</par><par>
<line>
Es*ado* *nidos, em um espaço de tempo mais longo: *or exemplo, de 1950 a *016, para, em
</line>
</par><par>
<line>
s*guida, apro*undar nosso e*t*do com
</line>
<line>
os d*dos r**erent*s *s gran*es regiões brasileiras
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
u*i****s da F*deração.
</line>
</par><par>
<line>
A importân*ia de es*ud*s empíricos da hipó*ese d* c*nvergência tem destaque *es*e o
</line>
<line>
estud* de **umo* (1986). Segundo o autor, a co*verg*n*ia dos níveis de renda *os paí*es
</line>
<line>
ma*s pobres par* o* ní**is de *end* dos países mais ricos é, em si mesmo, de ex*rema
</line>
<line>
*ignificânci* e impo*tância para o b**-es*ar humano. Para * Brasil, no perío*o recente, essa
</line>
</par><par>
<line>
análise se mo*tra i**ortante para regiões, estado* e/*u mu*icípi*s, uma vez
</line>
<line>
que o aumento
</line>
</par><par>
<line>
da *enda per c*pita está quase sem**e correlac*onado com uma melhoria dos padrões de *ida.
</line>
</par><par>
<line>
Nesse contexto, a confi*mação ou a negação
</line>
<line>
de um p*ocesso
</line>
<line>
de convergênci* da ren*a per
</line>
</par><par>
<line>
capita é *m*o***nte *ara * formula*ão e implementação de políticas
</line>
<line>
públicas que vis*m
</line>
</par><par>
<line>
p*oporcionar a redução d*s d*sparidades de renda existen**s dentr* ** *a*s ou de *m* mes*a
</line>
<line>
região.
</line>
<line>
Em um* *nálise pr*limina*, podemo* ob*ervar que: ao co*parar a renda per capita *os
</line>
</par><par>
<line>
paí*es *elecionados de 1*50 com 20*6, *rasil, *hile, Colômbia, M*xico, Peru Porto Rico e
</line>
<line>
conseguiram um *esul*ado p*sitiv*, ind*cando uma re*ução na s*a d*ferença em relação a*s
</line>
</par><par>
<line>
Estados Unidos. Em outra* pal**ras, estas ec*nom*as
</line>
<line>
es*ão *e*t*men*e *onvergindo e*
</line>
</par><par>
<line>
relação aos E**ados U*ido*. *s demais paí*es da amos*ra apresentara* uma div*rgênc*a, em
</line>
<line>
destaque Argentina, Uru*u**, Cuba e Ven*zuela (*ide gráf*co 1 e *a*ela 1).
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina PI, v. 18, n. *1, a**. *, p. 169-186, jan. 2021
</line>
<line>
www*.fsanet.com.br/revist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. *. M. Cunha
</line>
<line>
1*4
</line>
</par><par>
<line>
Tabel* 1 - Rend* P** Ca*ita de pa*ses lat*nos em relaçã* aos E***dos Uni*os.
</line>
</par><par>
<line>
Ano
</line>
<line>
1950
</line>
<line>
1960
</line>
<line>
197*
</line>
<line>
1980
</line>
<line>
199*
</line>
<line>
2000
</line>
<line>
2010
</line>
<line>
2016
</line>
</par><par>
<line>
A*genti*a *,*605
</line>
<line>
0 ,4 9 4 4
</line>
<line>
0 ,5 1 1 7
</line>
<line>
0 ,* 8 7 3
</line>
<line>
0 ,3 * 1 *
</line>
<line>
0 ,3 2 5 1
</line>
<line>
0 ,3 7 8 8
</line>
<line>
0 ,3 5 * 6
</line>
</par><par>
<line>
Brasi* 0 ,1 0 1 6
</line>
<line>
0 ,1 2 * 3
</line>
<line>
0 ,1 3 6 7
</line>
<line>
0 ,1 7 0 6
</line>
<line>
0 ,1 5 2 *
</line>
<line>
0 ,1 8 1 2
</line>
<line>
0 ,2 7 2 4
</line>
<line>
0 ,2 5 4 2
</line>
</par><par>
<line>
Chile 0 ,2 8 * 6
</line>
<line>
0 ,2 7 4 7
</line>
<line>
0 ,2 7 9 7
</line>
<line>
0 ,2 3 7 8
</line>
<line>
0 ,2 0 5 6
</line>
<line>
0 ,2 * 7 6
</line>
<line>
0 ,3 6 6 9
</line>
<line>
0 ,4 0 4 5
</line>
</par><par>
<line>
C*lômbia *,1958
</line>
<line>
0 ,1 * 7 0
</line>
<line>
0 ,* 7 5 7
</line>
<line>
0 ,2 3 0 5
</line>
<line>
0 ,1 8 2 *
</line>
<line>
0 ,1 4 9 *
</line>
<line>
0 ,* 1 5 5
</line>
<line>
0 ,2 4 4 *
</line>
</par><par>
<line>
México 0 ,1 7 3 7
</line>
<line>
0 ,1 8 7 2
</line>
<line>
0 ,2 * 9 *
</line>
<line>
0 ,3 7 9 4
</line>
<line>
0 ,* 6 4 1
</line>
<line>
0 ,* 4 7 *
</line>
<line>
0 ,2 8 9 8
</line>
<line>
0 ,2 9 8 1
</line>
</par><par>
<line>
Peru * ,1 3 4 4
</line>
<line>
0 ,1 3 7 7
</line>
<line>
0 ,1 4 3 5
</line>
<line>
0 ,1 * 1 7
</line>
<line>
0 ,0 9 * 9
</line>
<line>
0 ,1 0 4 1
</line>
<line>
0 ,* 8 9 *
</line>
<line>
0 ,2 1 7 7
</line>
</par><par>
<line>
Uruguai 0,4113
</line>
<line>
0 ,3 * 0 3
</line>
<line>
0 ,3 2 7 7
</line>
<line>
* ,3 3 1 8
</line>
<line>
* ,2 * 8 9
</line>
<line>
0 ,2 4 4 3
</line>
<line>
* ,3 2 1 8
</line>
<line>
0 ,* 7 5 3
</line>
</par><par>
<line>
*enezuela 0,2661
</line>
<line>
0 ,3 1 6 0
</line>
<line>
0 ,* 3 * 5
</line>
<line>
0 ,* 8 3 4
</line>
<line>
0 ,2 0 7 9
</line>
<line>
* ,1 7 2 8
</line>
<line>
* ,3 2 8 0
</line>
<line>
0 ,* 4 8 2
</line>
</par><par>
<line>
Cuba 0 ,2 5 2 0
</line>
<line>
0 ,2 4 1 4
</line>
<line>
0 ,1 8 0 *
</line>
<line>
0 ,2 * 1 9
</line>
<line>
0 ,1 8 5 6
</line>
<line>
0 ,1 0 * 4
</line>
<line>
* ,1 3 5 9
</line>
<line>
* ,1 5 0 0
</line>
</par><par>
<line>
Po*to *ico *,3111
</line>
<line>
0 ,4 1 9 0
</line>
<line>
0 ,5 8 6 2
</line>
<line>
0 ,6 * 1 3
</line>
<line>
0 ,6 3 0 6
</line>
<line>
0 ,7 0 8 9
</line>
<line>
0 ,6 8 * 4
</line>
<line>
0 ,6 6 1 7
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: T*e Maddison-Proje*t (2013) e tabula*õ*s do autor
</line>
<line>
Gráfi*o 1
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: The *add*son-Projec* (2013) * *abulações do autor.
</line>
<line>
O dese*penho do Br*sil e d**erso* países da Amér*ca Latina susc*ta uma amarga
</line>
<line>
questão que foge ao e*copo de nossa pe*quisa: o que poderia estar por trás deste fraca**o
</line>
<line>
re**onal? Esta pergunta não *em **a res*osta bem definida, pois cada uma destas economias
</line>
<line>
apresentou um hist*ri*o *con*mico bem difer*n*iado. Toda*ia, u*a boa janela para ver-se o
</line>
</par><par>
<line>
resultad*
</line>
<line>
desta pergunta poderia ser vi*ualiz*d* n* desempenh* ec*nômico de
</line>
<line>
dois país*s
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Ter**ina, v. 18, n. *1, *rt. 8, p. 169-18*, jan. 2**1
</line>
<line>
www4.fsanet.com.br/r*v*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Uma Análise Introdut*ria *obre uma Possível Converg*ncia *as Regi*es do Br*sil
</line>
<line>
175
</line>
</par><par>
<line>
com características
</line>
<line>
bem semelhantes: Cuba e Porto Rico, situad*s
</line>
<line>
em ilhas na região *o
</line>
</par><par>
<line>
Carib*. No *inal d* p**me*ra m*tade do século XX, a cana de açúcar e*a a pr*ncipal riq*eza
</line>
<line>
*as *u*s nações. A renda per capita de *uba * P*rt* Rico **am *emelhantes. A* comp**ar a
</line>
<line>
ren*a per cap*ta *as dua* economias com relação *o* *stados Unidos, as *uas *conomias
</line>
</par><par>
<line>
a*resentavam resultados s*me*ha*tes em 1950. Neste ano, a r*nda
</line>
<line>
per ca*ita de Cuba
</line>
</par><par>
<line>
*epresentava 25% da norte-americ*na en*uanto *ara *orto Rico, ist* *ignific*va 3*%. Em
</line>
<line>
2016, se pass*ram 66 anos e os r*sultados apr*sentad*s foram b** distinto*, apontando dois
</line>
<line>
cená*ios t*ta*m*nte d*fe*entes para estes d*is país**. No fi*al do pe**odo analisado, e*qu*nto
</line>
<line>
* re*da pe* cap*ta d* Porto Ric* rep*esentava 2/3 do* Est*dos Unidos, a de *ub* havia caído
</line>
<line>
par* 15%.2
</line>
<line>
O pape* das institui*õ*s também pode s*r um fator para a exi*tênci* deste hiato. Um
</line>
<line>
b*m exemplo disso está ** trabal*o de A**moglu e Rob*nson (*012) *om rel*ção às cida*es
</line>
<line>
v*zin*as de Nogales, uma sit*a*a no* Est**os Un*do* e a o*tra locali*ada *o Méxi**. As dua*
</line>
</par><par>
<line>
comunidade* possu*am as *e**as origens e comp***ção é*nica,
</line>
<line>
poré* *o grau
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
de*envolvimento as su*s econ*mi*s *ram bas*a**e
</line>
<line>
diferen*iadas. Se o *onjunto
</line>
<line>
de *eis
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
regras que norteiam as i*stitu*ções pode **etar o *es*mpenho da economia, *lgun* estu*os
</line>
</par><par>
<line>
apontam qu* o g*au
</line>
<line>
de
</line>
<line>
abertura eco*ômica também pode**a ter sido um fator d*cisivo p*ra
</line>
</par><par>
<line>
inf*uenciar s*us resultados (C*LE, 2005; DONGHI, 2**0; PRZERWORSKI *t al, 2*1*).
</line>
<line>
*.2 O B*a*i*, *s Gr*nde* **giões e os Estado* Unidos
</line>
</par><par>
<line>
Ao contrário dos **íses europeus e
</line>
<line>
*os tigres asi*ticos que *presen*aram
</line>
<line>
um
</line>
</par><par>
<line>
cres*imento significativo a
</line>
<line>
p*rtir do final ** Segunda Grande Guerra
</line>
<line>
*té os dias atuais,
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
econom*a
</line>
<line>
na**onal ap*esenta aparentemen*e uma grande estagnação. *ntre 1950 a 2016,
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
ren*a per ca*ita brasileira *s**lou em torno *e 20% da renda per capit* dos Estados Unidos,
</line>
<line>
com picos de 36% em 1980 e 19% em 19*0. *m linhas gerais, *uas tendênci** a*ar*ntem**te
</line>
<line>
são reveladas. A pri*ei*a, de 1950 a 1980, que mostra u*a con*ergência co* relaçã* à *enda
</line>
<line>
per capita dos Estados Un*do*. A segunda: de 1*80 * 2*16 traça u* cenário cont**rio (vi**
</line>
<line>
g*áfico 2).
</line>
</par><par>
</page><line>
2 Os si*temas econômicos podem s*r *ma r*zão de**a discrepância. Enquanto Cuba a*oto* o mode*o soc*alist*
</line>
<line>
*a *ondução da sua economia; Porto Rico int*g*ou-se cada *ez mai* à *conomia *o* Estados U*idos, valend*-se
</line>
<line>
da sua c*ndição de *stado Livre Associad*.
</line>
<line>
Rev. ***, *eresina *I, v. 18, n. 01, art. 8, *. 169-*86, *an. 2021 www4.fsanet.co*.br/rev**ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. H. M. Cunha
</line>
<line>
176
</line>
</par><par>
<line>
Gráfico 2
</line>
</par><par>
<line>
Fon*e: The Maddison-Project (20**) e tabul*ções do **t*r
</line>
<line>
*m 65 anos a ren*a per cap*ta bra*i*ei*a *scilou, n* *aior parte dest* pe*íodo, den*ro
</line>
<line>
de um pequeno intervalo de *0 a 3*% da ren*a *er *apita dos Estado* U*idos. Tal re*ultado
</line>
<line>
não é s**preend*nte, quan** *e compara a pr*d**ivi**de d*s fatores entre a* du*s economias.
</line>
</par><par>
<line>
*orém, quando
</line>
<line>
de*agregados pelas grandes r**iões, um* r*ali*ad* bem diferente se
</line>
</par><par>
<line>
manifesta.
</line>
</par><par>
<line>
O* dados abaixo (tabela 2) mostram a r*n*a per capi*a das grand*s regiões bras*leiras
</line>
<line>
entr* *985 e 2014. São qu*se três décadas d* da*os an*ais. Eles apontam claramente q*e *s
</line>
<line>
regiões norte e nordeste apresentam *ma ren*a inferior à mé*i* *acional, enqua*to *s
</line>
<line>
rest**t*s se situa* acima da *édia. Tais r*sultad** não *ã* novidade na l*ter*tu*a econômica
</line>
<line>
brasil**ra. Elas reforçam o* estudos existen*es.
</line>
<line>
Tabela 2 - Br*sil: Ren*a P*r Capita das *egiõ*s em Relação à méd*a n*cional
</line>
</par><par>
<line>
Ano
</line>
<line>
Norte
</line>
<line>
Nordeste
</line>
<line>
Su*este
</line>
<line>
Su*
</line>
<line>
Centro-
</line>
<line>
Oeste
</line>
</par><par>
<line>
1985
</line>
<line>
0 ,5 6 7 4
</line>
<line>
0 ,3 6 5 6
</line>
<line>
1 ,4 7 7 6
</line>
<line>
1 ,0 0 0 0
</line>
<line>
1 ,0 4 * 4
</line>
</par><par>
<line>
1*90
</line>
<line>
* ,5 9 4 1
</line>
<line>
0 ,4 0 9 9
</line>
<line>
1 ,4 2 1 2
</line>
<line>
1 ,0 4 6 6
</line>
<line>
1 ,1 8 1 2
</line>
</par><par>
<line>
1995
</line>
<line>
0 ,5 9 1 4
</line>
<line>
0 ,4 5 * 2
</line>
<line>
1 ,3 6 3 3
</line>
<line>
1 ,1 3 * 3
</line>
<line>
1 ,1 6 4 2
</line>
</par><par>
<line>
**00
</line>
<line>
0 ,6 0 2 9
</line>
<line>
0 ,4 6 3 7
</line>
<line>
1 ,3 2 9 9
</line>
<line>
1 ,1 7 5 0
</line>
<line>
* ,2 0 * 8
</line>
</par><par>
<line>
2005
</line>
<line>
0 ,6 6 8 4
</line>
<line>
0 ,4 * 1 *
</line>
<line>
1 ,2 9 8 *
</line>
<line>
1 ,1 * 4 3
</line>
<line>
1 ,2 8 7 9
</line>
</par><par>
<line>
2*10
</line>
<line>
0 ,6 4 2 *
</line>
<line>
0 ,4 8 3 7
</line>
<line>
1 ,3 1 4 8
</line>
<line>
1 ,* 4 * 6
</line>
<line>
1 ,2 6 2 4
</line>
</par><par>
<line>
20**
</line>
<line>
0 ,6 9 3 *
</line>
<line>
0 ,5 5 5 4
</line>
<line>
1 ,4 4 5 *
</line>
<line>
1 ,2 6 6 9
</line>
<line>
1 ,3 8 1 *
</line>
</par><par>
<line>
F*nte: In*tit*to Brasileiro de *eografia e *statística * tab*lação do autor
</line>
<line>
2.3 Convergência para as Re*iõe* Brasileiras
</line>
<line>
A maioria dos estudos sobre ren*a per capi*a *isponív*i* utiliza* como referên*ia a
</line>
</par><par>
<line>
renda p** capita
</line>
<line>
d* S*o Pau*o como parâme*ro de avaliaç*o. (AZZONI, *994; BORGES;
</line>
</par><par>
</page><line>
FERREIRA, 1996; BO*GES FERREIRA; DINI*, 199*; BO*GES FERREIRA, 1998;
</line>
<line>
Re*. FSA, Ter*si*a, v. *8, n. *1, art. 8, p. 169-186, jan. 2021 www4.f*a*et.*om.br/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Uma Análise Introd*tór*a so*r* uma Possível *on*ergênci* das Reg**es do Bra*i*
</line>
<line>
177
</line>
</par><par>
<line>
SANTOS; C*RVALHO,2007). Todavia, c**ece a existê*cia de algum es*udo co*par*ndo o
</line>
<line>
comportamento dos es*a*os bra*ile*ros com o resto *o mu*do. Em nossa pe*quisa **mar*m**
</line>
<line>
*or re*erê*c*a os E*tados Unidos, em co*trapo*to com a literatura nacional que utiliza a re*da
</line>
<line>
pe* ca*ita do Estado de *ão Paul*.
</line>
<line>
A renda *er c*pi*a de cada região foi t*bulad* com base nas informações disponíveis
</line>
<line>
d* Instituto Brasileiro de Geogr*fia e **tatística- IBGE e IPEADATA. Have*do dados sobre
</line>
<line>
a renda per capita de cada região bras*leira, foram ap*icado* os v*lore* *ar* ren** per capi*a
</line>
</par><par>
<line>
do Brasi*, para cada ano com base nas
</line>
<line>
séries históricas de Maddson, me*idos em dólar**
</line>
</par><par>
<line>
inte*nacionais a pr*ços de 1990 ou dólar Geary-Khamis.
</line>
<line>
E* uma an**ise superf*cial, *s dado* *a tab*la 3 apontam um cres*imento econô*ico
</line>
<line>
em todas as regiões brasil***as, medido em **lares internacionais a pr*ç*s de 19*0. O que se
</line>
<line>
*od* incialmente observar é *ue, em quase três décadas, a renda pe* capita na*iona* *resceu
</line>
<line>
50%. Somen*e a região Sudeste apresentou um *itmo de cre*cimento abaixo da m*dia
</line>
<line>
nacional. Em *m p**meiro momento, *lgumas hipóteses pod*m ser l*vant*das, ta*s como:
</line>
</par><par>
<line>
resultado do cola*s* do modelo
</line>
<line>
de industri*lização por substituição de i*po*tações;
</line>
</par><par>
<line>
acel*ração d*
</line>
<line>
processo de desindu*tr**lização d* ec*nomia bras*leira. *ais indicações
</line>
</par><par>
<line>
necessita*i*m d* um est*do *ais aprofun*ado para maiores e**lic*ç*es.
</line>
<line>
Tabela 3 - *ras*l: Renda Per C*pita das Regiões em GK* USD (*990)
</line>
</par><par>
<line>
Ano
</line>
<line>
Norte
</line>
<line>
*ordes*e
</line>
<line>
*udeste
</line>
<line>
Sul
</line>
<line>
Centro-
</line>
<line>
Bra*il
</line>
<line>
O*ste
</line>
</par><par>
<line>
1985
</line>
<line>
5 .7 7 9
</line>
<line>
3 .7 2 3
</line>
<line>
1 5 .0 4 9
</line>
<line>
1 0 .1 8 5
</line>
<line>
* 0 .6 2 7
</line>
<line>
* 0 .1 * 5
</line>
</par><par>
<line>
1990
</line>
<line>
6 .0 * 7
</line>
<line>
4 .1 6 5
</line>
<line>
1 4 .4 4 1
</line>
<line>
* 0 .6 3 4
</line>
<line>
1 2 .0 0 2
</line>
<line>
1 0 .1 * 1
</line>
</par><par>
<line>
1*95
</line>
<line>
6 .* 5 0
</line>
<line>
4 .9 4 2
</line>
<line>
1 4 .8 * 7
</line>
<line>
1 * .3 * 6
</line>
<line>
1 2 .6 * 5
</line>
<line>
1 0 .9 0 5
</line>
</par><par>
<line>
2000
</line>
<line>
6 .7 9 1
</line>
<line>
5 .2 2 2
</line>
<line>
1 4 .9 7 8
</line>
<line>
1 * .2 3 *
</line>
<line>
1 3 .6 * 4
</line>
<line>
1 1 .2 * 3
</line>
</par><par>
<line>
*005
</line>
<line>
8 .1 3 *
</line>
<line>
5 .8 5 9
</line>
<line>
1 5 .8 0 9
</line>
<line>
1 * .0 5 2
</line>
<line>
1 5 .6 7 9
</line>
<line>
* 2 .1 7 4
</line>
</par><par>
<line>
201*
</line>
<line>
9 .* 4 8
</line>
<line>
6 .9 6 2
</line>
<line>
1 8 .9 * *
</line>
<line>
1 6 .5 4 4
</line>
<line>
1 8 .1 6 8
</line>
<line>
1 4 .* 9 2
</line>
</par><par>
<line>
2014
</line>
<line>
1 0 .5 7 4
</line>
<line>
8 .4 7 4
</line>
<line>
2 * .0 5 8
</line>
<line>
1 9 .3 3 1
</line>
<line>
2 * .0 8 5
</line>
<line>
* * .2 5 8
</line>
</par><par>
<line>
2014/85 (%)
</line>
<line>
83%
</line>
<line>
128%
</line>
<line>
47%
</line>
<line>
90%
</line>
<line>
90%
</line>
<line>
5*%
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: No**: Resultad* o*ti*o da ren*a *er c*pita dos Estado* em relação à média nacional multiplic*do p*la
</line>
<line>
renda per capita GSK (***0).
</line>
</par><par>
<line>
Se *or um *ado, os dados da t*b*la * apontam uma melhora
</line>
<line>
em
</line>
<line>
todas as regiões do
</line>
</par><par>
<line>
paí*
</line>
<line>
e* termos reais em moeda forte, *estaca-se e
</line>
<line>
n*ste q*adr* o crescimento da renda pe*
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FS*, Tere*ina PI, v. 1*, n. 01, ar*. 8, p. 169-186, j*n. 20**
</line>
<line>
www4.*sanet.c*m.*r/r*v*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. H. *. Cunh*
</line>
<line>
178
</line>
</par><par>
<line>
c*pita da região Nordest*, *ue em q*a*e três década* cresceu *28%. Contudo, o *enor
</line>
<line>
desem*enho foi registrado para a *egião S*des*e, com 47% d* aumen*o p*ra o mesmo *eríodo
</line>
<line>
de análi*e. As demais regiões ap*esen*aram um *rescimento da s*a renda per capita, em torn*
</line>
<line>
de 90%.
</line>
<line>
Po* *utro, *uan*o comparados com * *esempenho da economia dos Esta*os Uni*o*,
</line>
</par><par>
<line>
os dados do Brasil e regi**s sinalizam o*tra realidade bem distinta. Entre 1985 a
</line>
<line>
200*,
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
resultad*
</line>
<line>
*as rendas per c*pi** regionais indic*va que elas est*v*m s* di**an*iand* dos
</line>
</par><par>
<line>
*sta*os Unid*s (grá**co 3 e tabe*a *). O p*nto de inflexã* de*ta t*ndência esta*ia ocorrendo
</line>
<line>
em 2005, quan*o o indicado* começ* a melhorar g*a*ualmen*e, quando as taxas d*
</line>
</par><par>
<line>
c*escimento da renda p*r
</line>
<line>
*apitas *as regiõe*
</line>
<line>
brasilei*as su**ram *s t*xas *e **escimento
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
rend* per capita dos Est*dos Unidos3.
</line>
<line>
E* linhas *erais, a eco**mia brasileira estabiliz*u em u* pata*ar de 2*% da re*da
</line>
</par><par>
<line>
per capita
</line>
<line>
dos Es*a*os Unidos,
</line>
<line>
osc**ando entre *rê*
</line>
<line>
pontos perce*tua*s *ara **ma
</line>
<line>
ou p*ra
</line>
</par><par>
<line>
baixo desta média. Em outras pa*avras, Brasil *e enco*t*a *m uma estagnaçã* rel**iv* frente à
</line>
<line>
maior economia mundial. * quadro econômic* é deteriorado, q**ndo an*lisamos uma *ér*e
</line>
</par><par>
<line>
de tempo maio*. Por e*emplo: d* 1950 a 2016 (ver
</line>
<line>
gr*fi*o 1). Em
</line>
<line>
quase sei* déca**s,
</line>
<line>
na
</line>
</par><par>
<line>
*elhor da* hipótese*, esta**amo* em um longo perí*do de estagnaç**, com breves *eríodos de
</line>
<line>
crescimento.
</line>
<line>
Quand* se ana*is* o des*mpenho reg*ona*, observa-se n* gráfico 3, en*re 1985 e 2005,
</line>
</par><par>
<line>
que a *egião Su*este a*re**ntava um process* ac**tuad* de redução
</line>
<line>
na p**porção da sua
</line>
</par><par>
<line>
*enda com relação aos E*tados *nidos, ao *esmo tempo q*e as
</line>
<line>
demai* regiões b*asileiras
</line>
</par><par>
<line>
i*dica*am *ma re*ativa e*tag**ção. *o*tu*o, a partir *e
</line>
<line>
20*5, este mesmo i*dicador se
</line>
</par><par>
<line>
tornava favorável para todas *s reg*ões, indicando uma possível co*ver***cia no longo p*azo.
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</page><line>
vez qu* o aume**o da re*da per *apit* está quase sempre correla*iona*o com uma **lhoria dos padrões de *ida.
</line>
<line>
N*sse contex*o, a *onfirmação ou a negaç*o de um proces*o de *onve*gência da renda pe* c*pita é importante
</line>
<line>
par* a for*ulação e imp*ementação de **líticas públicas que vise* *rop*rcionar a r*duç*o das dis*aridades d*
</line>
<line>
renda existen*e* dentro *o p*ís ou de uma mes*a re*iã*
</line>
<line>
R*v. F*A, Teresina, *. 18, n. 01, art. *, p. 1*9-18*, jan. 20*1 w*w*.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Uma Análise Int*od**óri* s*bre uma Possível *onvergên*ia das R*giões do Brasil
</line>
<line>
179
</line>
</par><par>
<line>
Gráfico 3
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: The Maddi*on-Project (2013) e ta*ulações do autor.
</line>
<line>
T*bela 4 - Bras*l: *end* P*r Capita Regiõe* *m re*aç*o ao* Estados Unid*s GS* (1990)
</line>
</par><par>
<line>
An*
</line>
<line>
*orte
</line>
<line>
No**e*te
</line>
<line>
Sudeste
</line>
<line>
Sul
</line>
<line>
Centro-
</line>
<line>
Brasil
</line>
<line>
Oeste
</line>
</par><par>
<line>
1985
</line>
<line>
0 ,1 7 5 0
</line>
<line>
0 ,1 1 2 7
</line>
<line>
0 ,* * 5 7
</line>
<line>
0 ,3 0 8 4
</line>
<line>
0 ,3 * 1 8
</line>
<line>
0 ,3 * 8 4
</line>
</par><par>
<line>
1990
</line>
<line>
* ,1 6 3 2
</line>
<line>
0 ,1 1 2 6
</line>
<line>
0 ,3 9 * 5
</line>
<line>
0 ,2 8 7 6
</line>
<line>
0 ,3 * 4 5
</line>
<line>
* ,2 7 4 *
</line>
</par><par>
<line>
*995
</line>
<line>
0 ,1 6 3 *
</line>
<line>
0 ,1 2 5 5
</line>
<line>
0 ,3 * * 4
</line>
<line>
0 ,3 1 2 9
</line>
<line>
0 ,3 2 2 3
</line>
<line>
0 ,2 7 6 8
</line>
</par><par>
<line>
2000
</line>
<line>
0 ,1 4 8 *
</line>
<line>
0 ,1 1 3 8
</line>
<line>
0 ,3 2 6 4
</line>
<line>
0 ,2 8 8 4
</line>
<line>
* ,2 9 6 7
</line>
<line>
0 ,2 4 5 5
</line>
</par><par>
<line>
2005
</line>
<line>
0 ,1 6 3 *
</line>
<line>
0 ,1 1 * 0
</line>
<line>
* ,3 1 8 4
</line>
<line>
0 ,2 8 * 0
</line>
<line>
0 ,3 1 5 8
</line>
<line>
0 ,2 4 5 2
</line>
</par><par>
<line>
2010
</line>
<line>
0 ,1 8 7 7
</line>
<line>
0 ,1 4 1 3
</line>
<line>
* ,* 8 * 1
</line>
<line>
0 ,3 3 5 *
</line>
<line>
0 ,3 6 8 *
</line>
<line>
* ,2 9 2 1
</line>
</par><par>
<line>
2014
</line>
<line>
* ,2 0 4 7
</line>
<line>
* ,1 6 4 0
</line>
<line>
0 ,4 2 7 0
</line>
<line>
0 ,3 7 4 *
</line>
<line>
* ,* 0 8 *
</line>
<line>
0 ,2 9 5 3
</line>
</par><par>
<line>
F*nt*: The Ma*dison-Project (*013) e **bulaçõe* do autor
</line>
<line>
Tabel* 5 - Es**tís*i*a de*critiva da relação Brasil e Grand*s Re*iõ*s e* Relaçã* *o*
</line>
<line>
*s*ados Unidos: 1985 * 2014
</line>
</par><par>
<line>
Norte
</line>
<line>
Norde*t*
</line>
<line>
**d*s*e
</line>
<line>
Sul
</line>
<line>
Ce*tro-
</line>
<line>
Bra*il
</line>
<line>
Oeste
</line>
</par><par>
<line>
Média
</line>
<line>
0 ,1 7 0
</line>
<line>
* ,1 2 4
</line>
<line>
0 ,3 7 4
</line>
<line>
0 ,3 0 8
</line>
<line>
* ,3 3 *
</line>
<line>
0 ,2 7 4
</line>
</par><par>
<line>
Erro padrão
</line>
<line>
0 ,0 0 3
</line>
<line>
0 ,0 0 2
</line>
<line>
0 ,0 0 8
</line>
<line>
0 ,* 0 4
</line>
<line>
0 ,0 0 5
</line>
<line>
0 ,0 0 4
</line>
</par><par>
<line>
Mediana
</line>
<line>
* ,1 6 4
</line>
<line>
0 ,1 1 9
</line>
<line>
0 ,3 6 9
</line>
<line>
0 ,3 * 5
</line>
<line>
* ,3 2 *
</line>
<line>
0 ,2 7 3
</line>
</par><par>
<line>
Desvio p*drão
</line>
<line>
0 ,0 1 7
</line>
<line>
0 ,0 1 3
</line>
<line>
0 ,0 4 *
</line>
<line>
0 ,0 2 1
</line>
<line>
0 ,0 2 7
</line>
<line>
0 ,0 * 3
</line>
</par><par>
<line>
Curt*se
</line>
<line>
0 ,4 7 2
</line>
<line>
2 ,3 * *
</line>
<line>
-0,523
</line>
<line>
2 ,2 2 6
</line>
<line>
1 ,2 3 5
</line>
<line>
-*,1*1
</line>
</par><par>
<line>
Ass*met*ia
</line>
<line>
0 ,9 6 4
</line>
<line>
1 ,6 5 *
</line>
<line>
* ,5 * 4
</line>
<line>
1 ,4 1 8
</line>
<line>
1 ,3 5 8
</line>
<line>
0 ,* 0 6
</line>
</par><par>
<line>
Interva*o
</line>
<line>
0 ,0 * 7
</line>
<line>
* ,0 5 *
</line>
<line>
0 ,1 5 5
</line>
<line>
0 ,0 9 1
</line>
<line>
* ,* 1 1
</line>
<line>
0 ,0 7 5
</line>
</par><par>
<line>
*ínimo
</line>
<line>
0 ,1 * 8
</line>
<line>
0 ,* 1 1
</line>
<line>
0 ,3 1 4
</line>
<line>
0 ,2 8 3
</line>
<line>
0 ,* 9 7
</line>
<line>
0 ,2 4 2
</line>
</par><par>
<line>
M*xim*
</line>
<line>
0 ,2 1 *
</line>
<line>
0 ,1 6 4
</line>
<line>
0 ,4 7 *
</line>
<line>
0 ,3 7 4
</line>
<line>
0 ,4 0 8
</line>
<line>
0 ,3 1 7
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: Tabu*ações do Au*or
</line>
<line>
Se por um la*o, n*s últim*s três décadas, *m term*s comp*ra*iv*s com o* Estados
</line>
<line>
**idos, a ec*nomia brasi*eira se configura estag*ad*. Por outr*, quand* o foco *e co*centra
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. FSA, *eresina PI, *. 18, n. *1, art. *, p. *69-1*6, **n. 2*21
</line>
<line>
ww*4.**ane*.com.br/rev**ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*. H. M. Cunha
</line>
<line>
180
</line>
</par><par>
<line>
no desem*e*ho compa**tivo d*s regi**s brasileiras frent* à renda per *apita dos E*tados
</line>
<line>
Unidos, em *ma a**lise superficial os resultados apa*en**mente indicam q*e:
</line>
</par><par>
<line>
a)
</line>
<line>
As r*giões No*te e Nordest* continuam sendo as mais p**r*s (abaixo d*
</line>
<line>
média
</line>
<line>
nacion*l);
</line>
</par><par>
<line>
b)
</line>
<line>
As regiões S*l, Sude*te e Centro Oeste con*inuam a* m*is r*cas (acima da
</line>
<line>
média
</line>
<line>
nacio*al);
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
2.4 Convergências
</line>
<line>
*sando o método dos mínim*s qua*rados - MMQ - é possí*el estimar os coefic*entes
</line>
<line>
de inc*i*ação da* curv*s de cada *ma das *egiões brasi*eiras, e* sua rela*ão sobre renda per
</line>
<line>
*apit* norte-*mericana, ao long* de 29 anos. Assi*, *ara cada região br*sileira foi realizada
</line>
<line>
*ma re*res*ão dos dados contra o tempo. Partindo-se do princípio, que a inclinaç*o das re*as
</line>
<line>
possa *p*ntar uma tendência de co*ve*gência (*aso bet* seja m*i*r que ze**) ou divergênc*a
</line>
<line>
(caso o be*a *eja meno* que zero).
</line>
<line>
Os res*ltados encontrados ap**ta* pa*a divergência, ** relação aos Es*ados Un*dos,
</line>
</par><par>
<line>
*ara a Re*ião Sudeste e para Brasil. *or o*tro l*d*, nas r*g*õe* Norte, Nordeste, *entro- o
</line>
<line>
Oeste e Sul do Bras**, as *rojeções *ara os *eta* indicam uma te*dênci* para co*ver*ênci*.
</line>
<line>
Tabela 6 - Inc*in*ção das Re*iõ*s Brasil*iras e Br*sil em *ela*ão aos Estad*s Un*dos:
</line>
<line>
1*8* a 2014
</line>
</par><par>
<line>
Região
</line>
<line>
Inclinação
</line>
<line>
Tendê*cia aparente
</line>
</par><par>
<line>
Região N*rte
</line>
<line>
* ,0 0 0 8 3 0
</line>
<line>
Conver*ência
</line>
</par><par>
<line>
Região Nordeste
</line>
<line>
0 ,0 0 * 0 1 *
</line>
<line>
Convergência
</line>
</par><par>
<line>
Região *udeste
</line>
<line>
-0,002199
</line>
<line>
Div*rgência
</line>
</par><par>
<line>
Região Su*
</line>
<line>
0 ,* 0 0 9 7 1
</line>
<line>
Conver*ên*ia
</line>
</par><par>
<line>
Região Cen*ro-*este
</line>
<line>
0 ,0 0 1 8 1 8
</line>
<line>
*o*ve*gên*i*
</line>
</par><par>
<line>
*ra*il
</line>
<line>
-0,000*69
</line>
<line>
Di*ergência
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: tabulações do *ut*r
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, T*re*ina, v. 18, n. 01, art. 8, p. 16*-**6, **n. 202*
</line>
<line>
w*w4.fsan*t.c*m.br/re*ista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*ma Análise In**od*tó**a s*bre uma Possí*el Co*ve*gênci* das Regiões do Brasi*
</line>
<line>
181
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FS*, Teresina PI, v. 1*, n. 01, art. 8, p. 169-186, j*n. 2021
</line>
<line>
ww*4.fs*net.*om.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. H. M. Cunha
</line>
<line>
182
</line>
</par><par>
</page><line>
3 CONSIDERA*ÕES FINAIS
</line>
<line>
Vinte e nove anos é um p*ríod* r*zoável para *azer al*umas i*ferê*cias no lon**
</line>
<line>
prazo, entre duas econ*mias. O desempe*ho das gr*ndes regiões brasi*eiras está associado
</line>
<line>
direta*ente à ec*n*m*a nacional, *mbo*a cad* uma delas ap*esente as *u*s peculiaridades.
</line>
<line>
*ev. FSA, Teresi*a, v. 18, n. *1, art. 8, p. 169-186, j*n. 2021 *ww*.f*an*t.co*.*r/**vista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Uma Análi*e Introdutória *obre um* Possíve* C**vergência das Regiões do *rasil
</line>
<line>
183
</line>
</par><par>
<line>
Como observad* ao lon*o d* texto, a economia brasileira apresentou oscilações, entr* a*tos e
</line>
<line>
baix*s, na *ua l*ve ten*ê*ci* declin*nte (divergente), quando c*mpa*ada c** a economia
</line>
<line>
*meri*ana. *s da*os sugerem que * Brasil está ficand* m*is afastado dos Estados Uni*os.
</line>
<line>
Da mesma f*rma que o *a** como u* todo, * região Sudeste tam*ém ap**sentou u**
</line>
<line>
*endência de*lin*nte (diverge*te), com relação aos E*tados Unidos. Como princi*al região
</line>
<line>
econômic* d* Brasil, com maior PIB indu*trial, o resulta*o da R*giã* Sudest* aparentemente
</line>
<line>
*ode ser reflexo do process* *e *e*i*dustrializ*ção, p*** qual *assa o pa*s. Já as i*forma*ões
</line>
<line>
s*bre o *o*por*ame*to da relação entre a renda per capi** das regiões Norte, Nordes**, Sul e
</line>
</par><par>
<line>
Centro-Oeste com relação à renda per capita dos Estado* U*ido*, sugerem
</line>
<line>
um
</line>
</par><par>
<line>
comportamento con*rário ao paí*
</line>
<line>
como *m
</line>
<line>
todo. *s d**os para *stas reg*ões *pon*am
</line>
<line>
para
</line>
</par><par>
<line>
um l*nt* processo de co**ergência frent* à renda per capita norte-america*a.
</line>
<line>
Embora o* indícios de uma possív*l con*e***ncia destas regiõe* para com* os Estad*s
</line>
<line>
Unidos s*ja *ma infor*ação * ser comemorada, *las não trazem uma felic*dade c*mpleta. *m
</line>
</par><par>
<line>
r*zã* das di*icul*ades e*truturais da eco*omia brasi*e*ra, as regiões que ap**sentam
</line>
<line>
um
</line>
</par><par>
<line>
processo de convergência d**and*riam tempo *em**iado longo pa*a alcan**rem a renda dos
</line>
</par><par>
<line>
Estados Uni*o*. *m outras p*lavras, se *udanças es*r*turais na economia brasileira
</line>
<line>
não
</line>
</par><par>
<line>
for*m realizadas, nas próxima* três *écadas o ***ário *tual não será modificado.
</line>
</par><par>
<line>
REF*RÊNCI*S
</line>
</par><par>
<line>
ACEMOGLU, D; ROBINSON, J. Por que
</line>
<line>
as naç*es fracassam: as orige*s do pode*, *a
</line>
</par><par>
<line>
prosperidade e da p*breza. Else*ie* Brasil, 2012.
</line>
</par><par>
<line>
AZZONI, C. R. (1997). Distribuiç*o **ssoal de *enda
</line>
<line>
no* e**ado* e desigual*ade d* renda
</line>
</par><par>
<line>
entre
</line>
<line>
estados no Brasi*: 1960, 197*, 19** e 1*91. Pes*uisa e Planejamento
</line>
</par><par>
<line>
Econômi*o, 27(2), 251-27*.
</line>
<line>
*ZZ*NI, C. R. Cre*cimento Econô*ico e C*nv*rgência d*s *endas Reg*o*a*s: O Caso
</line>
<line>
Bra*ileiro à Luz da Nova Teo**a do *rescimento. In Anais do X*I E*contro Nac**n*l de
</line>
<line>
**o*omia, *lor*anópo*i*, Vol. 1, 1994
</line>
<line>
AZZONI, C. R. Eco*omic growt* and *e*ional inc*me in*quality in B*azil. The A*nals of
</line>
<line>
Regi*na* Science, Alemanha, v. 35, n. 1, p. 13*-152, 2001.
</line>
<line>
**RRO, R. J.; SALA-I-MA*T*N, X. Convergence. In Jour*al of Pol**ical Economy, Vo*.
</line>
<line>
100, Nº 2, 1992.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina PI, v. 18, *. 01, art. 8, p. 1*9-186, j**. 2021
</line>
<line>
www*.fsanet.*om.br/*e**sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. H. M. Cunha
</line>
<line>
184
</line>
</par><par>
<line>
*AUMO*, W. J. P*odu*tivity Grow*h, *o*vergence, and Welfa*e: what **e *ong-Run Data
</line>
<line>
Show. The American Economic Review, Vol.7*, Nº 5, 1986.
</line>
</par><par>
<line>
BO*T, J. e* al. Maddison Pro*e*t Da**ba*e, *ersio* 2018. Rebasing \Maddison\:
</line>
<line>
ne *
</line>
</par><par>
<line>
income comparisons and the sha*e of lo*g-run econ*m** d*ve*o*m*nt, 2018.
</line>
</par><par>
<line>
BOLT, J; VAN ZANDEN, * *. The *irst u*date of t*e Maddison *roject; *e-esti*ating
</line>
<line>
growth b*fore 1820. Maddison-Proje*t Workin* Paper *P-4, University of G*oningen,
</line>
<line>
Janu*ry, v. 5, 2*1*.
</line>
<line>
BORGE* FER***RA, A. E; DINIZ, C. C. C*nvergência *ntre as ren*as per capita estadu*is
</line>
<line>
no Bra*il. Revis*a de Economia Polí*ica, v. 15, n. 4, p. 60, 1995.
</line>
<line>
COLE, H. *. et a*. Latin Americ* in th* rearview *ir*or. *ou*nal of Monetary Economics,
</line>
<line>
v. *2, n. 1, p. 69-*07, 2005.
</line>
</par><par>
<line>
CON*ADOR, Cla*dio; HADDAD, C*audio. Produ*o real, moeda preços: a ex*eriência e
</line>
<line>
bras*leir* no período *861-1970. Revi*ta Bra*ilei*a de Estatí**ica, v. 3*, n. 143, p. 407-4*0,
</line>
<line>
1975.
</line>
</par><par>
<line>
DO*GH*, *. H. Dois s*culos de *eflexões *nte os Estados U**dos e América Latina. **: a
</line>
<line>
FUKUYAMA, Francis (org.). Ficando p*ra tr*s: expli*ando a cr*scente *is**ncia e*te
</line>
<line>
América La*i*a e *st**os Unidos. Rio de Janei*o: E*itora Ro*co, 2010.
</line>
</par><par>
<line>
E*LERY JUNI*R, R. G; TEIXE*RA, A. O milagre, a estagnação e a
</line>
<line>
retomada do
</line>
</par><par>
<line>
c*escimen**: as lições da econo*ia *rasileira *as últim*s décad*s. In: F*rnando Veloso;
</line>
<line>
P*dro **valc*nti *er*eira; **bio Giambiagi; Samuel **ssoa. (Org.). Desenvolvime*to
</line>
<line>
econôm*co: um* *ersp*ctiva b**sil*ira. 1ed.Rio de Janeiro: Else**er, 2012, v. p. 263-284.
</line>
<line>
*LLE*Y JU*IOR, *oberto Góes. Desafios para o cálculo *a produtiv**ade total do* fator**.
</line>
<line>
In: *er***da de Negri; *uiz *icardo Cavalcante. (*r*.). Produtividade no Br**il:
</line>
<line>
d*semp**ho e De*ermina*t*s. 1ed.Brasília: IPEA, v. 1, p. 53-86, **14.
</line>
<line>
F*RREIRA, A. H. B. Concentração regional * *is*er*ão das *enda* p*r c**ita estad*ai*:
</line>
<line>
um c*mentá*io. *studos Ec*n*micos. *nsti*uto de Pesquis** Econômic*s, São Paulo, *. 29,
</line>
<line>
n.1, p. 47-63, *999.
</line>
<line>
FERREIRA, *. H. B. Conv*rgência entre *s r*nda* per capita estaduais n* Brasil. Revi**a de
</line>
<line>
Economia P***tica, v. 15, n. 4, p. 60, 1995.
</line>
<line>
*ERREIRA, *. C.; ELLERY, R. G. Con**rgência E*t*e * R*nda Per *a*ita dos *s*ados
</line>
<line>
B*asil*iros. In Revista de *con**etria, *ol.16, Nº 1, 1996.
</line>
</par><par>
</page><line>
*ev. FSA, Teresina, v. 18, n. 01, art. 8, p. 1*9-186, jan. 2021
</line>
<line>
www4.fsane*.co*.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Uma Análi*e Introd**ória **bre uma Possí*el Conver*ênc*a das Re*iões do Brasi*
</line>
<line>
185
</line>
</par><par>
<line>
*ERRE**A, *. C; ELLERY *UNI*R, R. G. C*nvergência en*re a renda per-capita
</line>
<line>
dos
</line>
</par><par>
<line>
esta*os b*asil*iros. Re*ista de Econome*ria, Rio de *aneir*, v. 16, n.1, p. 83-1*4, 1996.
</line>
</par><par>
<line>
FUKU**MA, *r*ncis. *alling be*i*d: ex*lain*ng the de*e*opmen* gap *etween latin
</line>
<line>
america a*d the Uni*ed States. United St*tes: Oxfor* U*iversity Press, 2**8.
</line>
<line>
FU*TAD*, C. Formação *con*mica d* Brasil. Rio de Jan*iro: Companhia das Letras,
</line>
<line>
2007.
</line>
<line>
G*LDSMITH, R. 1986. Bra*il 1850-1984: desenvolvimento financeiro sob um s*culo *e
</line>
<line>
infla*ão. São Paulo: E*it*ra Harper & How do Bra*il, 198*.
</line>
<line>
INSTITUTO BRASILEIRO ** GEOG*AFIA E ESTATÍST*CA (IBGE). Base de *a*os.
</line>
<line>
Disp*nível em: www.ibge.g*v.br *cesso em: 17 março d* 2020.
</line>
<line>
IN*TITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLI*ADA (IPEA). Base ** *ados Regi*nal.
</line>
<line>
*isponível e* www.ipea.gov.br . Acess* e* *0 de mar*o de 20**.
</line>
</par><par>
<line>
KRAUSE, E. *lhando pa*a ele*: *ma p*rspectiv* me**cana sobre a lacuna em
</line>
<line>
*elaç*o aos
</line>
</par><par>
<line>
Estados Unidos. I*: FUKUYAM*, Franci* (org.). *icando para trás: exp**ca*do a crescente
</line>
<line>
distância ente América Latina e Estados Unidos. Ri* de Janeiro: Edi*ora Rocco, 2010.
</line>
<line>
LEFF, N. H. E*timativa d* renda provável *o Br*si* no século XI* com base nos dados sobre
</line>
<line>
a moeda. Rio de Janeiro: R*vista Brasileira de Economia, v. 26, n. *, *. 45-62, 1972.
</line>
<line>
MADD**ON, A. **e w*rld eco*omy: a millenium p*rs*ecti**. Pa*is: OECD, 200*.
</line>
<line>
MADDSON, *. *he wo*ld e*o*o*y. Hi*to*ical s*at*s*ics. Pa*is: OECD, 2003.
</line>
</par><par>
<line>
PRZERWORSKI,
</line>
<line>
Adam & CUR*ALE, Carolin*. A polít*ca explica a *acuna ent*e
</line>
<line>
os
</line>
</par><par>
<line>
Estados Unidos e
</line>
<line>
America *at*na. In: FUKUYAMA, *ran*is (o*g.). *ic**do para t*ás:
</line>
</par><par>
<line>
*xplicand* a cresc*nte dist*ncia ente Amé*ica Lati*a e Estad*s *nidos. Rio de J*neiro:
</line>
<line>
Rocco, 201*.
</line>
<line>
SALA-I-**RTIN, X. Apun*es de Cr*cimiento Económico. Anton* B*s*h, edito*, S.A.,
</line>
<line>
Espanh*, 2000.
</line>
<line>
SANTOS, C. M.; CARV**HO, *. M. A. (200*). Di*â*ica das disparid*de* regio**is da
</line>
</par><par>
<line>
*en*a per ca*ita nos
</line>
<line>
esta*os b**sileiros: uma anál*se de converg*ncia. *con**ia
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Desenvo*vimento, *a*ta *aria, v. 1, p. *-10.
</line>
<line>
*O*BOLO, G. A; *AMPAIO, A. *. O PIB br*sil*iro nos *éculos XIX e XX: duzentos anos
</line>
<line>
de fl*tua*ões econôm*cas. R*vi*t* de Econ*m*a, v. *9, n. 3, 2*11.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. *SA, Teresina PI, v. 18, n. 01, art. 8, p. 169-186, jan. 2021
</line>
<line>
www4.fsanet.com.b*/r*vista
</line>
</par><page>
</document><par>
<line>
*. H. M. Cunha
</line>
<line>
*86
</line>
</par><par>
<line>
Como Refe*enciar e*te Artigo, conforme ABNT:
</line>
<line>
CUNHA, *. *. M. Uma An*lise In*rodutória ***r* uma Pos*ível Conver*ência *as Regiões do B*asil
</line>
<line>
Fren*e aos Estados Unidos: 1*85 a 2014. R*v. *SA, Teresina, v.18, n. 01, art. 8, p. *69-186, jan.
</line>
<line>
2*21.
</line>
</par><par>
<line>
Co*tribuição dos Autores
</line>
<line>
G. H. *. Cunh*
</line>
</par><par>
<line>
1) co*ce*ção e planejamento.
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
2) análise e interpret*ção dos d**os.
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
3) elaboração do r*scunh* ou na revis*o crít*c* do conteúdo.
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
4) part*cipa*ão na apr*vaçã* da v*rsão final do m**usc*it*.
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. FSA, Te*esin*, v. 1*, n. 01, *rt. 8, p. *69-186, jan. 2021
</line>
<line>
www4.fs**et.com.br/revista
</line>
</par>Refbacks
- There are currently no refbacks.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ISSN 1806-6356 (Print) and 2317-2983 (Electronic)