<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> Rev. FSA, Tere*i*a, *. *9, n. 9, art. 19, p. 372-388, *e*. 20*2 </line>

<line> ISSN Impresso: *806-6356 I*SN Ele*rônico: 2317-2983 </line>

<line> http://dx.doi.org/10.12819/20*2.19.9.19 </line>

<line> *valiação da Satisfação de Usuár*o* em Relaçã* ao *colhi**nto na Atenção **imária </line>

<line> Eval*ation of Use* Sati*f*ction in R*lation to the **brac*ment in Pr*mar* Care </line>

<line> M*r*a Rozár*a Dias Andreão </line>

<line> Mestr* em *aúde Coletiva p*** Faculdad* São Leopoldo Ma*dic </line>

<line> E-mail: *ozariandre*o@yahoo.com.br </line>

<line> Flá*ia *artão Flório </line>

<line> Do*tora em Od*nt*logia pe** Univer*id*de Estadual *e **mpinas </line>

<line> P*ofessora da Facu*d*de São Leo*oldo Mandic </line>

<line> *-mail: flavia.flori*@slm*ndic.edu.br </line>

<line> Lu*ian* Za*in </line>

<line> Do*tora em Od*nt*l*gia pela U*ive*sidade Estadu*l de Campinas </line>

<line> Professora da Fac*ldade São Leopo*d* M*n*ic </line>

<line> *-mail: *uci**e.souza@slmandic.*d*.br </line>

<line> En*ereço: Mari* Rozária **a* Andreão </line>

<line> Editor-Chefe: Dr. *onny K*r*ey de Alen**r </line>

<line> *ua D*. José Roc*a Junqueir*, *3 Campin*s, SP. CEP </line>

<line> *odrigues </line>

<line> *3045-*55, Brasil. </line>

<line> *ndereço: </line>

<line> *lávia *artão Fló**o </line>

<line> Artigo r*cebido em 13/06/*022. *l*ima versão </line>

<line> Rua Dr. Jos* R*cha Jun*ueira, 1* *ampin*s, SP. CEP </line>

<line> recebida em 29/*6/2022. **rovado em 30/06/2022. </line>

<line> 13045-*55, Brasi*. </line>

<line> Endereço: </line>

<line> Luciane Zanin </line>

<line> A*aliad* p*lo sistem* Triple Re*iew: *e*k Re*iew a) </line>

<line> Rua Dr. Jo*é Rocha Junqueira, 13 C*mpinas, SP. *EP </line>

<line> p*l* Edito*-Chefe; e b) Double Blin* Review </line>

<line> 130*5-7**, Brasil. </line>

<line> (*valia*ão ceg* p*r doi* avaliadores da ár*a). </line>

<line> Re*isão: Gramatica*, Normativa e de Fo*m**aç*o </line>

<line> Avaliaç*o da Satisfa*ão d* Usuários em *elação ao A*olhimento na Atenção Primár*a </line>

<line> 3*3 </line>

<line> R*SUMO </line>

<line> O objetivo </line>

<line> desta pesqui*a foi </line>

<line> a*ali*r a satisfação dos usuário* em relação * imp*antação </line>

<line> d* </line>

<line> acolhimento nas equipes de es*ratégia d* *aúde da família de um municípi* d* *eq*eno port*. </line>

<line> *rat*-se *e ** estudo tr*nsver*al, obser*acional qua*t*tativo, *ealizado com 297 usuário* d* </line>

<line> 5 *nidades de s*úde da família, a*o </line>

<line> ** 2*2*. *ara a avaliaç*o da satisfação, os </line>

<line> *su*rios </line>

<line> *esponde*am à Escal* de Aval*ação da Satisfação dos Usuários com os **rviços de Saúde </line>

<line> *ental (SATIS-BR), adequada p*r* a avalia*ão da sati*f*ç*o </line>

<line> do usuário em relação ao </line>

<line> Acol*imento. A *s*ala possui 12 questõ*s relac*o*adas ao grau de satisfaçã* dos </line>

<line> *suários </line>

<line> co* o a*olhimento * 4 questões *bertas. *s *es**tad*s *o**raram q*e a s*t**faç*o gl*b*l dos </line>

<line> *suár*os foi alta, *o* *édia de *,28± (0,54). * questã* *o* menor médi* foi em relação às </line>

<line> \Condiçõ*s gerais </line>

<line> das instalações </line>

<line> da UBS\. Já e* relação ao fator "Condições *ísicas </line>

<line> e </line>

<line> conforto no serviço", a men*r médi* foi observada (média=4,*1±0,60). Conc*ui-s* que </line>

<line> a </line>

<line> r*f*rida *mplantação </line>

<line> do acolhim**to n*s unidades *e saúde </line>

<line> básic* foi satisfatória, mas </line>

<line> apresenta ainda **cessidade de inve*timentos públicos q*anto à *uestão das instal*ções a </line>

<line> físicas para aumentar a *atisfa*ão d*s seus usuários </line>

<line> em rela*ão ao pr*cesso de ac*lhimento </line>

<line> r*aliz*do pe*a equi*e. </line>

<line> Palavras-chave: Estra*égia de Saúde </line>

<line> da Fam*li*. Atenção Prim*ria à Saúde. Satisfaç*o </line>

<line> do </line>

<line> usuário. *colhimento. </line>

<line> AB*TRACT </line>

<line> The obje*tive of this resear** was to assess *ser satisfac*ion in relation to the *m*lemen*a*ion </line>

<line> of user embraceme*t in </line>

<line> the fa*ily health strate*y te*m* *n a small </line>

<line> town. Th*s is a </line>

<line> c*oss- </line>

<line> secti*nal, qua*titative observation*l s*u*y, ca*ried out w*th 297 users of 5 f*mi*y hea*th units, </line>

<line> yea* 20*0. For *he asses*me*t of satisfacti**, users an**ered the User S*t*sfaction </line>

<line> A*ses*me** Scale with Menta* H*alth Services (SATIS-BR), su*table for th* </line>

<line> assessment o* </line>

<line> user sat*sfaction i* re*ati*n to th* reception. Th* scale *as 12 questions rel*ted t* th* deg*ee </line>

<line> of user </line>

<line> sa*isfact*on wi*h *he receptio* a*d 4 *p*n que*tions. The *esults sh*wed tha* the </line>

<line> overa*l satisfaction of user* was high, wi*h an aver*ge of 4.28± (0.54). The questi** with the </line>

<line> low*st avera*e was in relation to 'General conditi*ns of UBS fa*iliti**'. Re*arding the fac*or </line>

<line> "Phys***l cond*tions an* comfort in the ser*ice", t*e *owest m*a* wa* obs*rved </line>

<line> (*e*n=4.11±0.60). It is concluded that the *mplementatio* *f reception in ba*ic health un*ts </line>

<line> w*s sati**a*tory, but it *till pres*nts the need for *ub*ic </line>

<line> investments </line>

<line> in the issu* of p*ysical </line>

<line> *acilities t* increase t** satisf*ction of *ts use*s in relation to the reception p*ocess **rried out </line>

<line> by *he tea*. </line>

<line> K***o*d*: Fami*y *ealth *trategy. Pri*ary *ea**h Care. User *atisfaction. Reception. </line>

<line> Rev. FSA, *er*si*a PI, v. 19, n. 9, art. 19, p. 372-388, set. 2*22 </line>

<line> www4.fsan*t.com.br/revista </line>

<line> M. R. D. An*r*ão, *. M. Fl*rio, L. Zanin </line>

<line> *74 </line>

<line> * INT*O**ÇÃO </line>

<line> Em 2003, o Mi*i*tério da Saúde (MS) bra*ileiro desenvolveu *ma *r*posta p*ra </line>

<line> e*pandir a h**an*z*ção no SUS p*r* além do hospital, i*sti*****o a huma*ização na Atenção </line>

<line> à Saú*e também conhecida como Política Naci**al de Human**a*ão (PNH), q*e traz o </line>

<line> a*ol*ime*t* *entro *e *uas pro**stas (MEDEI*OS et al., 2010; FAUSTO et </line>

<line> *l., 2012). De </line>

<line> ac**do *o* a Po*ítica Nacional de *umanizaç*o (PNH) (*inistério d* *aúde, 2013), ac*lher </line>

<line> é utili*ar de uma es*uta *ua*i*ic*da, buscar no out** a *ingularidade * a**entici*ade i*div*dual </line>

<line> pa*a sua* *e*essidades ** saúde. **ndo a base </line>

<line> e sustenta*ão nas r*la*ões entre </line>

<line> *quipes/serviço* e usuários. </line>

<line> * emprego do a*o*hi*ent* </line>

<line> na organ*zaçã* dos serviços ** s**de é </line>

<line> uma *stratégia </line>

<line> crucia* no pro*ess* de reorgan*zação *o *ra**lho d*s equipes da atenção b*sic*, norteando os </line>

<line> a*e*dim*ntos * *riorizand* as dem**das </line>

<line> d* *cordo co* a* vu*n*rabilidades e neces*idades, </line>

<line> ampliand* * a*esso *em *obr*ca*regar a equi*e e *re*udica* a qu***dade das *ções reali*ada* </line>

<line> (FAUSTO et al., 2012). </line>

<line> Em função disso, a utilização d* </line>

<line> prát*cas avaliativas pode contri*uir para </line>

<line> a </line>

<line> programaçã* de ações e tomada de de*isão, alé* de ser um indicado* de **ande im*o*tânci* </line>

<line> para a c*nquista </line>

<line> *as *e*a* efet*vas dian*e da *e*liza*ão da receptivid*de no processo *e </line>

<line> aco**imen** (F*UST* *t al., 201*; B*ASIL, 20*4). </line>

<line> Há evidências c*ar*s de *ue *s sis*em*s nacionais de saúde que prioriz*m as **õ*s </line>

<line> primárias com* e*xo organi**dor das práticas *e saúde alca*çam melhores in**cadore* de </line>

<line> *a*de, me*ores cu*to* m*ior e </line>

<line> sa*isfação do usuári* (MEDEIR** et al., 20**; FAUS*O et </line>

<line> al., 2012; *I*ISTÉRIO *A SAÚDE, 201*). A institu*io*alização *a avalia*ão da *t*n*ão </line>

<line> Básic* no Brasil </line>

<line> g*nhou *mpulso com a nova Política Nac*onal de Aval*aç*o da *ten*ão </line>

<line> Básica (*NAB) no *aís (M*DEIROS et al., 2010; MINISTÉRIO DA SAÚ*E, *013; </line>

<line> MINISTÉR*O DA SAÚDE, 2004). </line>

<line> A a*aliaç** da sa*isfação do usuá*io e*tá ins**ida em estudos de r*lac*onamen** </line>

<line> interpesso*l nos servi*os de saúde, for*a*ecendo a par*ici*a**o da comu*idade nos process*s </line>

<line> de planej*ment* e a*ali*ção (FAUSTO et *l., 20**). Alé* disso, a importâ*cia dos *suár*os </line>

<line> nes*e **ocesso avaliativo, torna-os </line>

<line> verdadeiros av*liadores, *mplia se*s </line>

<line> dir*itos </line>

<line> como </line>

<line> *i*adã*s e estabe*ece a re*po*sabi**zaç*o compartil*ada p*la **oduçã* d* cuidado, o *ue </line>

<line> *ode influenciar na forma como o cuidado é pres**d* e possibi*i*ar ma*or qualidade e efic*cia </line>

<line> (COELHO; JO*GE; DE *R*ÚJO, **1*). </line>

<line> Rev. FSA, Teresin*, *. 19, *.9, art. 19, p. 3**-3*8, s*t. *022 www4.*san*t.*om.b*/revi*ta </line>

<line> Avali*ção da *atisfação de Usuário* em Relação ao A*olhimen*o na Atenção P*imária </line>

<line> 37* </line>

<line> Consequ*ntemen**, a obtenção de um* ava*iação com b*se estatística d* interação </line>

<line> e*tre os **rviços de saúde e </line>

<line> seus usuários pode </line>

<line> contribuir para o </line>

<line> d**envo*vim*nto *e </line>

<line> alternativas </line>

<line> conjuntas de </line>

<line> *nterv*nções mais adequadas para solucion*r os *ro*lem*s do </line>

<line> *otidian* dos serviços, fav**ecen** *vanços *a produção </line>

<line> e </line>

<line> g**tã* dos serviço* de saúde </line>

<line> (BRA*IL, 2014; MINISTÉ*IO DA SAÚDE, 2004; *OELHO; JORG*; DE AR*ÚJO, </line>

<line> 2012). </line>

<line> Em sua* diretriz*s es*ecíficas de *tenção Pri*ária à Saúde (APS), * PNH prop*e o </line>

<line> e*tabelecimento de fo*mas de a*ol**me*to aos u*uá*ios dos servi*os d* saúde que promovam </line>

<line> **a otimização, classi*ic*ção de risco, fim das long*s fila* de esper* e a*esso aos demai* </line>

<line> ní*eis do sistema </line>

<line> (MINISTÉRIO DA SAÚ*E, 2004; *ORA; *U*GES, 2**3). A PNH </line>

<line> *a*ei*-se em três pr**cípios estruturante*: a </line>

<line> t*ansversalidade, que i*d*ca a ampliação da </line>

<line> comu**c*ç*o entre su**itos e *erviços, visan*o a *udanças *as áreas de *oder, *udanças nas </line>

<line> fronteiras do saber e nas relações de traba*ho; * indi*socia*i*idade cu*da*o e gestão, </line>

<line> afirman*o que ex**te uma relação in*i*sociá*el entre modo* de cuidar e *ormas *e gerir </line>

<line> e </line>

<line> *ossuir o trabalho; * a af*r*aç*o de que os pa*é*s e a auto*omia de sujeitos e col*tivos, </line>

<line> entendidos como s*je*tos *a p*odução dos *erviços, p*ra si * para o mundo, desenvol*end* </line>

<line> atitudes de corres*on*abilidad* na *rodução do cuidado à saúde (*ORA;JU*GES, 2013). </line>

<line> Torna-se importante ressa*tar que as inte*v*nç*es devem levar em *on*ideração </line>

<line> * </line>

<line> gr*nde diversida*e geo**á**ca, ambiental, social, cultur*l e econômica da* cinco </line>

<line> macrorregiões do Brasil, </line>

<line> *uj*s dispar*dades se refletem </line>

<line> em </line>

<line> desigualda*e de ace*so à* </line>

<line> condiç**s bá*icas de v*d*, dispon*bi*ida*e de serviç*s públi*o*, </line>

<line> ex*ect*tiva </line>

<line> de </line>

<line> vida, </line>

<line> capa*idade instituc*onal dos governos estadua*s *por*unidad*s de *esen*olvimen*o, e </line>

<line> que </line>

<line> ge*a* </line>

<line> uma distribuição geográfica de*ig*a* de t*abalho e renda e, *onsequentem*nt*, </line>

<line> c*nd*çõe* de v**a e *aúde desi*uai* (COELHO; JORGE, DE ARA*JO; 2012; GONÇALVES </line>

<line> et al., 2**5). </line>

<line> Assim, a i*entificação d*s fa***es que in*lu*nciam na satisfaçã* dos usu*rios diant* </line>

<line> do a*olh*me*to nas U*idad*s Básicas de Saúde (*BS\s), se encontra rela*ionado </line>

<line> *om </line>

<line> a </line>

<line> fe*ramenta de gestão, que *ermite melhorias </line>

<line> no acesso d*s pacient*s na </line>

<line> atenção primá*ia </line>

<line> CRUZ; BORDI*, 201*). </line>

<line> A li*era*ura mostra **tudos que aval*aram satisfação dos usu*rios em rel**ão a </line>

<line> *o </line>

<line> acolhi*ento e pond*ra* alguns *ntrave* que comprometem o at*ndimento, reper*utind* </line>

<line> n* </line>

<line> *ai*a sa*isfa**o e alta demanda p*lo p**nto atendimento (GOMIDE et al., 2017). </line>

<line> A </line>

<line> in*dequada infraestr*tura das uni*ades de saú*e </line>

<line> (LUCENA et al., *0*9) descont*nuid**e a </line>

<line> dos *r*cesso* de avaliação (LENTSCK; KL*T*C****Y; KLU*HCOVSKY, 2010) e </line>

<line> a </line>

<line> Rev. *SA, Tere*in* PI, v. 19, n. 9, art. 19, p. 372-*88, se*. 2*22 www4.fsanet.com.br/revi*ta </line>

<line> *. R. D. Andre*o, F. *. *lór*o, L. Zanin </line>

<line> 376 </line>

<line> interferên*ia da *e*tão influencia a sati*fação *os us*ários em rel*ç*o a** serv*ços *restados </line>

<line> (CRUZ; BORDIN, 2017). </line>

<line> Desse modo, a *nser*ão do usuário *omo av*liador é essen**al, *ara que ele pos*a </line>

<line> imprimir a sua *isão e a sua participação no *roce**o saúde - doença, desenvolvend* </line>

<line> a*ões </line>

<line> *ficaz*s para a construção de um* saúde de q*alidade e fortalec**do a sobera*ia popular. A </line>

<line> avaliação realizada pel* usuário dos serviços de sa*de beneficia a humaniza*ão do trabalho, </line>

<line> além de e*tabel*cer uma chanc* d* s* **ali*ar n* cotidia*o, o retorno da população </line>

<line> dos </line>

<line> serviços ofertados, b*m c*mo conceder a melhora d*le *s expectativas do territóri* *dscrit* </line>

<line> (***D*T et al., *0*4). </line>

<line> Po*tanto, o objet**o desta pe*quisa f*i avali*r a *atisfação de u*uários em relação </line>

<line> à </line>

<line> impl*ntaçã* do *colhimento real*zado pel*s *quipe* de estratégia d* saúde da família de um </line>

<line> município de pe*ueno *orte. </line>

<line> * METOD*LOG*A </line>

<line> 2.1 Tipo de e*tudo </line>

<line> Tra*a-s* de um estudo transve*sal, observacional e quan*ita**vo. </line>

<line> 2.2 Caract*riz*ção d* lo*a* d* est*d* </line>

<line> O presente es*udo foi desen**lvido *o mu**cípio de Ven*a Nova do I*igrante-ES, </line>

<line> situ*do na re*ião Su*oeste Serrana do Estado </line>

<line> do E*p**ito Santo, </line>

<line> *om uma *opulaçã* de </line>

<line> 25.*7* habitantes e Índice de Desen*ol***ento Humano Municip*l (IDHM) 0,778 </line>

<line> (IBGE, </line>

<line> 2019). * m*nicípio *ossui u*a Equi*e ** Nú*leo de Ap*io à Saú*e da Família (N*SF) pa** </line>

<line> *uxilia* as demandas das 08 e*uipes </line>

<line> da *SF que </line>

<line> proporci*nam 10*% d* *obertura </line>

<line> à </line>

<line> popul*ção do *u*icípio (MIRANDA; *OUZA; FE*REIRA, 201*). A Secretaria Muni*ipal </line>

<line> de Saúde </line>

<line> de Venda Nova d* Imigrante opera com 05 unid*des de saúde com *8 equip*s de </line>

<line> ESF * uma *oliclínica Mu*icip*l *ara aten*imentos especializa*o*. O munic*pio p*ss*i 100% </line>

<line> de cobertur* pela ESF e dispõe de *m novo *odelo de *te*dimento, onde a equipe, a*ravés de </line>

<line> *ma es*u*a qualif*cada, a*olh* o usuário em suas neces*i*ad*s e encami*ha pa*a aten*imento </line>

<line> necessário (o site *a P*efeitura de *e*da No*a do Imi*ra*te - E*, </line>

<line> apresenta em detal*es </line>

<line> o </line>

<line> modelo). </line>

<line> Rev. FSA, *eresina, v. 19, n.9, *rt. 19, p. 372-388, set. *022 </line>

<line> www4.fsane*.c*m.br/revista </line>

<line> Ava*iação da Sat*sfa*ão de Usuár*os em **lação ao Acolhimento na A*enção Prim*ria </line>

<line> 37* </line>

<line> * muni*ípio iniciou e* 2018 um proces*o de reorganização operacional d*s serviços </line>

<line> na At*nção Primária à Saúde, o qual incluiu a implant**ão d* *colhimento a fim </line>

<line> de </line>

<line> apr*mo**r o pr*cesso de trabalho na APS. Para discutir </line>

<line> as necessidades, foram realiz*da* </line>

<line> c*nco *euniões mensa*s *unto às eq*ipe*, nas quais foram relatadas as dema*das, dificuldades </line>

<line> de cada unid*de, com *n*u*to de discu*ir * implementar ações *onjuntas de **estrutu*a*ão dos </line>

<line> serv*ços d* *aúde no município. </line>

<line> En*r* os anos de 2018 e 2019 fora* rea*izadas oficinas com os pro*issi*nais de *aúde </line>

<line> ju*tamente à Secretária Municipal de Saúde, com diversas temáticas, send* que </line>

<line> em </line>

<line> um a </line>

<line> destas of*cinas f*i t*abalh*d* * te*a ac*lhimento focando na humanização </line>

<line> *a ass*stência </line>

<line> e </line>

<line> r*sol*ti*i*ade das demandas. Após encerr*das *s *ta*as da* *fi*inas e discus*ões s**re </line>

<line> a </line>

<line> log*stica e o* as*ectos *peracionais dos servi*o*, *odas as unidades *e sa*de passara* </line>

<line> a </line>

<line> operar com base no Acolh*me*to. </line>

<line> *.3 População e cálculo a*ostral </line>

<line> A p*pulação to*al cadastrada nas 05 unidades d* muni*ípio n* mom*nto do estudo **i </line>

<line> de 25.67* usu*rios. O cálculo *mostral foi rea*izado utiliz*ndo </line>

<line> com* </line>

<line> parâmet**s uma </line>

<line> prop*rção esperada de sat*sfaç*o d* 8*% de sa*is*ação e nível de con*iança d* *5% (Luc*na </line>

<line> et al., **19; Patino Ferre*ra). * amo*tr* míni*a es*ima*a foi de 24* vol*ntários e, e </line>

<line> par* </line>

<line> com*ensar perdas, f*ra* acrescentados *0% de usuár*os na amostra, *o*pondo uma amos*ra </line>

<line> de 297 usuários </line>

<line> d*strib*ídos de forma pr*porcional, de acordo **m média *ensa* * </line>

<line> de </line>

<line> atendim*ntos *eal*zados *m cada unid*de a*ali*da. </line>

<line> 2.4 Critérios de In*l*são * Exc**são </line>

<line> F*ra* inc*uídos na pe*qui*a </line>

<line> os us**rios q*e passaram </line>

<line> p*lo aco*hime*t* *elo menos </line>

<line> uma vez ***de a i*plementa**o. Foram exc*uídos </line>

<line> os usuários m*nores *e 1* a*os que </line>

<line> a*r**entaram a*gum tipo d* dificulda*e cognitiva que impedia a com*reens*o das perg**tas </line>

<line> do *ue*tionário proposto. </line>

<line> *ev. FS*, Tere*ina PI, v. 19, n. 9, a*t. 1*, p. 372-388, set. 2022 </line>

<line> w*w4.fsanet.com.br/re**sta </line>

<line> M. R. D. Andreão, F. M. F*ório, L. Za*in </line>

<line> 378 </line>

<line> *.5 Coleta d* dados </line>

<line> Os dados f*ram coletados e* *m dia previame*te co*b**ado *o* a **stã* das </line>

<line> ***dades. Os usuário* foram abordados pela </line>

<line> pe**uisadora que es*lareceu poss*veis </line>

<line> dúvi*as </line>

<line> em re*ação ao dese*volvimento do estudo. Os v*luntários re**onderam a perguntas </line>

<line> re*acionadas à idade, estado *ivi*, *exo, esc*laridade e ocupação * relacionadas ao </line>

<line> grau </line>

<line> de </line>

<line> *atisfação com o *col*imento. *s </line>

<line> dados foram co*e**dos por meio *e questionários </line>

<line> auto*plicados. Quando necessário, devido à </line>

<line> dificuldad* d* leitura, </line>

<line> as ques*ões foram lid** </line>

<line> p*la *esqu**adora. </line>

<line> A avaliação da s*ti*fação foi obtida por meio d* Esca*a de Avaliaç*o da Sat*s*ação </line>

<line> dos Usuários com os Servi*os *e Saúde Menta* - SA*I*-BR, adequa*a para a avali**ão da </line>

<line> s**i*fação do usuá*io em relação ao </line>

<line> acolhime*t*. Est* escal* *oi validada em 2012 em uma </line>

<line> versã* abr*viada *om 12 *uestõ** o*jetivas e 4 questões abertas (Bandeira * S*lva, 2012). A* </line>

<line> 12 que*t*es objet*v*s foram av*liadas por m*io da esca*a do tipo L*kert de 5 pontos (quant* </line>

<line> mai**, **lhor a sa*isfação) e div*did*s e* 3 componentes. O prime*ro, ref**e à "Competência </line>

<line> e compreensã* da equipe" </line>

<line> que atendeu ao u**ário, (qu*stões 2-*, * 1*). O *egundo e </line>

<line> se </line>

<line> re*ere à "Aco*hida d* e*ui*e * ajuda re**bida no serviço" (*ue*tões 1, 7 e *) e o </line>

<line> terceiro </line>

<line> refere-se às "cond*çõe* físic*s * co*forto no serviço" (*u*stões 11 e 1*). </line>

<line> As quatro que**ões abe*tas refe***-se a: "De que voc* g**tou ** ser*iço de </line>

<line> acolhimen*o?"; "D* que você men*s gostou no aco*himento?"; "Em sua opinião, o lo**l onde </line>

<line> o*o*re o *co*himento poderia ser melhora*o?"; "Se sim, de que maneira?", estas ques*õ*s </line>

<line> abertas *ermitiram *o usuário rela*ar aspectos **o mensurados pe*as 12 questões ob*et*vas. </line>

<line> A *valiação global da satisfaçã* f*i avaliada através dos valores médios *btido* em </line>

<line> todas as que*t**s. As questões a*er*as for** a*rupadas p*r catego*ias, de acor*o com </line>

<line> a </line>

<line> s**elh*n*a nas respost*s do* us*ários. Respostas qu* *ão se referiam esp*cificamente </line>

<line> à </line>

<line> pe*gunta em ques*ão fora* ex*luídas na co*tabi*ização do total d* re*pondentes. </line>

<line> 2.6 Análise Estatí*tica </line>

<line> Fo*am realizadas análises descritivas dos dado*. As *ar*áveis sociodemográficas </line>

<line> foram descritas *om frequên*ias e po**entagens. Os escores </line>

<line> da Esc*la *e Avaliação </line>

<line> da </line>

<line> *a*isfa*ão *os Usuári*s com os *erviços de Sa*d* Mental - SA**S-BR f*ram descri*os com </line>

<line> médi* e *esvio *adr*o e </line>

<line> as questões ab*rtas com fr*quências ab*olu*as e relativas (%). As </line>

<line> análises foram realiza*as c*m auxílio do programa R. </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. 19, n.*, art. 19, p. 37*-3*8, set. 202* </line>

<line> w*w4.fsane*.com.br/revist* </line>

<line> Avaliação ** Satisfa*ã* de Us*ários em Rela*ão ao Acolhim*nto na At*nção Primária </line>

<line> 379 </line>

<line> 2.7 Aspect*s Éticos </line>

<line> Este estu*o te*e a *provação do Comitê d* Ética e* Pe*qu*sa* (CEP) em Humanos da </line>

<line> Faculdade S*o *eo*oldo Man*ic, sob o número de aprov*ção *.019.*7* e com CAEE </line>

<line> 293*86*0.8.0000.5*74. Os au**res dest*c*m que todos o* princípios éticos qu* *nvolvem a </line>

<line> pe*quisa em seres *umano* for*m respeitados. </line>

<line> 3 RESULTADO* E *ISCUS*ÃO </line>

<line> T*dos os 297 usuá*ios *as unidades d* saúde **e fo*a* **nvid*dos * p*rtic*par se </line>

<line> dispuseram * parti*ipar da pesquisa e responderam de forma sati*fató*ia *os questionári*s. Na </line>

<line> Tab*la 1 são *pre*en*ados os dados sociod*mográ*icos dos usuários. Pode-se observar que </line>

<line> e*tre os usuários a maioria é do se*o fem**ino, casados ou em união estável * possuem o </line>

<line> ensino médio completo ou superior. As prof*ssões </line>

<line> com maio*es fre*uên*ias f**am </line>

<line> *e </line>

<line> Ag**cultore*, Donas de c*sa, Auxiliares de serviços domésticos e Autônomos. </line>

<line> Tabela * - Análise desc**tiva *as variáveis s*ciodemográficas da amostra de us*ários </line>

<line> (*=*97) das equi*es de *strat**ia de *aúde da Família. </line>

<column> </column>

<column> </column>

<column> </column>

<line> Re*. FSA, Teresi*a PI, v. 1*, n. 9, art. 19, p. 372-388, set. 2022 </line>

<line> w*w*.fs*net.co*.br/*evista </line>

<line> M. R. D. A*dreão, F. M. Flório, L. Z**in </line>

<line> 3*0 </line>

<line> *a Tabela 2 s*o ap*esentadas a* médias e desvios padr*o do* escores da Es*ala de </line>

<line> *v*liação da Satisfação *os U*uários com os Serviços de Saúd* Ment*l - S*TIS-BR. </line>

<line> Ob*erva-se que o *rau de satisfa*ão *a es*ala global *oi *l*o (4,28±*,54), as médias dos </line>

<line> escores da qu*st*o co* meno* m*dia foi *e 4,04±0,72 (Que*tão 12 - Con*ições ge*a*s das </line>

<line> insta**ções da USF) e a c*m maior média foi de *,76±0,76 (Ques*ão 2 - **ntiu que os fatores </line>

<line> de sat*sfação p**e-se notar *u*, o F*tor "Con*i*ões *ísicas e confor*o no serviço" apresentou </line>

<line> menor média (mé*ia=4,*1±0,60), porém ainda apres***and* uma b*a satisfação. </line>

<line> Ta*e*a 2 - *score médio (desvio padrão) das 12 questões da E*c*la de Avaliação da </line>

<line> Satisfaç*o dos Usuári*s com *s Se*viços de Saúde Mental - SAT*S-BR- pa*a o </line>

<line> gr*po de usu*rios d*s equipes d* Est**tégi* de Saúd* d* Fa*í*ia. </line>

<line> Usu*rios </line>

<line> *uest*o </line>

<line> (n=297) </line>

<line> Fator 1 - Competên**a e com*r*ensão da equi*e </line>

<column> </column>

<column> </column>

<line> Q10 - G*a* de *ompetência </line>

<line> da *es*oa q*e acolheu mai* de perto </line>

<line> 4,26 (0,73) </line>

<line> Média do b*oco </line>

<line> 4,30 (0,57) </line>

<column> </column>

<column> </column>

<line> Rev. FSA, Te*es*na, v. 19, n.9, art. 19, *. 372-3*8, set. 20*2 </line>

<line> www4.fsanet.com.*r/r*vista </line>

<line> Avaliaç*o da S**isf*ção de Us*ários em R*laçã* *o Ac*lhimento na Ate*ção Primária </line>

<line> 3** </line>

<column> </column>

<par>

<column> </column>

<column> </column>

<row> *ispo*i*il*dade em ajudar * carisma </row>

<row> Ag*lidad* *o aten*iment* </row>

<row> Reso*ução do meu problema </row>

<row> T udo </row>

<row> L*cal e/*u horári* *e funcionamento </row>

<row> Orga*izaç*o geral </row>

<row> Cla*ez* nas informações </row>

<row> Do se*viço de proto*olo </row>

<row> *tend*mento médico </row>

<row> Outr*s* (*enção a um setor espec*fico *u a um aspect* da UBS) </row>

<row> Total d* *espostas** </row>

<row> Total de respond**tes </row>

<row> *1(8,75) </row>

<row> 20(8,33) </row>

<row> *2(5,0*) </row>

<row> 12(5,00) </row>

<row> 6(2,*0) </row>

<row> 5(2,08) </row>

<row> 4(1,67) </row>

<row> *(1,25) </row>

<row> 2(0,83) </row>

<row> 6(2,50) </row>

<row> 2*3 </row>

<row> *40 </row>

<row> *empo de espera </row>

<row> *alta de ac*lh*men** </row>

<row> Atendim*nto ruim </row>

<row> **lta de atenção e competência *as(os) recepcionis*as </row>

<row> Competência dos p*ofi*s*onais </row>

<row> De *m profissional em específico </row>

<row> **l*a de re*édio </row>

<row> * *do </row>

<row> Outros* (*ençã* a um setor espec***co *u a um as*ec*o da UB*) </row>

<row> Falta de organ*zaçã* </row>

<row> *alta de r*solução do pro*lem* </row>

<row> *ão s*r *ten*ido </row>

<row> Ter que dar explicações sobre * que *en*e </row>

<row> P*rceber **e * *r*fissional não sa*ia do que se trata*a * **u *a*o, mesmo </row>

<row> *5(31,64) </row>

<row> 1*(15,19) </row>

<row> 7(8,86) </row>

<row> 6(7,59) </row>

<row> 4 ( 5 ,0 6 </row>

<row> *(5,06) </row>

<row> 4(5,06) </row>

<row> 4(5,06) </row>

<row> *(5,0*) </row>

<row> 3(3,80) </row>

<row> 2(2,53) </row>

<row> 2(2,53) </row>

<row> 2(2,53) </row>

<row> 2(2,53) </row>

<row> Tabe*a 5 - Opinião de *suários de UBS* de Ven*a Nova do Imigrante/E* sobre "o *u* </row>

<row> pod* ser melhorado no local o*de o*orre * acolhim*nto?". </row>

<line> V*riá*el </line>

<line> Fr*quência </line>

<line> (%) </line>

<line> Espaços *eservados a se *onve*sar de determ*n*dos *ssuntos </line>

<line> 19(41,*0) </line>

<row> M*is espaço </row>

<row> Local *om mai** c**ertura para dias de *ol e chuva </row>

<row> Outros* (a*pect*s com* bebedouro, falta de fra*dári*, etc) </row>

<row> Melhorar o espaço f*sico </row>

<row> Melhorar o c*n*orto </row>

<row> Ambie*te s*r mais *rej*do </row>

<row> Coloc*r fraldár*o </row>

<row> Melhoria na sala *e atendimento </row>

<row> Reduzir o *arul*o/ginásio atrás d* UBS </row>

<row> Mais assentos fo*a da unidade </row>

<row> *o*al de re*post*s </row>

<row> Total d* respo*dentes </row>

<row> Que me*cionar*m ser nec*ssárias mudanças </row>

<row> *(15,22) </row>

<row> *(10,87) </row>

<row> 5(*0,87) </row>

<row> 4(8,69) </row>

<row> 3(6,52) </row>

<row> 3(6,5*) </row>

<row> 3(6,52) </row>

<row> 2(4,35) </row>

<row> 2(4,35) </row>

<row> *(*,17) </row>

<row> 54 </row>

<row> 46 </row>

<row> 85 </row>