<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> Rev. FSA, Tere*i*a, *. *9, n. 11, art. 13, p. 257-28*, n*v. 2*22 </line>

<line> ISSN Impress*: 1806-6356 *SSN El*trônico: 2317-2983 </line>

<line> http://dx.doi.org/10.12819/2*22.19.11.*3 </line>

<line> Grau de Maturidade da Autoaval*a*ão Instit*ci*nal em **stituições de **sino Superi*r: </line>

<line> Elaboraçã* de um *n*trumento *e Mensuração </line>

<line> **turi*y Level of *nst*tutio*a* Self-As*essment in Higher Ed*ca*ion Institutio**: *evelopme*t </line>

<line> of an Assessme*t Instrum*nt </line>

<line> Manuela C*elho Perez </line>

<line> Mestr* em *dministração U*iversitá*ia *ela Univ**sidade *ed*ral de Santa *a**rina </line>

<line> Ser*idora em Educaçã* d* Secretar*a de Planeja*ento e Orçamento d* Uni*ersidade Fed*ral *e S*nta C*tarina </line>

<line> E-m*il: *a*uela.pere*@ufs*.br </line>

<line> Monique Reg*na Bayestorff Duarte </line>

<line> Mestra em *dministração U*i*e*s*tá*ia pe*a Un**ersidade Federa* d* Sant* Catarina </line>

<line> C*ordenad**a *e Gestão Estratégica da *ecret*r*a de Plane**m*nto * Orçamen*o da Univer**dade Fed*ral de S*nta Catar*na </line>

<line> E-m*il: moniqu*.bayesto*ff@ufs*.br </line>

<line> Lucas d** Santos Ma*os </line>

<line> Doutor em En*enh*r*a de Produção pela Un*v*rsidad* Federa* *e Sant* Catarina </line>

<line> Servidor em *ducaç** da Secretaria de Planeja*ento e Or*amento da Universidade F*deral *e *anta Cata*ina </line>

<line> E-mail: *.mat*s@*fsc.*r </line>

<line> Mônica Bepp*er Kist </line>

<line> Doutora em Adm*nistraçã* pel* U*ivers*dade Federal de Sant* Catarina </line>

<line> S*rv**ora em E*ucaçã* da Sec*e*aria *e Planejamento e O*çam*nto da Universi*ade Federal de Sa*t* *at*rina </line>

<line> E-mai*: monica.bepp*er@u*sc.br </line>

<line> Alexan*re Moraes R*mos </line>

<line> Doutor em Engenharia de P*od*çã* pela Universidade Federal d* Santa *ata*ina </line>

<line> Professor adjunto do d*partament* de c*ências da *dministração da Universidad* Federal d* *anta Catarina </line>

<line> E-mail: alexandr*.m.*@*fs*.br </line>

<line> Ender**o: Ma*ue*a **elho Pere* </line>

<line> Ender*ço: Alexa*dre Moraes R*m*s </line>

<line> Aveni*a </line>

<line> Desembargador </line>

<line> Vitor </line>

<line> li*a, </line>

<line> *2*, </line>

<line> 7º andar, </line>

<line> Pré*io </line>

<line> II </line>

<line> da Reitori*, C** </line>

<line> 8*0**-400. </line>

<line> Florianó*olis/SC, </line>

<line> Editor-Che*e: </line>

<line> D*. </line>

<line> Tonn* </line>

<line> Kerley </line>

<line> d* </line>

<line> Alencar </line>

<line> B*asil </line>

<line> Ro*rigues </line>

<line> Endereço: Monique Regina Bayes**rff Duarte </line>

<line> Aven*da </line>

<line> Desembargador </line>

<line> Vitor </line>

<line> l*m*, </line>

<line> 222, </line>

<line> 7º an*ar, </line>

<line> Artigo *e*e*ido em 08/08/2022. Última versão </line>

<line> *rédio </line>

<line> II </line>

<line> *a *eitoria, CEP </line>

<line> 88040-40*. </line>

<line> Floria*ó*olis/SC, </line>

<line> recebida em 23/08/2*22. A*rovado em 2*/08/*022. </line>

<line> Brasil </line>

<line> *ndereço: Lu*as dos S*n*os **tos </line>

<line> *v*l**do pelo *ist*m* *rip*e Re*i*w: Des* Revi*w a) </line>

<line> Avenida </line>

<line> *e**mbarga*or </line>

<line> Vit*r </line>

<line> lima, </line>

<line> 2**, </line>

<line> 7* andar, </line>

<line> pelo *ditor-Chefe; e b) Double Bli*d Review </line>

<line> Prédio </line>

<line> II </line>

<line> da Reitoria, CEP </line>

<line> 8*040-400. </line>

<line> Florianópolis/SC, </line>

<line> (av*liação cega por dois avaliadores *a área). </line>

<line> *rasil </line>

<column> </column>

<column> </column>

<line> *. C. Pere*. M. R. R. Duarte, L. S. Matos, M. R. K*st, A. M. Ramos </line>

<line> 258 </line>

<line> RESU*O </line>

<line> E*te artigo pro*õe a elaboração de um *nstrumento *apaz de mensur*r o grau de matu*idade </line>

<line> do processo d* *utoavaliaçã* institucion*l de Instituições de E*s*no Sup*r*or (IES), tendo </line>

<line> como base *ritérios *o Control Objecti*es f*r **formation and R*lated *echnolog* (COBIT), </line>

<line> a*inhado à ferramenta PD*A (p*a*eja*ento, exec*ção, controle e aç*o). A *utoa*aliação, nas </line>

<line> *ES *rasi*eiras, é i*pl*mentada por mei* *o Sistem* *acional de Ava*i*ção da Educ*ção </line>

<line> *up**ior (SINAES), insti*u*do pela Lei nº 10.861/2004. A*esar de norm*tizar e </line>

<line> apoia* </line>

<line> a </line>

<line> autoav*liação ins*it*cio*al, o SI*AES apresent* o que d*ve ser avaliado, mas *ão co*o e*sa </line>

<line> a*aliação dev* ser rea*izad*. E*ta pesquisa *e *us*i*ica d*ante da in*xistênci* de inst*umentos </line>

<line> p*ra se medir o grau de mat*ridade do p*ocesso d* autoavaliação das ins**tuições de e*sino </line>

<line> sup*rior e da decorrente necessidade </line>

<line> de *efinição d* parâm**ro* para a elabora*ão de um </line>

<line> ***trume*to de ava*iação. Trata-se de </line>

<line> u*a pes*u*sa apli*a*a, d*scr*tiva, *u*litativa, a qual, </line>

<line> com base em refer*nciais de </line>

<line> apoi*, *onsolidou um ins*rumento a pa*tir *e crit**i*s </line>

<line> contextu*is especí*icos e, na sequên*ia, *egitimou-o junto a especia*ist*s sobre * tema para </line>

<line> ve*ificar seu **nciona*ento e ad*rênci*. </line>

<line> Palavras-chave: Autoavaliação *nstit**ional. Instr*mento *e ***l*a*ão. Gr*u *e Matu*idade. </line>

<line> Insti*uiç*o d* *nsino Supe*ior. </line>

<line> ABSTRACT </line>

<line> This article prop*se* th* elaboration of an instrumen* for measuri*g the maturity level o* t*e </line>

<line> i*sti*utional se*f-a*ses*m**t process of Hi*h*r Education Institu*ions (HEI), based on the </line>

<line> *ri*e*ia of th* Con*rol Objec**ve* f*r Informat*o* and Related Techn*log* (****T) align*d </line>

<line> with the </line>

<line> PDCA tool (pla*, do, check, and act). Self-assessment in Bra**lian HEI is </line>

<line> **p*emente* through *he *ati*n** Highe* E*ucatio* *ssessment *ystem (SINAES), </line>

<line> establi*hed by the L** No. *0.*61/2*04. Although SINAE* standard*zes a*d supports </line>

<line> i**titutional *elf-assessm*nt, it only p*ese*ts *h*t s*ould be assesse*, *u* not how that </line>

<line> as*e**ment sh*uld b* car*ied out. *his r**e*rch is just**ied gi**n the lack of instrum*nts to </line>

<line> m*as*re the mat*rity level of th* self-asses*ment proces* o* hi*her *ducatio* inst*tutions and </line>

<line> t** r**ulting *eed </line>

<line> to define para*eters *o de*elop an ass*ssmen* i*st**ment. *his is an </line>

<line> applied, desc*ipt*ve, qualitativ* r*sea*ch, wh**h, based on s*pport**g ref**ences, co*s*li*a*ed </line>

<line> an instrument wit* specific contex**a* crit*ri* and, *ub*equently, le*it*mi*ed it w*th </line>

<line> s***ialists *bout the th*me t* verify the instrument functioning and adhere*ce. </line>

<line> Ke*words: Institutional Self-as*essment. Assessment I*strument. Maturity Le*el. Highe* </line>

<line> Education Instit*ti**. </line>

<line> Rev. FSA, *e*esina, *. 19, n. 11, a*t. 13, p. 257-*82, *o*. 2*22 </line>

<line> ww*4.fsanet.*om.b*/r*vist* </line>

<line> Grau de Maturida*e da Autoavali*ção I**titu**o*al e* *nstitu*ç*es de En*ino Superior: </line>

<line> 259 </line>

<line> * IN*ROD*ÇÃ* </line>

<line> O pro*es*o de avaliação de Instituições d* Ens**o *uperior (IES) bra*i*eiras ini**ou </line>

<line> em 1977, com a av*liação dos p*ogramas de pós-g**duação *el* C*orde*ação </line>

<line> de </line>

<line> *pe*f*içoame*to do Pessoal de Ní*el Supe**or (LEIT*; *UTIK*AN; HOLTZ, 20*0). * </line>

<line> relevân*ia </line>

<line> de tais p*ocessos a*al*ativos po*e ser ali*erça*a *m *ma miría*e de argume*tos </line>

<line> q*e envolvem a necessidade de os *stados asse*ur*rem </line>

<line> * qua*idade e os *ontro*es </line>

<line> re*ulatórios, a distribuição e o uso ad*q*ado dos recur*os públicos, a exp*nsão s**undo </line>

<line> *ritérios estab*lec*dos do **stema e a necessid*de d* fé públ**a </line>

<line> para orien*ar a socied*de </line>

<line> (BRASIL, 2004*). A*emais, avali*r pr*d**os, proce*sos, práticas e inf*aestrutur*s exi*te*tes </line>

<line> *m instituiçõ*s </line>

<line> de **sin* requer metodol*gias ad*quad*s, pess*a* *apacitadas, motivadas </line>

<line> e </line>

<line> com conhecimento p*ofundo so*re o tema (*EHFE*D et al., 201*; M*TOS; *NSSLIN, </line>

<line> EN*SLIN, 20*9). </line>

<line> D* form* * gar*ntir que os p*oces*os ** autoa*a*iação sej*m c*nsistentes, contínuos e </line>

<line> com adequado grau de m**u*idade, dem*n*a-se d*s IES uma atuação tr*nsparente, le*ítim* e </line>

<line> *art**i*ativa na consec**ão *os </line>

<line> seus ob**t*vo*. P*ra tanto, *ess*l*a-se, *o cen*rio fede*al, </line>

<line> a </line>

<line> ex*stência de legislaçã* destinada a di*ciplina* o tema, a exemp*o da Lei nº *0.861, de 1* de </line>

<line> abri* *e 2004, que insti*ui o *istema Nac*onal de Avaliaçã* da Educação *uperi** - SINAES </line>

<line> (BRASIL, 2004a). </line>

<line> A Lei do SINAES (BRASIL, 2004a) determ**a, ent*e ou*ros *spectos, que a Avaliação </line>

<line> Inst*tucio*al aconteça tanto em nível externo c*mo i*te*no. E* âmb*to exter*o, a avaliação é </line>

<line> re**izad* **r comis*ões externas **si*nadas pelo I*stituto Nac*onal </line>

<line> de Estudos *esquisas e </line>

<line> Educ*cionais An*sio T*ixeira (INEP), co*forme dir*tri*es da Comiss*o Nacional </line>

<line> *e </line>

<line> Avaliação da E*ucação S*per*or (CONAES). No que tang* ao níve* in**rn*, a lei ap*nt* que </line>

<line> cada IES, p*bli*a ou </line>

<line> privada, deve co**tituir Comissão Pró*ri* de Avaliação (CPA), </line>

<line> absorv*ndo "as *tribuiç*es *e condução dos *ro*essos de avaliação internos da i*stitu*ção, *e </line>

<line> *iste**tizaç*o * de *restação da* *nformações solicita*as *elo INEP [...]" (BRASIL, 2004a, </line>

<line> *r*. 11). </line>

<line> Sob essa ótica do pr**e*s* autoaval**tivo, J*nnuzzi (2016) af*rm* </line>

<line> que, ao lo*go do </line>

<line> tempo, *ua re*lização culminou em melhorias nas organizações e ele s*rv*u com* ferra*e*ta </line>

<line> de mon*to*amento e </line>

<line> controle, *ossibi**tando </line>

<line> aferição </line>

<line> d* r*sulta*os. Complemen*armente, </line>

<line> Pr*do (201*) incorpo*a o conceito de mat*rid*d* co*o uma forma d* a*aliar a q*alidade dos </line>

<line> processo* institucionais, podend* se* apl*ca*a, inclusiv*, em proces*os de *utoavaliação. </line>

<line> Rev. FSA, *ere*ina PI, v. 19, n. 11, art. 13, *. 25*-282, nov. 20*2 w*w4.fsanet.com.br/revista </line>

<line> M. C. *erez. M. *. R. Duarte, L. S. Matos, M. R. Kist, A. M. Ramos </line>

<line> 26* </line>

<line> Apesar de norm*t*za* e apoiar a avalia*ão *nstituci*na* em IES, o SINAES *pont* *u* </line>

<line> *odem ser utilizados proced*mentos e instru*entos diversificados para a av*li*ção. Apre*enta </line>

<line> o que deve ser avaliado, mas n*o como a *val*ação de** ser *ealizad*, d*ixando * ca*go </line>

<line> d*ssas organ*zações * d*ci*ão d* metodologia a se* utilizada para *e autoavaliarem. Embora a </line>

<line> L*i *o SI*AES ten*a si*o alt*rada pel* Lei nº 14.*7*, de 21 de junho de 2022, permanecem </line>

<line> *m a*e*to q*ais procedimen*os ou instrum*nt*s *ti*iza* (BRA**L, 2*22). Ademai*, </line>

<line> pes*uisando literatur* científica sobre o assu**o, a </line>

<line> também *e constatou a i*exi***ncia </line>

<line> de </line>

<line> m*to*ologias dessa natu*eza. </line>

<line> Ten*o em vista a *nex*stê*ci* de </line>

<line> inst*umen*o e metodologia de*inida pelo SINAES, </line>

<line> ca*e a </line>

<line> cada *ES a fo*mulação de seus própr*os métodos e instrumentos pa*a desenvo*verem </line>

<line> seu process* autoavaliat*vo. N*sse *ent*do, Melchio* (*015) aponta que * legitimidade de um </line>

<line> proc*sso se expr**sa p*r meio de *ma metodol*gi* própri* e salie*ta que a utilização d* boas </line>

<line> práticas p*de ser *e**da *or m*io </line>

<line> da **turidade organi*aci**al, que se utiliza de </line>

<line> informações fide*ignas para avaliar *eu grau. </line>

<line> O mod*lo de matur*dade surgiu p*r* </line>

<line> avaliar a *uali**de dos *r*cesso* </line>

<line> e </line>

<line> quantificar </line>

<line> numerica*e*t* * **paci*ade das </line>

<line> organizaçõ*s em exe*ut*-los (PROENÇA, 2016). </line>

<line> Pe*pass*n*o a avaliação, o modelo de m*tu*idade ta*bé* * cap*z de auxiliar </line>

<line> no </line>

<line> estabel*cime*t* de um plano de aperfei*oamen*o dos *rocessos e d* c*es**ment* </line>

<line> org*nizacional (ONURALP et al., 2021; PRADO, 20*5). Tal *firmação vai *o enco*tro </line>

<line> do </line>

<line> que </line>

<line> defi** a L*i do SINAES, que, * partir dos resu*tados da autoavaliação, as I*S pod** </line>

<line> traçar </line>

<line> planos para, dentre ou*r*s, pe*mitir "* aumento </line>

<line> permanente da s*a eficáci* </line>

<line> institucional" (BRA**L, 2004a, Art. *º § 1º). </line>

<line> Diante desse contexto, o </line>

<line> objetivo *eral deste artigo é elabor*r um instrumento capaz </line>

<line> d* mensurar o grau de matu*idade *o processo de *u*o***lia*ão i*stituci*nal de instituições </line>

<line> de ensino </line>

<line> superior. Tendo em v*st* a constatação de </line>

<line> que in*xi*tem instrumentos dessa </line>

<line> natu**za, a rel****c*a dest* e*tud* reside na pos**bilidade *e contr*buir pa*a o *ampo com a </line>

<line> prop*sição de um </line>

<line> instrumento *ienti*ic*mente fundament*do que pe*m*ta a </line>

<line> af*rição da </line>

<line> maturi*ade e, consequentemente, a identifica*ão e o *eren*iamen*o do* processos a *artir de </line>

<line> *m c*njunto de parâmetro* previamente definidos. </line>

<line> P*ra a**ançar o obje*ivo *ropo*to, *r*m*ira*e*te fez-se uma p*squisa bibli**ráfic* </line>

<line> sob** instrument*s ou metod*logias elabora*as </line>

<line> para *ensur*r o grau de maturidade do </line>

<line> pro*e**o de autoa*aliaç*o instit*cion*l *e instituições de </line>

<line> ensino sup*ri**. *onstatada </line>

<line> a </line>

<line> inexist*ncia dessas metodol*g*as, pross*guiu-se </line>

<line> * uma pe*q**sa *e metodo*ogias </line>

<line> c*nsolidadas e* outr** *ampos, q*e poderiam auxilia* na elabo*ação de um instr*mento </line>

<line> *e*. *SA, Teresina, v. 19, n. *1, art. 1*, p. *57-282, nov. 2022 w*w4.fsan*t.com.br/re*ista </line>

<line> Grau de Matur*dade da Autoavaliação Inst*tucional em Instituições d* Ensino Superio*: </line>

<line> 261 </line>

<line> des*a natur*za. D*finidas as met*dolo*i*s, conceb*u-se um instrumento a p*r*ir de </line>

<line> pa*âmet*os * critérios espec*ficos e, na sequênci*, legit*mou-se o i*st*umento junto a pessoas </line>

<line> *om exper*ênci* n* área par* verif*car *eu funcionamento e ade*ê*ci*. </line>

<line> Este arti*o est*utura-*e </line>

<line> em quatro seções, além de*ta *ntrodução. N* s*gund* seção, </line>

<line> a*re*ent*-se a </line>

<line> fundamentação *eórica, abordando *s alicerces co*ceituais sobre a*aliação </line>

<line> insti*u*ional em IES e in*trumentos p*ra a*aliação de *atur**ade, fornecendo subsídio* para </line>

<line> a pesq*isa. A t**ceir* seção </line>

<line> contemp*a </line>

<line> os procedime*tos metodológicos aplicados par* </line>

<line> consecução </line>

<line> do o*jetivo </line>

<line> do estudo. Os resultados são apresenta**s na **arta seção, </line>

<line> evidencian*o a **nstr*ção do instrumento de </line>

<line> avaliação do grau de maturidade da </line>

<line> autoavalia*ão *m *ES. P*r fim, são apres*n*adas as co*clu*ões na quinta seção. </line>

<line> 2 REVISÃO BIBL*OGRÁFICA </line>

<line> 2.1 Avaliação de inst*tuiçõ*s *e *nsino supe*io* </line>

<line> A avaliação de IES g*nhou força n* *écada de *0, *om a instit*ição ** Programa de </line>

<line> Avaliaç*o *nstitucional (PAIUB), que s*rgi* da necessidade de fixar um *roce*so aval*ativo </line>

<line> d* caráter permanente e que incorporasse </line>

<line> os resultados de outras avali*ções (GALDINO et </line>

<line> al., 2*16). O PAI*B é *mplem*n**do *or m*io do SINAES e é formado por três co*pone*tes </line>

<line> princi*ais, *ue *o*respondem à avaliação dos cu*sos, * a*al*ação ** de*empenho dos </line>

<line> e*tuda**es e à av*liação d*s i*stitu*ções de ensino superio* (B**SIL, 2004a). </line>

<line> A avali*ção *os cursos e*volve três diferentes di*en*õe*: organização didático- </line>

<line> *edagógic*; perfil do c*rpo docente e instalações físi*as (BR*SIL, </line>

<line> 20*4a). A *valiação </line>

<line> do </line>

<line> d**empenho *os e*tudantes ocor*e por meio do Exa*e Nacional de *esempe*ho </line>

<line> de </line>

<line> Est**ante (ENAD*), realizado periodic*ment* co*f*rme c*on*grama definido </line>

<line> pe*o INEP </line>

<line> p**a cad* curso (B**SIL, 2004a). Por fi*, a a*ali*çã* das i*sti*uiç*es de ensi*o su*erior é </line>

<line> realiz*da p*r meio de 10 (dez) </line>

<line> *im*nsões, conforme *stabelec*do na Lei do SI*A*S. São </line>

<line> elas: </line>

<line> </line>

<line> A mi*são e o plano de dese*volvi*ento instituci*nal; </line>

<line> </line>

<line> A </line>

<line> política para * *nsino, a *esqu**a, a pós-grad*ação, * ext*nsão e *s respecti*as f*rma* de </line>

<line> operacionalizaç*o, *ncl*ído* *s pro*ed*men*os para est*mul* à prod**ão aca*êmica, as bol*as de p*squi*a, ** </line>

<line> monitoria e dema** *odal*dades; </line>

<line> </line>

<line> A r**ponsabili*ade social da insti*uição, *on*i*erada e*p**ialmente *o que se re*ere à sua </line>

<line> co*tribuição em relação à inclu*ão soc*al, ao dese**olvim*nt* econômico e social, * defe*a do m*io ambiente, </line>

<line> d* me*ória cultural, da p*odução artística * *o patrimônio cultu*al; </line>

<line> </line>

<line> A com*nicaç*o com a soc*edade; </line>

<line> </line>

<line> As polít*cas de pessoal, a* *arreiras do co*po do*e**e e d* c*r** téc*ico-***inistrativo, seu </line>

<line> *perfeiçoamento, desenv**vimento profis*ional e suas c*ndições d* trabal*o; </line>

<line> </line>

<line> A </line>

<line> organiz*ção e a gestão da institui*ão, especialm**te o funcionamento e re*resentatividade </line>

<line> dos col*gia**s, sua in*ependência e autono*ia na relação com a mante*edora, e a partic*paç*o dos se*mentos </line>

<line> da comun*d**e universit*ria nos processos dec*sórios; </line>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 19, n. 11, art. 13, p. 257-282, n*v. *022 www4.fsanet.*om.br/revista </line>

<line> *. *. P*re*. M. R. R. D**rte, L. S. Matos, M. R. Kist, A. M. *am*s </line>

<line> 262 </line>

<line> </line>

<line> A infraestrutura fí*ica, e*pecialment* a de ens*n* e de pesquisa, biblioteca, recu*so* de </line>

<line> informaçã* e c*m*nicação; </line>

<line> </line>

<line> * planejament* * avali**ã*, especialmen*e os processos, resultado* e *fic*cia da **to </line>

<line> avaliação institucional; </line>

<line> </line>

<line> A* pol*ticas *e ate*dimen** a*s estudantes; </line>

<line> </line>

<line> A sustentabilidade fin*n*eira, tend* em vis*a * signifi*a*o social d* continuida*e dos </line>

<line> comp*omissos n* oferta da educação su*eri** (**ASIL, 200*, Art. 3º). </line>

<line> Em 31 de *ane*ro *e 2014, por meio da Port*ria nº ** (BRASIL, 2014), o Ministério </line>

<line> da E*ucação inseriu as dez dim**sões do *INAES e* *i*c* eixos, ilustr*dos na Fi*ura 1: </line>

<line> F*g*ra * - E*xos e Dim**sões do SINAES </line>

<line> F*nt*: Adaptad* de Brasil (2014). </line>

<line> Ainda no que ta*ge à *valia*ã* da* instituições de *n*ino superi*r, a Lei do SINA** </line>

<line> precon*za que to** *ES, pública ou *r**ada, **ver* constituir </line>

<line> uma C*mi*são Própria </line>

<line> *e </line>

<line> Avaliação (CP*). Caracterizada como </line>

<line> um órg** autôno*o *m re*aç*o aos conselhos </line>

<line> e </line>

<line> demais órgã*s colegiados da IES, a CPA </line>

<line> é </line>

<line> respon*á*el pela co*dução dos p*ocessos de </line>

<line> ava*iação inter** da instituição, *lém da sistemati*aç*o e pr*stação das </line>

<line> informações </line>

<line> solic*t*das pelo INEP (BRASIL, </line>

<line> 2004a). Seus proces*os aut*avaliativos d*v**, </line>

<line> obrigatoriam*nt*, conte**l*r os cinco *ixos est*belecidos *ela Por**ria *º *2/2014 (BRASIL, </line>

<line> *014). </line>

<line> *om * princípio e finali**de de contribuir p*ra a melhoria con*ínua da insti*uição e* </line>

<line> to*os os seus as*ecto*, o papel central d* CP* consiste na elaboração e des*nvolvi*ento de </line>

<line> um processo de autoavaliação que abra*ja *od* a comunidade acadêmica e os conselhos </line>

<line> supe*iores da in*tituiç** (BRASIL, 2004a). Todavia, atua*me*te, cabe a cada i*s*itui*ão </line>

<line> *nstrumen*alizar *sse processo * o*eraciona**zar s*a autoaval*ação, tendo *m *ista q*e a L*i </line>

<line> do SINAES (BRASI*, 2004a) não e*tabelece um* met*dologia e nem </line>

<line> disponibiliza um </line>

<line> modelo de *nst*umento autoavaliativo. Diante dessa lacuna, *ntende-se *o*o releva*t* </line>

<line> a </line>

<line> Rev. FSA, *eresina, v. 19, n. *1, art. 13, p. 25*-*82, nov. 20*2 *ww4.f*anet.com.br/re*ista </line>

<line> Grau de M*turidad* da Autoavaliação Instituc*onal em Instituiç*es d* En*ino Superior: </line>

<line> 263 </line>

<line> cri*ção de u* in*tr*me*to que permita averiguar os p*o*es*os autoa*aliativos e possíveis </line>

<line> *ont*s de *e*horias e, ness* se*tido, ava*ia-se qu* * discuss*o *obre modelo* de maturidade, </line>

<line> assunt* *a seção subs*quente, pode ag*egar c*ntr*buições. </line>

<line> 2.2 Contextualiza*ã* sobre *ode*os de maturida*e </line>

<line> A u*ilização de u* model* *e ma*u***ade, d* for*a *eral, *ermite identific*r em qu* </line>

<line> grau a organização se encontra e se há legiti*idad* e u*ilização de boa* prátic*s no pro*ess* </line>

<line> em *uestão. A legitimida*e se ex*ressa por meio de uma metodologia própr*a, observada na </line>

<line> construção dos i*dica**res e na análise qualitativa do </line>

<line> *rocesso construindo, assim, </line>

<line> informações fidedigna* que podem ser d*vulga*as c*m seg**an*a (ME**HIOR, 201*; </line>

<line> ONURALP e* al., 2021; PROENÇA, 2016). </line>

<line> Siqueira (2016), ao abordar sobre o mode*o de maturida** de pr*cessos, pontua *ue </line>

<line> ele fornece informações que or*entam * *mpresa na d*fini*ão de s** plan* </line>

<line> de melhoria </line>

<line> da </line>

<line> qual*dade e produt*vidade e na escolha de técnica* ** aperfeiçoa**nto compatíveis com seu </line>

<line> es*á*io de m*turidad* ge*encial. Em linhas gerais, *rganizações maduras operam de mo*o </line>

<line> sistemá*ico e **ganizações ima*uras atingem seus resultados gr*ças aos esf*rços heroicos de </line>

<line> in*ivíduos median*e a **ilização de ab*rdagens criadas de fo*ma mai* ou me*os esp*ntânea </line>

<line> (SIQUEIRA, 2016). </line>

<line> Ex*a*dindo essa distinção, *rganizações maduras atingem *eu* objetivos d* </line>

<line> qualid*de, prazos e custos de *or** consiste*te * eficiente. *utros*im, organizações maduras </line>

<line> p*s*ue* proce*so* sistematiz*dos e métodos docu**nta*o* de realiza* sua* atividades. </line>

<line> *essas organizações, o* dad*s são sistema*icame*t* coletados e utilizad*s na *nálise, </line>

<line> controle, previsão e pl*neja*en*o de seu d*sempenho (SI*UEIRA, 2016). </line>

<line> Por *ut*o la*o, organiza*õe* i*atur*s criam objetivos, mas os perd*m c*m mu*ta </line>

<line> fr*q*ência d*vido às larg*s margens *e erros, à *u*lidade ind**ejada, além de p*azos e custos </line>

<line> maior*s do que os p*ane**dos. Ademais, as organizaç*es imatu**s não pens*m *m t*rmos de </line>

<line> *r*ces*os e seus método* variam conforme as </line>

<line> circunstâncias e a* pes*oas que executam as </line>

<line> tar***s, o q*e ger* resultados imp*e*is*veis e inconsistentes (SIQUEIRA, 2016). </line>

<line> Tendo em *i*ta que o desenvolvimento de *ma avaliaçã* inst*tuc*onal pode </line>

<line> provocar um pro*esso d* matu*ação org*nizac*onal, permi*ind* * aper*eiçoam*n*o d* t*da a </line>

<line> in*titu*ção (T*ODORO CABAÇO, 2011), perc**e-se o p*t*ncial contri*utivo qu* um </line>

<line> instrume*to de mensu*ação da maturidade do proc*sso de a*toa*aliação *m IES p*de *erar. </line>

<line> A seç*o subsequente s*mariza alguns desses *odel*s que po*em contribuir p*ra </line>

<line> a </line>

<line> consolidação de tal i*strume**o. </line>

<line> Rev. *SA, T*resina PI, v. 19, n. 11, **t. 13, p. 257-282, nov. 2022 www4.fsane*.com.br/*e*ista </line>

<line> M. C. Perez. M. R. R. Duarte, *. *. Matos, M. R. Kist, *. M. Ramos </line>

<line> 264 </line>

<line> 2.3 Instrumentos para mensuraçã* de maturid**e </line>

<line> Um instrumen*o d* *aturidade em pro*essos aponta a *i*eç*o p**a a *onst*uçã* de </line>

<line> u* plano d* muda**as, determ*n*nd* as iniciativa* e r*cur*os necessári*s ao processo </line>

<line> (ABPMP, 2013). C*nsiderando *ue não *oram encont*a*os inst*umentos ou método* </line>

<line> e*pecíficos ao ambien*e *o </line>

<line> ensin* superior, *o que diz r*spei** à av*li*ção *a **turidade, </line>

<line> buscou-s*, para realização d*sta pesquisa, *dentif*car instru**ntos que permitam mensura* a </line>

<line> mat*rida*e de pr*cess*s em um contexto org*n*zacional mai* *mplo. </line>

<line> Costa *il*o e Rosa (2017) p*ntu*m *ue a **nsura*ão de maturidade pressupõe </line>

<line> mode*os sistemati*ados </line>

<line> q*e *e*em em conta a ava*iaç** da* melhores práticas </line>

<line> organizacio*ais. Nesse sentid*, Isnaini e Suhar**no (202*) complement*m q*e pesquisador*s </line>

<line> com *bjetiv*s distintos têm u*il*zado o Control *bjec**ves *or Infor*ation and *elat** </line>

<line> Tec*nology (COBIT) pa*a realizarem s**s pesquisa*. O COBIT é um guia de melhores </line>

<line> pr*ticas *pl*cáve* para audit*ria * controle de *rocesso, con*olidado por espec*alistas *m </line>

<line> gove*na**a de Tecnologia d* In**rmaç*o (TI), ao tempo qu* *escreve mode*os de maturidade </line>

<line> dos p*ocess*s (FERNAN*ES; ABREU, 200*). </line>

<line> O COBIT fo* desenvol*ido pelo Inf*rmat*on *ecur*ty Audi* and **ntr*l *ou*dation </line>

<line> (IS*CF) e * mantido </line>

<line> pelo </line>

<line> *nformation Security Audit and Control A*soci*tion (ISACA), </line>

<line> reconhecido órgão *e au***oria de siste*as e segurança da informação (ITGI, 2012). Por </line>

<line> se </line>

<line> tratar de </line>

<line> um gui* para implan*ar go*erna*ç* em *I, tal modelo fo*nece orien*ação a** </line>

<line> execu*ivos e *espo*sáveis, auxiliando o proce*so </line>

<line> de *omada de **cisão e monitorament*, </line>

<line> asse*urando que *s p*ocessos sejam consis*entes com as p*lít*cas e*tipuladas e que fo*n*ça as </line>

<line> informações nec*ssár*as para os to*adores de dec**ão (ITGI, 2012). </line>

<line> Em sua versão 4.*, * COB*T </line>

<line> não só for*ece *nformaç*es </line>

<line> detalha*as para o </line>

<line> geren*i*mento d* pr*cesso baseado *m ob*et*v*s d* negócio, co*o também p*rm*te c*nhece* </line>

<line> a m*t*ridade de gestão dos processos organ*za**ona*s *e TI. Seu instrume*to permit* criar e </line>

<line> *purar os níveis de maturidade que avaliam o g*au de comprometime*to da organização * de </line>

<line> todos en*o*vid*s *om ela (ITGI, 2007). **ndo *ss*m, é p*ssível adotá-*o co*o instr**ento </line>

<line> pa** m*nsuração da maturidade de processos em uma organiza**o. </line>

<line> Em se trat*ndo d* seu mod*lo conceitual, * COBIT 4.1, c*m f*co n* *ontrole, * </line>

<line> represe**ado por um cubo com três faces *nter-relacionada*, as quais se referem a *roc*s*os </line>

<line> de TI, R*quisitos de Negócio e Recurso* *e *I, conf*rme a**uitetura *pres*ntada na Figura *. </line>

<line> **v. F*A, Teres*na, *. 19, n. 11, *rt. 13, p. 257-282, n*v. 202* </line>

<line> *ww4.fsan*t.com.br/revist* </line>

<line> Gra* *e Ma*u*ida*e da Autoavaliação Instituciona* em I*st*tu*ções de **s**o *uperior: </line>

<line> 265 </line>

<line> Figu*a 2 - Modelo concei*u** *o *O*IT </line>

<line> Font*: ITGI (20*7). </line>

<line> A face do cubo refe*ente aos proc*ss*s de TI é organizada por domínios, *rocessos e </line>

<line> atividad*s (NETO; NETO, </line>

<line> 2013). *s *om*nios referem-*e à responsabilid*de </line>

<line> de </line>

<line> planej*mento, *onstruçã*, *rocessamento * m*nito*ame*to e subdiv**e*-se em: i) plane*ar e </line>

<line> organi*ar; i*) a*qu*rir e impl**entar; i*i) entreg*r e *rover suport*; e iv) moni*ora* e av*liar </line>

<line> (ITG*, 2007). </line>

<line> Os quatro domínios d* COBIT 4.1 in*luem trinta e *ua*ro proc*ssos que, por su* vez, </line>

<line> ag*upam d*ze*ta* e dez a*ividade*, *s quais d*monstram as *ções </line>

<line> a </line>

<line> serem realizadas *ar* </line>

<line> a </line>

<line> operac*onali*ação d* um p*ocesso (NE*O; NE*O, 2013). Tais </line>

<line> *roc*ssos *e*aci*n**-se *os </line>

<line> re*u**os d* TI, </line>

<line> expres**s n* face lateral do cubo, *e*onstran** as via* a part** das quais </line>

<line> podem ser </line>

<line> o*eracional*zados - apli*ativos, </line>

<line> informa*ões, **fraestrutura ou pessoas. Nesse </line>

<line> mode*o, a* *tividades e rec*rsos d* TI são ge*enciados e c*ntrolados com base nos ob**t*vos. </line>

<line> Por fi*, os processos *ão influencia*os tam*ém pelos requisitos *e negóc*o, *ma v*z que sua </line>

<line> execução preci*a es*ar al*nhada co* a efe*ivi*ade, e*iciência, confid*ncialidade, in*egri*ade, </line>

<line> disponib*l*dad*, conformidad* e/o* confiabilidad*, repre**n**ndo, assim, a face sup*rior do </line>

<line> cubo (ITGI, 2*07). </line>

<line> Pa*a men*urar a performance org*niza*ional, o COBIT 4.1 fornec* </line>

<line> um modelo </line>

<line> de </line>

<line> matu*i*ade que per*ite * ident*fic*ção e com*aração de *uestões a serem ap*imoradas. </line>

<line> Propõe, nesse s*ntid*, a avaliação de ma*uridade dos trinta e *uatro proce*s*s segun*o nív*is </line>

<line> pré-de*inido*, que devem rep*esenta* o estági* de implementação *m que *m proc*sso se </line>

<line> encontra n* organização, c**forme apresenta a *igura 3 (ITGI, 2007). </line>

<line> Rev. FS*, Tere*ina *I, v. 19, n. 11, art. 13, p. 257-282, nov. 2022 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/revista </line>

<line> M. C. Perez. *. R. R. Duar*e, L. S. Mato*, M. *. Kist, A. M. Ramos </line>

<line> 266 </line>

<line> Figura * - Ní*eis de m*turida*e de pr*c*ssos - CO**T </line>

<line> Fonte: Adapt*da de ITGI (*0*7). </line>

<line> Em linh*s semelhantes, *amos et al. (2014) propuse**m u* mo*elo de governa**a </line>

<line> com o objetiv* de mens*rar * grau de *aturidade da formulação *a Po*ític* N*cion*l </line>

<line> *e </line>

<line> P*omoção da Igual*ade Racial, baseando-se no **de*o origina* do COB*T 4.1. * modelo de </line>

<line> Ramo* et al. (2*14) defi*iu u*a arq*itetura que *sp*cifica o q*e d*ve ser re*lizado, d*recio*a </line>

<line> as *stratégias * apr*sent* u* conjunto de elementos e recurs*s inerentes. Dessa for*a, </line>

<line> o </line>

<line> m*delo descreve *rincípios, diretrizes, req*is*tos, </line>

<line> componentes e ins*âncias, e, ainda, </line>

<line> meca*ismos de gestão qu* d*vem ser adota*os *os processos *e f*rmulação de u*a *ol*tic* </line>

<line> p**li*a. Tal mo*elo t*mbém utiliza o cubo com três fa*es *ntercone*ta*as e está apresenta** </line>

<line> *a **gura *. </line>

<line> F*gura 4 - M*de*o de go*erna*ça de Ramos et **. </line>

<line> Fo*te: **mo* et al. (2014). </line>

<line> Rev. *SA, Te*es*na, v. 19, *. 11, art. 13, p. 257-282, nov. *022 www4.f*anet.com.br/rev*sta </line>

<line> Grau de Maturi*ade da Au*oav*lia*ão Institucional em Instituições de E*sino Superior: </line>

<line> 267 </line>

<line> A arquitetura *labo*a*a por Ramos e* al. (2014) *ubsti*ui a f*ce frontal ** cubo </line>

<line> do </line>

<line> COBIT 4.1 (proce*sos de TI) por re*uisitos *ue agrupam domínio*, processos e atividades e </line>

<line> esp*cificam * q*e *eve ser rea*iza*o. </line>

<line> Os d*mínios refe*em-se ao co*j*nto de ações de ges*ão a serem exe*utada* no âmbito </line>

<line> da for*ulaçã* da *o*ít*ca p**l**a e, nesse modelo, *oram substituí*os por u* fluxo ad*p**do </line>

<line> do ciclo Plan, Do, Check, A*t (PDCA), com o intuito de </line>

<line> ap*rfeiç*am*nto constante dos </line>

<line> processos. O ciclo proposto inclui: plan*j*mento, org*niz*ção, *xecuç*o * co*trole. O </line>

<line> *lanejamento </line>

<line> avalia o </line>

<line> co*tex*o atu** e os ambien*es in*ern* e ex*erno, permitin*o </line>

<line> a </line>

<line> identificação d* n*cessidades e definição de p*incípios, di*etrizes, *b**tivos, </line>

<line> *stra*égias </line>

<line> e </line>

<line> recursos. A o*gani**ção incl** *rocessos de *efi*ição e divis*o do trabalho e leva*tamento, </line>

<line> alocação e distr*buição de recursos *e*essários para a realizaç*o dos objetivos * a atr*bui*ão </line>

<line> de re*ponsabilidade* e autoridades às pessoas e **u*o*. A *xecução ref*re-se * **aliz*ção das </line>

<line> a*ividad*s defi*idas *a fas* d* pla*eja*ento. Por </line>

<line> fim, controle assegura a re**ização o </line>

<line> dos </line>

<line> objetivos e i**ntifica necessidades de ajustes (RAMOS et al., 2014). </line>

<line> A face sup*r*or d* </line>

<line> cubo do COBIT 4.1, na arquitetur* de Ramos et a*. (2014), </line>

<line> *efere*te **s requi*itos de n*góc*o, fo* substituí*a p*r princípios e **retrizes, que di*ecionam </line>

<line> as </line>

<line> estratégias para alc*nce dos ob*etivos. Os princípios e *s dir*t***es incluem polític* o </line>

<line> públic*, </line>

<line> partici*ação soci*l, a*essibil*dade, *epresentativi*ade, transparência, inte*ridad*, </line>

<line> alinha*en*o e*traté*ico e *ficiê*cia (RAMOS et al., 20*4). A face lat*r*l do cubo do COBIT </line>

<line> 4 .1 </line>

<line> **mbém foi adaptada </line>

<line> no modelo de Ramos e* *l. (20*4) e os recur*os ** TI foram </line>

<line> subs*ituído* *or componentes, </line>

<line> vinculado* a** requisit*s e aos pri*cípios e di*e*rizes. Os </line>

<line> componentes são um conjunto d* </line>

<line> elementos e recursos nec*ssár*os para o ***ance </line>

<line> *os </line>

<line> objetivos e incluem: propo*tas, in*ormações, sociedade civil, instânci*s e mecanismos </line>

<line> e </line>

<line> comit* gestor. </line>

<line> A **turidade dos proces*os, então, se*un*o Ramos et al. (2014), é medida por meio </line>

<line> da in*e**ecção en*re requ*s**os, c*mponentes * prin*ípios e diretrizes. Do cruzam*nto entr* as </line>

<line> **ês *imens*es, surgem os elementos que sã* avaliados **gu*do os nív*is de maturida*e. Os </line>

<line> ní*ei* de maturi*a*e </line>

<line> utiliza*o* </line>

<line> n* referido m*delo totalizam cinco, p**ém s*m maiores </line>

<line> descrições: ní*el * - inicial; ní**l * - rep**i*o; nív*l 3 - d*finid*; n*vel 4 - gerenciado; e níve* </line>

<line> 5 - otimizad*. </line>

<line> Con*i*erando qu* o mod*lo COBIT 4.1 (I*GI, 2007) po*sui a finali*ad* de mensurar </line>

<line> a maturidade </line>

<line> de </line>

<line> *rocesso* * que modelo de g*v*rnança adaptado de Ram*s </line>

<line> et al. (20**) </line>

<line> incorpora </line>

<line> ao CO*IT 4.1 o </line>

<line> ciclo PDCA com o </line>

<line> objetivo de m*lhoria co*tínua **s proces*os, </line>

<line> perc*beu-s* q** ambos poderiam f*rnec*r su*síd*os para a con*t*u*ão de um instrument* </line>

<line> Rev. FS*, *e*esina PI, v. 19, n. 11, art. 13, p. 257-282, nov. 2022 www4.fsanet.c*m.br/revist* </line>

<line> M. C. P*rez. M. R. R. Duarte, L. *. M*tos, *. *. Ki*t, *. M. Ramo* </line>

<line> 268 </line>

<line> para avaliar o grau de m*turidade do processo de autoav*liaçã* instituc*o**l *as *n*t*tuições </line>

<line> de ensino super**r. A s*ção su*sequent* relata ess* proces*o de </line>

<line> co*strução, indic*ndo </line>

<line> o </line>

<line> percurso metodológ*co utili*ado. </line>

<line> 3 P*OCEDIMENTOS METO*OLÓGICOS </line>

<line> Bus*ando a *o*secuç*o do ***etivo propost* neste estud*, adotou-se u*a metodologia </line>

<line> quali*ativa, po* meio de u*a pesquisa descri*iva, caracterizada pela *esc*ição das etap*s e do* </line>

<line> procedim*nt*s r*al*zados para o alcance dos res*ltados (*RIVIÑOS, 20*0). Essa ab*rdagem </line>

<line> de pe*quisa possi*ilita o aprofundament* da compreensão *o obj*to de estud* em relação ao </line>

<line> *mbien*e em q*e se busca a**icá-lo, *ual seja, as *nstitui*õe* *e ensin* superio*. </line>

<line> O percurs* metodológico a**tado para alcançar o **jetivo proposto, de elaborar um </line>

<line> i*stru*ento ca*az de men*urar o g*au ** matur*dade do proce*s* de *ut**valiação de </line>

<line> institui*õe* de ensin* superio*, iniciou c*m uma pesq*isa bibliográfica, com a intenção de </line>

<line> const*uir conh**imento sobre os te*as *bordados. F*ram </line>

<line> pesq*isados *efer*nciais sobre </line>

<line> av*lia**o ins*itu*io*al em **S, maturidade de </line>

<line> proce**os e instrumentos util*zados </line>

<line> par* </line>

<line> mens**ação </line>

<line> *a matur**ade *e processos. O conjunto de i**ormações e conce*tos *stu*ado* </line>

<line> permitiu a </line>

<line> composição de uma base te*rica que al**erça propos*ção do **st*um***o desta a </line>

<line> pe*qui*a. </line>

<line> A partir desse con*e*imento, ou seja, com ba** no C*BIT 4.* * no mod*lo </line>

<line> de </line>

<line> go*e*nança de Ramos et al. (2014) e do* *por*es sobre o tema </line>

<line> específico, procede*-*e </line>

<line> à </line>

<line> *ea*izaçã* das a*a*ta**es necess*ri*s pa*a a ela*or*ção de um i*s*rumen*o par* mensuração </line>

<line> da **turidade *o processo *e autoaval*ação institu*ional e* IES. Tal elabor*çã* con*iderou, </line>

<line> principalment*, as particul**idades do proc***o de avaliação inst*tuciona* a que as IES est** </line>

<line> submetid*s, *e *c*rdo com * S*NAES. </line>

<line> Pa*a *anto, i*enti*icaram-se os eleme*tos **pecíf*cos que fazem *eferência aos </line>

<line> princípios </line>

<line> e di*etrizes em uma IES e </line>

<line> aos c*mp*nentes que estão rel*cionado* * </line>

<line> suas </line>

<line> **ividades e op*rações. Pa*a os *rocess*s, foram adota*os o *iclo **C* e as etap*s </line>

<line> in*pira*as no roteiro d* </line>

<line> autoavaliação institucion*l el*bora*o pelo S*NAES (BRASIL, </line>

<line> 200*b). </line>

<line> Tendo co*o base *s modelos d* COBIT 4.1 e d* *am*s *t al. (2*14), proced*u-*e ao </line>

<line> *esen*olvimen*o *os nív*is d* maturidade para avali*ção das a*ividades, </line>

<line> delinean*o as </line>

<line> carac*e*ísticas esperad** </line>

<line> par* cad* um dos níve*s ex*stent*s. Esse processo e*volveu </line>

<line> a </line>

<line> elaboração de pergunt*s sobre ações que s*o esperadas para serem realizadas em cada um dos </line>

<line> p*oces*os, cons*lidando um qu*st*onário utilizado p*ra men*urar a maturidade dos p**cess*s. </line>

<line> Rev. FSA, Teresi*a, v. 19, n. 11, art. 13, *. 2*7-282, no*. 2022 www4.fsanet.c*m.br/*evista </line>

<line> Grau de Mat*ridade *a Autoavaliação Institucional em *nstituições ** *nsino Sup*rio*: </line>

<line> 269 </line>

<line> Por fim, r*alizou-se um pré-test* j**to a um e*pecia**sta no te*a e um inte*rant* *e </line>

<line> um* Comissão *ró**ia de Avaliação, com o o*jeti*o de identificar poss*veis inc*nformi*ade* </line>

<line> no questionário e/ou **ic*onar elementos não incluídos inicialmente na estrutura. A parti* da </line>

<line> legitimaçã* dos especialistas, fin*liza-se con*trução do instr*men*o d* mensuração *a a </line>

<line> maturidade do processo de avaliação instit*cional em IES. </line>

<line> Na seção de resultado*, *elata-se o proc**so d* *es*nvolvi*ento do instrume*to. </line>

<line> * RESU**AD*S </line>

<line> Tendo com* princip**s ref*rên*i*s * mod*lo *OBIT 4.* (IT*I, *007) e o </line>

<line> *odelo </line>

<line> adaptado de Ramos et al. (2014), *niciou-se o p*ocesso *e construçã* de um inst*umento para </line>

<line> mensurar o grau d* ma*uridade </line>

<line> da aut*ava*iaç*o *ns**tuciona* da* organiza*ões de e*sino </line>

<line> sup*rior, conside*ando o co*texto pa*t*cular a que es*as organizaçõe* estão **postas. </line>

<line> As t*ês face* do cubo no framework do COB*T *.1 - *rocess*s de TI, req*isitos do </line>

<line> negócio e **cu*sos de *I - f*r*m adaptadas para *ti*izaçã* *m ins*it*ições d* ensino supe*ior, </line>

<line> **ansformando-as em *equisitos, pr*ncíp*os e **retrizes </line>

<line> da *nstitui*ã* e c*mponent*s, </line>

<line> r*s*ectiva*ente, ten*o como b*se a* faces d* modelo estruturado por Ramos et a*. (201*). </line>

<line> A face supe*ior d* mo*e*o COBIT *.1, *ef*rent* aos re*uisitos do negócio, no modelo </line>

<line> aqui </line>

<line> proposto, passou a ser deno*i*ada pr*ncípios * diretrizes *a instit*ição. Embora </line>

<line> o </line>

<line> objetivo centra* *essa fa*e mante*ha-se o mesm*, </line>

<line> **a* seja, de*onstrar os r*quisi*os </line>

<line> necessário* para a efe*ividade e eficiência *o negócio, *e*lizou-se uma adaptação pa*a </line>

<line> o </line>

<line> funcion*ment* de instituições </line>

<line> de ensin* supe*ior. *or*anto, sob essa </line>

<line> n ova </line>

<line> denominação, </line>

<line> a </line>

<line> face traz *omo elem**to* os princípios e a* diret*izes que di*ecion*m *s estratégias das I*S, </line>

<line> env*lvendo: P*ano d* Des*nvolvimento I**tit*ci*nal (*DI), ace*sibi*id*de, p*rtic*pação, </line>

<line> eficiência e tr**sparência. </line>

<line> Na face lat*ral do *odel* COBIT 4.1, on** se lista* os r*c**sos d* TI, a trans*o*i**o </line>

<line> para * conj**tur* das *ES </line>

<line> passa a ser den*minada co*ponent*, m*ntendo *ome*clatura * </line>

<line> p*oposta por R**os et al. (20*4). *as*ara* a integrar essa face os segui*t*s e*em*ntos: l*is, </line>

<line> porta*ias * comissões, comis*ão própr*a de </line>

<line> aval*ação, represe*tant*s </line>

<line> T*ES, docentes </line>

<line> e </line>

<line> dis*entes, recursos ma**ria*s (sala equipamentos). Por fim, *ac* *ront*l do cubo, que, </line>

<line> e </line>

<line> a </line>

<line> no </line>

<line> modelo C*BIT *.*, apresentava os pr*cessos de TI e era *omposta pelos *omínios, pr*cesso* </line>

<line> e ativ**ades, pass*u a ser denomina*a, no *odelo de R*mos ** al. (2**4), </line>

<line> requisitos, </line>

<line> mant*ndo os m*smo* element*s com a*a*tações. </line>

<line> **** a </line>

<line> construção d* instrum*nto d* m*nsuraç** do gra* </line>

<line> de matur*dade </line>

<line> da </line>

<line> autoavaliação de IES, manteve-se a n*mencla*ura </line>

<line> *e R**o* et al. (2014) nessa fac*. O* </line>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 19, n. 11, art. 13, p. 257-282, nov. 2022 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/rev*sta </line>

<line> M. *. P*r*z. M. R. R. Du**t*, L. S. Matos, *. R. K*st, *. M. *a*os </line>

<line> 270 </line>

<line> domí*ios referem-se </line>

<line> ao ciclo PDCA (plan: planejar, do: exec*tar, </line>

<line> che*k: *ontrolar act: e </line>

<line> agir); os pr*cessos refer*m-se ** e*apas que co*põe* o processo de **toav*l*ação </line>

<line> das </line>

<line> institu**õ*s </line>

<line> *e ens*no superior, segun*o a lóg*ca do roteiro *e au*oavalia*ão inst*tucional </line>

<line> e*aborad* pelo SIN*ES (BRASIL, 2004b); e as atividade* refe*em-se às pergu*t** </line>

<line> do </line>

<line> que*tionário a ser ap*icado para av*liar o grau de maturidade *o pr*cesso de autoava*iaç*o </line>

<line> (B*ASIL, 200*b). </line>

<line> O grau de matur*dade, port*nt*, é af*rido por m*io *a a*aliação do ciclo PDCA e* </line>

<line> cad* um </line>

<line> do* proces*o* do macroprocesso de autoa*aliação, *on*ider*n*o os princípios * </line>

<line> diretriz*s institucion*is e s*us respectivos </line>

<line> comp*nentes. Ou seja, *ara cada eta*a dos </line>

<line> pr*cessos, avalia-se </line>

<line> * fase de *lane*amento, d* ex*cuçã*, de controle e ** *ção, em </line>

<line> conso*ância *om os el*mentos das *utras duas faces do c*bo, ma*rici**mente. </line>

<line> A ar*uite*ura adaptada do COBIT 4.1 *amo* et al. (2014) *a*a a men*ura*ã* e </line>

<line> d* </line>

<line> grau d* maturidade da au*o*valiação institu*ional *m IES pode ser visualiza*a na *igura 5. </line>

<line> Fi*ura 5 - A*quitet*ra para men*uração do *ível de ma*uridade do pr*cesso de </line>

<line> autoavaliação em I*S </line>

<line> Fonte: A*ap*ado de ITGI (20*7) e Ramos et al. (2*14). </line>

<line> Tal adaptação foi além da arquitetura, envolv*ndo, também, os níveis de ava*iação da </line>

<line> maturidade. A ada*tação dos níveis de matur*dade estabele*i*os pelo COBI* 4.* *ara </line>

<line> a </line>

<line> realidade insti*ucional *as IES manteve o n*m*ro d* *íveis, qu* var*am de 0 a 5, *endo 0 o </line>

<line> menor grau d* maturidade e *, o m*ior. ** rel*ç*o *o ***elo de Ramos e* *l. (2014), </line>

<line> *r*moveu-se uma al*eração *os de*critivos d*s *ra** d* maturida*e propost*s, *i*ando </line>

<line> *dequ*-lo* ao con*exto de *plic**ão d* instrumento dese**o*vi**, conforme il*st*a a F**ur* </line>

<line> *. </line>

<line> Rev. FSA, Teresin*, v. 19, n. 11, art. 13, *. 2*7-2*2, nov. *02* www*.fsanet.com.br/re*ista </line>

<line> *rau de *a*u*id*de da Autoav*liação Institucional em Ins*itu*ções de Ensino *uper*or: </line>

<line> 271 </line>

<line> Figura 6 - Níveis de maturid*de da a*toavali*çã* institucional </line>

<line> Fonte: A*ap*ado de Ramos et al. (201*). </line>

<line> Consolidada *ssa estrutura geral, qu* congre*a * arquitetura do mode*o (Figura 5) e a </line>

<line> d*s*riçã* dos níveis de m*turida** (Figu*a 6), *rocedeu-s* à e*abor*ç*o pr*pr*amente dita do </line>

<line> i*s*ru**nto </line>

<line> para **dir * *rau de maturid*de do pro*es** de auto*valia*ão </line>

<line> ins*itucional em </line>

<line> IES. Para </line>

<line> tanto, utilizou-se como base a lógica </line>

<line> da* et*pas ** *oteir* de </line>

<line> autoavaliação </line>

<line> i*s**tuci*n*l *labora*o pe*o SINAES (*RASIL, 2004b). Assim, o instr*m*n*o c*racterizo*-se </line>

<line> por </line>

<line> um questionári* *str*t*rado, </line>

<line> *ue ab*rdou se*s </line>

<line> etap*s do ciclo de </line>

<line> autoavaliaçã* </line>

<line> i*stituc*onal, *s quais se f*zem *res*nte* como process*s n* arq*itetura p*oposta: </line>

<line> *) </line>

<line> se*sibilização d* comunidade uni*ersitária; ii) **ncepção dos i*strumentos de avaliação; iii) </line>

<line> coleta e sistematizaç** de dados; iv) análise e diagnó*tico *a r*alidade i*stitucional; v) </line>

<line> d*vulgação do* resultados; v*) proposição e implantação de *ções. </line>

<line> As q*estõ*s do instrumento foram *laboradas de a**rdo com os *rec**tos do PDCA, </line>

<line> **m base nos autores m*ncionados n*ste e*tudo. *o tot*l, o questioná*i* f*i </line>

<line> co*pos*o por </line>

<line> 127 quest*es fec*adas, a sere* aplicadas ju*to aos p*rticipantes da* comis**es próprias de </line>

<line> avaliação d** IE*. Para ca*a p*ocess*, foram desenvolvidas *erguntas referentes às *tiv*dade* </line>

<line> a serem *xecutadas para cada uma d*s f*s*s *o PDCA. Os respondentes deveriam opt*r por </line>

<line> *e*. FSA, Tere*ina P*, v. 19, n. 11, art. 13, p. 257-28*, nov. 202* www4.fsanet.com.br/rev*s*a </line>

<line> M. *. *erez. M. R. R. *uarte, L. S. Mato*, M. R. Kist, A. M. Ramos </line>

<line> 2** </line>

<line> um dos seis níveis ** m*turidade referentes à questão em anál*se, conside*ando os descri*ores </line>

<line> (Figura 6). </line>

<line> O Q*ad*o 1 apresen*a um frag*ento d* instrum*n**, que *ontém, por exemplo, </line>

<line> *erg*ntas sobre ativ**ades do processo de sensib*liz***o da co*u*idade universitár*a no qu* </line>

<line> diz re*peito à fase de planejamento. O questionário completo contempla també* *erguntas </line>

<line> sobre as *a*es de execu*ão, controle e aç*o, a*ém d* en*olver as dem*is etapas *revistas *os </line>

<line> process*s def*nidos na arquit*tura. </line>

<line> Quadro 1 - Fragmento do instrumento de c*le*a de *ados </line>

<line> Fonte: Elabor*do p**os a*tores (2022). </line>

<line> Par* fins *e legitimação, a*ós a co*strução do questionári*, *oi re*lizad* a aplicaç*o </line>

<line> de u* pré-tes*e com um especialista de **aliaç*o institucional e um *embro d* CPA d* uma </line>

<line> uni*ersidade federal. O pré-teste culm*nou na proposição de su*est*es de *perfeiçoa*ento n* </line>

<line> instrumento, que fora* acatadas pelos p**qui***ores e incluídas na versão final do </line>

<line> in*trumento, apre*entado com* Apên*ice A deste artigo. </line>

<line> A *plicaçã* do instrum*n*o po*sibi*ita a aferição do n*ve* de mat*ridade para cada </line>

<line> etap* do proc*sso de *ut*avali*ção, bem como do n*v*l de ma*uridade *ara ca*a fase do ciclo </line>

<line> *DCA. Por f**, a pa*tir do cálculo da médi* aritmética simp*es, é possí**l cal*ular o n**el d* </line>

<line> mat*ridade do p**cesso d* autoava**ação i*stitu**onal como *m todo, somand*-se os níve*s </line>

<line> Rev. **A, Teresina, v. *9, *. 1*, art. 1*, p. 25*-282, nov. 2022 </line>

<line> www4.fs*net.com.br/revista </line>

<line> *rau de Maturida*e da Autoavaliação Institucional em Instit*i*ões de Ensino Superior: </line>

<line> *7* </line>

<line> de maturidade das etapas do processo *e aut*a**lia*ã* e *iv*di*do *elo número total de </line>

<line> et*p*s. </line>

<line> S*lien*a-se que o instrumento criado pode ser a*ap*ado para a realidade instituciona* </line>

<line> de qualq**r IES, a partir ** realizaçã* d* pequen*s ajustes r*fer*ntes à organ*zação do </line>

<line> *roce**o de autoav*liaçã* e a realo*ação *as *uest*es, ca*o seja nece*sário. </line>

<line> O c**hecim*nto do nível *e matu*i*ade expressa a quão l*gí*ima, par*icipa*iva e </line>

<line> transpa*e*te é a </line>

<line> autoavalia**o. A *i*ncia do *ra* d* maturid*de das etapas </line>

<line> do proce*so de </line>

<line> autoavali**ã*, bem **m* dos *omíni*s, gera i**ormação dos pontos a ser*m melhorados </line>

<line> *en*ro da instituição. Conform* afirmam N*gu*ira et </line>

<line> al. (201*), in*orm*ção, con*ecime*to, </line>

<line> agilidade, competi*ivi*ade, </line>

<line> *ualida*e e tr*nsparênci* surg** como f*tores e*traté*icos, </line>

<line> *s*ecialmen*e n*ste con*exto qu* caracteriza a sociedade. </line>

<line> 5 CONSIDER*Ç*ES **N*IS </line>

<line> Est* pesqui*a teve com* objetivo criar um instrumento capaz de *ensurar o gr*u *e </line>

<line> *atu*idade do p*ocesso d* *utoavaliação nas instituiçõe* de ensino *up*rior. O SIN*ES </line>

<line> preconiza que t*da *n*ti*uição de </line>

<line> ens*no **p*rior, pública ou </line>

<line> *rivada, de*e constit*ir uma </line>

<line> Comissão Pró*r*a de </line>

<line> Aval**ção (*PA), resp*nsáve* pe*a **toav*liação da Instituição, ma* </line>

<line> *ão r*lata o modo </line>

<line> de as inst*t*iç*es se auto*valiarem, a*e*as relaciona cinco eixos * dez </line>

<line> dim*nsões pelos quais as instituições *êm que </line>

<line> *er avaliadas. Dessa form*, a* ins*ituições </line>

<line> acaba* por </line>

<line> produzir proc*ssos auto*valiat**os que não re*rata* o s*u verdadeiro es*ado de </line>

<line> arte. </line>

<line> Diante d*s*o, veri*icou-se a importância de *onhecer e id*ntificar o nível *e </line>

<line> *a*uridade **s processos </line>

<line> *a autoavaliação, pois * por meio dele *ue s*o ident*ficados </line>

<line> *s </line>

<line> gargalo* </line>

<line> ou </line>

<line> á*eas *e *portun*da*es que irã* facilitar e o*ien*ar os pontos * se*em </line>

<line> desen*o*vi*os para o ap*rfeiçoame*t* das práticas institucio*ais. Mo*elo* de ma*uridade são </line>

<line> usados com* *e*ramentas de melhori* d* pr*ce*so, descrevendo o pro*ess* em patamares de </line>

<line> sofistic*ç*o, objetivando o*i*ntar o *sforço de melhoria. </line>

<line> Para a criação do i*strume*to c*paz de mensurar o grau d* *a**ri*ade do processo de </line>

<line> auto**aliaç*o ins*itucio*al, pr*cede*-se a u*a adaptaç*o de dois model*s de referência, </line>

<line> o </line>

<line> modelo CO*I* 4.1 e o modelo de gove*nança de Ramos et al. (2*14) aind* fez-se *m e </line>

<line> ví*cu*o à ferra*en*a *DCA (planej*me*t*, execução, *o*t*ole e ação). </line>

<line> Esse processo de con*truçã* *ulminou *a consolidação de ** i*strument* *u* av*lia </line>

<line> princípios e diret*iz*s da *nstituição, c*r**l*cionando-os * *omínio*, p*ocessos, atividades, </line>

<line> R*v. FSA, Teresina PI, v. 19, n. *1, a*t. 1*, p. 257-282, *ov. *022 *ww4.fs*n*t.com.br/r*vist* </line>

<line> M. C. Perez. M. R. R. Duart*, L. S. Matos, *. R. K*st, A. M. Ramos </line>

<line> 27* </line>

<line> tu*o isso e*basado po* </line>

<line> um conj*nto de c*mpo*entes institucionais. O </line>

<line> *nstrumen*o não só </line>

<line> perm*te a </line>

<line> aferição da m*turida*e **mo </line>

<line> tamb*m é capaz de </line>

<line> id***if*ca* e gerenciar os </line>

<line> *roc*ss*s relacionados à auto*valiação instituci*nal a partir de *m c*njunto de p*râmetros </line>

<line> pre*iamente defi*id*s. </line>

<line> Como contrib*iç*es, ente**e-*e que tal instrumento *ode ser a*lic*d* *m todas as </line>

<line> IES, possibilitando *ens*ra* grau de mat*ridade de seus proc*ssos de autoavalia*ão para o </line>

<line> identificare* pontos de necessidade *e a*erf*içoamento, contribuindo, as*im, para o alcance </line>

<line> de seus obje*ivos. Ao passo que ** IES passam a ape***içoar seus processos, esses tornam-se </line>

<line> *ais maduros, consolidados, bem definid*s e passíveis de a*erfeiçoame*to * mon*toramento </line>

<line> si*temático, propician*o um contexto d* *elhor*a **ntínua. </line>

<line> Diant* *a *mp**tância do process* de avaliação inst*t*cio*al e </line>

<line> *o*side*ando </line>

<line> a </line>

<line> possibilidad* d* ocor*er*m </line>

<line> di*erentes </line>

<line> n*veis de sist*matização * institucionaliza*ão d* </line>

<line> práticas d* avalia*ão em diferen*es or*a*izações e conte*tos, </line>

<line> c*nstata-se a relevância de </line>

<line> el*b*rar um </line>

<line> instrument* voltado à avaliaç*o da mat*ridade d**** pr*cesso. * *riaç*o desse </line>

<line> *ipo de instr*mento pode cont*ib*i* para q*e o pr*c*sso se a*apte à n*t*reza, ca*acterís*ic*s e </line>

<line> cu*tu*a de cada *nstitu*ção, minimiz*ndo a possib**i*ade </line>

<line> d* promoverem au*oa*a*iaçõ*s </line>

<line> supe**iciais, des*ontinua*as * que não retra*e* ex*t*mente s*u est*do *e arte, com </line>

<line> *eflexos </line>

<line> na qu**i***e dos s*rviços q*e ***stam à socieda*e. </line>

<line> REFERÊNCIAS </line>

<line> A*SOCIATION OF B*SINE*S PROC*SS MANA*EMENT PRO*E*S*ONA*S. *BPMP. </line>

<line> **M CBOK: Gu*a pa*a o Gerenciame**o de Proce*sos de Negócio. Corpo Comum do </line>

<line> Conhe*imento - ABPMP BPM CBOK V3. 0, Assoc*a*ion of Business Process *an**ement </line>

<line> Profes*i*nals, 2013. </line>

<line> BRASIL. </line>

<line> Lei nº 10.861, de </line>

<line> 14 de abril de </line>

<line> 2004a. Institui *istema Naci*n*l de Avaliaç** o </line>

<line> Super*or - SI*A** e dá outras provid*ncias. B*asília: DOU, 1* d* abr*l de 2004. *is*onível </line>

<line> em: <http://ww*.pla*a**o.*ov.b*/***vil_03/_ato2004-*0*6/2004/lei/l10.861.*tm>. Acesso </line>

<line> em: 30 ou*. 20*1. </line>

<line> BRAS*L. </line>

<line> *ei nº 14.375, de 21 d* junho </line>

<line> de 2022. *lt**a as Leis [...]. Brasília: *OU, 21 de </line>

<line> junho *e 2022. Dispon*vel em: https://www.*n.gov.br/en/web/dou/-/*ei-n-14.375-de-2*-de- </line>

<line> ju*h*-de-202*-409353579. *cesso em 30 jul.202*. </line>

<line> BRASIL. Minist**io </line>

<line> *a Edu*ação. Instituto N*cional de Estudos e Pes**isas Edu*aciona*s </line>

<line> Anísi* Teixeira. Comissão Nacion*l de avalia*ão *a Educação Super*or. Si*tema Nacional de </line>

<line> Avaliaçã* d* Ed***ção Sup*rior - *INAES. Orientações *er*is para o rot*i*o de </line>

<line> autoavaliação das ins*ituições. *ra**li*. 2*04b. </line>

<line> Rev. FSA, Tere*i*a, v. *9, *. 11, art. 13, p. 257-282, nov. 2022 </line>

<line> www4.fsane*.com.br/revi*ta </line>

<line> Grau d* *aturidade d* Aut*avali*ção In*titucional em Instituiçõ*s de Ens*no *uperior: </line>

<line> 275 </line>

<line> BRASIL. *ortaria nº 92, de 3* de janeiro de 2014. Aprova, *m extrato, os indicadores do </line>

<line> i*s*rumento de Avaliaç*o *ns*ituci*nal Externa para os atos d* </line>

<line> credenciamento, </line>

<line> re*r*denc*a*ento e transfo*mação de *rganiz*ção ac*d*mica, modalida*e p*e*enci*l, do </line>

<line> Sistema Nac*ona* de Avaliaçã* da Educ*ç*o Super*or - *IN*ES. Ministé*i* da Edu*a*ã*. </line>

<line> Bras*lia: D*U, 04 de *ever*iro de 2014. Disp*níve* em: <h*tp://www.se*esp.*rg.br/s*te/wp- </line>

<line> *ont**t/uploads/2*1*/02/porINEP_n92_31_01.pdf>. A*esso em: 10 jan **22. </line>

<line> COSTA F*LHO, B. A.; ROSA, *. Ma*uridade em Ges*ã* Ambi*nta*: Revisitando a* </line>

<line> Melhores P*á*icas. R*Ad. R**ist* Eletrônica de Administra**o. (Porto Al*g*e), P*rto </line>

<line> Alegre, v. *3, n. 2, p. 110-134, *go. *0**. </line>

<line> FERNA*DES, A. *.; ABREU, V. F. Impla*tando a Governança de TI: Da E*tratégi* à </line>

<line> Gestão dos Processos e Serviços. *io d* Janeiro: Brasport, *008. 44**. </line>

<line> GAL**NO, M. N. D.; KEMP, I. C. F.; MANIER, C. M.; SEROU*, M. G. A. G*stão do </line>

<line> processo de ava*i*ção instit*cion*l e *e cursos *e *raduação d* Un*gran*io. Un*g**nrio. </line>

<line> D**ponível em: <www.unigr*nri*.br/>. Acesso em: 05 a*o.2022. </line>

<line> ISNAINI, K.; SUHAR*ONO, D. Avaliação dos *rincípios *ásic*s de *egur*nça da </line>

<line> In*ormaç*o na *niv*rsidade Usan*o COB** 5. MAT*IK: J*rnal Mana*eme*, *eknik </line>

<line> Informatika dan *ekayasa Ko*put*r , v. 21, n. *, pág. *1*-32*, 2022. </line>

<line> IT GOVE*NANCE INST*TUTE. I*GI. COB*T 4.1: Conceitos, Objeti*os d* Controle, </line>

<line> Diretrizes de G*re*ciam*nt*, Modelo* de Mat*rid*de. **ACA. 2007. </line>

<line> IT GOVERNANCE INS*ITUTE. *T*I. *OBIT 5: A Busi*ess Framework </line>

<line> f or </line>

<line> t*e </line>

<line> Governa*ce and Mana*ement ** Enter*rise *T. ISACA. 2*12. </line>

<line> *ANNUZZI, *. Monit*ra***to e ava*iação *e programas *ociais. Campinas: Alín*a, 2016. </line>

<line> *EHFELD, N. A. </line>

<line> de *.; et </line>

<line> al. Reflex*es sobre o processo de autoava*iaç*o institucional: </line>

<line> * </line>

<line> olhar </line>

<line> de um* comissão p*ópria de aval*ação. Avaliaçã*, Camp*nas, v. 15, n.*, p. 177-194, </line>

<line> 2010. ISSN 141*-407*. </line>

<line> LEITE, D.; T*TIKIAN, J.; HOLTZ, N. (Orgs.). Avaliação e comp*omisso: Construção </line>

<line> e </line>

<line> p**ti*a d* aval*ação institucional em uma unive*sidade *ú*lica. Porto *legre: Ed. </line>

<line> Universidade/UFR*S, *000. </line>

<line> MATOS, L. S.; ENSSLIN, S. R.; ENSSLIN, L. * Rev*ew o* the Per*ormance Me*sureme*t </line>

<line> Sys**ms Life Cycle. Lex L*calis - J*urnal of L*cal Self-G*v*rn**nt, v. 17, n. *, *. 93* - </line>

<line> 959, 2*19. </line>

<line> MELCH*OR, M. C. Avaliação instit*c*onal da *scola básica. São Pa*lo: Chiado, 2015. </line>

<line> NETO, J. S.; NETO, A. N. F. M*ta*odel of the IT governance fram*work COBIT. Jou*nal </line>

<line> of Infor*at*on Sys*ems and Technology Managem*nt, v. 1*, n. 3, p. *21-5*0, 2013. </line>

<line> NOGUE*RA, M. G. S.; GARCIA, T. E. M.; RAMOS, M. G. G. Govern*nça co*porat*va, </line>

<line> resp*n*abil*dade social corp*rat**a: a v*são d* atores de um* in*tit*ição de ensino sup*rior- </line>

<line> Rev. FSA, T*re*ina PI, v. 19, n. 1*, art. *3, p. 2*7-282, nov. 2022 www4.fsane*.com.br/*evista </line>

<line> *. C. *er*z. M. R. R. Duarte, L. S. Matos, M. R. Kis*, A. M. Ra*o* </line>

<line> 276 </line>

<line> *ES *ederal. </line>

<line> *evis*a Gestão Unive*sitária na América Latina-**AL, v. 5, n. *, *. 22*- </line>

<line> 244, 20*2. </line>

<line> ONURALP, G. M.; EBRU, G.; SELIN, G.; ALTAN, K. The dev*lopme*t o* data anal*tics </line>

<line> matutit* assessm*nt frame*o*k: D*MA*. Journal of soft*are: evo**tion and pr*cess. </line>

<line> **ecial issue, 2021. </line>

<line> *R*DO, D. S. M**uridade em ger*nciamento *e pr*jetos. 2. e*. Belo Horizonte: Falconi, </line>

<line> 2015. v. 7 </line>

<line> *ROENÇA, </line>

<line> D. Methods a*d tec*niqu** fo* matu**ty *ssessment. 11th *berian Confer*nce </line>

<line> on *nf*rmation S**te*s and T*c*no*ogi*s, 2016. </line>

<line> RAMOS, A. M.; LOBO, E.; DALMAU, M. B. Cooperação *ara o dese*volvi*ent* de </line>

<line> mod*lo *e governança *plicado * </line>

<line> redes de políticas p*blicas p*ra </line>

<line> a promo*ão d* </line>

<line> igualdad* ra*ial: a busca de um modelo *e governança aderent* à S*PPIR. </line>

<line> Nuge*Corp/CAD/UFSC. Florianóp*lis, 2*14. </line>

<line> SIQ*EIRA, *. * Modelo de M*turidade de Process*s: como *aximizar o retorno d*s </line>

<line> i**estimento* em melhoria d* qualidade e pr**utivida*e. Disponív*l em: </line>

<line> <http://www.ibqn.com.br/htm_artigos_li*ks/Jair*_Siqueira_Artigo_Mo*elo%*0de%20Ma*ur </line>

<line> idade.pdf>. Acess* em: 18 s*t. 2021. </line>

<line> TEO*ORO CABAÇO, *. H. *. A metam*r*ose d* *rocesso de autoaval*a*ão: estudo </line>

<line> num* escola de 3º cic*o e e*s*no se*undário da Pe*ínsula de Se*úbal. *011. 142fls. </line>

<line> Di*sert*ção (Mes*rado em Ciências da Educação) - progr*m* d* Pós-Grad*ação *m </line>

<line> *v**iaç*o da **ucaç*o. Univers**ade de Lisboa. Li*boa: 2*11. Disponíve* em: </line>

<line> <http://repositorio.ul.*t/bitstream/10451/61*9/20/ulfpie*3997*_tm_tese.pdf>. Acesso em: 25 </line>

<line> ja*.20*2. </line>

<line> TRI*I**S, A. N. S. In*ro**çã* à pesquisa em ciência* so*iais. São Pau*o: Atlas, 2010. </line>

<line> Rev. FSA, Ter*s**a, v. 19, n. 11, art. *3, p. 2*7-*82, nov. 2022 </line>

<line> www4.f*anet.*om.br/re*ista </line>

<line> Gra* de Maturida*e da Autoavalia*ã* I**tit*c*onal *m Institui*ões *e Ens*no Sup*rior: </line>

<line> 27* </line>

<line> A*ÊNDIC* A - *ns*rume*to de mensuração </line>

<line> Proce*so: Etapa I - Sens*bilizaçã* da Com*nida*e Universi*ária </line>

<line> Dom*ni* **AN (planeja*) </line>

<line> A fas* de p*a*ejamento c*n**ste na definiç*o do* planos de ação pa*a o atingimento dos objetivos esta*elecidos ** *ro*esso de sen*ibili*ação da Comunid**e Univers*tária. De*in*-se a form* como * pr*c*sso de**rá ocorr*r e qua* p*blico a s*r at*ngido. </line>

<line> Ativid*de/ *ergunta 1 2 3 4 * 6 * 8 * </line>

<line> Descrição da atividade Houve p*ane*ame*t* para a Sensibiliz*ção da Comun*dade Uni*ersitária? Foi *e*i*ido * púb*i*o-*lvo? Houve reuniões de p*aneja**n*o *a sens***lizaçã* universitária? ** reuniões f**am **g*stradas em ata? O p*anejame**o da sensib**ização envol*eu todos *s membros da comissão? Foi pr*p*sto e aprov*do um cronog*ama pa*a a etap* d* Sensi*iliza*ão da C*munidade Unive*sitári*? Houve um *s*u*o para def**i* qua*s *í**as i**titucionais dão m**or r*torno *e acordo com *s c*teg*ri** envolvidas? As dem*ndas/ideias/*ugest*es oriundas das reuniões foram s*stema**zadas? *ora* previstos s*mi*ários para a apresentação d* SINAES e da proposta do *roce*so d* auto*val*ação inst*tucional p*ra a comunidad* un*versitária? </line>

<line> Nível de Maturid*de 0a5 </line>

<line> *om*nio DO (executar) </line>

<line> Esta *ase consiste na execução *o pl*nejamen*o. É o momento e* *ue a sensibilização da **munidad* unive*sitária *co*re. </line>

<line> Ativid**e/ Pergunta 1 2 3 4 5 * 7 8 9 </line>

<line> D**crição da atividade *oi realizada a sens*bilização d* **munidade universi*á*ia? Foi dete*minado um perío*o míni*o de sensibil*zação da comunida*e u*ive*sitária? Fora* utiliz**as as Redes Sociais (Instagram, Facebook, Tw*ter) para s*ns**ilização da Comunid*de Univers*tária? *oi ut*lizado o si*e e/ou o *-mail *nstitucional da UFSC para sen*ibi*i*ação da C*munidade Universitária? Fo*am utilizadas * TV UFSC e/ou Di*ulga U*SC para *en***ilização da comunidade universitária? Fo*am uti*iza*os car*azes e/*u panfletos *ara a sensibilização da Comunidade Uni*ersitár*a? Hou*e partici*a**o de todos os membros *a Comissão n* processo de *en**bi*izaç** da *omuni*ade Universi*ária? Hou*e um respo*sável d* CPA responsável pel* sensibi*i*ação? Foram r*ali*a*os seminários para a apr**ent*ção dos SINAE* e/o* d* proposta do processo de au*oaval*ação institucio**l para a com*nidade un*vers*tária? </line>

<line> N*vel de Maturidad* 0a5 </line>

<line> Domínio CHECK (controlar) </line>

<line> A fase de c**trole *efere-se ao mon*toramento das a**e* executadas no momento da sensibiliz*ção d* comunidade uni*er*it*ri* (metas x resu*tados). </line>

<line> At*vi**de/ Pergunta 1 2 3 4 5 6 </line>

<line> D**cr*ç*o da a*ividade Foi mensurada a quan*i*ade d* pesso*s atingida* pela se*si*ilização? *oi aplicado algum instr*men*o (quantas pessoas foram atingi*a* por cada mídia) para *ensu*ar a *u*nti*ade de pessoas atingida*? A s*nsib*lizaç*o foi m*nit*ra*a por s**m*nto *a comunidade univ*rsi*ária (disce*tes, do*entes, *AEs, gestores)? A etapa de sensibiliza*ão da *omu**dade un*versitária oc*rreu no pr*zo de*erminado pelo cr*nog*ama estabeleci**? A sensibili*ação da c*munidade universitária foi execut**a conforme o plane*amento re*lizado? Foi mensurada * qu*ntidade d* pessoa* sens**ilizadas de *cordo *om as mídias ut*li*a**s? </line>

<line> Níve* de M*turidade *a* </line>

<line> *omínio ACT </line>

<line> E*** process* refere-se * realização da análise do processo executado du*ante </line>

<line> Atividade/ Pergunta </line>

<line> Descr**ão d* at*vidade </line>

<line> Nível *e Maturidade </line>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 19, n. 11, ar*. 13, p. 257-282, nov. 2022 </line>

<line> www4.fsa*et.com.br/revista </line>

<line> *. C. Perez. M. R. R. Duarte, L. S. Matos, M. R. Kist, A. M. Ram*s </line>

<line> 278 </line>

<line> (agi*) </line>

<line> toda a *tapa I, bus*a**o-*e uma </line>

<line> 0a5 </line>

<line> *ad*oniz*ção e m*lhori*s. </line>

<line> * </line>

<line> A se*sibili*ação da comunidade uni*ersitária </line>

<line> *t*ngiu a quantidade d* pes*oas previs*as? </line>

<line> 2 </line>

<line> Houve *ma ação *istinta *ara cada se*mento da </line>

<line> *om*ni*a*e u*iversitá*ia? </line>

<line> 3 </line>

<line> Após a *ensi*i*ização *a co*unid*de </line>

<line> univer**tária, fo* realizad* algum estudo para </line>

<line> levantar os po*tos de melho*ia ne*essário* nesta </line>

<line> fase? </line>

<line> Processo: Et*pa ** - Concep*ão do* Instru*entos de Avali*ção </line>

<line> Domín*o PLAN (pla*ejar) </line>

<line> A fase d* planejamento *on*iste na defi*ição do* planos d* *ção *ara o ati*gim*nto dos objetiv*s e*tab*lec***s ** process* de *oncepção do instrument* de *valiação. </line>

<line> A*ividade/ Pergunta 1 2 3 4 5 * 7 8 </line>

<line> Descri*ão da ativid*de O tempo para a elaboração do i*s*r*m**to de avaliação foi sufic*ente? F*i utilizad* algum procedi*ento m*todol*gic* na el*boração do instr*mento de avaliação? Houve reuniões de planejamento para elaboraç*o *o* instrume*tos? As reuniões f*ram reg*s*rad*s em ata? O pla*ejamento da conc*pção dos instrumen*os ** a*ali*ção *nvolv*u todos os membros da c*miss*o? Houve lista de prese*ça? Fo* pro*osto e aprovado *m cr*no*rama para etapa de Concepção dos Ins*r*mentos de avaliaç*o? F*ram *isp*nibilizado* previa*ente, do*umentos d* ref**ên*ia (rotei*o, leis, *i*et*izes) a tod** os m**bros da CPA para a co**epção dos instru*e*tos de avaliação? </line>

<line> Nível d* Maturid*d* 0a5 </line>

<line> Domínio D* (*xecuta*) </line>

<line> E*ta fa*e c*n*iste n* e*ecução do planejam*nto. É o *omento ** que o instrumento *e ava*iação é cons*ruído. </line>

<line> Ativida*e/ P*rg*nta 1 2 3 4 5 6 7 8 </line>

<line> D*scrição d* atividade O ins*rum*nto d* *va***ção *oi c*ia*o inte*nament* p*la *P*? Houve partic*pação de todos os membros da Co*issão n* proc*sso de concep*ão do *ns*ru*ento d* a*ali**ão? O in*trum*nto *e av*liaçã* observou as *0 dimensões do SINAE*? A *uantidade de qu**tões do inst*umento de aval*a*ão englobou todos os c*itérios aval*ados? As *uestões do instrumento de aval*ação p*ssu*ram c*areza e objetivida*e? Os questionários er*m direcionados p*ra cada segm*n*o da *omunida*e un*versitári* (discentes, do*en*es, TAEs e gestores)? Houve equidade/*ns*rumen**s adequados na qu*ntidade de qu*stõ*s acerca de c*da eixo ** SINAES? O question*rio abordou os tóp*cos *pr*se***dos no documento de Orientações ge*ais p*ra o r*teiro de *u*oavaliação da* Ins*itu*ções *o *NEP (*0**)? </line>

<line> *ível de Mat*ridade 0*5 </line>

<line> D*mínio CHECK (cont*o**r) </line>

<line> A fase de c*ntrole r*fe*e-se ao monitoramento das *ções executadas no m*ment* da el**oração d*s in*trumentos d* av*liação (metas x r*sultados). </line>

<line> A***idade/ Pergunta * 2 3 4 5 </line>

<line> Descr*ção da at**ida*e O instrumento d* *vali*ção *o* testa**? * *uantidade de questionários respon*idos fo* sufi*i*nte para o*ter uma amostrag*m? A etap* de concepção dos instrumentos de avaliaç*o **o*reu no prazo d*termina*o pel* *ronogr*ma est*belecido? A etapa ** concep*ã* d*s instrume*tos de avaliaçã* foi real*zada seg*ndo a metodol*gia p*ev*amente estabelec**a? A co*ce*ção dos ins*rumentos de a*aliaç*o ocorreu co*forme o planejamento realizado? </line>

<line> Nível de Maturida** 0a* </line>

<line> Domínio ACT (agir) </line>

<line> Este p*ocesso *efere-se à r*a*ização da *nálise do proce*so *x*cut*do dur*nte toda a etapa I*, bu*can*o-se uma padron*zação e melhorias. </line>

<line> Ati**dade/ Perg*nta 1 </line>

<line> Desc*ição da at**idade O inst*umento de a*aliaç*o foi aprovad* por </line>

<line> Nível de Ma*uridade 0a5 </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. *9, n. 11, ar*. *3, p. 257-282, n*v. 2022 </line>

<line> www*.fs*net.com.br/revista </line>

<column> </column>

<par> </par>

<par> </par>

<column> </column>

<column> </column>

<line> Domínio P*AN (planejar) </line>

<line> A fa*e ** *lane*amento consiste na definiçã* dos p*anos de *ção para o *ti*gimento d*s objetivos est*belecidos no processo de c*leta e *i*tematizaçã* d*s dado*. Def*ne-*e a forma com* o processo deve*á ocorrer e qual met*dol*gia será u*iliza*a. </line>

<line> Ativ*dade/ Pergunt* 1 2 3 4 5 </line>

<line> Des*ri*ão *a ati*idade Fo* prop*sto e apr*v**o um cronogr*ma para eta*a de Col*ta e Sistemati*ação dos Dados? Foi propost* e aprovada uma met*dologia para eta*a de Coleta e Sist**atiz*ção dos Dados? O software para a *oleta d*s dad*s po*suía todas as *erramentas ne*e*sárias *ara o *nstrumento de avali*ção p*oposto? A *PA pa*ticip*u do *ro*ess* de constru*ão do s*ftware para a sistemat*zaçã* do* dados colet*do*? *oi dete*minado ** padrão amostral (percentu*l mínimo de ques*ionários respondidos p*ra *av*r repre**ntatividade)? </line>

<line> Nível de Maturid*de 0*5 </line>

<line> Domínio DO (executar) </line>

<line> Esta f*se consiste na **ecuç*o do planeja**nto. É o *o*ento em que os dados da pesqu**a são coletados e sistematizados. </line>

<line> Ati**dade/ Pergunta 1 2 * 4 </line>

<line> Descrição da atividad* A sistemati**ç** *os dados ocorreu no prazo previ*to *m c*on*grama? A CP* possui *m pro*e*imento padrão p*ra detectar e soluciona* possíveis proble*a* técnic*s no si***ma de coleta dos dados d*ran*e o período ab*rt* p*ra os r*spondentes? A pesq*isa f*i *ealizada de **a forma an*nim*, p*e*erv*ndo a identi*ade do r*spondente? A coleta e sist**ati*a*ão dos *ados foram re*lizadas nos s*ftwares d*terminados? </line>

<line> Nível de *aturida*e 0a* </line>

<line> Dom*n*o CHEC* (cont*olar) </line>

<line> A fase de *ontro*e refere-se ao monitoramen*o das ações executad*s no momento de coleta * si**emat*z*ção dos dados. </line>

<line> Atividade/ Pergunta 1 2 * 4 5 6 </line>

<line> D*sc*ição da *tivi*ade O si*tema de colet* de **dos foi test**o previamente? Existia algum membro da *PA co* *cesso à programação *éc*ica do software durante o períod* de cole*a de dados *ara so*u*ão de algum problema caso viesse a ocorrer? Existe *lguém disponível (memb** da *PA ou S*T*C) para *anutenção do softw*re d*rante o período de coleta dos da*os? A C*A contabi**za * qu*ntidade *e res*ondentes que aces**ram, porém *esistir*m de p*e*ncher * question*ri*? Existe uma meta de respondentes para cada segmento (discent*s, docentes, TAEs, gestore*)? A coleta e sistematizaç*o do* d*d*s ocor*eram conforme o pl*nejamento rea*iza*o? </line>

<line> Ní*el de Maturidade *a5 </line>

<line> Domínio AC* (ag**) </line>

<line> Este processo *efere-se à re*liza*ão d* aná*is* d* proc*sso e*ecutado durante t*da a *tapa I*I, bu**an*o-se uma padroniza*ão e *elhor*as. </line>

<line> Atividade/ Pergunt* 1 * 3 4 5 6 7 </line>

<line> Descr*ção *a ativida*e Era disp*nibil*zada a op*ão d* deixa* u* feedback a respeit* do instrume*** de co*eta de dados e/ou de se* *on*eúdo? Foi r*a*izada ava*iaç*o do process* de col*ta de dado*? Fo* *roposta uma *elhoria p**a o p**cedim*nto de coleta *e *ados? Foi *ealiza*a avaliaç** do processo de sistematiza*ã* de dados? Foi pr*pos*a uma melhori* *a*a o proced*m*nto de sistematização dos dad*s? A CPA realizou lev*ntamento de melhorias ***a *timizar o process* de cole** e sistematizaçã* dos instr*m*ntos? O so*twa** u*ili*ado pa*a * c*leta de dados </line>

<line> Nível de *aturidade 0a5 </line>

<line> Rev. F*A, *eres*n* PI, v. 19, n. 11, art. 13, p. 257-282, nov. 202* </line>

<line> www*.fsanet.com.br/revis*a </line>

<line> *. *. Perez. M. R. R. *uarte, L. S. *atos, M. R. Kist, *. M. Ra*o* </line>

<line> 28* </line>

<line> atendeu os obje*ivos *ropostos p**a CPA? </line>

<line> *rocesso: Eta*a IV - Análise e Diagn*stico da Rea*ida*e *nstitucion*l </line>

<line> Domín*o PLAN (pla*e**r) </line>

<line> A fase de pl*nejame*to c*ns*st* n* defin*ç*o dos planos de ação *ara o atingimento dos objetivos *stabelecidos no processo *e análise e di*gnóstico d* realidade ins*itucional. </line>

<line> *ti*ida*e/ Pe*gunta 1 * 3 </line>

<line> Desc*ição da at*vidade Houve reu*iões d* planejamento? O planejamen** da análise e diagnós*ic* da realidade *ns*itucional envolv** todos o* membro* da c*miss**? Foi prop*s*o e apro*ado um cron*g*am* para etapa de an*lise e diagnóstico da reali*ad* i*stitucional? </line>

<line> Nível d* Maturidade 0a5 </line>

<line> Dom*nio DO (exe*uta*) </line>

<line> Est* f*se *onsis*e na execução d* planej*m*nto. * o mom*n*o e* *ue os dad*s co*etad*s na pesqu*sa são a*a*isados, e a re*lidade in*tituci*nal é dia*nosticad*. </line>

<line> *tivid**e/ Per*unta 1 * * 4 5 6 7 </line>

<line> Descri*ão da *tividade Foi realiza*a a análise e diagnós*i*o da real*dad* institucional? A etapa de análise e diagn**tico da realidade instituci*nal ocorreu no pr*zo *etermina** pelo cr*nogr**a es*abeleci*o? F*i inst*t*ída alguma meto*ologia par* a realizaçã* da eta*a de a*álise e diagn*s*ico da **alidade instit*cional? A a*áli*e e d*agn*stico da rea*idade in**ituci**al fo*am realizado* pelos me*b**s da CPA? A aná*ise * d*agnóst*co da *eal*d*de in*tituci*n*l *oram realizados som*nt* a partir dos dados col*tados nos i*st*u*ento* de avaliação, isenta de uma o*inião *reviamente f*rmada? F*i real*zado algum comp*rativo entre o* *esultado* atuais e o* coletados em av*l*a**es *nteriores? A análi*e e **agnós*ico *a realid**e *n*titucional fo*am realiza*os no período definido em *ronogr*ma? </line>

<line> Nível de Maturidade 0a5 </line>

<line> Domínio CHECK (controlar) </line>

<line> A f*se de c*ntrole refer*-se ao monito**m*nt* d*s aç**s exec***das duran*e a análise e diagnósti*o da real*d**e instituci**a* (m*tas x res*l**do*). </line>

<line> Atividade/ Pergu*ta 1 2 3 4 5 </line>

<line> D*s*r*ção da atividad* A anál*se e d*agnóstico d* realidade institucional fora* revi*ados por *odos os mem*ros da Comiss*o? A análise e diag*óst**o da realidade inst*tuci*na* ocorreram *esp*itando os crit**ios estabelecidos? A análi*e e *i*gnóstico da re*li**de *nstitucional fora* r*alizados de acord* com a metodo*o*ia pré-e*tabelecida? A avaliação obteve representativ*dade suficie*te par* ret*atar a *ealidade institucion*l? * anál**e * diagnósti*o da *ealidade instituciona* ocorreram conforme o planejamento r*alizado? </line>

<line> Ní*el *e M*t*r*dad* 0a5 </line>

<line> Dom*ni* ACT (agir) </line>

<line> E*te *roc*sso refere-se à r*alização da análise do processo exec*tado durante toda a eta*a IV, b*sca*d*-se uma pa*roniza**o e melhori*s. </line>

<line> Atividade/ P*rgunta 1 2 * </line>

<line> Descrição da ati*idade Foi real*zad* um* anál*se da *ealidad* i*st*tucional para *ad* se*me*to ***qui*ado? A anális* e d*ag*óstico da rea*i*ade instituc*ona* foram encaminhados *ara o Reitor, Chefe de Gabinete e demais Gestor*s da Unive*sidade? A CPA realizou o levantamento de melhori*s pa*a ot*mizar a metodo**gia u*il*zada par* * análise e *iagn*st*c* da realidade institucio*al? </line>

<line> Níve* de *at*ri*ade 0a5 </line>

<line> Pr**esso: Etapa V - *ivulgaçã* dos Resultado* </line>

<line> Domínio </line>

<line> A fase de planeja*e*to c*nsiste na </line>

<line> Atividad*/ </line>

<line> Descrição da atividade </line>

<line> Níve* de </line>

<line> PLAN </line>

<line> definição dos planos de ação para o </line>

<line> P*rgunt* </line>

<line> M*turidade </line>

<line> (pl*n*jar) </line>

<line> atingimento dos objetivos </line>

<line> 0a5 </line>

<line> estabelecidos no pro*esso de </line>

<line> 1 </line>

<line> Houv* r*uniões d* planeja*e**o dessa etapa? </line>

<line> *ivu*gação dos resul*ados. </line>

<line> 2 </line>

<line> As reun*õe* foram registradas e* a*a? </line>

<line> 3 </line>

<line> * *lanejamento da divulgação dos *esultado* </line>

<line> env*lveu **dos os me*br*s d* c*missão? </line>

<line> 4 </line>

<line> Houve lista de pre***ça? </line>

<line> 5 </line>

<line> Fo* proposto e a*rovado um cronograma par* </line>

<line> *tapa de divulgaç*o do* resultados? </line>

<line> Rev. *SA, Te*esina, v. 19, n. 11, *r*. 13, p. 257-282, nov. 2022 </line>

<line> www4.*sanet.co*.br/re*ista </line>

<line> Gra* de Maturi*ade da Autoavaliaçã* Institucion*l em Instituiç*es de En*ino Superior: </line>

<line> 2*1 </line>

<line> Domínio DO (e*ecutar) </line>

<line> *sta fase consiste na *xecução do pla*eja*ento. É o momento em *ue os resultado* *a pesquis* sã* div*lgados. </line>

<line> Atividade/ *ergunta 1 2 3 4 * 6 7 8 9 </line>

<line> Descrição da ativ*d*de * períod* de divu*ga*ão dos res*ltados da aut*av*liação institucional f** adequado ** p**nejado? Foram utili*ad*s as R*des Sociais (*n*tagr**, Face**ok, Twitter) *a*a *i*u*gação dos **sultado* da a**oavaliaçã* *nstitu*ional? Foi u*ilizado * site e/*u o e-mail *nstitucional da U*SC par* divulgaç*o do* **s*ltados da autoavaliação i*stituc*onal? Fo* utiliz*da a TV UFSC e/o* o Divulga UFSC para divu*gação dos resul*ados *a a*toavaliação institucion*l? *oram u*ilizado* cartazes e/o* p*nf*e*os para a d**ulg*ção dos resulta*o* da autoavaliação instituc**nal? Hou*e p*rticipaçã* de todo* os membros da *omi*são no **ocess* de sens*bilização da Comunid*de Universitária? H**v* envol*ime*** dos membros d* CPA *ela di*u*g*ção dos *e*ultados da a*toavaliaç*o institu**ona*? Os r*sultados *btidos **ram comunicad*s a t*dos os *egmen*os da comuni*ade *niversitá*ia? Fora* realizados seminá*ios p*ra a ap*esentação e *iscuss*o d*s re*ultados da au*oavaliação? </line>

<line> N*vel de Mat*ridade 0a5 </line>

<line> Domí*io CHE*K (c**trolar) </line>

<line> A fase *e controle *efere-s* ao monitoramento das ações de divul*ação execut**as (me**s x r*s*ltados). </line>

<line> Atividade/ Pergunta 1 2 3 4 </line>

<line> Descrição da *t*vidade Os result*dos obt**os na aut*avaliação foram divulgado* *entro do prazo *revisto n* cronograma? Os resultados *btidos n* autoavaliação *oram en*amin*ados para as *rea* avali*das n* instrumento? Foi men*u*a*a a quantidade de pessoas que a*essaram *u se interessaram pelo **sultado da autoavali*ção? Foi mensurad* a quanti*ad* de *essoas que acessaram ou se inter*ss*r*m pelo result*do da autoav*l*ação de acor*o com a* *ídias ut*lizad*s? </line>

<line> Nível de Maturidade 0a5 </line>

<line> Do*ínio AC* (agir) </line>

<line> Est* proce*s* *efere-se à re*lização da a*álise do p*oc*sso executado duran*e toda a *tapa V, *uscando-se uma padroni**ção e melhorias. </line>

<line> At*vidade/ Pergun*a 1 2 * </line>

<line> *escrição da atividade A divulga*ão dos resultad*s obtidos na *utoa*aliação instituci*nal ger*u pl*nos de melhorias para as Unidades Administrati**s? A divulgação dos resultados obtidos na autoa*alia*ão *nsti*u*i*nal gerou planos de *elhor*as para as *ni*ades Univers*t*rias? A CPA *ealizou o *evantamento d* melhorias *ara *timi*ar o processo de divul*açã* do* resul**d*s? </line>

<line> Nível de Mat**idade 0a5 </line>

<line> P*ocesso: Etapa VI - Proposiçã* e Implan*ação de Ações </line>

<line> Domí*io PLAN (planejar) </line>

<line> * fase *e planejamento con*ist* n* *efinição dos planos de ação para o a*ingim**t* d*s objeti*o* estabelecido* no processo d* p**posição e im**ant*ção de ações. </line>

<line> Atividade/ Pergunta 1 2 3 4 5 </line>

<line> *escriç*o da ativ*dade Hou*e re*niões de planejamento? As reuniões fora* *e*istradas e* ata? O planejamento da proposição e implantação de ações **volv*u **dos os membr*s *a comissão? Houve list* de presença? Foi propost* e aprovado um cr*nograma para etapa de proposiçã* e implantação de aç*es? </line>

<line> Nível de Maturidade 0a5 </line>

<line> Domínio DO (e**c*tar) </line>

<line> Esta fase c*nsi*te na execução do *lanejamento. É o momento em *ue a pa*tir dos resul*ados o*t*dos são *ropos*as e *mplantadas as ações pertin*ntes. </line>

<line> Atividade/ Perg*nta 1 * </line>

<line> Descriç*o da atividade A etapa *ro**siç*o e im*lanta*ão de ações envolveu **d*s os me*bro* da CPA? Foi es*a*elecido algum cronograma c*m </line>

<line> Nív*l de *aturida*e 0a5 </line>

<line> *ev. FSA, Te**sina *I, v. 19, n. 11, a*t. 13, *. 25*-2*2, nov. 2022 </line>

<line> *ww4.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> M. C. Per*z. M. R. R. Duart*, L. S. Ma*os, M. R. Ki*t, *. M. Ramos </line>

<line> 282 </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> prioridades na pr*pos*ção d*s a*ões? </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> Domínio CHECK (controla*) </line>

<line> A f**e de con*role re*ere-se ao mo*itorame*to das açõ*s executadas, o* seja, da proposi*ão e impla*ta*ão das ações (meta* * resultad*s). </line>

<line> Atividade/ Pergun*a * 2 * </line>

<line> D*scriçã* da atividad* F*ram propostas aç*es para todos os ei*os avaliad*s no instrumento de *e*quisa? A et*pa *e p*oposição e implan*ação de aç*es ocor*eu no pra*o determinado pelo cronograma esta*elecido? A *rop*si**o e im*l*ntação d*s *ç*es oc*rreram *onforme o p*anejamento estabelecido? </line>

<line> N**el de Maturidade 0a5 </line>

<line> Domínio ACT (agir) </line>

<line> Est* pr*****o refer*-se à reali*ação da análise do pro*esso e*ec*tado duran*e toda a etapa VI, bu*can*o-*e u*a pad*oniz*ção e me*hori*s. </line>

<line> A*ividade/ Pergunta 1 2 3 4 5 </line>

<line> Desc*içã* da ativ*d*de As propo*tas rea*iz*das a partir da ava*ia*ão foram recebida* pelos gest*r*s *a Uni*ersid*de? As p*o*ost*s realizada* a partir d* avaliação for*m a*atadas e re*lizad*s pe*o* gest*res da Universidad*? Alg*ma das propostas foi implanta*a pelas Unidades A*ministrativas? Alguma das propo*tas foi impla*tada pel*s Unidades Univers*tárias? A CPA realizou * levantam*n*o de me*horias para otimi**r o processo de conc*pção, prop*siç*o e implan*ação de ações? </line>

<line> N*vel de M**ur*dade 0a5 </line>

<line> Como Referenciar este A*tigo, conforme ABNT: </line>

<line> P*REZ. M. C; DUARTE, M. R. R; MATOS, *. S; KIS*, M. R; RAMOS, A. M. Grau de Maturidade </line>

<line> da Autoava*ia*ão Institucional em Instituiçõ*s de Ensino Superior: *la*o*ação de *m Inst*um*nto d* </line>

<line> Men*uração. Rev. FSA, Te*esina, v. 19, n. 11, art. 13, *. 257-282, *ov. 20** </line>

<line> *ontribuição dos A*tor*s </line>

<line> *. *. Per*z </line>

<line> M. R. R. Duarte </line>

<line> L. S. Matos </line>

<line> M. R. Kist </line>

<line> A. M. Ramos </line>

<line> 1) con*epção e ***neja*ento. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> X </line>

<line> 2) *nálise e int**pre*ação do* dados. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> *) el*boração do ras*unho o* na revisão crítica do con*eúdo. </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> </line>

<line> </line>

<line> 4) *art*ci*ação na aprov*ção *a versão **n*l do manuscrito. </line>

<line> * </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> X </line>

<line> </line>

<line> Rev. F*A, Teresina, v. 19, n. *1, *rt. *3, p. 257-*8*, nov. 2022 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/revista </line>