<document>
<page>
<par>
<line>
Centro Unv*rsitário Santo Agostinho
</line>
</par><par>
<line>
www*.fsanet.com.*r/revista
</line>
<line>
Rev. FSA, Tere*i*a, *. *6, n. 4, art. 6, p. 110-137, j*l./*go. *019
</line>
<line>
ISSN Impres*o: 1806-635* ISSN E*etrônico: 2317-2983
</line>
<line>
http://dx.doi.org/10.12819/*019.16.4.*
</line>
</par><par>
<line>
Análise do Índice de Qualidade d* G*sto Públi*o n*s Muni**pios de Santa C**arina
</line>
<line>
Analy*is of The Qua*ity I*d*x of Publi* Expenditure ** the M*nicipali*ies *f Sant* C*tarina
</line>
</par><par>
<line>
*ean Robert Soares
</line>
<line>
Me*tr*do em Administr***o pela Uni*ersidade do Est*do de Sant* Catarina
</line>
<line>
Gr*duação em Admini*tr*ção Pública pel* Universi*ad* do Estad* *e Santa *at*rina
</line>
<line>
E-mail: j*t*.*oares@ho*mail.com
</line>
<line>
Fabiano *a*ry Raupp
</line>
<line>
D*utor em Admi*istração pela Uni*ers*dade Federal *a Ba*ia
</line>
<line>
*rofe*sor Assoc*ad* d* Universi*ade *o Estado de San*a Catarina
</line>
<line>
E-mail: fabianoraupp@*otmail.com
</line>
<line>
Rafa*l *e*z*
</line>
<line>
Do*tor e* Eng**haria de Produçã* p*la Un*versidade *ederal d* *a*ta Catarina
</line>
<line>
Professor A*socia*o *a Univers**a*e do *stado de *anta Catar**a
</line>
<line>
E-mail: r*faelte*za@yahoo.c*m.br
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</par>
</page><page>
<par>
<line>
Anál*se do Índice de Qua*id*de do *asto Púb*ico nos Mu*icípio* de Santa Catarina
</line>
<line>
111
</line>
</par><par>
<line>
RESUMO
</line>
</par><par>
<line>
Analisar * *ualidade do gas*o público nos municípios *e *anta Cat*rina foi o
</line>
<line>
*b*e*ivo do
</line>
</par><par>
<line>
presente estudo. Tal aná*ise foi e*p*eendida a partir do Í*dice de *u*lidade do Gasto
</line>
<line>
Público, q*e é r*sultado da *el*ção de outr*s dois índi*es: o Índ*c* de **m-Es*a* e * *ndice d*
</line>
<line>
Ins*m*. * Índ*ce d* B*m-Est*r foi *oletado a p*r**r dos In*icado*es de De**n*olvimento
</line>
<line>
*unicipal Sustentável - ID*S 2018, instrumento da Federação Ca*arinense de Municípios. O
</line>
<line>
Ín*ice de Insumo foi elaborado pela p*droni*ação das despesas rea*izadas pe*os m*nicíp*o*
</line>
</par><par>
<line>
no
</line>
<line>
an* de 2017. Os municípios f**am d*vididos po* porte popula*ional, segundo
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
classificação do IBGE. ** resultados indic*m que os municípios d* menor *orte, com menos
</line>
<line>
de 5 *il habitantes, têm menor quali*ade de g*sto *úblico comparado aos d*mais. En*retanto,
</line>
<line>
há *ma express*va va*iânc*a de qu*lidade do gasto nas aná*ises das funções, in*lu*ive dentro
</line>
<line>
do *esmo agrupamento po* porte popul*cional. Isto de*onstra que exi*tem gastos eficien**s
</line>
<line>
que podem se*vir de referê*cia para aqueles que f*r*m inef*c*entes.
</line>
<line>
Palavras-chave: *ualidade. *asto público. Muni*ípi*s.
</line>
<line>
**STRACT
</line>
</par><par>
<line>
Analyzi*g the q*ality of p*blic sp*nding in the municipal*ti*s
</line>
<line>
*f Sa*ta Catari*a was the
</line>
</par><par>
<line>
objecti*e o* the p*esent study. *hi* anal*sis was u*de*taken based on t** Public E**enditure
</line>
<line>
Qual*t* Index, whic* is t*e r**ult of the relati*n*hip of two other indices: t*e Welfare In*ex
</line>
<line>
and the Inp*t Index. T*e Welfare I*de* was *ollec*ed from the in*icato*s of Sustainable
</line>
</par><par>
<line>
Mu*icip*l
</line>
<line>
D*vel*pment - IDMS 2*18, an in*trum*n* of the Catar*n*ns* F*dera*ion of
</line>
</par><par>
<line>
Mun*cipaliti*s. The In*ut Index w*s elaborated by the sta*dardizati*n of the
</line>
<line>
e*penses
</line>
</par><par>
<line>
realized by the **nicipaliti*s in the y*ar 2017. The municipalities were div*ded by popu*ation
</line>
<line>
**ze, *ccording to th* IBGE cl***ifica*ion. The r*sults indicate th*t the *m*ller mu*i*ip*lit*es,
</line>
<line>
wi*h *ess than 5 thousand inhabitants, *ave a lower qua**ty of public expe*diture comp*red *o
</line>
<line>
the o**e*s. However, t*ere is an e*pressive varia*ce *f quality of expenditure i* the *nalyze*
</line>
<line>
of the funct*ons, even wi**in the s*me group*ng by p*pulation size. This demonstrat*s that
</line>
</par><par>
<line>
**ere are effi*ient e*p***i*u*es th*t *an ser*e as a benchm*rk f*r t**se who have
</line>
<line>
*een
</line>
</par><par>
<line>
inefficient.
</line>
</par><par>
<line>
Keywords: Qual*ty. *ub*ic spending. Municipalities.
</line>
</par><par>
</page><line>
*ev. FSA, Teres*na PI, v. 16, n. 4, art. 6, p. 110-1*7, *ul./*go. 2*19
</line>
<line>
www4.fsa*et.*om.b*/r**ista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. Soares, *. M. *aupp, R. Tezza
</line>
<line>
112
</line>
</par><par>
<line>
1 INT*ODUÇÃO
</line>
</par><par>
<line>
A alta carga t*ib*t*ria que *rov* recursos **ra * E*tado brasi*e*ro e a maneira como
</line>
<line>
*ão a*****dos est*s impostos são temas re*orrentes de discussões no país. Parece **ver um
</line>
<line>
para**g*a por pa*te da soc*ed*de d* q** a admi*i*tração **blica não d* o devido retorno em
</line>
</par><par>
<line>
be*s
</line>
<line>
ou serviç**
</line>
<line>
do* t*ibu*os recolhidos. A fa*ta de inst*umen*os que permi**m a
</line>
<line>
análise
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
gastos
</line>
<line>
públ*cos pode in*lue*ci*r *ar* perpetuação de**a *isão, consider*n**-se que f*lta a
</line>
</par><par>
<line>
*est*s dados *mped* *m* análise co* *aior p**priedade sobre
</line>
<line>
a
</line>
<line>
rea*idade (C*NT*;
</line>
</par><par>
<line>
GALANTE; O*NNING, 2008).
</line>
</par><par>
<line>
Ao co*parar a car*a tributári* b*as*lei*a e o Índi*e de G*ni, que mede o g**u **
</line>
<line>
concen*ração de renda, com *utros *aís*s observa-s* que os *s*ad** Unid*s e a Austrália, por
</line>
<line>
exe*plo, *om cargas trib*t*ria* seme**antes à bra*ileir*, *êm de**gualdad* d* re*d* muito
</line>
</par><par>
<line>
menor
</line>
<line>
que obse*vada no Brasil. Po* *u*ro la*o, p*íse* co*o o México, Ch*le * Ar*entin* a
</line>
</par><par>
<line>
co* **eficien*es de Gini p*óxi*os ao brasileiro, têm carga tributária mais bai*a (ARA*JO,
</line>
</par><par>
<line>
2006). Os
</line>
<line>
dados de 2010 mostr*m o Brasil com
</line>
<line>
tributa*ão em relação ao PIB em *2,4%,
</line>
</par><par>
<line>
enqua*to a média da Améri*a L**ina é 19,*% e *os paí*es da OC*E é 33,8% (OE*D, 2*1*).
</line>
<line>
J* com r*lação ao *ndi*e *e Gin*, a situação atual *inda se mantém *reoc**ante, **m *aís**
</line>
<line>
como Ve*e*uela e P*namá com menor co*ce*tra*ão *e ren*a q*e o Brasil (UNDP, 2018).
</line>
</par><par>
<line>
Diversos fat*res **d*m influenciar e*t* resultad* *omo corrupção, má *estão,
</line>
<line>
má
</line>
</par><par>
<line>
alo*ação de recurso*,
</line>
<line>
*alta de *ra*s*arên*ia, falt* de *o*trole, d*stribuição assim*trica
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
*ecurso* *ntre *s entes fed*r*tivos,
</line>
<line>
fa*ta de mensu*ação da qu*li*ade, dific*ldade
</line>
<line>
em
</line>
</par><par>
<line>
*vide*c*a* se os rec*rsos aplic*dos e*tão trazendo os resultados es*erados. Ness* co*tex*o,
</line>
</par><par>
<line>
Al*nso (1999) e*plica *ue a u*ilização sistemática
</line>
<line>
de indicado*e* é capaz de pro*iciar uma
</line>
</par><par>
<line>
avalia*ão mai* *rite*iosa e consiste*te d* reali**de, além de institu*ion*lizar n** práticas
</line>
<line>
or*anizacion*is o compromis*o *om resultad*s e o *a**r pelo di*heiro.
</line>
</par><par>
<line>
Assim, este e*tudo busco* anal*sa* a qu*lidade do gas*o pú**ico
</line>
<line>
*os municípios
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
Santa C*tari*a. O est*d* *atarinense, situado no sul do país, é compost* por 295 mu*icípios,
</line>
</par><par>
<line>
* ocup* lugar de
</line>
<line>
d*s*aqu* em divers*s indic*do*es de **ali*ade de vida e*tre e*ta**s
</line>
</par><par>
<line>
bras*l*iros. Como *xe*plo destes indicadores, pode ser citado o Índi** F*rjan
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
De*e*volv*mento Municipal - IF*M, o qual
</line>
<line>
consi*erou *u*
</line>
<line>
99% d** m*nicípios de San**
</line>
</par><par>
<line>
Ca*arina com **s*nv*l*imento m*der*d* ou a*to es*ágio de d*senvo*vimento, as duas
</line>
<line>
melho*es classifica*ões do ín*ice (FIRJAN, 20*8).
</line>
</par><par>
<line>
Para men*urar a qu*lidade **
</line>
<line>
gasto público f*i ut*lizada abo*dagem proposta p*lo a
</line>
</par><par>
<line>
Índice d* Quali**de do Gasto Público - IQGP de Brunet, Bertê e Borges (2007). IQ** O
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. FSA, *ere*ina, v. 16, n. 4, art. 6, p. 110-137, jul./ag*. 2019 w*w4.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Análise do Í*dic* de *ual*dad* do Gasto *úblico nos Munic**ios d* **nta Cat*rina
</line>
<line>
113
</line>
</par><par>
<line>
comp**to *a relação en*re o "índice d* bem-estar" e o "índ*ce de insumo" e me*e o retorno
</line>
<line>
*m uni*ades de bem-est*r da popul*ção *as despesas *ealizadas. *ste método perm*te
</line>
</par><par>
<line>
compa*ar i*dividualmente os ob*etos ob*er**do*, neste c*so
</line>
<line>
*s municípios *ata*inenses,
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
classifi**-los quanto à qualida*e d*s gastos nas funções do g*verno *omo: saúd*; ed*cação;
</line>
<line>
cultura; *ab*tação e meio ambiente; e político-*nstit*cio*a* e eco**mico.
</line>
</par><par>
<line>
C*m* os *unicípios d* *stado destacam-se pos*ti*amente quando
</line>
<line>
compar*d*s aos
</line>
</par><par>
<line>
demais do país, to**a-*e *elevante **vesti*ar os gastos re*li*ados e os *esultados *btid*s por
</line>
</par><par>
<line>
estes para, assim, distinguir os casos onde há ou não
</line>
<line>
*ua*idad* do gas*o. *s despes*s
</line>
</par><par>
<line>
e*ecutadas com qual*dade po**m servir de refer*n*ia
</line>
<line>
par* aqueles muni*ípios que a*nda
</line>
</par><par>
<line>
pr*cisam me*horar a qualidade *os s*u* pr*prios gasto* e *orná-los, *onsequentemente, mai*
</line>
</par><par>
<line>
eficientes. É preciso co*si*era* qu*
</line>
<line>
há grande h*terogene*dade *a população dos 295
</line>
</par><par>
<line>
mu*icí*ios, entretanto, com* co*partilha* de *arte do contexto local e re*ional, *az sentido
</line>
<line>
comparar seus gastos e i*entificar cas*s *nd* há boa aplicação *e r*cursos, be* co*o aqueles
</line>
<line>
que a*nda p**e* *er melhorados.
</line>
<line>
2. REFERENCIA* TEÓRICO
</line>
<line>
2.1 Qual*dade do Gasto Público Municipa*
</line>
</par><par>
<line>
A p*rtir de 1*88, com a
</line>
<line>
promulgação da constitu*ção dem*crá*ica, os m**icí*ios
</line>
</par><par>
<line>
pass*r*m a ser
</line>
<line>
c*ns*der*dos membro*
</line>
<line>
da fede*a*ão. * Con*tituição, em seu a*tigo 18,
</line>
</par><par>
<line>
estabel*ce que "a organização polít*c*-adm*nistra*iva *a Rep*blica Fe*erativa *o *rasil
</line>
<line>
compreende a União, os Esta*os, * D*str*to Federal e os M*nicípios, tod*s a*t*no*os". P*ra
</line>
<line>
C**n (1*98, p. 153),
</line>
<line>
É q*and* se passa, então a ass*ciar a descentralizaçã* * municipa*ização,
</line>
<line>
vincul*ndo-* ** process* de *utonomização das d*stinta* esferas su*nac*ona*s e*tre
</line>
<line>
si. [...] E*tado* e municípios vêm s* revelando capazes d* defini* com pr*cisão suas
</line>
<line>
atribuiçõ*s diante das cerca de trinta c*mpetênci*s concorrentes lá *stipuladas, a
</line>
<line>
*ran*e ma*ori* delas na ár** social.
</line>
<line>
Concom*tantemente, com essa nov* organizaç** pol*tico-adm*nistrativ*, Be*nardi
</line>
</par><par>
<line>
(2*09) argu*enta que a Constitui*ão de
</line>
<line>
1988 facil*tou a c*i**ão *e no*os mu**cípios e fez
</line>
</par><par>
<line>
com q*e, de **88 a 1996, o Brasil passasse de 4.263 mun*cípios para 5.506, is*o é, criou-se
</line>
<line>
1.*43 municíp*os em menos de *e* anos. Apes*r de a **ltipl*c*ção de *unicípios poder ser
</line>
</par><par>
<line>
vi s * a
</line>
<line>
*o** **a pos*ibilidade
</line>
<line>
de admin*straçã* ma*s caracterizada re*iona*m*nte,
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina PI, v. *6, n. *, art. 6, p. 11*-13*, *ul./a*o. 2019
</line>
<line>
www4.fsanet.com.br/*evis*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*. R. Soares, F. M. Raupp, R. Tez*a
</line>
<line>
114
</line>
</par><par>
<line>
c*ntra*onto é que há *ú*id** sobr* a ca*acidade do espaço geográfico elevado * cond*ção de
</line>
<line>
municí*io de s* organizar com* *al (*ERNARDI, 2009).
</line>
<line>
A *apacidade de in*tituir e arrecadar tributo* e apl**ar suas rendas é um dos princi*a*s
</line>
</par><par>
<line>
fu*damen*os da
</line>
<line>
autonomia municip*l (BRASIL,
</line>
<line>
1*98, art. 30). Entretant*, *ssa
</line>
</par><par>
<line>
descen*ralização administrativa definiu t*mbém novas competências a* município incluindo,
</line>
</par><par>
<line>
en*re
</line>
<line>
elas, a atenção básic* da saú*e e educação p*i*á***. Mui*os m*nicípio* não
</line>
</par><par>
<line>
conseguiram adequar seus recursos à nova rea*id*de, mesmo tendo autonom*a p*ra gerar suas
</line>
<line>
próprias recei**s, e os re****a*os obt*d*s sã* refletidos a**almente n*s baixo* indica*or*s de
</line>
<line>
desempenh* nessas áreas.
</line>
</par><par>
<line>
Apesar de n*o have* li*itações, além das *stabele*i*as
</line>
<line>
na C*nstituição Fed*ral
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
1988,
</line>
<line>
ao poder municipal de impo* trib*tos, a *estão *ina*ceira
</line>
<line>
do mun*cípio pr*ci*a ser
</line>
</par><par>
<line>
equilibrada e n*o
</line>
<line>
cercear desenvolvimen*o ec**ômico dos se*s ci*adão* o
</line>
<line>
c*m *m*ost*s
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
taxas excess*vas. Prioriza* *reas-c*ave ** desenvolvi*ento dent*e todas as possí*eis é ta*efa
</line>
<line>
de *overnantes hábeis e respon*á**is. Os muni*ípios, *rincipa*ment* d* menor porte,
</line>
<line>
encontram dific*ld***s na geração de recei*as próprias e precis*m *ontar em *emasia *om os
</line>
</par><par>
<line>
r*p**se* constit*cionai* da União e dos *stad** *ara cus*earem seus serviço*. Portant*,
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
receita públi*a muni*i**l é muitas vezes i*adequ*d* e aquém das nece*sidade*,
</line>
<line>
além de se*
</line>
</par><par>
<line>
majoritariament* usada em despesas corrente* dos serviços já existentes.
</line>
</par><par>
<line>
*studos como o de *orges (2*10) most*am q*e mais despesa* corr*n*es resul*am em
</line>
</par><par>
<line>
menos investime*t*s, estes *ue sã* es*enciais ao desen*olvimento do país, d*s
</line>
<line>
esta*os
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
muni*íp*os. Ao analisar gastos g*vername*tais * c*escimen*o econ*mic* na região Nordeste,
</line>
<line>
con*l*iu-*e que gast*s cor*entes *ão relacionados negativ*me*te com o cres*i*ento *e médio
</line>
<line>
*ra*o e g*stos de capital são *elacionados posi*ivamente com o *rescimento econ*mico
</line>
<line>
(FREITAS; N*T*; LÔU, 2009).
</line>
<line>
Como é i*viável aume*tar *ndevidame*te a c**ga tributária para os mun*cípios
</line>
<line>
obt*rem ma** rece*tas e o dispênd*o continuar se*do ineficiente, uma análise da com*osição
</line>
<line>
dos gast*s e redução de gastos correntes e aplicação co**ent* *as áreas essenciais, se*ui**s de
</line>
</par><par>
<line>
u*a avaliação constante para
</line>
<line>
verificar se
</line>
<line>
os objetivos são alcançado*, po*e *era* elevação
</line>
</par><par>
<line>
nas t*x*s
</line>
<line>
de
</line>
<line>
cresc*men*o de maneira mais conveniente (GUP*A; VERHOEVEN, 2002;
</line>
</par><par>
<line>
DIAZ, 2012). Par* Roig-A*o*s* (2003), taman*o e *adrão de um orçamen*o
</line>
</par><par>
<line>
o
</line>
<line>
o
</line>
<line>
público
</line>
</par><par>
</page><line>
**dem ser i*f*uenciados, *ntre **tros fatores, pela vi*i*ilidade, ou percepção de c*rga *e tal
</line>
<line>
benefício pelos agen*es. Co*o há dif*culdad* de percepção de vantagem direta e indireta de
</line>
<line>
muitas espécies de gast*s públicos, a estima*ão dos v*lo*es a se*e* *as*os p*los governos é
</line>
<line>
feita de maneira in*dequ*da.
</line>
<line>
Rev. FSA, T*res*na, *. 1*, n. 4, art. 6, p. 110-137, jul./ago. 2019 w*w4.f*a*et.*om.br/**vi*ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Análise do *ndic* *e Quali*ade do Ga*to *úblic* nos Municípios de Sant* C**arina
</line>
<line>
115
</line>
</par><par>
<line>
Em um am*ien*e de recurs*s limitados, a administra*ão *úb*ica impossibilitada
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
gerar mai* receitas a*vindas de novos tributos, em raz*o da f*agili*ade *conômica, bus**u
</line>
<line>
nas ref*rma* gerenciais um *ovo arranjo que *ossibilitas*e atend*r as cres**ntes dema*das da
</line>
<line>
sociedade com * mesm* qu*n*idad* de *ecursos. O objetiv* dessas **form*s foi tr**sformar o
</line>
</par><par>
<line>
ambie*te *ent*al*zado* em u* mai*
</line>
<line>
competit*vo, n* qual o cidadão * vis*o como um
</line>
</par><par>
<line>
consu*id*r
</line>
<line>
que demanda qu*lidade e e*iciência
</line>
<line>
na p*e*tação dos
</line>
<line>
serv*ços (BERNARDI,
</line>
</par><par>
<line>
2009).
</line>
</par><par>
<line>
P*ra Ria*i (2002, p. 80), "os gas*os públicos podem, em **tima in*tânc**, ser
</line>
</par><par>
<line>
concei*uado* com* escol*a política *os g*ver*os no que se refere ao* d*ver*os s**viço*
</line>
<line>
qu*
</line>
</par><par>
<line>
pre*ta para a so*ied*de".
</line>
<line>
Por **io del*s se
</line>
<line>
estabel*ce uma *érie *e **ioridades no que **
</line>
</par><par>
<line>
*efer* à prestaç** de serviço* públicos e aos inve*timen*os * s*rem rea*i**dos (RIANI, *002).
</line>
<line>
Com a f*nalidade d* demonstrar se um governo est* aloca*do seus re**rsos d* ma*eira
</line>
</par><par>
<line>
eficiente e me*sura* os re*ultados alca*ça*os é necessário qu* existam instrume**os
</line>
<line>
que
</line>
</par><par>
<line>
demonstrem o *esempen*o e a ef*ciência d* prestação dos s*rviços público*.
</line>
</par><par>
<line>
*haves (2007) arg*ment* q** mel*o*a* *
</line>
<line>
qua*ida** *o gasto é melhora* a eficiência
</line>
</par><par>
<line>
deste, ou se**,
</line>
<line>
realizá-lo com o *enor
</line>
<line>
custo e o *áximo de
</line>
<line>
b*nefíci*s
</line>
<line>
para a popu*ação. A
</line>
</par><par>
<line>
respeito da temáti*a
</line>
<line>
eficiência **s recursos públicos, o I*stituto de Pesquisa Econ*mic*
</line>
</par><par>
<line>
*plicad* complementa que,
</line>
</par><par>
<line>
A me*horia da qualidade do ga*to público perm*tir*a
</line>
<line>
que as *emandas sociai* p**
</line>
</par><par>
<line>
serviços pú*licos pudessem ser su*ridas, pelo menos
</line>
<line>
parcialmente, a custos
</line>
</par><par>
<line>
decresce*t*s, ou
</line>
<line>
seja, sem acr*scimo da carg* *i*ca*. Dess* *orma, seria possível
</line>
</par><par>
<line>
c*nc*liar a pressão por mais ser*iços *om a restriç*o impos*a *elo limite à tributação
</line>
<line>
(IPEA, 2*06, *. 5).
</line>
<line>
Nesse senti*o, f*z-*e necessá*io uma aborda**m conc**t*al do termo e a* variáveis
</line>
</par><par>
<line>
que envolvem a *u*lid*de do g**to público municipal para
</line>
<line>
ente*dim*nto da
</line>
<line>
*ropo*ta
</line>
</par><par>
<line>
apr**e*tada. O conceito de qualidade gasto púb*i*o ainda ca*ece de *e*inição, m*s *stá clara
</line>
<line>
*a literatur* sua proxi*idade com *ficiência e sua relaç*o cu*** * benefíc*o dos gastos
</line>
<line>
r*ali*ad*s pela administração *úblic*. *lgumas publicações utiliza* essa abordagem para
</line>
<line>
conc**ir sobr* a quali**d* o* eficiência d*s gastos *os ent*s *ed*r*dos bras**eiros (SOUZA et
</line>
<line>
a*., 20*2; WILL, 20*4; RODRIGUES et al., 2015).
</line>
</par><par>
<line>
Souza e* al. (2*12) ana*i*ar*m a eficiência do* g*stos
</line>
<line>
públi*os com ensino
</line>
</par><par>
<line>
**ndamen*al em 23 e***dos
</line>
<line>
brasilei*o*. *egu**o os *esultados da
</line>
<line>
pes*ui*a, apenas qua*ro
</line>
</par><par>
<line>
estados, Mar*nhão, Minas Gerais, Rio Gran** do Sul e *ã* Pau*o, f*ram considerados
</line>
</par><par>
<line>
eficiente* e que a eficiência dos gastos púb*i*os não tev* correlaçã* significativ* com
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, **resina PI, v. 16, n. 4, *rt. 6, p. 110-137, jul./a*o. 2*19 ww*4.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. Soar*s, *. M. Raupp, R. Tezza
</line>
<line>
116
</line>
</par><par>
<line>
qualidade
</line>
<line>
do ensino *os est*dos. Will (2014) i*e**ificou sobre o *ra* de efi**ê*cia dos 27
</line>
</par><par>
<line>
*stados b*asileiros *om rela**o à a*o*ação de recur*os p*bl*cos no período de 20** até 2011.
</line>
<line>
De acordo *om as conclusões *o estudo, apen*s o Esta*o d* Rio Grande d* Sul m*nteve-se
</line>
</par><par>
<line>
em todo o
</line>
<line>
*er*odo no quartil superior de
</line>
<line>
ef*ciênci*; Minas Gerais ficou fora
</line>
<line>
do quartil
</line>
</par><par>
<line>
superior e* ap*na* um dos modelos testados e o Maranhão Pará ta*bém se dest*caram e
</line>
<line>
**sitivamente, porém com men*r f*equência. Rodr*g*es et *l. (2*15) avalia*am a efi*iência
</line>
<line>
da apl*c*ção dos re**rsos *m educação *m 21 municí*i*s mine*ado*es do Estado de Mi*as
</line>
</par><par>
<line>
Gerais. A* conclusões *ndi*aram que
</line>
<line>
dois terços dos municípios anal*sad*s foram
</line>
</par><par>
<line>
considerados ineficientes e ainda
</line>
<line>
q*e os resul*a*os do um t*r*o consid*rado eficien*e, não
</line>
</par><par>
<line>
signi**ca que es*e* este*am dispensad*s de aprimora* seus pro*essos no quesito de eficiên*ia
</line>
<line>
de gestão.
</line>
<line>
Os res*lta*os *estas pesquisas enf*tizam u*a c*ra*te*ística incômoda dos gastos
</line>
<line>
p*b*ic*s dos ent*s federativos brasile*ros *ue é *e*em realizado*, em *rande pa*te, com b**xa
</line>
</par><par>
<line>
quali*a*e serem pouc* eficientes. A avaliaç** constante d*s resultados f*z-se e
</line>
<line>
n*ces*ária
</line>
</par><par>
<line>
para
</line>
<line>
que,
</line>
<line>
apesar das es*e*ifici*ade* de cada ente, se*am c*iados modelo* de ref**ênc*a
</line>
<line>
**
</line>
</par><par>
<line>
*ench*ark* q*e ind*quem oportunidad*s de me*horia nos entes menos eficientes, bem como
</line>
<line>
de*taqu*m p*sitivamente as *estões *ue alca*çam *s r*sultados mais próxi*os dos *deais.
</line>
<line>
3 TRAJETÓRIA METODOLÓGICA
</line>
</par><par>
<line>
Brune*, Bertê e Borges (2007) criaram o Ín*ice
</line>
<line>
d* *ualidade do Gasto Público
</line>
<line>-</line>
</par><par>
<line>
IQGP *omo sendo uma relação entre o Índice de Bem-Estar - IBE * o Índice de Ins*mo - II.
</line>
</par><par>
<line>
O *ndi*e de B**-Es*ar é **dido atr*vés da pon*eração de diversos indicadores sociais
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
econômicos. O Ín*ice de Insumo **pres*nta a quantida*e de receitas financeiras alocad*s por
</line>
<line>
f**ção e varia *m um i*terva** de ze*o a um, significando, *espectivame*te, menor e maior
</line>
</par><par>
<line>
despesa reali***a (BRUNET; BER**; BORGES, 2007). Tais índices s*r*o expl*rados
</line>
<line>
em
</line>
</par><par>
<line>
*ub*eções apresentadas pos*eriormente. Assim,
</line>
</par><par>
<line>
IQGP =
</line>
</par><par>
<line>
A interpre*ação do IQ*P é si**les, quanto maio* o índice, melhor o retorno
</line>
<line>
em
</line>
</par><par>
</page><line>
unid*des de bem-e*tar por despesa rea*izada e, consequ*nt**ente melhor qu*lidade do gasto.
</line>
<line>
(BRUNE*; BERTÊ; *ORGE*, 2007). Q*ando os valores são comp*r*dos, é possível afirma*
</line>
<line>
quais unidades foram mais efi*ie*tes e realiz*ram seu* gastos com maior qua*id**e, obtendo
</line>
<line>
*ev. *SA, Teresin*, v. 16, n. 4, *rt. 6, p. 110-137, jul./ago. 2019 ww*4.*sa*et.com.*r/r*vista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Análi*e do Índice de Qual**ade *o *asto Públi*o no* Municípios *e Santa Catarina
</line>
<line>
117
</line>
</par><par>
<line>
m*lho* retorno prop*rcion*l *o gasto realizado que *utr*s.
</line>
</par><par>
<line>
É válido notar que ao utiliza*
</line>
<line>
indi*ad*res soci*is de result*do limitar a re*aç*o e
</line>
</par><par>
<line>
a*enas às des*es*s *eali*adas pelos municípios, não é p*ss*vel *nfer*r *ue os pr*dutos dos
</line>
</par><par>
<line>
in*icadores *ão conse*u*ncias unic**ente
</line>
<line>
de ações o* políticas
</line>
<line>
dos gove*nos munici*ais,
</line>
</par><par>
<line>
**m que são decorrência dir*ta exclu**va dos dis*ê*di*s do ano *m *ues*ão. Existem outr*s
</line>
</par><par>
<line>
fatores que certamente influenciam *o be*-estar
</line>
<line>
da população e nã* **o
</line>
<line>
co*side*ados para
</line>
</par><par>
<line>
fins d*s*a p*squisa, como, por exemplo, os investimentos fed*r*is, estaduais e outros que sã*
</line>
<line>
realizados *o lon*o de *ários anos.
</line>
<line>
Os efeitos sob*e a soc*edad* da reali*ação d*s despesas *m de**rmin*da funç*o *ão
</line>
</par><par>
<line>
*i*ersos * muit*s vez*s intangíveis, o
</line>
<line>
que evi**ncia
</line>
<line>
a *e*essidade
</line>
<line>
de c*nstruçã* de
</line>
</par><par>
<line>
instrume*tos
</line>
<line>
que sej*m
</line>
<line>
capazes
</line>
<line>
de avaliar com ma*or prec*são * que é res*ltado *ir*to das
</line>
</par><par>
<line>
açõ*s e o que pode ser *onsiderado
</line>
<line>
como resu*tado *ndiret*. Quando usado de *aneira
</line>
</par><par>
<line>
comparativa, o IQG* pode se**ir de *und*mento para decis**s de gestão e aplicação dos
</line>
</par><par>
<line>
futu*os rec*r*os,
</line>
<line>
bem como indicar caso* *m
</line>
<line>
que os recur*os estão sendo
</line>
<line>
aplicados com
</line>
</par><par>
<line>
eficiência. Ro*g-Alonso (20**) equipara a nec*ss**ade do cidadão co*um, contribuin*e, * de
</line>
</par><par>
<line>
*m a**nt* econ*mic* do m*rcado,
</line>
<line>
n* qual **bos preci*a* sa*er os benefíci*s q*e
</line>
<line>
es*ão
</line>
</par><par>
<line>
recebendo *elos serviços que estão p*gando. É exig*do
</line>
<line>
que * cidadão ten*a *ondiçõ*s de
</line>
</par><par>
<line>
comparar e ana*i*ar o benefício geral *o* bens e s*rviços pú*licos que * gove**o fo*ne*e ap*s
</line>
<line>
* *rrecadação tribu*ária.
</line>
<line>
Neste sentid*, essa pesquis*, de cará*er descrit**o e essencialmente quanti*ativ*, busc*
</line>
<line>
anali*ar a q*alidade, em termos d* e*iciência, do g**to dos muni*íp*os de Santa Ca*ari*a *o
</line>
</par><par>
<line>
an* *e 2017. *s índices mostram que de uma mane*ra geral o Est*do
</line>
<line>
de S*n*a *atarina
</line>
</par><par>
<line>
alcanç* bon* *es*ltados de desenvolvimento quan*o comparado aos o*tros Estados do **asil,
</line>
<line>
a*esar de ser c*mp*sto predomina*teme*te por m*nicípios de pequ*no *orte. Os municí*ios
</line>
<line>
d* *ant* Catarin* não são ho*ogên**s en*re si, bem como po*suem caracter**ticas regi*nais
</line>
<line>
distintas, no entanto, qua*do ana*is*dos e* conjunto, a*res*ntam bons re*ultados ao s*rem
</line>
</par><par>
<line>
comparados co* municíp*os de o*tr** Estados. Segundo
</line>
<line>
* At**s de D*senvolviment*
</line>
</par><par>
<line>
*umano no Bras*l, Santa Catarina tem Í*dice d* Desenvo*vimento Hum*no Munici*al
</line>
<line>-</line>
</par><par>
</page><line>
IDHM, me*ido em 2010 d* 0,774, * te*ceir* maior d* paí*, *trá* a*en*s do Distr*to F*deral e
</line>
<line>
de Ala*oas. Esse valor era 0,543 em 1991 e 0,674 em 20*0 (PNU*; IPEA; FJP, 2013).
</line>
<line>
Outro índice, o Ín*ice ***JAN de Desenv*lvimento Municipal - IFDM, da Federação
</line>
<line>
de Indústrias do Rio d* Janeiro, seg*e o de*envo*v*me*to socioeconô*ico em mais *e cinc*
</line>
<line>
*il mun*cípio* do Br*sil nas áreas de educação, s*úde e *mprego e **nda. Santa Catarina te*
</line>
<line>
83,5% d*s municípi*s c*m desenvolvimento mo*erado e 15,5% co* alt* dese*volvimento, e
</line>
<line>
Rev. F*A, *eresina PI, v. 16, n. 4, art. 6, *. 110-1*7, jul./ago. 201* www4.fsanet.c**.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. Soares, F. M. Rau**, R. Te*za
</line>
<line>
118
</line>
</par><par>
<line>
aind*, ape*as três f*ram consid*radas com dese*v*lvimen*o r*gular e nenhum* foi
</line>
<line>
*la*s*fi*ada com bai*o desenvo*vi*ent* em 201* (IF*M, *018). Cabe destacar que os
</line>
<line>
municípios P*sc**ia B*a*a e Balneário Rin*ão foram c*iados r*centemente, 2012 e 2013,
</line>
<line>
respectivamente, e ai*da estão estabelec*ndo suas estrutur*s administ*a*iva* e* conformidade
</line>
</par><par>
<line>
c** as s*as *ece*sidades. Dada * ine*istênc**
</line>
<line>
dos ind**a*ores utilizados nesta pesquisa,
</line>
</par><par>
<line>
ambos os municípios **ram descon*ider*dos nas *nálises.
</line>
<line>
Os 293 *unicípio* qu* fiz**am parte *a amostr* *oram agrupados por porte, em s*te
</line>
<line>
grupos: Muito gr*nde, grande, médio II, m*dio *, p*queno II*, pequeno II e pequeno I. A
</line>
<line>
Tabela * *o*tra a d*stri**ição dos m*nicí*ios por porte po***ac*onal, se*un*o as es*imativas
</line>
<line>
do In*titu** Brasile*ro de Geografi* e Es**tís*i*a - IB*E para o ano de 2017.
</line>
<line>
Tabela 1 - Quanti*ade *e m*ni*ípios d* *s**d* de Santa Catarin* por porte
</line>
<line>
popula*i***l - *s*imativ* para o a*o de 2017
</line>
</par><par>
<line>
Porte (habi*antes)
</line>
<line>
Quanti*ad* de municípios
</line>
<line>
Relativo (%)
</line>
</par><par>
<line>
Muito gr*nde(superior a 500.00*)
</line>
<line>
1
</line>
<line>
0 ,3 4
</line>
</par><par>
<line>
Grande (de 1*0.*01 * 500.000)
</line>
<line>
12
</line>
<line>
4 ,1 0
</line>
</par><par>
<line>
*édio II(de 50.001 at* 100.000)
</line>
<line>
16
</line>
<line>
5 ,4 *
</line>
</par><par>
<line>
Médio * (de 20.001 a** 50.000
</line>
<line>
38
</line>
<line>
1 2 ,9 6
</line>
</par><par>
<line>
P*q*eno I*I (de *0.001 até 20.**0)
</line>
<line>
*1
</line>
<line>
2 0 ,8 2
</line>
</par><par>
<line>
Peque*o II (de 5.001 * 10.0*0)
</line>
<line>
*0
</line>
<line>
2 * ,4 8
</line>
</par><par>
<line>
Pequen* * (Inferi*r a 5.000)
</line>
<line>
1*5
</line>
<line>
3 * ,8 4
</line>
</par><par>
<line>
Total
</line>
<line>
293
</line>
<line>
1*0
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: I*GE (2*17).
</line>
</par><par>
<line>
A *tilizaç*o das estimativas da popu*ação em 201* é justificad*
</line>
<line>
po*que as ú*timas
</line>
</par><par>
<line>
estatís*icas o*iciai* de *op*lação *oram col**adas no a*o de 2010, pel* censo realizado pelo
</line>
</par><par>
<line>
IB*E. C*mo
</line>
<line>
há pos*ibili*ade de
</line>
<line>
*ari*ção de
</line>
<line>
val*res *ntre
</line>
<line>
os ano*, opt*u-se p*r *til*z** as
</line>
</par><par>
<line>
*stim*t**as d* populaçã* *ar* o ano em questão, cole*a*a e forne**da igu*lment* *elo IBGE,
</line>
<line>
numa tentat*va de aprox*mar-se da re*lidade dos muni*ípi** na época das análises.
</line>
<line>
3.1 Índice de Be*-Es**r
</line>
<line>
Para a composi*ão do Í*dice de B*m-Estar fora* utilizados os dados do Si**e*a de
</line>
<line>
Indic*dores de Dese*volvimento Su*tentá*el - SIDEMS. O SIDEMS é u* instru*e*to
</line>
</par><par>
<line>
c*nstruído pela Federaçã* Cat*rine*se
</line>
<line>
de Mun*cípi*s - FE*AM qu* permite integra*
</line>
</par><par>
</page><line>
informações d* dive*sas bases de d*d*s e, a*sim, construi* ín*ices que possib*litam
</line>
<line>
**a**osticar e monitora* o desenvolviment* dos m*nicí*ios catarinenses. Poss*i dua*
</line>
<line>
ferramentas principa*s: o banco de indic*d*res, contín*o, qu* apres*nta * monitor*mento das
</line>
<line>
*ariáveis relacio*adas à gestão pública; e o *ndic* de Desenvolvime*to Municipal Susten*ável
</line>
<line>
Rev. FSA, *e*esina, v. *6, n. 4, a*t. 6, p. 110-1*7, jul./a*o. 2019 www4.fs*net.com.*r/revist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Análise do Índice *e Qua*idade *o Gasto Público n*s Municípios d* *anta Catarina
</line>
<line>
119
</line>
</par><par>
<line>
- *DMS, elaborado a cada do*s ano*, o qu*l avalia e classifica o grau de desenvolvimento dos
</line>
<line>
municípios de *anta Ca*arina. O I*M* é construído com base na *on*eração *os indi*adore*
</line>
<line>
q*e o comp**m, que, por sua v*z, são cons*r*ídos por *eio da análise *os dados originais das
</line>
<line>
**nt*s d* dados (FECAM, 20**).
</line>
<line>
Cada dimensão *eprese*ta u* peso ig*al, 25%, na composição do IDM*. O pr*blem*
</line>
<line>
d* disp*n*bi*idade de dados i*fluencia diretamente no* *es*s atribuí*os a ca*a su*dimensão.
</line>
<line>
Pela *alta d* inform*çõe* adeq*adas, alguns *nd*cadores b*ná*ios fora* utiliza*os,
</line>
<line>
rep*ese*tando apena* a ex*stên*i* ou não de determinadas estrutu*as, não demonstrando a*sim
</line>
<line>
*esultados de p*líticas, mas sim a disponib*li*ade de estrutura para *xecução, o que resul*ou
</line>
</par><par>
<line>
em pesos menore* p*ra tais dimen*õe* (FECAM, 2018). Na *ab*la 2 estão rep*e*en*ada* a*
</line>
</par><par>
<line>
*im*nsões, s*bdim*nsões e a quantidade de indica*or*s e variáv*is *ue compõem o IDMS.
</line>
</par><par>
<line>
Ta***a * - *ompo*i*ão do ID*S 2*18
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
As fontes de *ados primário* que são u*ilizados na compos*ção do IDMS são:
</line>
<line>
Instituto Bra*ileiro d* G*o*rafia e Est*tís*ica - I*GE, Secretar*a do Tesou*o *acional - STN,
</line>
</par><par>
<line>
Minis*ério da Educa*ão - MEC, *inistério
</line>
<line>
da Sa*de - DAT*SU*, M*ni*tér** d* *eio
</line>
</par><par>
<line>
Ambiente - MM*, Ministério das *idades - *cid, Mini*t**io da Cultura - MinC, Minist*rio
</line>
<line>
do Trabalho e Empreg* - TEM, Se*re*aria de Estado da Saúde SES/SC, Secretaria do Estado
</line>
</par><par>
<line>
da Faze*d* SEF/SC, Min*sté*io P*blico *e *an*a Catar*na - MP/SC, Tribunal Region*l -
</line>
<line>
El*itor** - TRE/SC, Cons*lho R*gio*al d* Engenharia, Ar*uitetura, Agronomi* d* Santa
</line>
<line>
Catarina - CREA/SC, Asso*iação de Mun*cípios d* S**ta Cat*rina * Prefeituras Munic*pais.
</line>
</par><par>
<line>
(**CAM, 2018*). * *iversidade * int*gração de da*os
</line>
<line>
faz
</line>
<line>
com que a robu*tez
</line>
<line>
dos
</line>
</par><par>
<line>
indicadores e índ*ces seja significa*i*a o suficiente para consi*erar
</line>
<line>
que repres*ntam, *ant*
</line>
</par><par>
</page><line>
quanto * possível mensu*ar com as bases de dados exi**e*t*s, * realidade d* dese***lvim*nto
</line>
<line>
dos m*nicípi*s em qu*stão.
</line>
<line>
*ara c*m*or o* IBE *este estudo, visando uma interpret**ão mais simples e uma
</line>
<line>
Rev. F**, Teresina PI, v. 16, n. 4, art. 6, p. 110-137, jul./ago. 2019 www4.fsanet.com.*r/*evi*ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. Soares, F. M. Raupp, R. Tezza
</line>
<line>
12*
</line>
</par><par>
<line>
melhor rela*ão co* as des*es** munici*ais, fora* uti*iza*os agrupam*nt*s de dimensões
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
*ubdimensões do *DMS. Buscando manter a coerência * o objetiv*
</line>
<line>
desta pesquisa, todos
</line>
<line>
o*
</line>
</par><par>
<line>
valo*e* **servados nos indic*dores do *DMS fora* mantidos *om * mesma po*dera*ão
</line>
<line>
utilizada na *ua elaboração. A dimensã* econô*ica e a d*me*sã* polít*co in*tituc*onal foram
</line>
<line>
agrup*das, manten*o-*e os indicadores qu* *ompõem cada uma e ponderando o índice **rav*s
</line>
</par><par>
<line>
da média a*it**tica simples *os indi**dores. A subdimensão habit*ç** foi agrup*da com
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
di*ensão
</line>
<line>
ambi*n*al,
</line>
<line>
pois considerou-se a compatibilida*e e interrelação entre as
</line>
<line>
*ariá*eis
</line>
</par><par>
<line>
obse***das c*m as despesas realizadas nes*as fun*ões pelos municípios, e seus indicad*res
</line>
</par><par>
<line>
também foram mant*dos na su* *ntegralidade. Para a *unção educ*çã* foram utilizados
</line>
<line>
os
</line>
</par><par>
<line>
indicadores e var*á**is demon*trados *o **adr* 1.
</line>
</par><par>
<line>
Quadro 1 - I*dica*ores e variáveis da função ed*cação
</line>
</par><par>
<line>
In*ic**or
</line>
<line>
*ariáv*is
</line>
</par><par>
<line>
Acesso e Permanência esco*ar
</line>
<line>
Abandon* *sc*lar - Anos *niciais (1º ao 5* ano) (%) Ab*nd*no Escola* - A*os Finais (*º *o *º ano) (%) Aband*no Escolar - Ensino Médi* (%) *ten*imento Escolar - Educaçã* In*antil (4 a 5 a**s) (%) *ten**m*nto E*col*r -Ensi*o *undamental (6 a 14 anos) (%) A*endimento *sco*a* - Ensino Mé*io (15 * 17 anos) (%) Dist*rção Idad*-Série - Ensin* Fu*damental (%) Distorção Idade-S*rie - Ensi** Médio (%)
</line>
</par><par>
<line>
Desempe*h* Escolar
</line>
<line>
IDEB Rede Públ*ca - Anos I**ciais (1º ao 5º an*) (un) IDEB Rede Pública - Anos Finais (6º *o 9º ano) (un)
</line>
</par><par>
<line>
*nfrae**rutura E*colar
</line>
<line>
M*dia d* A**nos por Turma - Ano* Inic*ais (*º ao *º Ano) (un) Médi* d* A*unos por Turma - Anos *inais (** a* 9º ano) (un) Média de Alunos por Turma - Ensino Médio (un) Un*dades Esco*are* com Estruturas *í*ima* *de*u*das (%)
</line>
</par><par>
<line>
Qu*lidade do Ensino
</line>
<line>
Docentes *om Curso Superior - Anos Iniciai* (1º ao 5* ano) (%) Docen*e* *o* Cu*s* S*perior - Anos Finais (6º ao ** ano) (%) *ocent*s com Cur*o Superior - *nsino M*dio (%) Co*selho Municip*l de Educação (un) Analfabe*ismo (%)
</line>
</par><par>
<line>
Fon*e: Elab*rado a partir de FE*AM (2018b).
</line>
<line>
Para * funçã* s*úde, ap*ese***m-se no Quadro 2 *s indicador*s, seguidos *as
</line>
<line>
variáveis e as uni*ades de m*dida que * compõem.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Te*esina, v. 16, n. 4, art. 6, p. 110-13*, jul./*go. 2019
</line>
<line>
www4.f*anet.*om.br/revi*ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*ná*is* do Índice de Qualidade do Ga*to Públ*co nos Muni*ípios de *anta Catari*a
</line>
<line>
121
</line>
</par><par>
<line>
Quadro * - Indicadores e variáve*s da função saúd*
</line>
</par><par>
<line>
Indi*ador
</line>
<line>
Variá*eis
</line>
</par><par>
<line>
Cobertur* da Açã* Bási*a
</line>
<line>
Populaçã* *tendi*a por Agent*s Comuni*ár**s de Saú*e (%) Popula*ão Atendi*a por Equipes de **úde Bucal (%) População **endida por Equipes de Saúde da Fa*ília (%)
</line>
</par><par>
<line>
*atores *e Risco e *roteçã*
</line>
<line>
Co**rtura *e Vacinas (%) Nas*i*os *iv** com Baixo Peso (%) Nascid*s v*vos com 7 *u mais co*sultas pr*-natal (%) Pre*alência de Aleitamento Materno Exclusiv* (%)
</line>
</par><par>
<line>
Mortali**de
</line>
<line>
Mortalidade In*an*il (un) Morta*idade po* Causas *xter*as (un) Mortalida*e po* *oenç*s do *pa*elho **rculatório (un) Mortal**ade por Doenças do Apar*lho Diges*ivo (u*) *orta*idade p** Doe*ças do Aparelho Respirató**o (un) Mortalidade *or D*enç*s do *istema Nervoso (un) Mortalidade por D*enças Para**tárias e Inf*ccios** (un) *or***idade por N*opl*sia Maligna (Câncer) (*n)
</line>
</par><par>
<line>
*orbidade
</line>
<line>
Incidênci* *e Hi*erte**ão (%)
</line>
</par><par>
<line>
Fon*e: Elabo*a*o a partir de FECAM (2018b).
</line>
<line>
Par* * fun*ão cultura, as variáveis utilizada* *ar* co*por os *ndic*d*re* *stão
</line>
<line>
demo*st*ada* no Qua*ro *. Os indica*o*es de E*trut*ra de Gestão pa** promoção *a cultura,
</line>
<line>
I*fraestrut*ra cultural e *niciat*vas da Socieda*e f*ram *onstruídos sob variáv*is binárias,
</line>
</par><par>
<line>
**bendo apenas a ***stência ou não das
</line>
<line>
r*spectiv*s variáveis, na **mposição *i*a* d*s
</line>
</par><par>
<line>
respe*t*vos ind*c*dores.
</line>
</par><par>
<line>
*uadr* 3 - Indicadores e va*iáv**s da fu*ção cultura
</line>
</par><par>
<line>
I*dicador
</line>
<line>
Variáveis
</line>
</par><par>
<line>
Estrutura *e Gestão para promoção d* cu*tura
</line>
<line>
Adesão ao Siste*a Nacion** de Cu**ura (un) Consel*o de Polít*ca C*ltural (*n) Fundo Munic*pal *e Cul**r* Exclusi*o (un) *egis*ação de Proteç*o ao Patrimônio Cultural Mat*ria* ou Im*terial (*n) Plano Municip*l de Cultu*a (un)
</line>
</par><par>
<line>
In*raestrutu*a Cultural
</line>
<line>
**ui*a*ento* Sociocul*u*ais (*m) Mei*s de Comu*i*ação (u*)
</line>
</par><par>
<line>
Ini*iativas da sociedade
</line>
<line>
A*ividade* Artesanais (un) Grup*s Artísti*o* (un)
</line>
</par><par>
<line>
Recursos na cu**ura
</line>
<line>
*nve*timento em *ult*ra Per *apita (R$) Investim*nto em Cultura sobre a Receita C*rrente Líquida (%)
</line>
</par><par>
<line>
Fo*te: Elaborado a partir de FECAM (2018b).
</line>
</par><par>
<line>
Na função hab*taçã* e meio a*biente foram
</line>
<line>
*ti*izados os indicado*es e va*iáveis
</line>
</par><par>
<line>
expostas no Qua**o 4. Os *ndicadores Est*utura
</line>
<line>
de
</line>
<line>
gestã* p*ra polí*icas habitaciona*s e
</line>
</par><par>
<line>
G*stão Ambiental ta*bém for*m construídos sob variáveis
</line>
<line>
binár*as, as quais ut***zavam
</line>
</par><par>
<line>
ape*as a *xistência o* não das variáveis em *a** municí*io par* *ontuaçã* no indica*or.
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. *SA, T*resina PI, *. 16, *. *, art. 6, p. 110-137, jul./ago. 2*19
</line>
<line>
ww*4.fsanet.com.br/revist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. Soare*, F. M. Raup*, R. Te*za
</line>
<line>
122
</line>
</par><par>
<line>
Quadro 4 - Indic**or*s e variáveis da função habitação e meio ambiente
</line>
</par><par>
<line>
Indicador
</line>
<line>
Vari*veis
</line>
</par><par>
<line>
Estrutur* de gestão para polític*s habitaci*nais
</line>
<line>
Conselho M*nic*pa* de Habitaçã* (un) Fundo Municipal de Habitação (un) Plano Munic*pal de Habitação (un)
</line>
</par><par>
<line>
Qualidade habi**cional
</line>
<line>
Densid**e Ex**ss*va de Mo*adores por Dormi*ór*os (%) Do**cí*ios com ban*eiro de u** excl*siv* (%) D*m*cíl*os *om ene*gi* e*étric* de companhia distribuidora (%)
</line>
</par><par>
<line>
Cobe*tura de Sane*mento B*sico
</line>
<line>
Domicí*ios atend*dos direta ou indiretamente *or *oleta de lixo (%) D*mic*lio* a*en**dos por r*de *ública de *gua (%) Dom*cílios c*m acesso à red* geral de *sgoto ou *o*sa séptica (%)
</line>
</par><par>
<line>
Ge*tão ambiental
</line>
<line>
A*enda 2* *ocal (un) Lic*nciame*to de impacto local (un)
</line>
</par><par>
<line>
Pres*r*a*ão ambi*ntal
</line>
<line>
Área* de matas e floresta* *at*rais p*es*r*adas nas proprie*ad*s agro**cuár*as (%)
</line>
</par><par>
<line>
*onte: El*borado a par*ir d* *ECAM (2018b).
</line>
<line>
O Quadr* 5 mostra os in*icad*res * *ariáveis, be* como sua* u*id*des de me*iç*o,
</line>
</par><par>
<line>
*ara a fu*ção Polí*ico-Ins*itu*ional e *conômica. Esta é a função com maior *úme*o
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
indica*ores. * va*i*vel Pla*o* de *esen*olvim*nto setoriais é binária, assim, foi contabilizada
</line>
</par><par>
<line>
apenas a su* e*istên*ia ou não, *ara constru*ão do val*r do indicador capacidade
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
p**nejame*to.
</line>
</par><par>
<line>
Quad*o 5 - Indicad***s * variáv*is da função *olíti*o-institucion*l e econôm*ca
</line>
</par><par>
<line>
Indicadores
</line>
<line>
Variá*eis
</line>
</par><par>
<line>
Capac*d*de de renda
</line>
<line>
Receita corre*te líquida *er ca*ita (R$) Receita própria sob*e a re*eit* co*rente líquida (%)
</line>
</par><par>
<line>
Estímulo ao investimento
</line>
<line>
I*vestime**o p*blico per capita (*n) Inve*timento pú*lico s*b*e a receita corrent* líqu*da (%)
</line>
</par><par>
<line>
Saúde *inan*eir*
</line>
<line>
Endividament* *úbl*co *uni*ipal (%) R*ceit* co*pro*etid* com folha de pessoal (%) S**iciência de caixa (un)
</line>
</par><par>
<line>
A*ticul*ção c*m o exterio*
</line>
<line>
*articip*ção *m **nsór*ios Públi*o* I**ermun*cipa** (un)
</line>
</par><par>
<line>
C*pac*dade de planejam*nto
</line>
<line>
Plano* de dese*v*lvimen*o se*oriais (u*)
</line>
</par><par>
<line>
G*stão financ**ra
</line>
<line>
Cadast*o *mo*ili*rio informatizado (un) Cadast*o *e I*S i*forma*izado (un) *lan*a genérica de val*res info*matizad* (un)
</line>
</par><par>
<line>
Governo El*trôn*co
</line>
<line>
*erviços disponi*ilizados no porta* *o mu*icípio (un)
</line>
</par><par>
<line>
Qualidade do Quad*o F**cion*l
</line>
<line>
Servidores com curso su*eri** (%)
</line>
</par><par>
<line>
Participação ele*toral
</line>
<line>
Participa*ão nos pleitos *leitorais (%)
</line>
</par><par>
<line>
*epres*ntati**dade de gê*eros
</line>
<line>
Represent*tiv*dade de gê*ero* *ntr* *andidatos a verea*ores (%)
</line>
</par><par>
<line>
Ag*ega*ão de Val*r Econ*m*co
</line>
<line>
ICMS *** *apita (R$) ISSS Pe* Capita (R$)
</line>
</par><par>
<line>
*inam*s*o Econô**co
</line>
<line>
Cre*cimento *o PIB (%) Evolução dos Empregos Formais (%) Evolu*ão dos E*tab*le**m*ntos Empresariais (%) *n*ice de Gini (un) PIB per capita (R$) Receita Média dos Microempreendedores I*divi*u*i* (MEI) (R$)
</line>
</par><par>
<line>
Ní**l *e Renda
</line>
<line>
D*mi*íl*o* e* Situação d* Pobreza (%) Remuneração Média dos Trabalhadores Fo*mais (un)
</line>
</par><par>
</page><line>
*o*te: Elaborado a partir de *ECAM (2018b).
</line>
<line>
As *ive**a* variáveis *til*zadas para a c**posi*ã* dos indicadores **s*a *ltim*
</line>
<line>
Rev. FSA, Teresina, v. *6, n. 4, ar*. 6, p. 110-137, jul./*go. 2*19 www4.f*anet.co*.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*nálise *o Índice *e Qualidade do Gasto Público n*s Mun*cípios de San*a **tarin*
</line>
<line>
123
</line>
</par><par>
<line>
função busca* evidenciar c*mo o município se
</line>
<line>
organiz* adm*nistrativa, fina*cei*a
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*strutur*lmente para pro*er as cond*çõ*s ad*quadas pa*a
</line>
<line>
o *es*nvolvimento geral
</line>
<line>
do
</line>
</par><par>
<line>
m*nic*pio. A*ém de se *s*ruturar internamente,
</line>
<line>
com * prestaç*o d* serv*ç*s públicos
</line>
</par><par>
<line>
efic*entes de q*alidade com cu*to ad*quado, é função da e
</line>
<line>
pr*feitura e do le*islativo, em
</line>
</par><par>
<line>
*onjunt*, propiciarem con*ições a*eitá*eis para * de*envo*vimento sust***ável do muni*ípio.
</line>
<line>
3.* Índice *e Insumo (II)
</line>
</par><par>
<line>
*ara obter-se o IQGP é n*cess*rio,
</line>
<line>
a**m do IBE, qu*ntif*car o Índice de Insumo - II
</line>
</par><par>
<line>
*esp*ctivo. O Ín*i*e de In*umo *, p*im*irame*te, o montante des*e*dido pelo municíp*o em
</line>
</par><par>
<line>
ca*a função. Com o Índice de I*sum* é possíve* calcu*ar quan*o é gasto
</line>
<line>
pe* capta pel*
</line>
</par><par>
<line>
municípi* em cada funçã*. Justifica-se a utilização d* gasto pe* ca*ta para torna* possível a
</line>
<line>
mes*a comparação de municípios de diversos portes p*pulacionais, já que municí*ios
</line>
</par><par>
<line>
maiores têm, notoriam*nte, maior receita despen*em mais e
</line>
<line>
que os *u*icípios men*r**. A
</line>
</par><par>
<line>
fonte de dados das de*pesas ut*lizadas é o Tribu*a* de C**tas do Es*ado *e Santa C*tarina -
</line>
<line>
TCE/SC, atrav*s da ferramen*a d* Por**l do *i*a*ã* (**ESC, 2018).
</line>
<line>
Para * *BE das *u*ções educação, *aúde e c*ltur* foram util*z*da* *n*camente a*
</line>
<line>
despesas *e*l*zada* nest*s r*spect*vas fun*ões. J* *ara * IBE da função habi**ç*o e **io
</line>
</par><par>
<line>
ambiente, *or*m co**id**adas as despesa* relativas às *u*çõ*s
</line>
<line>
hab*ta*ão, u*banismo, meio
</line>
</par><par>
<line>
am*ient*
</line>
<line>
e sane*m*n*o, d*do que estas *espesas são comumente utili*ada* para fins
</line>
</par><par>
<line>
seme*hant*s, variando apenas em termos de ap*ração *ontábil. *ar* o IBE da função polític*-
</line>
</par><par>
<line>
in*titucional e econôm*co foram
</line>
<line>
cons*deradas as despesas mu*icipai* d*s funções
</line>
</par><par>
<line>
administr*ção e
</line>
<line>
legisla*i*a, poi* considerou-se *ue a for** como * mu*icípio or*an*za,
</line>
</par><par>
<line>
fi*c*liz* e l*gisla sobre sua* e*tr**uras adm**ist**tivas influen*ia diret*me**e no des*mpenh*
</line>
<line>
das va*iáveis observadas nos indicadores que compõem esse índice.
</line>
<line>
* Ín*ice ** *nsumo *oi obtido a partir d* p**roni*a*ã* dos val*res *ndividu*is da
</line>
<line>
despesa em relação a* g*u*o d* município* nas respectivas funç**s. Pr*m*iro, f*i uti*izada a
</line>
<line>
*écnic* de escore padrão para enco*t*ar os Ín*ices *e Insumo pa*ron*zad*s (II*). Assim,
</line>
<line>
IIp =
</line>
<line>
Em q*e "D*" é De*pesa tota* realiz*da *a função, "POP" é a *opulação do mun*cípio,
</line>
</par><par>
<line>
"md" é a mé**a da despesa
</line>
<line>
e
</line>
<line>
* o desvio padrão das despesas realizadas na função.
</line>
</par><par>
</page><line>
P**teriormente, através da tab*la Z p*dr*o, foram de*inidos os valor*s individua*s do Índice
</line>
<line>
Re*. FSA, Teresina PI, v. 16, n. 4, art. 6, p. 1*0-137, jul./*go. 20*9 www4.fsanet.com.br/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. Soares, F. *. *aupp, R. Tez*a
</line>
<line>
12*
</line>
</par><par>
<line>
*e Insumo de **da município para c*da função do *over*o. O Ín*ice d* Insumo també* v*r*a
</line>
<line>
de * a 1, s*ndo 0 a menor de*pesa e * a maior des*esa entre o gr*po obse*vado.
</line>
<line>
Para o obje*ivo de**a pesquisa, foram utilizad** as *espesa* re*lizad*s pelos
</line>
</par><par>
<line>
municípios de *anta Catarina no ano de 2*17,
</line>
<line>
p*is sã* os dado* mais recentes,
</line>
<line>
completos,
</line>
</par><par>
<line>
*on*o*i*ados e que tiveram incidência diret* nos i*d*cadores *onst*uídos no IDMS 2018. Nã*
</line>
<line>
é possí*el afirmar que as desp*s*s r**lizadas *elo municípi* no ano anterior s**am as únicas
</line>
<line>
respo**á*eis pelos indicadores mensurados no a*o seguinte, *ntretanto não *á dúvida de que
</line>
<line>
i*fl*enciaram d*retamen*e nos r*sultado* o**ido* por meio dos indic*dor*s.
</line>
<line>
4 RESULTADOS E **SCUSSÕES
</line>
</par><par>
<line>
A análise do IQGP, *e fo*** compa*a*iva,
</line>
<line>
não necessaria*ente i*dica q*e um
</line>
</par><par>
<line>
município
</line>
<line>
tem melhor qualidade ou desenvolvimento na função anal**ada. Entretanto, po*e
</line>
</par><par>
<line>
*ugerir que *s despesas são r*al*zad*s c*m maior
</line>
<line>
ou me*or qualid*de, mensur*ndo
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
quant*fica*do sua eficiênc*a em termos de retorno das unidades de bem-es*ar * pop*lação da
</line>
<line>
despesa r*ali**da n* respectiva fu*ção. A*guns fatores li*itant*s da utilização do IQGP n**te
</line>
<line>
es*udo po*em ser men*iona*os: comp*lação exclusiva das des**sas mu*icipais em cada
</line>
<line>
funç*o do gov*rno, s*m consi*erar gastos de outros entes feder*tivos como o Estado, Uni*o e
</line>
</par><par>
<line>
c*nvên*os; indicad*res ut*lizados, alguns const*uídos sobre dado*
</line>
<line>
*iná***s; e mensuração
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
quantificação dos da*os relativos a*s IBE. També* cabe *alientar que não é p*ssível a*irmar
</line>
</par><par>
<line>
que o* g*sto* públ*cos são
</line>
<line>
os únicos r*sp*nsáve*s pelos Índices de Bem-*star ob*ervad*s,
</line>
</par><par>
<line>
d*scart*ndo-se, por exemp*o,
</line>
<line>
*s inve*timento*
</line>
<line>
priva*os. No entanto, r*sguarda**s es*as
</line>
</par><par>
<line>
limitações do méto*o, ainda se torna p*ssível me**urar *, conseq**nte*ent*, distingui* *s
</line>
<line>
gasto* que fora* *ealiz*dos co* *aior qual*dade que outr*s.
</line>
<line>
O IQGP co*para ** despesas re*l*z*das, q*ant*ficados nos Índice* de Insumo, e seus
</line>
<line>
re*ultados, quanti*icados nos índices de bem-estar. Quando o resu*t*do do IQGP é menor que
</line>
</par><par>
<line>
1, i*t* indica que a eficiência
</line>
<line>
do gasto foi b*ixa, p*i* *eto*n*r*m m*no* un*dades do
</line>
<line>
que
</line>
</par><par>
<line>
proporci*n*lm*nte g*stou na despesa, o que também demonstra *ai*a qualidade do gasto. Por
</line>
</par><par>
<line>
outro lado, *uando é m**or
</line>
<line>
que
</line>
<line>
um, indi** que o gasto *o* mais ef*ciente no s*nti*o de
</line>
</par><par>
<line>
retorna*em mais u*idad** de bem-esta*
</line>
<line>
do que *roporci*nalm*nt* util*zou d* despesa.
</line>
</par><par>
</page><line>
Qu*ndo se co**aram o* valores obt*dos de*t*o de um mesmo grupo, é p*ss*vel per*eber, p*r
</line>
<line>
um lado, quai* f*ram mais eficien**s e *b*iveram *el*o*es resul*ados dos indicadores *, por
</line>
<line>
outro, quais **s*os f**a* men*s efic*entes n* *eríodo observado.
</line>
<line>
Dito d* outra forma, q*an*o maior o IQGP, melhor a qual*dade do ga*to *úblico em
</line>
<line>
Re*. FS*, Ter*sina, v. 1*, n. 4, art. *, p. 110-137, jul./ago. 2019 w*w4.f*ane*.com.br/r*vist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Análise do *ndic* *e Qual*dade do *asto P*blic* n*s Municíp*os *e Santa *atarin*
</line>
<line>
125
</line>
</par><par>
<line>
termos de
</line>
<line>
eficiência e retorno e* u*id**e* de bem-*star pa*a a popula*ão da função
</line>
</par><par>
<line>
analisada. Quando se observ*m valores mu*t* p*óxi*os dos Índ*ces de Be*-*star, de
</line>
<line>
determinada função, ent*e municíp*os, *queles qu* despenderam meno* te*ã* ma*ores IQGP.
</line>
<line>
De *an**r* análoga, quando *s municíp*os obtive*em Índices de Insum* m*ito próx**os, o*
</line>
<line>
que con*eguir*m Í*d**es de *em-Estar mais elevados, te**o ma*or IQGP, indicando me*h*r
</line>
<line>
q*alidade d* gasto naqu*l* função.
</line>
</par><par>
<line>
É importante ress*ltar qu* valores muito altos de IQGP geralm*nte sã* associados
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
despesas m*i*o
</line>
<line>
pe*uenas, que geram *ndices de Insumo m*dicos. Ist* sugere **e a
</line>
<line>
despesa
</line>
</par><par>
<line>
m*nici*al *eve pouca incid*ncia na composição *a*uele I*E observado. Outra possi*ilidade
</line>
</par><par>
<line>
que *ão é abordada nes*a
</line>
<line>
*e*quisa
</line>
<line>
é q** não foram so*ente
</line>
<line>
os gastos públic*s os
</line>
</par><par>
<line>
responsá*eis *elos IB* observa*os. Ainda a*sim, *ode* s*rvir de *ar*metro par*
</line>
<line>
classificaç*o e e*basamento p*ra *uturas a*õ*s e *lanejamen*o municipa*, p*incipalmente
</line>
<line>
com relaçã* à aloc*ção *fici*nte de recursos por par** d*s governos municipa*s.
</line>
<line>
*.1 F*nç*o Educação
</line>
<line>
A função e*uca*ão, juntamente com a funçã* s*úde, são as duas f*n*ões co* maior
</line>
</par><par>
<line>
porcentagem relativa do gasto
</line>
<line>
*os muni*ípi*s. Dada sua importância,
</line>
<line>
** o**ig*ções
</line>
</par><par>
<line>
constitucionais **e exig*m dos *unicíp*os o d*spên*io de *arcelas m*nimas de suas r*ceitas
</line>
</par><par>
<line>
nestas duas funçõe* e*pecíficas, o
</line>
<line>
que não *corre
</line>
<line>
nas
</line>
<line>
demais fun*ões. Nes*a funç*o, 23
</line>
</par><par>
<line>
m*ni*ípios
</line>
<line>
ap*es*n*aram valor*s d* I*GP altíss*m*s, *cima de 5,594, e foram considera*os
</line>
</par><par>
<line>
out**ers na am*stra. Estes municí**o* obtivera* *e*ul*ados relativamente sa*is*ató*ios nos
</line>
</par><par>
<line>
indic*d**e* da educação, **bora ti*e*se despendido poucos
</line>
<line>
*ecursos próprios do m*ni*íp*o
</line>
</par><par>
<line>
para is*o, o *ue s*gere, p*s*ivelmen*e, uma *oa colaboração en*re munic*pi*, Estado e Uniã*,
</line>
<line>
pa*a que os *esultado* fossem *lcança*os, i*viabilizando a análise *ia IQGP mu*icipal nest*
</line>
</par><par>
<line>
função. Excluind*-se os va*o**s de out*iers mencion***s, c*ns*ruiu-se a Tabel* 3 co*
</line>
<line>
os
</line>
</par><par>
<line>
*alores médios dos res*ltados por porte pop*lacional na fu*çã* educação.
</line>
</par><par>
<line>
T*bela 3 - Valore* médios dos re*ul*ados por porte *op*lacion** n* função educação
</line>
<line>
Médi*
</line>
</par><par>
<line>
Porte
</line>
<line>
% Re*ati*a ** Total de Despesa Realizada
</line>
<line>
IB *
</line>
<line>
II
</line>
<line>
I *GP
</line>
</par><par>
<line>
*uito grand*
</line>
<line>
3 6 ,9 0
</line>
<line>
0 ,8 5 2
</line>
<line>
0 ,2 5 4
</line>
<line>
3 ,6 3 2
</line>
</par><par>
<line>
*rande
</line>
<line>
2 7 ,4 4
</line>
<line>
0 ,7 5 4
</line>
<line>
0 ,3 5 *
</line>
<line>
2 ,7 8 0
</line>
</par><par>
<line>
Médio II
</line>
<line>
3 1 ,6 7
</line>
<line>
0 ,7 7 5
</line>
<line>
* ,3 9 1
</line>
<line>
2 ,2 3 4
</line>
</par><par>
<line>
Médio I
</line>
<line>
2 7 ,7 2
</line>
<line>
0 ,7 * 8
</line>
<line>
0 ,* 8 4
</line>
<line>
2 ,* 3 3
</line>
</par><par>
<line>
Pequeno III
</line>
<line>
2 5 ,5 8
</line>
<line>
0 ,7 4 9
</line>
<line>
0 ,4 0 *
</line>
<line>
2 ,4 2 9
</line>
</par><par>
<line>
Pequeno II
</line>
<line>
2 7 ,7 3
</line>
<line>
0 ,7 6 0
</line>
<line>
0 ,4 0 *
</line>
<line>
2 ,2 9 3
</line>
</par><par>
<line>
Pequeno I
</line>
<line>
2 7 ,* *
</line>
<line>
0 ,7 4 8
</line>
<line>
0 ,6 8 2
</line>
<line>
1 ,3 2 2
</line>
</par><par>
<line>
F***e: Dados da pesquisa (2018).
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teres*na PI, v. 16, n. 4, art. 6, p. 110-137, jul./ago. 2019
</line>
<line>
ww*4.fsanet.com.br/re*ista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. Soar*s, F. *. Rau*p, R. Tezza
</line>
<line>
126
</line>
</par><par>
<line>
A* analisar as médias o*tidas na Tabel* *, é poss*v** observar uma **n*ên**a que
</line>
</par><par>
<line>
indica
</line>
<line>
que qu*nto menor o porte d* m*nic*pio, *e*or o I*GP em educação. Apesa* d*
</line>
</par><par>
<line>
poss*ír*m, em *ermos de m*dia, valores *e porcenta*em relativa do gast* tot*l e IBE muit*
</line>
<line>
próxim*s, os municípi*s com *o*te pequeno I obt*vera* índices de insumo relativa*e*te
</line>
</par><par>
<line>
mais elevados, o *ue reduziu seus va*ores ob*idos
</line>
<line>
de I***. *pe*ar de a **iori* dos
</line>
</par><par>
<line>
mun*cípios tere* obtido resulta*os *e *QGP ma*ores *u* um, é int*ressan*e *bserva*, dentro
</line>
<line>
d* ag*upam*nt* por port* popula*ional, algum*s posições a**a*çada*. Por exemplo, en*re *s
</line>
<line>
*unic*pios c**ssificado* como por*e g*ande, Balneár*o *am*o*iú obte*e IQG* de *,964; no
</line>
</par><par>
<line>
ent*nto,
</line>
<line>
os municí**o* ** Chape*ó, com 5,40*, e *** José, com 3,689, d*monstram que
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
p*ssível amplia* a qua*idade *o gasto, *m termos d* e*i*iên*i*, gast**do propo*cio*almente
</line>
<line>
menos * *lcançand* resultados semelhantes em termos *e IBE.
</line>
</par><par>
<line>
Cabe ressaltar que, quando *s *esultados dos IBE são mu*to **óximos, como
</line>
<line>
o*
</line>
</par><par>
<line>
o*servados nas médias da função educação, o fator determinant* do IQGP é
</line>
<line>
o
</line>
<line>
Ín*i*e de
</line>
</par><par>
<line>
Insumo. N**te sent*do, os *u**cípios que gastar*m propo*cionalment* m*is d* que os ou*ro*,
</line>
</par><par>
<line>
apresentaram IQ*P ba*x**. I*to s****e que, apesar de *a*tarem bastante, e*te recurso
</line>
<line>
não
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
a*li*ado de *o*ma eficiente e co* qualidade o s*fi**ente para alcança* o resultado q*e outros
</line>
<line>
muni*ípios obtivera* despendendo men*s.
</line>
<line>
O destaque n*gati*o *a funç*o educação *ão os 66 município* que obtiveram
</line>
<line>
**su*tado* de IQGP menores d* que um, ou seja, assinala**o uma nec*ssidad* de adeq*ar a
</line>
<line>
alocação de recursos c*m maior efi*iê*cia. Destes 66 mun*cípi*s, 50 são do porte pequeno I e
</line>
</par><par>
<line>
*p*na* **ajaí e B*lneá*io Camboriú são de
</line>
<line>
p*rt* grande. Dent*o *o grupo dos municípios
</line>
</par><par>
<line>
cla*sificado* co** pe*u*no I, também é int*r*ss*n*e notar uma variância considerável *e
</line>
</par><par>
<line>
IQGP. Enqu*nto há um*
</line>
<line>
*oncentraçã* sig*ifica*iva de *alores
</line>
<line>
relativamente
</line>
<line>
bai*os,
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
pre*en*a
</line>
<line>
de seis
</line>
<line>
município*
</line>
<line>
outliers (Salto V*loso, Major Gercino, Rique*a, Dona Emma,
</line>
</par><par>
<line>
Nova Erechim e Arr*i* Trinta) acima
</line>
<line>
da dis*r*bu*ção, in*ica que, mesmo com porte
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
r*cursos relativame*t* meno*e* que os demais, e*tes muni*ípios c*nsegu*m *espender com
</line>
<line>
q*al*d*de e e*iciência os rec*rso* de que dispõ*m.
</line>
</par><par>
<line>
Estes *e*ultado* co*ro*oram com o d* o*tras p*s*u*sas c*mo a d* Silva *
</line>
<line>
Alme*da
</line>
</par><par>
<line>
(2012) que, ao an*lisa*em a *ficiênc*a no *asto p*blic* com **ucação nos *u*icípios do Rio
</line>
</par><par>
<line>
Grande do *orte, concluí**m que,
</line>
<line>
de ma*eira geral, *s m*nores municíp*o* são o* mai*
</line>
</par><par>
<line>
ineficientes, *em como alg*n* dos qu* rec**em m*iores quantidades de recu**os também *ã*
</line>
</par><par>
<line>
in*ficientes. M*chado Junio*, Ir*f* * Beneg*s (201*) também demons*raram baixa
</line>
<line>
eficiência
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. *SA, Teres*na, v. 16, n. 4, art. 6, p. 110-137, jul./ago. 2019 *ww4.*sanet.com.br/revis*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Anál**e do **dice de Qualidade do Gasto Púb*ico n*s Municípios de Santa C*t*rina
</line>
<line>
127
</line>
</par><par>
<line>
do *asto *úb*ico per c*p*a, principa*me*te em *duca*ã*, *os mun**ípios cearenses ref*ren*es
</line>
<line>
ao ano de 2005. *stes, ainda ressaltam *ue para aumentar a e*iciência é *eces*ári*
</line>
<line>
comp*tência p*ra pro*uzi* res*ltados com di*pênd** míni*o de *ecursos e *sfo**os.
</line>
<line>
4.2 Função Saúde
</line>
<line>
Os ba*xíssimos v*lor*s do Ín*ice *e *ns*mo (menores q*e 0,200) alav*ncara* o IQGP
</line>
<line>
*e alguns municípios, t*rna*do-os outliers na distrib*iç*o. For*m 1* valore* atípi*os e, *ui**
</line>
</par><par>
<line>
embora o valor do maior IQG* da saú*e, *0,*88, seria bem *enor que o maior IQG*
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
educaç*o, 24,804, est*s valo**s tamb*m são *nconsis*en*es e fora* desco*si***ados
</line>
<line>
na*
</line>
</par><par>
<line>
análi*es. Assim, con*truiu-se a Tabela 4 par* a funç*o saúde, já ex*luídos os va*ores outliers
</line>
<line>
mencionados.
</line>
<line>
Ta*ela * - Valores médios d*s resultad*s por porte *opulacional *a função saúde
</line>
<line>
*édia
</line>
</par><par>
<line>
*orte
</line>
<line>
% Rel*tiva do Total de
</line>
<line>
IBE
</line>
<line>
IN*.INS
</line>
<line>
*QGP
</line>
<line>
Desp*sa Realizada
</line>
</par><par>
<line>
Muito grande
</line>
<line>
3 5 ,3 5
</line>
<line>
0 ,7 0 6
</line>
<line>
0 ,* 1 2
</line>
<line>
0 ,8 6 9
</line>
</par><par>
<line>
Grande
</line>
<line>
2 6 ,2 0
</line>
<line>
0 ,6 * *
</line>
<line>
0 ,5 * 8
</line>
<line>
1 ,* 6 0
</line>
</par><par>
<line>
Mé*io II
</line>
<line>
2 4 ,0 3
</line>
<line>
0 ,7 0 2
</line>
<line>
0 ,3 0 4
</line>
<line>
3 ,2 1 3
</line>
</par><par>
<line>
Médio I
</line>
<line>
2 * ,6 5
</line>
<line>
0 ,7 1 8
</line>
<line>
* ,2 * 9
</line>
<line>
3 ,3 3 9
</line>
</par><par>
<line>
Pequ*no III
</line>
<line>
2 4 ,3 1
</line>
<line>
0 ,6 8 5
</line>
<line>
0 ,3 0 6
</line>
<line>
2 ,6 5 9
</line>
</par><par>
<line>
P*q*eno II
</line>
<line>
2 3 ,5 4
</line>
<line>
0 ,6 8 7
</line>
<line>
0 ,3 5 3
</line>
<line>
2 ,3 6 9
</line>
</par><par>
<line>
Pequen* I
</line>
<line>
2 3 ,* 9
</line>
<line>
0 ,6 * 3
</line>
<line>
0 ,7 6 5
</line>
<line>
0 ,* 2 7
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: Da*os da pe*quis* (*018).
</line>
<line>
Nesta função, 1*3 muníc*pios apre*entaram I*G* su**rior a u*, *nq*anto *7
</line>
</par><par>
<line>
result*ram em IQGP inferior a u*. D*stes
</line>
<line>
úl*imos, 75 (86,2%) são clas*ificados como
</line>
</par><par>
<line>
pequeno I. Alguns *un*cípios de maior porte, como Joi*ville, Chapecó, *tajaí, Balne*ri*
</line>
<line>
Cambo*iú e Rio do Sul, também aprese*tara* bai*a qu*lidade do ga*to, com IQGP menor
</line>
</par><par>
<line>
que um. Isto indic* que, de *aneir* geral, t*n*o nos *unicípios de mai*r po**e co*o os
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
menor
</line>
<line>
porte, * ga*to é *neficiente e real*zado com pouc* qu*lidade quan*o co*par*do aos
</line>
</par><par>
<line>
demais.
</line>
</par><par>
<line>
Salienta-s*, nesta *unção, a *r*xi*idade dos valores médios d*s IBE *u*ndo
</line>
<line>
*ti*izadas *s com*arações por ag*upamento populacional. As**m, como ** fu*ção Ed*cação,
</line>
</par><par>
<line>
os
</line>
<line>
determinantes mais relevante* do IQG* na *aúde tamb*m foram os Índ*ces de In*umo.
</line>
</par><par>
</page><line>
Cont*d*, na *aú*e tanto os maior*s munic**ios, quanto *s men**es, obtiveram Índ*c*s de
</line>
<line>
In**mo proporcion*lmente mai*res *ue os de p*rte mediano, o que resultou, de ma*eira
</line>
<line>
geral, em IQGP *aixo*.
</line>
<line>
Rev. F**, Te*esin* *I, v. *6, n. 4, art. 6, p. 110-13*, jul./ago. 2019 ww*4.fsan*t.c*m.br/revis**
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. *oares, *. M. *au*p, R. T*zza
</line>
<line>
128
</line>
</par><par>
<line>
Também é possível destacar positi*amente a p*esenç* de q*atro m*ni*ípios
</line>
<line>
classi*icados c*mo pequeno I (Major Ge*cino, Nov* Erechim, J*sé B*iteux e An*el*na) como
</line>
</par><par>
<line>
outliers acima *a distribuição, o que i*di*a que apes*r do montante reduzido,
</line>
<line>
e*tes
</line>
</par><par>
<line>
m*nicíp*os al**aram seus r*cursos com qualidad* e efic*ência. Uma análise ma*s a**ofundada
</line>
</par><par>
<line>
d* situação esp*cífica destes **nicípio*
</line>
<line>
e da
</line>
<line>
compos*ção destes gastos pode evitar
</line>
</par><par>
<line>
conclu*ões pre*ipitadas, mas há uma *ndi*ação de q*e não é somente a qu*ntida*e elevada *e
</line>
<line>
despesa q*e *esulta *m *ndic**ores mais positivos *a *aúde.
</line>
<line>
Os resul*ados da função s*úde *e*uem o* de autores co*o Marinho (20*3) ao a*aliar a
</line>
<line>
efici*ncia *écnica *e alguns serviços da saúde nos muni*í*i*s do Rio d* Jane*r* e **ncl*ir q**
</line>
<line>
tama*ho da popu**ção e eficiênci* cami*ham em direçõ*s opostas. Segundo o aut*r, ainda ao
</line>
</par><par>
<line>
analisar r*nda per cap*a, o ef*ito sobre a eficiência é n*lo, *ois a *o**lação p*de **r a
</line>
</par><par>
<line>
*azoavelmente rica sa*dá*el, mas a e
</line>
<line>
pop*lação atendida pode se* m**to pobre e do*nte.
</line>
</par><par>
<line>
*e*ta linha, Queiroz *t al. (2*13) tamb*m demons*ram que, em ge*al, municípios m*n*r**
</line>
</par><par>
<line>
são *a*s ine*icientes, m*s
</line>
<line>
al*uns t*mbém a*arecer*m *ntre o* m*is *fici*ntes. Para estes
</line>
</par><par>
<line>
autore*, a ineficiênci* do gasto p*blico *unic*pal
</line>
<line>
é
</line>
<line>
quest*o de gest*o d* **cursos da
</line>
</par><par>
<line>
r*spon*abi*i*ade dos pre*e**os.
</line>
</par><par>
<line>
4.3 Função Cu*tur*
</line>
</par><par>
<line>
Dentre as funçõe* analisadas, a cultura é a que possui * menor por***ta*em relativ* do
</line>
<line>
gas*o. Também aprese**a grande h*terogen*id*de de res*ltad*s. C*m* não ho**e valore*
</line>
<line>
discr*p*ntes, exi*e-se * resumo dos re*ul*ados de todos *s *u*icípios analisados na Tabela 5.
</line>
<line>
*abe*a 5 - V*l*res médios dos res*ltados por p*rte popu*acional da fun*ã* c*ltu*a
</line>
<line>
Mé*i*
</line>
</par><par>
<line>
C*asse
</line>
<line>
% Relativa do Total *e
</line>
<line>
IBE
</line>
<line>
I**.I*S
</line>
<line>
*QGP
</line>
<line>
De***sa Real*zada
</line>
</par><par>
<line>
Muito gran**
</line>
<line>
0 ,9 4
</line>
<line>
0 ,8 8 8
</line>
<line>
0 ,5 * *
</line>
<line>
1 ,6 * *
</line>
</par><par>
<line>
G*ande
</line>
<line>
0 ,6 8
</line>
<line>
0 ,7 5 4
</line>
<line>
0 ,4 2 *
</line>
<line>
1 ,9 9 5
</line>
</par><par>
<line>
Méd** II
</line>
<line>
0 ,5 6
</line>
<line>
0 ,6 3 3
</line>
<line>
* ,* 8 0
</line>
<line>
1 ,8 3 3
</line>
</par><par>
<line>
Médio *
</line>
<line>
0 ,7 2
</line>
<line>
0 ,5 8 8
</line>
<line>
* ,4 1 8
</line>
<line>
1 ,5 7 4
</line>
</par><par>
<line>
Pequeno III
</line>
<line>
0 ,6 0
</line>
<line>
0 ,4 6 *
</line>
<line>
0 ,* 8 7
</line>
<line>
1 ,3 9 6
</line>
</par><par>
<line>
Peq*eno II
</line>
<line>
0 ,8 0
</line>
<line>
0 ,3 * 2
</line>
<line>
0 ,4 5 3
</line>
<line>
* ,9 9 0
</line>
</par><par>
<line>
Peq*e*o I
</line>
<line>
0 ,7 2
</line>
<line>
* ,3 5 2
</line>
<line>
0 ,5 * 5
</line>
<line>
0 ,7 6 8
</line>
</par><par>
</page><line>
*onte: Dados da pe*quisa (2*18).
</line>
<line>
Na fun*ã* c*ltura, 141 **n*cíp*o* a**ese**aram IQGP menores **e um, *nquan*o 152
</line>
<line>
obtive*am *QGP *ai**es que um. Embora mu*tos municíp*os apr*sentem valores maiores do
</line>
<line>
que um, * impor**nte pe*ceb*r que os valo*es *édios dos IBE são relativam*nte menores do
</line>
<line>
Rev. FSA, T*resi*a, v. 1*, n. 4, ar*. 6, p. 1*0-137, jul./a*o. 2019 www4.*sanet.com.br/re*is*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Análise do Índice de Qualid*de do G*st* Público nos Municíp*os de Santa Catarina
</line>
<line>
129
</line>
</par><par>
<line>
q*e os
</line>
<line>
*as
</line>
<line>
duas f*nções analis**as anteriormente, bem c**o porcen*agem r*lativa a
</line>
<line>
*a
</line>
</par><par>
<line>
d*spesa tam**m inferior, em ter*os de
</line>
<line>
**dia, a 1%. É possível per*eber também uma
</line>
</par><par>
<line>
con*entração
</line>
<line>
do* **lores mais baixos
</line>
<line>
d* I*GP nos muni*ípios de menor p*rte. Do* 30
</line>
</par><par>
<line>
maiores IQ*P, apenas Bom Retir* (2,1*8) po*sui menos de
</line>
<line>
d*z mil ha**tantes. Dos 16
</line>
</par><par>
<line>
municípios que não realizar*m nenhuma *es**sa própria nesta fun*ão, apenas t*ês tem *ais
</line>
<line>
d* dez mil hab*tante*.
</line>
</par><par>
<line>
A
</line>
<line>
gra*de quantidade de municípios c*m IQ*P *enor que *m, ou seja, com baixa
</line>
</par><par>
<line>
qualidad* do
</line>
<line>
gasto, demon*tra
</line>
<line>
que, de for*a gene*alizad*, os ***icípios têm sido pouco
</line>
</par><par>
<line>
eficientes nas sua* despe*as r*aliza*as na f*nção cultur*. Apesar dos valores relativos gastos
</line>
<line>
em *ultura s*rem s*gnificat*v**ente menores que nas *emais funçõ*s, a existênc*a d*
</line>
<line>
*un*cípi**, de *ortes *ariados, com I*GP maior *ue um, indi*a que é p*ssível ser eficient* e
</line>
<line>
gastar *o* qualidade o* rec*r*os disponíveis.
</line>
</par><par>
<line>
Os resul**dos *a função cult*ra *o*talecem os de Azara, Pessan*a e Net* (2017)
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
reforçam o* *rgumentos *obre ente*dime*to de qu* a eficiência o
</line>
<line>
nã* é necessariamente
</line>
</par><par>
<line>
relacionada a um ma**r gast* da administra*ão, mas que a util**a*ão correta destes recursos
</line>
</par><par>
<line>
pode gera* resu*tados melhores. *ar*
</line>
<line>
os *ut*res, os resul*ados tam*ém **dicaram que
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
geraçã* *e r*q*eza d* município não influenciará *a *elho*a dos i*dicadores * que, de a*or*o
</line>
<line>
com o mod*lo utilizado, as maiores *aus*s de ineficiência são falhas do* p*óprios municípios
</line>
<line>
* não f*tor*s *lea*órios.
</line>
<line>
4.4 Função Habitaç*o e *eio A*bient*
</line>
</par><par>
<line>
A funç*o ha*it*ção e m**o *mbi*nte apresentou al*uns *ndices de
</line>
<line>
i *s um o
</line>
</par><par>
<line>
r*lativ*mente muito baixos que, novamente, al*vanc*ram * *QGP de a*guns municípi*s de
</line>
</par><par>
<line>
manei*a atí*ica. Portanto, nes*a fu*ção foram 17 mun**ípios outli*rs
</line>
<line>
desco*siderados, dado
</line>
</par><par>
<line>
que
</line>
<line>
suas despesas pr**rias,
</line>
<line>
de valor prop*rcional m*ito baixo, são insufic*en*es para in*erir
</line>
</par><par>
<line>
qu* inci**ram direta e *xclus*vamente nos re*ul*a**s dos I*E
</line>
<line>
ap*esentado*. U** das
</line>
</par><par>
<line>
possíve** *xplicaç*es é que a c*operação e
</line>
<line>
cogestão, principalmente relaciona*as aos
</line>
</par><par>
<line>
recursos financeiros, re**iza*as *ntre o municí*io, governo do Estado e da União, bem como
</line>
<line>
par*erias com o setor privado, sã* os verdadeiros r*sponsáveis pelos resultados dos IBE
</line>
<line>
ob*idos nes*a funç*o. Assim, el*b**o*-se a Tabe*a 6 *om os *utlie*s menc*o*ado* já
</line>
<line>
desc*nsiderados.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Ter*sina PI, v. 16, *. 4, *rt. 6, p. 110-137, jul./ago. *019
</line>
<line>
*ww4.fsanet.*om.br/revi*ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. So*res, F. M. Ra*pp, R. Tezza
</line>
<line>
1*0
</line>
</par><par>
<line>
Tabela * - Va*or*s *éd*os dos res*ltados po* port* p*pulaci*nal *a fun*ão habita**o e
</line>
<line>
meio a*biente
</line>
<line>
Mé*ia
</line>
</par><par>
<line>
Classe
</line>
<line>
% Relativa do Total de
</line>
<line>
IB*
</line>
<line>
IND.INS
</line>
<line>
IQGP
</line>
<line>
*espe*a Realiz*da
</line>
</par><par>
<line>
Muito grande
</line>
<line>
1 0 ,7 1
</line>
<line>
0 ,8 * 1
</line>
<line>
0 ,* * 3
</line>
<line>
1 ,6 2 3
</line>
</par><par>
<line>
G*ande
</line>
<line>
* 4 ,3 2
</line>
<line>
0 ,7 8 *
</line>
<line>
0 ,6 7 6
</line>
<line>
1 ,3 7 6
</line>
</par><par>
<line>
Médi* II
</line>
<line>
1 3 ,4 4
</line>
<line>
0 ,7 * 4
</line>
<line>
0 ,5 6 7
</line>
<line>
1 ,5 0 *
</line>
</par><par>
<line>
Médio I
</line>
<line>
1 3 ,7 2
</line>
<line>
* ,7 1 4
</line>
<line>
0 ,5 5 9
</line>
<line>
1 ,5 5 9
</line>
</par><par>
<line>
P*qu*no III
</line>
<line>
1 2 ,1 1
</line>
<line>
0 ,* 5 3
</line>
<line>
0 ,5 1 7
</line>
<line>
* ,6 4 1
</line>
</par><par>
<line>
Pequ**o II
</line>
<line>
* ,0 4
</line>
<line>
0 ,5 8 9
</line>
<line>
0 ,* 1 4
</line>
<line>
1 ,* 4 5
</line>
</par><par>
<line>
Pequeno I
</line>
<line>
6 ,3 4
</line>
<line>
* ,5 6 *
</line>
<line>
0 ,4 5 *
</line>
<line>
1 ,7 0 *
</line>
</par><par>
<line>
**n**: Dados da *es*uisa (2018).
</line>
<line>
Na função habi*aç*o e meio amb*ente, 73 municípios apre*entaram I*GP menor que
</line>
</par><par>
<line>
*m ,
</line>
<line>
enquanto 202 resultaram em IQ*P *a*o* *ue um, indicando que os gas*os
</line>
<line>
for*m
</line>
</par><par>
<line>
realizad*s com eficiênc*a na ma*oria d*s mu*icíp*os. Embora a porce*tagem relativa da
</line>
<line>
despesa total realizada nesta função tenha uma *a*i*ncia alta, *s resultados, de m*neira g*r*l,
</line>
<line>
in*icam melhor *ficiência e qual*dade do gasto que na* fu**õ*s an*eri*res.
</line>
<line>
Em *alores médios, nesta f*nção, *s municípios de menor *orte *pre*entaram
</line>
</par><par>
<line>
melhor*s re*ul*ados
</line>
<line>
quando comparados aos de maior *o*te. Dos 30 maiores I*GP, *pen*s
</line>
</par><par>
<line>
um, *riciúma,
</line>
<line>
tem *ais de 5* mil hab*tantes. Es*es r**ul*ados se d*vem,
</line>
<line>
em *o* pa*te, ao
</line>
</par><par>
<line>
baix* *ont**te de despesa reali**da destes municí*i*s, que fez o
</line>
<line>
com que seus Ín*ices
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
I*s*mo fossem bai**s e, cons*q*ente*en*e, *eus IQ*P *ais elevados.
</line>
</par><par>
<line>
Apesa* dos IB* dos mun**ípios de maior por*e
</line>
<line>
ser*m, de maneira *eral, maiores,
</line>
</par><par>
<line>
d*sp*nd*-se proporcion*lmente ma*s em relação aos *eno*es, qu* *es***a em *QGP *ai* o
</line>
</par><par>
<line>
baix*s. A tend*n*ia
</line>
<line>
*e*ta função foi * mesma observada por Brunet, Be*tê e Bor*es (20*7)
</line>
</par><par>
<line>
nas funções *e saú*e e*uc*ção, de *u* o au**nto e
</line>
<line>
d* desp*sa n*o ne*essar*amente
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
</page><line>
pro*orcional ao retorno *b*ido por esse aum**to em termos *e melhoria da q*a*idade de vida
</line>
<line>
da popul*ção.
</line>
<line>
4.5 Função *olític*-Institucional e Econômica
</line>
<line>
A at*ação d*sta *rea i*fluencia e decide e*sencialmente em toda* as outras funçõe* do
</line>
<line>
governo. P*r *nte*der que o *ode* executivo * as câmaras de *er*adores têm na sua própria
</line>
<line>
constit*iç*o as at**buições de pesos * contrapesos *a ge*tão dos dife*entes ó**ãos e serviços
</line>
<line>
púb*icos prestados pe*o mu*ic*pi*, **ra fins deste estudo, a elaboração d*s índ*ces d* insumo
</line>
<line>
R*v. *SA, Teresina, v. 1*, n. 4, a*t. 6, p. *10-13*, j*l./ag*. 2*** www4.fsane*.com.br/re*is*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Análise do Índi*e ** Qualidade *o Gasto P*bl*co nos Municípios de Sant* Catarina
</line>
<line>
131
</line>
</par><par>
<line>
desta f*nção *oi co**osta das *esp*sas agrupad*s d*s funções "admin*stração" e "l***slativo"
</line>
</par><par>
<line>
de cada *unicípio. N*o houve r**ult*dos atípicos
</line>
<line>
que **dica*sem * p*esenç* ** *utliers
</line>
<line>
em
</line>
</par><par>
<line>
excesso nessa função, por*anto to*os os *u*icípios f*ram considerado* nas aná*ises conforme
</line>
<line>
observado na Tabela 6.
</line>
<line>
Tabel* 6 - **l*res médios do* resulta*os po* *orte po*ulaci*nal da função pol**ico-
</line>
<line>
ins*i*u*ional e eco*ômica
</line>
<line>
Média
</line>
</par><par>
<line>
Cla*se
</line>
<line>
% Relat*va do Tot*l de
</line>
<line>
IBE
</line>
<line>
IND.IN*
</line>
<line>
IQGP
</line>
<line>
*es*esa Realizada
</line>
</par><par>
<line>
Mui** gran*e
</line>
<line>
7 ,* 4
</line>
<line>
0 ,7 3 3
</line>
<line>
0 ,1 3 4
</line>
<line>
* ,4 7 8
</line>
</par><par>
<line>
Grande
</line>
<line>
1 3 ,* 5
</line>
<line>
0 ,6 8 1
</line>
<line>
* ,3 2 5
</line>
<line>
2 ,9 4 6
</line>
</par><par>
<line>
Méd*o II
</line>
<line>
1 4 ,7 3
</line>
<line>
0 ,6 4 6
</line>
<line>
0 ,2 9 6
</line>
<line>
3 ,0 1 0
</line>
</par><par>
<line>
Médio I
</line>
<line>
1 2 ,9 7
</line>
<line>
0 ,6 5 2
</line>
<line>
0 ,2 2 9
</line>
<line>
3 ,3 3 6
</line>
</par><par>
<line>
P**ue*o III
</line>
<line>
1 4 ,5 6
</line>
<line>
0 ,6 4 0
</line>
<line>
0 ,2 9 7
</line>
<line>
2 ,6 3 *
</line>
</par><par>
<line>
Pequen* II
</line>
<line>
1 5 ,5 5
</line>
<line>
0 ,6 4 *
</line>
<line>
0 ,* 4 7
</line>
<line>
2 ,0 6 4
</line>
</par><par>
<line>
Pe*ueno I
</line>
<line>
1 8 ,7 7
</line>
<line>
0 ,6 8 6
</line>
<line>
* ,7 6 *
</line>
<line>
0 ,* 6 1
</line>
</par><par>
<line>
F*nte: Da*os da pesquisa (20*8).
</line>
<line>
N*sta *unção, destaca*am-se positivamente a**eles muni*ípios que *onseguia*
</line>
<line>
*anter seus Í*dices de In*umo ba*xos, sem perde* a qualidade do *asto que manteve seus IBE
</line>
</par><par>
<line>
elev*dos. Na
</line>
<line>
f**ção políti*o-institu*io*al e econômica,
</line>
<line>
os municípios clas*ificado* *omo
</line>
</par><par>
<line>
*eque*o I são os que desp*nd*m propo*cion*lmente mais *m termos re*ativos do gasto e,
</line>
</par><par>
<line>
mesmo as*im, são os p*ores
</line>
<line>
classifi**dos em termos *e q*alidade no gasto. Dos 73
</line>
</par><par>
<line>
municípios que a*resentaram IQGP menor qu* um, 65 (82,2%) *ão da *lasse pequeno I.
</line>
<line>
É evide*te que a an*lis* pode e deve s*r estend*da ao* f*tores exter*os que impactam
</line>
<line>
*esta questão e n*o *** cons*derados nesta pesquisa, entr*tant* há uma i*dicação d* qu*
</line>
</par><par>
<line>
municípi*s
</line>
<line>
de menor porte *astam mais que
</line>
<line>
os demais na* funçõ*s *egislativo
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
a*minis*rat*vo * não retorna* índices de bem-e*tar proporcionais *om o *ontante d* despe*a
</line>
<line>
real*zado.
</line>
<line>
4.6 Índic* de Qualid*de *o G*sto P*blico Ge*al
</line>
</par><par>
<line>
A f*m de comp*e**ntar a análi*e e apresen*ar um va*or
</line>
<line>
geral, elabo*ou-se um IQGP
</line>
</par><par>
<line>
geral. Para evi*ar a utilização do* valores médios
</line>
<line>
d*retamente dos IQ**,
</line>
<line>
que e*fatizaria os
</line>
</par><par>
<line>
valores discrep*ntes do* outl*ers, * IQGP geral fo* construído a p*r*ir da re*ação *as médias
</line>
<line>
simples do* Índi*es de Bem-*star * dos Ín*ice* de *nsu*o para cada *unicí*io. Cada função
</line>
<line>
teve o me*mo pe*o n* composição *es** IQGP. As*im,
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. F**, Teresina PI, v. 16, n. 4, art. 6, p. 11*-137, jul./ago. 2019
</line>
<line>
*ww4.fsanet.com.br/revist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. *oa*es, F. M. Ra**p, R. Tezza
</line>
<line>
132
</line>
</par><par>
<line>
Sendo
</line>
<line>
= média dos va*ore* dos Índices de Bem-Estar,
</line>
<line>
= méd*a dos valores d**
</line>
</par><par>
<line>
Índi*es de Insumo, **feren*e *s cinco funções analisadas **ra cada município. Não houve
</line>
<line>
quantida** excessiva de val*res outliers. Os resulta*os são apres**t***s por meio da Tabela7.
</line>
<line>
Tabela 7 - Re*ul*ad*s p*r porte po*ulacio*al do *Q*P geral
</line>
<line>
Classe /
</line>
</par><par>
<line>
M*ito grande
</line>
<line>
0 ,8 1 2
</line>
<line>
0 ,4 5 5
</line>
<line>
1 ,7 8 *
</line>
</par><par>
<line>
Grande
</line>
<line>
0 ,7 3 8
</line>
<line>
0 ,4 4 7
</line>
<line>
1 ,* 5 *
</line>
</par><par>
<line>
Médio I*
</line>
<line>
0 ,6 9 7
</line>
<line>
0 ,* * *
</line>
<line>
1 ,8 6 9
</line>
</par><par>
<line>
Médio I
</line>
<line>
0 ,6 8 4
</line>
<line>
0 ,3 5 5
</line>
<line>
1 ,* 2 6
</line>
</par><par>
<line>
P*queno III
</line>
<line>
0 ,6 4 *
</line>
<line>
0 ,3 * 8
</line>
<line>
* ,7 9 2
</line>
</par><par>
<line>
Pe*ueno II
</line>
<line>
0 ,6 1 8
</line>
<line>
0 ,3 8 7
</line>
<line>
1 ,* 9 7
</line>
</par><par>
<line>
Pe*u*no I
</line>
<line>
0 ,6 0 0
</line>
<line>
0 ,6 3 *
</line>
<line>
* ,9 4 2
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: *ado* d* p*squ*sa (2018).
</line>
<line>
Acom*anhand* os resultados obtidos na* *nál*s*s indi*iduais nas fu*ções, o IQGP
</line>
<line>
ge*al indica *ue os municípios de m*nor port*, cla*sif*c*dos co*o peq*eno I, de uma ma*eira
</line>
</par><par>
<line>
g*ral, despenderam proporci*nalmente mais recur*os e,
</line>
<line>
ainda assim, obtiv*ra* *alor*s
</line>
</par><par>
<line>
*édios de IBE menores que os demais. Es*e res*lt*do vai a* enco*tro de A*ara, Pessanha *
</line>
<line>
Ne** (2017) e Brune*, *ertê e Borges (2007) no sentido de que mai*res g**tos não resultam,
</line>
<line>
nec*ss*riamente, em maior eficiência e e* melhor*s resulta*os.
</line>
<line>
Cor*o*orando as análises das funções individuais, os mu*icípios de menor porte **
</line>
<line>
co*porta* a*uém do* resultados obtido* pel*s outros de maior porte também n* IQGP *eral.
</line>
<line>
Fora* *8 m*ni*ípios co* IQGP *eral menor que um e **stes, apen*s um, Itaj*í, pos*u* mais
</line>
<line>
d* 20 mil hab*ta*tes.
</line>
</par><par>
<line>
Os resultados do IQGP geral demonstram que a maioria
</line>
<line>
dos *unicípios apresentam
</line>
</par><par>
<line>
u*a qualidade do gasto púb*ico *a*i*fatór*a, retornando aos s*us munícipes m*is d*
</line>
<line>
que
</line>
</par><par>
</page><line>
*roporcionalmen*e gastam em ca*a f**ção. É evidente *ue cada muni*ípio * dif*ren*e d*
</line>
<line>
o*tro e *uito* fatores de contex*o re*ional * his**ri*o influenciam dir*tam*nte na* variáveis
</line>
<line>
utilizada* p*ra a composi*ão d* IBE das fu*ções. É not*rio ta*bém que, q*and* anali*a*os
</line>
<line>
em termos médios, *uitas carac***ísti*as importantes pode* *er *uavizada* o* intensif*cad*s
</line>
<line>
dependend* da óti*a percebi*a.
</line>
<line>
5. **NSIDERAÇÕE* FINAIS
</line>
<line>
Es** pes**isa bu*cou analisar * q*alidade *o gasto *úblico no* *unicípios de Santa
</line>
<line>
Rev. FSA, T*r*sina, v. 16, n. 4, art. *, p. 11*-137, jul./ago. 20** w*w4.fsanet.*o*.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Análise do Índice d* Qualidade do Gasto *úblico nos Municípios ** *a*ta Catarina
</line>
<line>
133
</line>
</par><par>
<line>
Ca*arina. T** análise foi empr*endida a p*r*ir do Índ*ce d* *u*lid*de do G*s*o *úblico, que é
</line>
<line>
resultad* da relação de outro* d*is ín*i*es: o Índice de Bem-Estar e o Índic* de I*sumo. O
</line>
<line>
Índice de Bem-*s**r em cada f*nção foi *btido a part*r do* I*di*adores de Desen*olvi*ento
</line>
</par><par>
<line>
Munic**al Su*tentável 20*8, -
</line>
<line>
instrumento da Fe*eração Cata*ine*s* de Municípi*s, que
</line>
</par><par>
<line>
ag*upa varia*a* *ontes de dad*s primá*ios * os *ra*s*orma e* i*dicadores que busc*m retratar
</line>
</par><par>
<line>
a realidade do desenv*lvimento dos municípios d* Santa Catari*a. O Índice d* Insumo é
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
padr*nização da *es*esa *er c*pta rea*izada *elo munic*pio, em cada funçã*, no ano *e 2017.
</line>
<line>
Houve uma grande hete**geneidade de result*do*, com variânci* si*nificativa també*
</line>
</par><par>
<line>
*entro d* mesmo a*rup*ment* *or porte *o*ulacio*al. A
</line>
<line>
presen*a
</line>
<line>
*e m*nicípios de men*r
</line>
</par><par>
<line>
porte entre os maiores IQG* e d* p*rte grande entre os m*nores IQGP, em algum*s funções,
</line>
<line>
*uge*e qu* q*an*idade* elevadas de re*ursos f*n*nce*ros n*o *ão **cessári*s pa*a uma *aior
</line>
</par><par>
<line>
qual*dade e e*i*iência do ga*to. Contud*,
</line>
<line>
numa an*lise ger*l, é possív** concl**r que
</line>
<line>
*s
</line>
</par><par>
<line>
resu**ados desta p*squi*a corroboram com os de *runet, Bertê e Borges (*0*7), Souza e* al.
</line>
<line>
(2*12), Will (2014), Rodrigues et al. (2015) e Azara, P**sanha e Neto (2017), ao indicar q*e
</line>
</par><par>
<line>
há uma parcela s*gn*ficativa ** gastos *úbli**s, em *iversas *re*s, send* r*alizados
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
man*ira inefic*ente e com po*ca qua*idad*.
</line>
</par><par>
<line>
Um resultado *u* merec* *estaque é que pa*cela cons*der*vel *os m*nicípios de
</line>
<line>
*enor por**, class**icad*s como pequen* I, despen*e **lativament* de f*r*a eleva*a com *s
</line>
<line>
fu*ç*es ad*inistr*ç*o * legislativo e, apesa* di*so, não alcança os mesm*s resultad*s
</line>
<line>
d*q*eles *ue gastam proporcionalmen*e meno*. Dado que este* municí*ios de *enor porte
</line>
<line>
têm r*cursos financ**ros consi*eravelme*te menores que o* d*m**s, p*de ser interessan*e
</line>
</par><par>
<line>
u** análi*e ma*s aprofu**a*a *obre a composi*ão dos gast*s
</line>
<line>
nestas funções e se uma
</line>
</par><par>
<line>
p*ssível *locação de parte destes recursos em outras áreas não p*deria *er mais efici*nte. Em
</line>
<line>
termo* *o *QG* g*ral, ** resul***os também *oram variados, destaca*do-se neg*t**amente a
</line>
</par><par>
<line>
pre**n*a *e 68 IQGP *e**re* que um, sendo apen*s Itajaí, d*
</line>
<line>
p*r*e grande, e Itapo*
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Bomb*nhas, *e porte pequ*no. Os outros 65 (95,5%) são todos peq*eno I.
</line>
<line>
*sta pesq*isa buscou *ontribuir pa*a a análise da qua*ida** e da eficiência dos *asto*
</line>
</par><par>
<line>
re*lizados
</line>
<line>
pe*os m*nicípios cata**nenses. Diante
</line>
<line>
de uma amost*a d* 2*3 municípios f*i
</line>
</par><par>
<line>
p**sí*el verificar varia*õ*s
</line>
<line>
significativas
</line>
<line>
*e qualidade *o *asto na* funções, além
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
identificar múltiplos casos d* ineficiênci* que po*em s*rvir c*mo oportunidades de me*h*rias
</line>
</par><par>
<line>
**r *arte dos ge*tor*s municipais. A comparaç*o
</line>
<line>
com municípios de mesmo porte
</line>
</par><par>
</page><line>
popul*cional cri* re*er*n*i*s de *astos e*ic*entes e de *ua*ida*e que podem ser u*ilizados
</line>
<line>
pelos menos eficientes par* alcançarem resultado* melh*res.
</line>
<line>
*a*e ressal*ar que e**a pesquisa *e limitou a an*lisar ape*as as despesas re*lizadas
</line>
<line>
Rev. FS*, Ter*si*a PI, v. *6, n. 4, a*t. 6, p. 110-1*7, *ul./*go. 2019 www4.fs*ne*.co*.br/*ev***a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. *oares, F. M. Rau*p, R. *ez*a
</line>
<line>
134
</line>
</par><par>
<line>
pelos mu*i*ípios para a c*mpo*ição dos Índices de I*sumo, enquanto outros tipos de despesas
</line>
<line>
e inve*timentos, *omo por exemplo de fonte federal, estadual ou pri*ado *ora*
</line>
<line>
desconsidera**s.
</line>
<line>
É ta*bé* importa**e destaca* como *on*i*ão limitante para as anál*ses dos *es*lt*do*
</line>
</par><par>
<line>
que não é p**sível afirm*r que os ga*tos públicos m*nicipais sejam os
</line>
<line>
únicos *e*pon*áveis
</line>
</par><par>
<line>
pelos Índice*
</line>
<line>
de Bem-Estar observados, bem c*mo certamente existem outras variáveis qu*
</line>
</par><par>
<line>
condi*i*nem melhore* o* piores situações de desenvolvimento dos municípios e b*m-estar da
</line>
<line>
pop*l*ção, que n*o foram a*o**adas nesta pe*qui*a.
</line>
<line>
Vale salienta*, ainda, que a an*li*e foi feita consider*n*o o* *astos realizados apenas
</line>
</par><par>
<line>
no ano *e 2017, o qu* pod* inci**r sobre v*lo*es *t*picos de
</line>
<line>
gastos, os
</line>
<line>
quais po*** não se
</line>
</par><par>
<line>
*epetir caso *ejam realizados estudos **ngitudinais. Os d*dos *os Índices de Be*-Esta*
</line>
<line>
coletados re*e*em-se ao IDMS com ano base *m 2018, o q*e tam*ém imped* a afirmaç*o de
</line>
<line>
que unicamente o* gastos reali*ados no ano ant*rior, 20*7, sejam respon*áveis pelos
</line>
<line>
r*sultad*s obtidos nas anális*s do ano seguin*e.
</line>
<line>
RE*ERÊNCIAS
</line>
<line>
ALONSO, M. *ustos no serviç* *úblico. Re*is*a do *erviço Público, an* 50, n. 1, p. 37-63,
</line>
<line>
19*9.
</line>
<line>
ARAÚJO, H. V. Análise com*a*at*va do ga*to soci*l b*asileiro *or índices de *et*rnos
</line>
<line>
tributários. Brasí**a: ESAF, 200*.
</line>
<line>
*Z**A, L. N.; PESSANHA, G. R. G.; BA*BO*A NET*, J. E. Eficiênc*a *os mu**cípi**
</line>
</par><par>
<line>
com relaçã* a*s
</line>
<line>
*a*t*s público* *m educaç*o e c**tura na mic**rregiã*
</line>
<line>
de Varginh*, Minas
</line>
</par><par>
<line>
Ge*ais. Re*ista Cap*tal Científico - El*trôni*a, v. 15, n. 4, p. 9*-110, ***7.
</line>
<line>
*ERNARDI, J. L. A organização m*nicipa* e a polí*ica urb*na. Ibpex: Curi*iba, 2009.
</line>
<line>
BORGES, M. F. Quali*ade do gasto púb*ico m*ni*ipal: uma abordagem micror*e*ional
</line>
</par><par>
<line>
*ara o Est*do do Rio Gra*d* do *u*. 2010. 170 f. **sse*tação (Mestrado) - *a*uldade
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
Ciências Econômi**s, Unive*si*ade Federa* do Rio G*ande do Sul, Po*to A*egre, R** Grand*
</line>
<line>
do S ul , 2*10.
</line>
<line>
BRASIL. Constituiç*o da República Fede**t*va do B*asi*. **asília, DF: 198*.
</line>
<line>
BRU*ET, J. F. G.; *E*T*, A. M. de A.; B*R*ES, C. B. Estudo *omparativ* das
</line>
</par><par>
<line>
despe**s
</line>
<line>
pú*lic*s dos esta*os bras**eiros: um
</line>
<line>
índic* de
</line>
<line>
q*alida*e do ga*to público.
</line>
</par><par>
</page><line>
B*así*ia: ESAF, 200*.
</line>
<line>
CHAVES, *. S. A qualidade do gas*o púb*ico no *rasil: propo*tas par* me*hor*a. Boletim de
</line>
<line>
R*v. FSA, Teresin*, v. 16, n. 4, art. *, p. 110-137, jul./ago. *019 ww*4.f**net.com.br/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Anális* do Índi*e de Qualidade do Gasto Público nos M*nicípios de **nta C**ari*a
</line>
<line>
*35
</line>
</par><par>
<line>
Orçamento e Finanças, v. 3, n. 29, p. 845-855, 2007.
</line>
</par><par>
<line>
CO*N, *. Os governos muni*ipais e ** polític*s sociais. In: SOARES, J. A., BAVA, S. *.
</line>
<line>
(*rg.). Os desafios *a gestão m*nicipal democrática. São P*ulo: Cort*z, 1998.
</line>
</par><par>
<line>
CONTO, A. A. d*.; GALANT*, C.;
</line>
<line>
OEN*ING, V. Mensur*ção *a efic*cia n* gestão de
</line>
</par><par>
<line>
recursos p*b*i*os. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE *ONTABIL*DADE, 18., 2008,
</line>
<line>
Gramado. An**s... Brasília: CFC, 2008.
</line>
<line>
DI*Z, M. D. M. Qualidade d* gasto pú*li*o m*nicipal em ensino fundamental n* Br*s*l.
</line>
<line>
Revista de E*onomia Polí*i*a, v. 32, n. 1, p. 128-*41, 201*.
</line>
<line>
*EDERAÇÃ* CATAR*NENSE DE MJUNICÍPIOS - FECAM. *istema *e Indica*ores d*
</line>
<line>
D**envolvimen*o Municipal *ustentáv*l - S*DEMS. 2018a. Disponív*l em:
</line>
<line>
htt*s://indi*adores.fecam.org.br/ind**/index/ano/2018. Ace*so em: 20 set. 201*.
</line>
<line>
FED**AÇÃO CATARINENSE DE MJUNICÍPIO* - FECAM. Índice de *esenvolvim*nto
</line>
</par><par>
<line>
M*nicipal
</line>
<line>
Sustentáv*l
</line>
<line>-</line>
<line>
IDSM.
</line>
<line>
2*18b.
</line>
<line>
*isponível
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
https://static.fecam.net.br/uploads/2*/*rquivos/1261308_Metodologia_2018.pdf. Acesso
</line>
<line>
e*:
</line>
</par><par>
<line>
20 se*. 20*8.
</line>
</par><par>
<line>
FED*R*Ç*O DAS INDÚSTRIAS DO *STADO *O RIO DE JA*EI*O - FIRJAN. Índi*e
</line>
</par><par>
<line>
*IRJAN
</line>
<line>
de
</line>
<line>
D*senvolvi*ento
</line>
<line>
Municipa*.
</line>
<line>
2018.
</line>
<line>
Dispo*íve*
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
ht*ps://www.firjan.com.br/if*m/ Ac*ss* em: 20 s**. 2*18.
</line>
</par><par>
<line>
FREITAS, U. R. *.; *ETO, A. A. de C.; L*U, I. C. Relação entre
</line>
<line>
gastos p*blicos
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*rescimento econô*ico: uma análise c*m dad*s em painel para o No*des*e. **njuntura &
</line>
<line>
Planejamento, n.162, p.50-57, *009.
</line>
<line>
GU**A, *.; V*RHOEVEN, *. T*e efficiency o* government e*p**diture - expe**enc*s
</line>
<line>
from Africa. Journal of Policy Modell*ng, v. 23, p. *33-467, 20*1.
</line>
<line>
INSTIT*TO B*ASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA - IB**. E*timativas
</line>
</par><par>
<line>
*opulacionais para os municípios e para as unidades da fe**raçã* b**sileira
</line>
<line>
e m 2*1*.
</line>
</par><par>
<line>
Disponível em: www.ibg*.gov.br. Acesso em: 14 mar. 20*9.
</line>
</par><par>
<line>
INSTITUTO DE P*SQUISA ECONÔMICA
</line>
<line>
APLICADA - IPEA. *oletim de
</line>
</par><par>
<line>
Desenvol*imento
</line>
<line>
Fiscal.
</line>
<line>
2006.
</line>
<line>
Disponível
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
http://**w.*pea.gov.br/port*l/in*ex.php?option=com_*ontent&view=article&id=956*:bolet*
</line>
<line>
m-de-desenvol*iment*-f*scal&ca*id=228:*iru*&Itemid=7. Acesso em: 14 mar. 201*.
</line>
<line>
MACHADO JÚNIOR, S. P.; IR*FI, G.; B*NEGAS, M. A*álise da eficiência t*cn**a do*
</line>
</par><par>
<line>
gast*s com e*ucação, saúde e assis**n*ia soc*al d*s município* c*arenses. Planejamento
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Pol*tica* Púb*icas, n. 36, *011.
</line>
</par><par>
</page><line>
M*RINHO, A. A**liaç*o da efici*nci* té*n*ca nos ser*iços de saúde n*s municípios do
</line>
<line>
*stado do Ri* de Ja*eiro. Re*i*ta Brasileira de Economia, v. 5*, n. 3, 2*03.
</line>
<line>
OR*AN*ZATION FOR ECONOMIC CO-OPER*TI** AND DEV*LOPMEN* - OECD.
</line>
<line>
Reven*e Statis*ics ins La*in America. 201*. Disponível em: h*tp://www.oec*.or*/ctp/tax-
</line>
<line>
Rev. FSA, Te**sina PI, v. 1*, n. 4, art. 6, p. 110-137, jul./*g*. 2*1* www4.fs*net.com.br/re*i*ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
J. R. Soares, F. M. Ra*pp, R. Tezza
</line>
<line>
136
</line>
</par><par>
<line>
glob*l/Consolid*ted%20LAC%20countr*%2*notes.pdf. *ce*so *m: 14 mar. 2019.
</line>
</par><par>
<line>
PROGR*MA DAS NAÇ*ES UNID*S PARA O D*SENVOLVIMENTO
</line>
<line>
- PNUD;
</line>
</par><par>
<line>
NSTITUTO DE PES*UISA ECON*MIC* E A**ICAD* - I*EA; FUNDA*Ã* J*ÃO
</line>
<line>
PI*HEIRO. A*las de dese*volvimento humano do Brasi* *e 2013. 2013. Disponível em:
</line>
<line>
http://www.atlasb*as**.***.br/2013/. *cesso em: 1* mar. 2019.
</line>
<line>
QUEIROZ, M. D. F. M. *t al. Ef*ci*ncia no gas*o público com saúd*: uma *n*li*e nos
</line>
<line>
*unic*pios do *io Gr*nd* do Norte. Revista Econômica d* Nor*este, v. 4*, n. *, 761-776,
</line>
<line>
201*.
</line>
<line>
RIANI, F. *co*omia do setor públ*co: *ma abordagem intr*dutória. At*a*, 2*02.
</line>
<line>
RO*RIGUE*, A. de C. e* a*. Ava*iação da efi*iência da *plicação dos r*cu*sos em educ*ção
</line>
<line>
do* mun*c*pios *ineradores de Mina* Ger*is. In: SeGET - SIMPÓSIO DE EXCELÊ*CIA
</line>
<line>
EM GESTÃO E TEC*OLOGIA, 2015. Anais... Resende: AEDB, 2*15.
</line>
<line>
ROIG-ALONS*, M. Visibi*ity of burdens and b*nefits of public reve*ue and exp*n*iture *n
</line>
<line>
OECD countries w**h two and three leve*s of terri*ori*l governm*nt. In: CONGRESS *F
</line>
<line>
THE EU**PE*N REGIONAL SCIENCE ASSOCIATION, *yväskylä. Anais n.43, 2*03.
</line>
<line>
SILVA, J. L. M; ALMEIDA, J. C. *. Efic*ência no gasto público: uma análise dos mu*ic*pios
</line>
<line>
do Rio Grande do Norte. Plane*amento e Políticas p*bl*c*s, n. 39, 20*2.
</line>
</par><par>
<line>
SOUZ*, F. J.
</line>
<line>
*. et al. *loc*ção de recursos p*blicos em educação *os esta*os br***leiros.
</line>
</par><par>
<line>
Revista Un*abe*, v. *, *. 11, p. *55-170, 2012.
</line>
<line>
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO D* SANTA C***RINA - *CE-SC. Port*l do
</line>
<line>
cidadão. **spo*ível em: *ttp://portal*oc*dadao.tce.sc.go*.br/hom*.php. Acesso em: set. 2018.
</line>
<line>
UNI*ED NATIONS *EVE*OP*ENT PROGRAMM* - UND*. Human De**l*pment
</line>
</par><par>
<line>
Indices a*d Indica*ors - 2018 Statis*i*al *pdate,
</line>
<line>
*0*8. Disponível em:
</line>
</par><par>
<line>
http://hdr.undp.org/sites/def*ult/*il*s/2018_*uman_dev*lo*me*t_*tatistic**_update.pdf.
</line>
<line>
Acess* e*: 14 mar. 2019.
</line>
</par><par>
<line>
W*LL, A. R. Eficiência dos estados brasilei*o* nos
</line>
<line>
gastos *om edu*aç*o: um estud*
</line>
</par><par>
<line>
comparati*o de recursos u*il*zados * resultados alcança*os. 2014. 117 *. Dissertação
</line>
<line>
(Mestrado em contab*lidade). Univ*rsidade Fed*r*l de Sant* Catarina. Florianópolis, 2014.
</line>
</par><par>
<line>
*omo *eferenciar este **tigo, confo*me ABNT:
</line>
<line>
SOARES, *. *; RAUPP, F. *; TEZZA, R. Análise do *ndi*e de Q*alidade d* Gas*o Púb*ico n*s
</line>
<line>
Muni*ípios d* Santa Catarina. Rev. FS*, Teres*na, v.16, n. *, art. 6, p. 11*-137, jul./ago. 2019.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina, v. 16, n. 4, a*t. 6, p. 11*-137, jul./ago. 2**9
</line>
<line>
*ww4.fsan*t.c*m.br/revista
</line>
</par><page>
</document><par>
<line>
Análise d* *nd*ce de Qu*lidad* do Gasto Público nos M*nicí*ios d* Sa*t* Catarina
</line>
<line>
1*7
</line>
</par><par>
<line>
Contribu*ção dos Auto**s
</line>
<line>
*. R. Soar*s
</line>
<line>
F. M . Raupp
</line>
<line>
R. Te*za
</line>
</par><par>
<line>
1) concepção e p*ane*amen*o.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
2) a*ális* * *nterp*etação d*s dados.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
3) elabor*ção do r*scunho ou na re*isão crítica do cont*úd*.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
4) participação na ap**vação da versão final do ma*usc*i*o.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina PI, v. *6, *. *, ar*. 6, p. 110-13*, jul./ago. 2019
</line>
<line>
www4.fsanet.*om.*r/revist*
</line>
</par>Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.
ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)