<document>
<page>
<par>
<line>
Centro Unv*rsitário Santo Agostinho
</line>
</par><par>
<line>
www*.fsanet.com.*r/revista
</line>
<line>
Rev. FSA, Tere*i*a, *. *8, n. 8, art. 12, p. 226-244, *g*. 20*1
</line>
<line>
ISSN Impresso: *806-6356 I*SN Ele*rônico: 2317-2983
</line>
<line>
http://dx.doi.org/10.12819/20*1.18.8.12
</line>
</par><par>
<line>
* Investimento Público na Agricu*t*ra Famili*r: O *ronaf ** Piauí (2016-201*)
</line>
<line>
*ublic Inves*ment in Fami*y Agr*c*lture: Pro*af in Piauí (20**-2019)
</line>
</par><par>
<line>
*onceição *e Ma*ia Sou*a *atista *osta
</line>
<line>
Doutorando pel* Pr*grama de Pós-Gra***ção em Pol*ticas Públicas *ela UFPI
</line>
<line>
M*stre em Polí*icas Públicas pe*a U*iversidade Fed*ral do Pia*í
</line>
<line>
A*sistent* *ocial j*nt* à Secretari* d* *stado do *iauí.
</line>
<line>
E-mail: ceica_*a*ista28@ya*oo.com.br
</line>
<line>
Mas*lene Rocha Viana
</line>
<line>
D*uto*a em Ciências *ela *on*ifíc*a Univers*da*e *atólica d* São *aulo
</line>
<line>
Professo*a Universidade Federal do Piau* e do Programa de *ó*-G*a*ua*ão em *olí**cas Públicas da U*P*
</line>
<line>
E-mai*: masilene.r*cha@ufpi.**u.*r
</line>
</par><par>
</par>
</page><page>
<par>
<line>
* *nv*stimento *úblico na Ag*icu*tura Famili*r: O Pronaf n* Piauí (2016-2019)
</line>
<line>
227
</line>
</par><par>
<line>
RESUMO
</line>
</par><par>
<line>
An*li*e d* Agricultura Familiar no Pia*í com f*co n* desempenho do Pronaf no pe*íodo de
</line>
</par><par>
<line>
201* a 20*9, tomando *omo referência os recursos ap*icados na* *tividades
</line>
<line>
agrícolas
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
pecuár*a*. * pe*quisa fo* *rod*zi*a * *artir de r*visão *ibliogr*fica em prod*ç*es acad*micas
</line>
<line>
e análise de docume*t*s, *m especial o* dados da Matriz *o **é*i** Rural do Banc* Central
</line>
<line>
do Brasil. *s r*sult*dos indi*aram a pro*minênc*a de contratos e recursos acessados no **auí
</line>
</par><par>
<line>
em subprogr*mas como o "microcrédito" e * "m*is
</line>
<line>
alime*to", dirigi*o* a *gricultores
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
baixa renda, so*ressain*o-*e um baixo desempenh* do prog*a*a para fazer frente aos
</line>
</par><par>
<line>
de*afi*s no mundo d* pr*dução e rep*odução da v*da na ag*i*ul**ra d* b*s** famili*res
</line>
<line>
*o
</line>
</par><par>
<line>
**auí.
</line>
</par><par>
<line>
*ala*r*s-cha*e: Pro*af. Agricul*u** Famili*r. Polí*ica Púb**c*.
</line>
</par><par>
<line>
ABSTRACT
</line>
</par><par>
<line>
A*alysis of Family Farming *n Piauí with a focus on Pronaf's perf*rmance in the period from
</line>
</par><par>
<line>
20*6 to 2019, taking as reference the r*sourc*s invested in a
</line>
<line>
agricu*tural and *ive*tock
</line>
</par><par>
<line>
a*t*viti*s. The research was prod**ed f*om a litera*ure review in
</line>
<line>
*cademic productions and
</line>
</par><par>
<line>
document ana**sis, especially da*a from the Rural Cred*t Matr*x of the Central Ba*k of
</line>
<line>
Brazil. The results indica*ed the p*omi*ence of contracts and r*source* accessed i* Piauí in
</line>
</par><par>
<line>
su*prog*ams s*ch
</line>
<line>
as "m*crocredit" and "more foo*", aimed at low-income *ar*ers, with a
</line>
</par><par>
<line>
low *erformance of the pr*gram to face *he challenges *n the world of p*oduction. and
</line>
<line>
repro**ction of life *n family-base* agriculture in Piauí.
</line>
<line>
*e* words: *r*naf. Family Farming. Pu*lic Polic*.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina P*, v. 18, *. 8, **t. 12, p. 226-244, ago. *021
</line>
<line>
ww*4.fsanet.c*m.br/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
C. M. S. B. Costa, M. R. Viana
</line>
<line>
*28
</line>
</par><par>
<line>
* I*TRO*UÇÃO
</line>
</par><par>
<line>
O Pro*rama Nacional de *or*alec*mento da Agr*cu*tura *amiliar (*ro*af) é parte da
</line>
<line>
his**ria da ag**cultura famil*a* no Brasil a *art*r d* *omento que o Esta*o *riou uma linha de
</line>
<line>
crédito *oltada para *tender as dem*ndas dos *gricultor*s f*mil*ares, e*tes que por mu*to
</line>
<line>
tem*o ficaram à margem d*s ben*fí*ios *a política a*rícola, *á que * c*édito não er* a*es*í*el
</line>
</par><par>
<line>
à g*ande maio*ia dos agr*cultor*s de baixa *enda. Esses trabalhado*es
</line>
<line>
do campo, *or vezes
</line>
</par><par>
<line>
*esprovidos até mesmo d* *cesso à prop*iedade d* terra e desenvolvendo suas ativida*es com
</line>
</par><par>
<line>
baix*
</line>
<line>
acess* *s t*cnologias, for*m em qua** *oda a h*stória b*asileira desprov*dos d*
</line>
</par><par>
<line>
i*centiv*s * cr*dit*s púb*i*os (COSTA; VIANA, 2021).
</line>
<line>
No entanto, a p*rtir da criaçã* *o Pronaf em 1996, e *a instituiç*o, em *006, da **i
</line>
</par><par>
<line>
*ue definiu *s diretri*es para a formul*çã* da Política Nacional da Ag*icu*tura Fa*iliar
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Empr*endimento* *amilia*es Rurai*, oport*nidades de acesso a crédito for*m aber**s
</line>
<line>
para
</line>
</par><par>
<line>
esse p*blico. *o***i*, d* lá pa*a *á as pe*quisas indi*am a *ep**dução das d*sigualdades no
</line>
</par><par>
<line>
acesso a
</line>
<line>
crédit*s, r*pr*duzindo-se muitas desiguald*des regiona*s e
</line>
<line>
profundos óbices n*
</line>
</par><par>
<line>
c*mi*ho d* desiderat* de *ort*l**er a agricultu*a *amiliar como demand*m trabalhadores de
</line>
<line>
e*ta*o* que, com* o Pi*uí, ainda o**en*a* muitos ind*c*dores de pobreza e *isé*** ** campo.
</line>
<line>
O *studo aqui apresentad* está focado na "oferta" pública de crédi** à Agricult**a
</line>
</par><par>
<line>
*amilia* no Piauí * to*a co*o **ferên*i* os recu**os do Prona* aplicados nas
</line>
<line>
ativid*des
</line>
</par><par>
<line>
agríco**s e *e*uár*as no Estado no per*odo de 201* a 201*. O presente a**igo constit*i parte
</line>
</par><par>
<line>
dos e*forços de
</line>
<line>
u* a
</line>
<line>
pe*qu*s* vo*tada
</line>
<line>
para anali**r *s novas determ*n**ões da p*oduç*o
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
r*produç*o da A**i*ultura Fam**iar fr**te à dinâmica do agro*egócio,
</line>
<line>
*om
</line>
<line>
* foco
</line>
<line>
nas
</line>
</par><par>
<line>
r*lações de traba*ho, uso e ocu*ação da terr* e * qu*stã* socioam*ient*l, desenvolvi** a **rtir
</line>
<line>
de *bordagem qualita*iva, e u*ili*ando varia*as téc*i*as ** prod*ção de dados1.
</line>
</par><par>
<line>
O texto a *egu*r está estrutu*a*o de *orma * *xplicitar *esta s**ão
</line>
<line>
os
</line>
<line>
**ementos
</line>
</par><par>
<line>
*n*ro*u*órios, seguidos da pa*te concernente a* *e*eren*ia* teó*ic*, onde situam*s o *on*exto
</line>
</par><par>
<line>
d* eme***ncia e as*ectos mais *era*s
</line>
<line>
da trajetória do Programa em tempos de
</line>
<line>
avanço
</line>
<line>
*a
</line>
</par><par>
<line>
ori*ntação neoliberal e de
</line>
<line>
cresc*mento das demandas do* movimentos sociais
</line>
<line>
n*
</line>
<line>
campo, de
</line>
</par><par>
<line>
*orma consolidar o* ag**cultor*s *amili*res com* sujeito* de *i*e*tos e *
</line>
<line>
alvos da *ten*ã*
</line>
</par><par>
<line>
públ*ca, via Pronaf.
</line>
</par><par>
<line>
Na s*quência, apont*mos a **todo**g*a
</line>
<line>
de**nvolvi*a *ara pro*ução do artigo e o*
</line>
</par><par>
</par>
</page><column>
<row>
Rev. FSA, *eres*n*, v. *8, n. 8, art. 1*, p. 226-244, ag*. 2021 *ww4.fsanet.com.br/revista
</row>
</column><page>
<par>
<line>
O Inv*stimento Pú*li*o na *gri*ultura Fa*iliar: * Pron*f no Piauí (2016-2019)
</line>
<line>
229
</line>
</par><par>
<line>
no período
</line>
<line>
d* 2*16 2019, com es*ecial atenção ao* a
</line>
<line>
acha**s rel*tivos a investi*ent*s,
</line>
</par><par>
<line>
quan**dade de contratos * sub*rogram**. Seguem-se a e*sa seção as *otas
</line>
<line>
conclusi*a*
</line>
<line>
no
</line>
</par><par>
<line>
intuito d*, à lu* d* *iálogo c*m literatura anal*sada, a
</line>
<line>
apon*ar a r*le*ânc*a do acesso ao
</line>
</par><par>
<line>
*réd**o pa*a os agricultor*s famil*ares, *ado ao *u**ro de
</line>
<line>
pobreza rural do Estado,
</line>
</par><par>
<line>
identificand* a proemin*ncia do i*vest*mento na a*r*cul*ura famil*ar em
</line>
<line>
su*pr*gram**
</line>
</par><par>
<line>
esp*cíficos dir*gido*
</line>
<line>
a a**icult*r*s de baixa *en*a, ao tempo em que
</line>
<line>
sobressai um
</line>
</par><par>
<line>
desempenho de pe**e*a monta
</line>
<line>
pa*a *azer *rente aos desafios *ue se fazem re*lida*e *o
</line>
</par><par>
<line>
mu**o *a produção e rep**du*ão da vida ** a*ri*u*tor fami*iar *m *olo *iaui*nse.
</line>
<line>
2 REF*RENCI*L TEÓRICO
</line>
<line>
Os trabalha*ores do campo, e* particu*ar os campone*es da lida *a roça qu* tiram d*
</line>
<line>
*uas atividades *rod*tivas os al*mentos para a sub*istência e r*produ**o do núcleo familiar,
</line>
</par><par>
<line>
são, de longa data, uma categoria
</line>
<line>
sub**tern*zad*, mui*as vezes invisibilizada
</line>
<line>
qua*to obt*r a
</line>
</par><par>
<line>
respostas públicas para suas dem*nda* e n*ces*ida*es socia*s e econômicas. Em **ande ***te
</line>
</par><par>
<line>
do
</line>
<line>
sé*ulo XX, o Estad*
</line>
<line>
*ra*ileiro inve*tiu em polít*cas assentadas
</line>
<line>
*m uma perspecti*a
</line>
</par><par>
<line>
nacional *esen*olvimentista *ue em muit* des*onsiderou a* distintas
</line>
<line>
*xpressões da qu*stão
</line>
</par><par>
<line>
soc*al n* campo.
</line>
</par><par>
<line>
Porém, o ocaso d* último *er**do *utorit*ri* e os anos que s* seg*iram comportaram
</line>
</par><par>
<line>
m**imentos sociais ati*os *a cena pública fazendo a*ançar *
</line>
<line>
process* de *edemocratiza*ão
</line>
</par><par>
<line>
*o Brasil, tempo em que novos atore*
</line>
<line>
entra*am e* c*na. No **nal do* a*os *980, os
</line>
</par><par>
<line>
traba**adores e os pobres nas *id*des, muitas vezes sem t*t*s, migrados do campo, er** o*
</line>
</par><par>
<line>
m*is expres**vos su*eitos das luta*;
</line>
<line>
no* anos 199* os trabalh*dore* rurais sem-terra, com
</line>
</par><par>
<line>
inovações em seus repertórios pol*ti*os, co*
</line>
<line>
ocupa*õ*s e acamp*me*tos que
</line>
<line>
irrompiam
</line>
</par><par>
<line>
*riativ**ente desfraldan*o * bande*ra da reforma *grária ous*vam sa*udir o Es*ado para
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
velho pr*ble*a *a c*ncentração *u*diária e * abandono dos trabalh*dores pobres do "mundo
</line>
<line>
ru*al".
</line>
<line>
*uan*o F*rnando Hen*ique Card*so as*umiu o governo do Bras*l er* crescente a onda
</line>
<line>
de *io*ência con*ra *rabalhadores em geral e as *cupaç*es como mecanismos de acesso à terr*
</line>
</par><par>
<line>
propiciaram u* a*me*to do debate em to*no *a reforma
</line>
<line>
*gr*ria. Dois
</line>
<line>
fatos *arca**m **
</line>
</par><par>
<line>
primeiros anos do seu gover*o: os massacres d* Corumbiara, em Rondônia, e o de El*or*do
</line>
</par><par>
<line>
dos Ca*ajás, no Pará, resultando em morte* de trab*lha*ores, e a **líc*a sendo
</line>
<line>
v*s*a como
</line>
</par><par>
</page><line>
r*sp*nsá*el pelos ma*sacres, *e*s a*os s* transformando e* violência inst*tucionalizada
</line>
<line>
(SCHNEIDER; *R*SA, 2*15).
</line>
<line>
Rev. F*A, Te*esin* PI, v. 18, n. 8, *rt. 12, p. 22*-2*4, ago. 2021 www4.fsanet.com.br/revi*ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*. M. *. B. Co*ta, M. R. Viana
</line>
<line>
230
</line>
</par><par>
<line>
E*se era, em part*, o c*n*ri* em q*e br**am
</line>
<line>
*s
</line>
<line>
novas re*pos*as
</line>
<line>
públicas
</line>
<line>
aos
</line>
</par><par>
<line>
pro*lemas emergentes na con**ntura pol*tica, econômic* e so***l dos ano* 19*0 e que faz
</line>
<line>
emergir, e* 1996, o P*onaf resso*ndo *o mu*do *ural co*o imp*rtante ferrament* de crédito
</line>
</par><par>
<line>
ao agricu*tor
</line>
<line>
fam*liar e *irmando incorporaçã* da categoria a
</line>
<line>
agricultura f*miliar à a*enda
</line>
</par><par>
<line>
pública. Mas q*em olhava
</line>
<line>
par* aqu*la
</line>
<line>
c*nju*tura pensa**o que
</line>
<line>
o process*
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
democratização segu*ria "em berç* *spl*ndido", lo*o debruçou-*e e* mais
</line>
<line>
um *apítul* da
</line>
</par><par>
<line>
história
</line>
<line>
polític* brasileira de c*ntrov*r**as
</line>
<line>
*
</line>
<line>
pro*etos **líticos em dispu*a, já **e agenda a
</line>
</par><par>
<line>
neoliberal chega como uma a*alanche reconfigu*ando as forç*s política* em disputa
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
e*c*minhando-*e heg**onica*e*te nas *rientações no Estado br*s*l****, malg*ado o desenho
</line>
</par><par>
<line>
norma*ivo for*ad* na constituição br*sile*r* de 1988,
</line>
<line>
nascido de um proc*ss* alinhad*
</line>
<line>
ao*
</line>
</par><par>
<line>
*ecl*mos de participação e de*ocra*i*ação da vida pública.
</line>
</par><par>
<line>
D*start*, no âm*ito da gestã* p*bl**a, des*aca-*e nesse período o processo
</line>
<line>
que
</line>
</par><par>
<line>
conduzi* o paí* ao receituár*o neol*beral, promove**o a *ua inserção no *ercado global e *
</line>
</par><par>
<line>
adoção pelo Estado de medid*s de p**vatização e de redução dos
</line>
<line>
ga*t*s so*iais,
</line>
</par><par>
<line>
i*plementando, portanto, u*a polític* subordinada aos in**resses do c*pital internacional e
</line>
<line>
de orientação *eoliberal, na medida em que * Estado assumia, conform* indica Bravo (2006,
</line>
<line>
p. 100), * papel *e mínimo para * t*a***ho e *áxi*o para o m*rcado, deixando de "ser o
</line>
</par><par>
<line>
responsável direto pelo d*se*volvimento econômico * so*ial" e se tornando
</line>
<line>
promotor
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
r**ulador, ** **a*sferi* p*ra o *etor privado ** atividad*s que an*es eram *ua *ompetência.
</line>
<line>
Co* efeito, esse é o espaço-te*po em q*e s* dá a gênese da agr*cultura *a*iliar *omo
</line>
</par><par>
<line>
categoria/c*nceito e como alvo de
</line>
<line>
políticas públi*as, em *ue el* se fir*a co*o
</line>
<line>
tese, como
</line>
</par><par>
<line>
p*radigma * co*o política com progr*ma específico (COSTA, VIAN*, 202*), *u seja, uma
</line>
<line>
co*jun*ura s*ci*-p*l*tic* e *conômica de r*direcioname**o das f*nçõ** do Estado, co* fortes
</line>
<line>
de*erminações da P*lítica *e Ajus*e Neoliberal2.
</line>
<line>
Foram indisc*t**elmente a*os de a*teraçõe* na di*â*ica do mundo rural. Favareto
</line>
</par><par>
<line>
(2*06) ***nta que
</line>
<line>
no início dos *nos de 1990, o projeto *o*ítico ta*to da Co*feder*ç**
</line>
</par><par>
<line>
Na*ional do* Trabal*adores na Agr*cult*** (Contag) *uanto no Departame*to Nacio*al Rural
</line>
<line>
da Cent*al Úni*a **s Trabalhadores (*UT) se e*c*ntrava em crise, *mbas co* dilemas q*e
</line>
<line>
exigiam readequ*ções e atualizações. Em 1995, * Contag se filiou à CUT, em um p*ocesso
</line>
<line>
que repr*sentou "*ma soma *e es*orços contra a *mpla*t*ção do mo*elo neoliberal",
</line>
</par><par>
<line>
enten*e*do que j*ntas
</line>
<line>
*od*riam desencadea* uma ampla mobiliza*ão par* barrar
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</page><line>
*ev. FSA, Tere*ina, v. **, n. 8, art. 12, p. 226-244, ago. 2021
</line>
<line>
*ww4.fsanet.*om.br/r**ista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
* Investimento *úblico na Agri*ultura Familiar: O Pronaf no Piauí (*016-2019)
</line>
<line>
231
</line>
</par><par>
<line>
con*olidação do neoliberalismo e "apresentar alt**nat**as às reformas estrutu*ai* *ue o P*ís
</line>
<line>
necessita" (CONTAG, 1995, p.95).
</line>
<line>
Na época, essas duas grandes organizaçõ*s h*v*am c*nstruído traj*t*rias robu*tas,
</line>
</par><par>
<line>
*final a Contag apresentava, confo*me relembra Favareto (2006,
</line>
<line>
p.38), "*ma est*u*u*a
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
invejá*el *apilaridade" com 3.2*0 sindicato* *ficialm*n*e existent*s e ad**irido
</line>
</par><par>
<line>
"reconhecimen*o *ocial
</line>
<line>
como organização s*ndi*al
</line>
<line>
progressista [e com]
</line>
<line>
capa*idad*
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
inte*locuçã* com o Estado em diversos níveis". Por seu turno, o novo sindicalismo "tamb*m
</line>
</par><par>
<line>
gozava de forte re*onheci*en*o soci*l,
</line>
<line>
**an*e ca*acidade de expressão e mobilizaç*o
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
ap*esentava c*nte*do* e *ráticas renovadores da trad*ção *i*di*al. To**vi*, isso não impe*iu
</line>
<line>
qu* * Contag *niciass* es*e perí*do, "sofrendo o desgaste *e **a forma de se rela*ion*r com o
</line>
</par><par>
<line>
Esta*o" e a dificuldade em promo*er *tu*lizações mais profund*s
</line>
<line>
em seu pr*jeto sindi*al,
</line>
</par><par>
<line>
"seja nas suas bandeiras de lu*a, sej* nas su*s fo*mas organiza**vas, seja *as c*racterística* da
</line>
</par><par>
<line>
ação sindica* ainda em muit*
</line>
<line>
pautad*
</line>
<line>
pelo leg**ismo". Para *avareto, "no caso da ve*tent*
</line>
</par><par>
<line>
cu*i*ta, os *im*tadores estavam n* dificu**ade e* firmar-** como o interloc*to* pri*il*giad*
</line>
<line>
per*nte * Estado e e* amp*iar sua inserç*o en*re os sindicat*s d* base contaguia*a
</line>
<line>
(FAVARET*, 2006, p.38).
</line>
<line>
Com e*e*to, como asseve*a Favareto (2006, p. 39), * histó*ica bandeira da *eforma
</line>
</par><par>
<line>
agrária da Co**ag foi
</line>
<line>
p*ogre**ivamente e*vazi*da o* assum*da por outr*
</line>
<line>
ato* soc*al, o
</line>
</par><par>
<line>
Movimento dos Tr*b*lha*ore* *urai* Se* Ter*a (MST), o que p*de s* expli**r
</line>
<line>
"tant* aos
</line>
</par><par>
<line>
méritos *neren*es a e*s* *ovimento, suas es***tégi*s, sua vita**dade e repr*sentatividade,
</line>
</par><par>
<line>
com* també* ao *x*essivo *e**lismo com *ue federa*ões e a próp*ia Contag tratavam
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
tema". O MS* foi o g*ande movi**nto so*ia* dos anos 1990, reatu*liza*do a l*ta e a bandeir*
</line>
</par><par>
<line>
do *ampo, com atos polí*icos robustos e
</line>
<line>
es**atégias distintas *e pautar *eus
</line>
<line>
in*eresses,
</line>
</par><par>
<line>
c*ntribuindo
</line>
<line>
par*
</line>
<line>
gerar incremen**s nas
</line>
<line>
política* volt*d** par* o* a**ent*men*** para e
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
agricult*ra familiar.
</line>
</par><par>
<line>
É nesse sent**o que Wanderley (*014, p.31) afirm* ter cresc*do ness* década
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
org*nização de camponeses co* vistas à afir**ção da autonomia dos ag*icultores familiares,
</line>
</par><par>
<line>
"co*sid**ando-os *ortadores de uma exp*riência
</line>
<line>
camponesa, que o* tornam capazes
</line>
<line>
*e
</line>
</par><par>
<line>
as*umir, so* outros moldes, o *r**resso da agr*cultura e do meio
</line>
<line>
rura* brasileiro". Segundo
</line>
</par><par>
<line>
ela, o agricultor familiar nã* é *m sujeito passi*o, na medida em **e *on*trói **a história em
</line>
</par><par>
<line>
um
</line>
<line>
emara*ha*o campo de forças e faz
</line>
<line>
isso "*ecor*endo à sua pr*pria ex*e*iência
</line>
</par><par>
<line>
(camponesa) e procurand* ad*ptar-se" aos no*os "*e*afios
</line>
<line>
do d*senvolvimen** rural"
</line>
</par><par>
<line>
(**N*ERLEY, 2003, p.5*).
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina PI, v. 18, n. 8, *r*. 12, p. *26-244, **o. 2021
</line>
<line>
www4.fsanet.com.br/revist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
C. M. S. *. Costa, *. R. Via*a
</line>
<line>
232
</line>
</par><par>
<line>
E**u*nto as organizações do campo se mobili*a*am e const*uíam s*a* reivind*c*ções
</line>
<line>
por m*io das manif*stações, n* academia, *omo indicam Niederle, *ial** * *onterat* (2014),
</line>
</par><par>
<line>
eram pro*uzi*os *onhecimentos tanto p*ra dar **stentação às ações do Estado
</line>
<line>
*omo para
</line>
</par><par>
<line>
contribuir no en**ndimen*o do lug** e *a *mportância d* agricul*ura fa*i*ia* e* face
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
n**essidade de amp*ia* a oferta *e alimentos3.
</line>
</par><par>
<line>
No que se refere *o us* da den*m*na*ão de agricultor *a*iliar, Pico*otto e Medeir**
</line>
<line>
(2017) in*icam que *** 1990, para o De*a**ame**o Na*ional Rural da CU* a i*entidade
</line>
<line>
pr*dominante era *equeno produtor. Somente p** ocasiã* d* II C*ng*esso Nacional do
</line>
<line>
DNTR/CUT, rea*izado em 1993, a construção de um P*o*eto Alter*ativo de De*envolvimento
</line>
<line>
*om a priorid**e do fortalecim*nto da agricultu*a f*mili*r foi o tema central da discuss*o. *
</line>
<line>
consagração da categoria agricultur* famil*ar, para os auto*e*, *correu em 1995, *or *ficác**
</line>
</par><par>
<line>
d* mobiliza*ão dos "Gr*tos da Terr*" e de out**s ev*n*os de pequeno*
</line>
<line>
pro*ut*res que se
</line>
</par><par>
<line>
realizar** em diferentes par*es do país4.
</line>
</par><par>
<line>
Na seq*ência de reco*hecime*to *a agricultu*a fam*liar e criação do *ro*af em 1996,
</line>
<line>
ocorre a criação do *inisté*io do Desenvolvimento Agrário (MDA) e da Secret*ri* da
</line>
<line>
*gricultura Familiar (SAF) em 1999. Em 2006, já n* governo de *ula, é in**ituída a Lei da
</line>
</par><par>
<line>
Agricultur* Fa*iliar, reconhe*e*do a c*te*oria soci*l de agr*cultor
</line>
<line>
famil*a*, definind* *ua
</line>
</par><par>
<line>
es*rutura con*eitual e
</line>
<line>
ba*i*ando a* pol*ticas públicas p*ra este gru*o social (SCH*EID*R;
</line>
</par><par>
<line>
GRISA, 2015). No entanto, entendemos, como P*col*tto (2014, p.65), que tal reconhecimento
</line>
<line>
não deve *er entend*d* "como uma *e*a consid*ração formal *a categori*, *autada e* l*is e
</line>
<line>
p*líticas públ*cas, mas como u* process* complexo de construção de g*upos ou categoria*
</line>
</par><par>
<line>
soc*ai* rurais inferioriza*as hist*ri*am*nt* em luta por fazer-se reconhec*r *re*te a outr*s e
</line>
<line>
atores e perante o Es*ado".
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
Agrár*a
</line>
<line>
e Desenvolvi*ento S*ste*tável", como o primeiro dese*h* da pol*tic* de agricultur* fam*liar.
</line>
</par><par>
<line>
Segundo *les, "a n**ida*e ***zida *or e*s* estu*o, conjugada a uma s*rie de *udanças políticas em curso nos
</line>
<line>
anos 1990, fez *om qu* o E*tado incorpora*se um no*o refer*nci*l d* desenvolvimento ru*al. O re*ultado do
</line>
<line>
diálogo entre academia, gover*o e movimentos sindicais foi a c*iaçã* *o Programa Nacional de Fortale*imento
</line>
<line>
da Agricultura Familiar (Pronaf), cujo reconh*cimento suste*tou-se *a ca*acid**e d* agr**ultura f*miliar em
</line>
<line>
*bsorver a mão de obra rural e ampliar a oferta de alimentos" (*014, p.14).
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
f**tale*imento da luta e das *rganizações. *o longo dos anos as organizaçõ** *oram qualif**ando tanto
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
conteúdo quan*o * forma *e aprese*ta*ão das reivindicações, m*terializadas em um documento, den*minado
</line>
<line>
de "*auta ** Reivindicaçõe* do Movimento Sindical de trabal*adores e Tr*balhadoras Rurais (*STTR)",
</line>
<line>
entregue n* di* *a manifestaçã*, ao governo federal. Na *ltima *diçã* do "Gri*o da Terra Brasil", em 2016, *
</line>
<line>
p*uta de reivindicação *oi voltada para o "investiment* em *olíticas es*rutura*tes capazes de gerar *mp**gos,
</line>
<line>
distr*bu*r renda, red*zir as *esigualdades sociais e un*v*rs*lizar *s d*reitos de op*rtunidades para o* *uje*t*s
</line>
</par><par>
</page><line>
viverem t*aba*harem com di*nidade no meio rural" e *com*anhada de uma *lanil*a *rçamentária tratand* e
</line>
<line>
es*ecificamente do crédito de fo*tale*im*nto da Ag*icultura Fa*iliar (CONTAG, 2*16, *.2).
</line>
<line>
Re*. FSA, Teresi*a, v. *8, *. 8, art. *2, p. 226-244, ago. 2021 www4.fsane*.co*.br/r*vist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
O *nvesti*ento Públic* na Agricu*tura Fam*l*ar: O Pronaf ** Piauí (2016-201*)
</line>
<line>
233
</line>
</par><par>
<line>
Segundo Picolo*to (2014, p.64), *sse **conhecimento como uma ca*egoria
</line>
</par><par>
<line>
s**iopolíti*a *co*reu de
</line>
<line>
t*ê* for*as distintas, ma* complementares entre si: "a
</line>
<line>
primeira di*
</line>
</par><par>
<line>
res*eito ao aumento de
</line>
<line>
sua i***rtâ*cia p*lítica e dos ato*e* qu* se constituíram como seus
</line>
</par><par>
<line>
representantes" co* f*rmação a
</line>
<line>
da Federação
</line>
<line>
dos Tr*balhadores *a Agr*cul*ura Familiar
</line>
</par><par>
<line>
(FETRAF), mas t*mbém c*m a re*rientaç*o polí*ica da Cont*g, qu* *asso* a fazer
</line>
<line>
*s *
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
*a*egori* agri*ulto* familiar. A segunda
</line>
<line>
for** aludi*a *or Picolotto *iz respe*to "ao
</line>
</par><par>
<line>
reconh*cimento in*titucional propiciado pe*a defin*ção *e espaço* no Est*do,
</line>
<line>
*riação
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
*olíticas públi*as e pela Lei da Agricu*tura *amilia*", ao que o autor ac*escenta uma terceira
</line>
</par><par>
<line>
for*a, o fato ** ter o*orr*do uma "reversão d** valorações negativas que eram
</line>
<line>
*tribu*d*s
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
este modelo de agricu**ura, tais como: *trasada, ineficiente e inadequada" (grifos d* autor).
</line>
<line>
A per**ectiva de uma a*ri**ltura inferior, l*mbra Picolott* (2*14), * hi**ór*ca no
</line>
</par><par>
<line>
*ras*l. So* o aspec*o soc**econômic*, e*a f*i considerada *em
</line>
<line>
*mpo*tância tanto
</line>
<line>
*ara
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
Estado como para as c*asses domin*ntes e *o se desenvo*v*r foi su*sidiária dos inte*e*ses da
</line>
</par><par>
<line>
grande explor*ç*o agrop*cuária. As*im, exerce* o pap** de s*cu*dár*a **s regiões onde
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
pr*dução
</line>
<line>
agrícola fo* destinada pa*a expor*ação, mesmo
</line>
<line>
**oduzindo o alimento para a*
</line>
</par><par>
<line>
popu*açõe* das ci*ades * sua mão de obra serv*n*o como reserv* *ara atende* ao* interesses
</line>
</par><par>
<line>
d*s gr*n*es e**loraç*es. Ou
</line>
<line>
seja, "a invisibilidade soci*econômica e p*lític* d*
</line>
<line>
a*ricultura
</line>
</par><par>
<line>
de ba*e fa**li*r
</line>
<line>
foi fruto de um longo processo d* subjugação e, em m*itos casos,
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
de**ndênc*a da grande a*ri*ultura de expo*taçã*" que, ass*ntada na grande p*op*iedade, foi
</line>
<line>
dom*nant* *m to*a a histó*ia brasil*ira e ** imp*s como modelo so*ialmente reco**ecido
</line>
<line>
(PICO*OTTO, 2014, p.65).
</line>
</par><par>
<line>
Mas o Pronaf comp*rtava * pr*mess* de crédito * for*alecimento *a
</line>
<line>
agricultu*a
</line>
</par><par>
<line>
familiar. Teria c*mprido e*sa tar*fa?* *o processo de est*ut**ação *a política, o Pr**af viveu
</line>
<line>
uma t*ajetória de muitas mu*anças *om vista* a atender pr*ncipalme*te as dema*das
</line>
</par><par>
<line>
apresen*adas
</line>
<line>
*el*s org*nizaçõ*s do **mpo. *o* is*o, o Estado *mpl*ou
</line>
<line>
os recurso*
</line>
</par><par>
<line>
financeiros, reduziu os juros, aumentou o* valo*es financiados e os limites da *end* **uta dos
</line>
<line>
agric*ltores para que estes pudessem ser enquadrados nas linhas d* crédito. Ess*s mud*nças
</line>
</par><par>
<line>
*e*or*eram,
</line>
<line>
conforme *risa (2012, p. *84),
</line>
<line>
"do
</line>
<line>
a**endiz*do ori*ntad* pelas políticas
</line>
</par><par>
</par>
</page><column>
<row>
*ev. F**, Teresin* PI, v. 18, n. 8, **t. 12, p. 226-244, ago. 2021 www4.fsa*et.com.br/revista
</row>
</column><page>
<par>
<line>
C. *. S. B. Costa, M. R. Viana
</line>
<line>
234
</line>
</par><par>
<line>
*rau* c*m o refer*ncial institucionalizado"6, m** t*mbém d*s "crí**cas ao ref*renc*al
</line>
<line>
produtivist* ** Pr*grama" n* bu*ca de c*nstruir alter*ativ**, "como for*m os casos da
</line>
<line>
cr*açã* *o Pr*n*fin*o, dos grupos do Programa (A, B, C, D e E), da* "lin*as *er*es" e, mai*
</line>
<line>
*e**n*emente, do Pronaf *ustentável".
</line>
<line>
Anal*s***o * f*nciona*ento do *ronaf, Aquino e Schn*ider (2011, p. 30*) ap*ntaram
</line>
<line>
que o Programa "se transfo*mou em um importante *nstrumento de f*n*nc*amento públi*o
</line>
<line>
para os agricult*res familia*es do B*asil, cont**o o modelo dist*i*uiçã* e ap*icação dos
</line>
<line>
**c*rsos do prog*ama aprese*tou *m *ié* concentr**or, seto*ial e pro*ut*vista", de apre*entar
</line>
<line>
di*icu*dad*s em inve*tir em ações que diversif*quem os mei*s de vida das f*mí*ias rur*is e de
</line>
</par><par>
<line>
promove* inova*ões te*no*óg*cas
</line>
<line>
pa*a se cont**por à lóg*ca do modelo *rodutivista vigente
</line>
</par><par>
<line>
no *am*o brasil*iro. Ne*sa per*pec*iva, apont*ram *s autores:
</line>
</par><par>
<line>
[E* pri*eiro *u*ar] s*s**ma *e inc*n**vos *o Pronaf-c**di*o tem sido orientado *
</line>
<line>
m*ito mais **ra mas*ifica* * número de contratos *ssinados a *ada ano do q*e para
</line>
</par><par>
<line>
promover * uso
</line>
<line>
**ansformador dos recursos empresta*os **s
</line>
<line>
realidades so*iais e*
</line>
</par><par>
<line>
que eles *e inserem. Em *egundo lugar,
</line>
<line>
[...] o modelo
</line>
<line>
de a**i*ultura pr*conizado
</line>
</par><par>
<line>
pel* programa está *ntima*ente ligado com lógi*a setor*a* e pr*dutivista do a
</line>
<line>
padrão de *ese*volv*mento co*venc*ona*. [...] Em te*ceiro lugar, deve-*e considerar
</line>
</par><par>
<line>
q*e ain*a prevalece
</line>
<line>
n* B*asi* uma "cultura i*st*tucional" que in*iste n* *d**a
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
associar o bem-e*tar
</line>
<line>
dos habitante* do me*o rur*l ao crescimento exclu*ivo
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
atividades agropecuá*ias. Esta visão se*o*ial, resist*nte * mudan*as, é
</line>
<line>
*ma heran*a
</line>
</par><par>
<line>
históri*a da política agrí*ola adotada nos anos 197* para *romover a modern*zação
</line>
</par><par>
<line>
da agricultur*
</line>
<line>
nacional e c*n*inua "im*regn*da" na men*e dos m*diadores soc*ais
</line>
</par><par>
<line>
(órg*os de ass*stência técnica e *anco*) encar*egados de massif*car a distribu**ão
</line>
<line>
dos recursos do *rograma (AQUINO; SCHNEI*ER, 20*1, p. 3*1-332).
</line>
</par><par>
<line>
Assim, os autores inferiram
</line>
<line>
que o crédito do Pronaf não é sufic*ente pa*a provoc*r
</line>
</par><par>
<line>
*udanças profundas na vi*a d*s agric*ltores *amili*r*s e "no pa**ão sociotécn*co de
</line>
</par><par>
<line>
prod*ç*o que vig*ra no meio rura* brasileiro". Eles assev**am,
</line>
<line>
*od*via, a
</line>
<line>
importân**a
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
integraçã* do Pron*f co* outras *olíticas públicas volta*as p*ra o c*m*o, com* a *un*iária, a
</line>
</par><par>
<line>
educaci*nal, a assistência técnic*, * co*ercializ*ção, a m*lho*ia da
</line>
<line>
infraest*utura *ural e
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
*ifu*ão de *ecnologias *en*s agressi*as *o meio am*iente.
</line>
</par><par>
<line>
As*ociad* a is*o, é importan*e re*salt*r - *omo já sinalizado por Costa e Vi*na (2021),
</line>
<line>
em análise dos *ado* do censo agrop*cuário de 2017 -, que a agricu*tu*a familiar no Brasil
</line>
</par><par>
<line>
e*colheu em tempos ma*s recentes, "com uma *e*ução de 9,5% no n*me*o
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
estabele*im*ntos classif*c*do* com* d* *gr*cultur* fami*iar, em relação ao Censo, de 2006" *
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</page><line>
estruturaç*o do P*on*f: o da a*ricultura familiar, * científi*o, da comunicaç*o política e o agro*cológic*. A
</line>
<line>
au*ora *estaca que embora os fóruns fossem reg*lados por diferentes interesse* era p*r*itida a part*cipaçã* de
</line>
<line>
ato*es so*iais em mai* *e um fórum e essa parti*ipação favore*ia a circ*lação e a defesa das *esmas ideias.
</line>
<line>
Rev. FSA, Teresin*, v. 18, n. 8, ar*. 1*, p. *26-244, ago. 2*21 w*w4.fs*net.com.br/re*ista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
O Inv*s*imento Público na *gricultura F*milia*: O Pronaf no Piau* (2016-2*19)
</line>
<line>
*3*
</line>
</par><par>
<line>
fo* úni** s**mento a perder m*o de obra (IBGE, 20*9, p.97), o q*e sinali*a **ra um o
</line>
<line>
expressivo cresci*ento do agronegócio em d*trime*to *a agricultura em bases familiares,
</line>
<line>
estas que, em geral apre*e*tam-se des*rov*das *os maq*i*ár*os e da t*cnologia moderna, de
</line>
<line>
cré*ito* para **vestiment*s e pa*a as *uai* o investiment* público se mostra e*c*sso7.
</line>
<line>
3 METODOLOGIA
</line>
<line>
No que ta*ge aos delin*amentos *e**dológ*cos e *s fontes de dados, o p*esen** artigo
</line>
</par><par>
<line>
f** *roduzido a p*rti* da utilizaç*o de: a) pesquisa bibl*ográfica
</line>
<line>
em produções ci*ntíficas
</line>
</par><par>
<line>
sobre a
</line>
<line>
te*á*ica de fontes diversas (pe*iódicos, docume*tos p*bli*os, livr*s), destacando-se
</line>
</par><par>
<line>
*s obras de: Picolotto (2014), F**a*e*o (*006), Aquino e *chne***r (201*), Wanderl*y, (2003,
</line>
</par><par>
<line>
2*14), Gri*a (201*, 2012) *a*tei (*010), *chneider e Grisa (2015), entre
</line>
<line>
outros; *) *ados
</line>
</par><par>
<line>
obtidos de análise d* *atriz de Dados do Crédito Rural do Banco Central do Brasil (B*C*N)
</line>
<line>
qu* produz informações acerca do *rédito Rura* - em es*ecial *ti**zamos a*ui as inf*rma*ões
</line>
<line>
*obre os rec*rs*s do Pronaf no p**íodo de 2016 a 20*9 - e, de pesquisas do Instituto
</line>
<line>
Bra*ileiro de *eografia e Estatístic* (IBGE).
</line>
</par><par>
<line>
*e***rte, os contornos da *esquisa *ue
</line>
<line>
deram *ubstânci* às *nálises *qui e*postas
</line>
</par><par>
<line>
inserem-*e em um esforço de nature*a quan*i-quali*at*vo, *a medi*a em q*e busc*u
</line>
</par><par>
<line>
incorporar dad*s secundár*o* de natureza mensur**iva e estatística,
</line>
<line>
produzidos por órg**s
</line>
</par><par>
<line>
pú*licos e com*õe ** processo de a*úmulo e* *orno da
</line>
<line>
temática e parte de *m* *esquisa
</line>
</par><par>
<line>
m*is amplia*a, preocupa*a, *ntre outros objetivos, em buscar as det*rminações dessa polític*
</line>
<line>
em te*pos rece***s no E*tado do Piauí, que, como unidad* feder*da marcada por longa
</line>
<line>
história de pob*eza no campo, necessit*va de vol**es significativos d* investime*to *úblico
</line>
<line>
no fortalecimento da agricult*r* *m bases f*miliar*s, **tre *utros aspe*tos q*e envolvem,
</line>
<line>
obviamente, qualq*er polít*ca ** de*envol*imento que vise superar as ex*ressões di**in*as da
</line>
<line>
des*gualdade no ca*po.
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</page><line>
Rev. FSA, Ter*s*na P*, *. 18, *. 8, *rt. 12, p. *26-244, ago. 2021
</line>
<line>
www4.fsanet.*om.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
C. M. S. B. Costa, M. R. Vian*
</line>
<line>
236
</line>
</par><par>
<line>
4 R*SULTADOS * D**C*SS*O
</line>
</par><par>
<line>
* p*ocesso de implementaçã* *o Pr*naf, no *iauí é, em *rande medi*a, conse*uênci*
</line>
<line>
da mobilizaçã* e organização dos trabal*adores r*rais, c*m forte presença d* Federação do*
</line>
<line>
Traba*h*dores *a Ag***ultura do Esta*o do Piauí (FE*AG-PI) e dos S*ndicatos de
</line>
<line>
Trabalh*dores Ru*ais. Desd* que o programa foi *nstituído em todo o terr*tór*o nacional, as
</line>
</par><par>
<line>
*rgan*zações do* tr*ba*ha*ores rurais buscaram capac*tar seu* diretores *ara favo*ecer
</line>
<line>
os
</line>
</par><par>
<line>
trab*lhadores na* informações para que p*dessem acessar *s cré*itos.
</line>
</par><par>
<line>
No Pia*í, ao estabele*ermos *ompa*ações da ag**cultu*a familiar *om a não f*mi**ar, a
</line>
</par><par>
<line>
par*ir dos da*os do Cens* Agropecuário
</line>
<line>
d* *017, constata-se uma e**rutura fundiária
</line>
</par><par>
<line>
concentrada. E*quan*o o núme*o de esta*elecim*nt** da agr*cultura fami*i*r r*pr**enta
</line>
</par><par>
<line>
80,3% (197.246) do tot*l, a
</line>
<line>
*ão famil*ar equiv*le a 19,7% (48.*55). Todavi*, quando
</line>
</par><par>
<line>
analisada essa informação relaci*nada ao t**anho da área ocupa*a, a *a agricult*ra famil*ar
</line>
<line>
repr*sent* 38,4% (3.852.846 ha) d* áre* *otal * a da *ão *amil**r 61,6 % (6.157.011 ha)
</line>
<line>
(IBGE, 2**7).
</line>
<line>
No período de 2016 a 20*9, os inves*imen**s em a*ões do P**naf *o Piauí apontam
</line>
<line>
para um bil**o e quinhentos mi*hõe* de r*ais, *erando 397.882 contratos ou operaçõ*s, como
</line>
<line>
pode **r verificad* na tab**a 2. * va*** investido *epr*senta apenas 10,7% do *o*tante da
</line>
<line>
região Nord**te (1* bilh**s) e 1,6% d* valor e* t*do o território nacional (95 **lhõ*s). Já o
</line>
<line>
número de contratos correspo**e a *2% d* quant*dade *o* co**ratos da r*gi*o No*deste * 6%
</line>
<line>
d* territór*o *acion*l.
</line>
<line>
Ess*s dados que exp**ssam um ba*xo investi*ento do Pro*af se vincula* ao
</line>
</par><par>
<line>
movi*ento históric* da *egi*o de baixo acesso ao cré*ito. A Região **rdeste,
</line>
<line>
no perí***
</line>
</par><par>
<line>
analisado, embora t*nha real*zado o maior nú**ro de oper*ç*e* (3.*09.470), c*r*espond*n*o
</line>
<line>
a 53,2%, *s rec*rsos nela investi*os r**resen*aram apenas 1*,7% do total no país, sinalizando
</line>
</par><par>
<line>
*ara uma velha caracterí*ti*a do Pronaf desde seu* primórd**s, con**ntrar seus re*ursos
</line>
<line>
em
</line>
</par><par>
<line>
r*giõ*s mais d*senvolvidas.
</line>
</par><par>
<line>
*ABE*A 01 - R**i*es Brasi*eir*s: Rec*rsos aplicado* no Pronaf (2016-2019)
</line>
</par><par>
<line>
Regiões
</line>
<line>
R*cur*os Ap*icados (*$)
</line>
<line>
%
</line>
<line>
Nº de Contratos
</line>
<line>
%
</line>
</par><par>
<line>
* ul
</line>
<line>
5 2 .8 6 9 .9 * 1 .4 1 7 ,8 *
</line>
<line>
55
</line>
<line>
1 .6 5 7 .0 4 7
</line>
<line>
*8
</line>
</par><par>
<line>
Sudeste
</line>
<line>
1 * .* 8 5 .* 4 * .8 5 1 ,5 *
</line>
<line>
17
</line>
<line>
8 0 4 .2 9 2
</line>
<line>
*3
</line>
</par><par>
<line>
*ent*o Oes*e
</line>
<line>
6 .8 6 7 .3 4 * .1 * 9 ,7 3
</line>
<line>
7
</line>
<line>
1 * 3 .7 0 *
</line>
<line>
3
</line>
</par><par>
<line>
Nordeste
</line>
<line>
1 4 .1 1 0 .0 8 8 .3 0 * ,2 4
</line>
<line>
15
</line>
<line>
3 .2 0 * .4 6 1
</line>
<line>
53
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teres*na, v. 18, n. 8, a*t. *2, p. 226-244, ago. 202*
</line>
<line>
*ww4.*san*t.com.br/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
* Inves*imento Público n* Agricultura Familiar: O Pronaf *o Piauí (2016-2019)
</line>
<line>
2*7
</line>
</par><par>
<line>
Norte
</line>
<line>
6 .3 6 9 .1 9 7 .9 8 2 ,8 7
</line>
<line>
6
</line>
<line>
1 9 8 .4 6 0
</line>
<line>
3
</line>
</par><par>
<line>
TOTAL
</line>
<line>
9 5 .6 4 7 .7 8 8 .9 2 * .4 9
</line>
<line>
10*
</line>
<line>
6 .0 4 2 .9 5 *
</line>
<line>
100
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: Mat*iz *e Dados do Crédito R*ral do *ACEN (BRASIL, 2020).
</line>
<line>
É fato **rgam*nte estudado qu*, desde sua prim*i*a décad*, o Pronaf apresent*
</line>
</par><par>
<line>
car*cterística conce*trador* de recursos em áreas mais ao Sul do B*asil, e como
</line>
<line>
in***a a
</line>
</par><par>
<line>
tabela *nte*ior, que retr*ta dados de 2016 a 201*, e**a reali*ade nã* *em se alt*rando. Aqu*no
</line>
<line>
e S**nei*er (2011) ao *na**sarem os 12 anos de fun*iona*ento e investimentos *o Pronaf *o
</line>
<line>
Brasi* ind*cam o viés concentra**r c*mo uma característica marcante da política de crédito do
</line>
<line>
Pronaf, *final os maior*s beneficiários do pro*rama foram
</line>
<line>
*s agricultores *ais *ap*talizados e *apazes de oferecer garantias aos bancos (grupo*
</line>
</par><par>
<line>
D e E), ou seja, apenas 9,4% do público
</line>
<line>
pot**cial dessa pol**ica **bl*ca em 20*6.
</line>
</par><par>
<line>
Enquanto isso, a *ra*ão ma** em*obrecida d* agricul**ra fa*ili*r *o *aís (*ru*os A
</line>
</par><par>
<line>
e B ),
</line>
<line>
*ep*e*entad* pela esmagadora maioria dos esta*elecimento* rurais (*3,2%),
</line>
</par><par>
<line>
não conse*ue acessa* e/ou manter uma relação estáv*l c*m o sistema ban*ári*
</line>
<line>
nac*o*al (**UINO; SCH*EI*ER, 2011, p. 3*4).
</line>
<line>
Ao ana*isar o vo*ume de recurs*s invest*dos no Pi*u*, conforme tab*la abaixo, no ano
</line>
<line>
*e 2019 **uve uma red*ção tan*o de recursos aplicados qu*n*o *e opera*ões contr*tadas. Ao
</line>
<line>
comparar c** os *ados d* 20*8, * redução do inves*im*nto re**esen*ou *,5% (14,8 mi*hões)
</line>
<line>
e os con*rat** 11% (10.500).
</line>
<line>
TABELA 02 - *iauí: Recurso* apli*ado* * número de co*tratos n* P*on*f (2016-20*9)
</line>
</par><par>
<line>
A*o*
</line>
<line>
Recurs*s Aplica*os (R$)
</line>
<line>
%
</line>
<line>
Nº d* Con*ratos
</line>
<line>
%
</line>
</par><par>
<line>
2*16
</line>
<line>
3 0 3 .2 1 8 .0 7 7 ,7 5
</line>
<line>
20
</line>
<line>
1 0 8 .4 4 0
</line>
<line>
2 7 ,0
</line>
</par><par>
<line>
2017
</line>
<line>
* 8 1 .1 * 3 .6 2 0 ,9 6
</line>
<line>
25
</line>
<line>
1 * 7 .8 4 0
</line>
<line>
* 7 ,5
</line>
</par><par>
<line>
*0*8
</line>
<line>
4 2 3 .3 4 * .4 * 0 ,9 *
</line>
<line>
28
</line>
<line>
9 6 .* 3 5
</line>
<line>
2 4 ,0
</line>
</par><par>
<line>
*019
</line>
<line>
4 0 8 .4 1 1 .0 9 4 ,8 9
</line>
<line>
27
</line>
<line>
8 5 .5 6 7
</line>
<line>
2 1 ,5
</line>
</par><par>
<line>
TOTAL
</line>
<line>
1 .5 1 6 .1 7 0 .2 3 4 ,5 2
</line>
<line>
100
</line>
<line>
3 9 7 .8 8 2
</line>
<line>
*0*
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: *atriz de *ados do Créd*to Rural *o BACEN (BRASIL, 2020).
</line>
</par><par>
<line>
De acordo c** os
</line>
<line>
dado* do Banc* Central, o P***í *cessou *ecursos do P*onaf,
</line>
<line>
n*
</line>
</par><par>
<line>
período de 201* a 2019, atr*vés das seguintes lin*as de créd*t*: Microcrédito, Mais Alime*to,
</line>
<line>
Custeio, *emiá*ido, Reforma Agrária, Mulh*r, Eco (*ner*ia *enovável), Agroindústria,
</line>
<line>
Jovem, Agroindús*ria Inve**im*nto e Floresta, to*aliza*do 11 (onze) l*nhas (s*b*rogramas),
</line>
<line>
conforme *abel* a seguir.
</line>
</par><par>
<line>
*esse *ota*, pode-se observ** que *om*nte * (dois) s*bpro*ra*as (M*croc*édito
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Mais Alimento) **veram
</line>
<line>
desempenho mai* expre*sivo, *onsideran** que o vol*me d*
</line>
</par><par>
</page><line>
R**. FSA, T*resina PI, *. 1*, n. *, *rt. 12, p. *26-24*, *go. 2*21
</line>
<line>
w*w4.fsanet.com.br/r*vista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
C. M. S. *. Costa, M. *. V*ana
</line>
<line>
238
</line>
</par><par>
<line>
*ecu*sos inve*t*dos nos dois **bprogram*s *ep*ese*tou 81% do total. No entanto, o de*t*qu* é
</line>
</par><par>
<line>
p*ra o Mi*rocrédi*o, ta*bém chamado de "Pr*naf B", que *ozinho r*presentou 62,*%
</line>
<line>
do
</line>
</par><par>
<line>
va*or *nvestido e 78,4% do *otal de contratos. * *ina*ciamento desse subprogram* é v**tado
</line>
<line>
*ara as atividades agrope*uár**s e não-agropecuár*as desenvolvida* nos estabelec*mentos das
</line>
</par><par>
<line>
*nidad*s fami**ares ou em *reas
</line>
<line>
comunitár*as r*rais. O lim*te d* *ecu**o por agricultor/a
</line>
</par><par>
<line>
*amilia* é no *alor de R$ *.500,00 (*o*s mil e q****entos reais), ma*, indepen*ente*e*te do
</line>
<line>
nú**ro de o*erações, *sse limite pode ser elevado para até R$ 5.000,*0 (cinco *il r*ai*). *
</line>
<line>
m*mbro da família res*o*sável para acessar o recurso deve comprovar a renda bruta familiar
</line>
</par><par>
<line>
de
</line>
<line>
a*é R$ 23.*0*,0* (vinte e **ê* mil reai*) e a*re*e*t*r a Declara*ão
</line>
<line>
de Aptidão ao Pronaf
</line>
</par><par>
<line>
(DAP)8.
</line>
<line>
TABELA 03 - Piauí: Finan*iament* d* Pronaf por Subprograma (*016-2019)
</line>
</par><par>
<line>
Subp*ogr**a*/linha de cr*dit*
</line>
<line>
Recursos Apl**ados (*$)
</line>
<line>
%
</line>
<line>
N* de Contratos
</line>
<line>
%
</line>
</par><par>
<line>
Mic**c*é*ito
</line>
<line>
9 * 1 .0 9 0 .2 7 6 ,0 2
</line>
<line>
6 2 ,6
</line>
<line>
3 1 2 .* 9 9
</line>
<line>
7 8 ,4
</line>
</par><par>
<line>
*ais alimento
</line>
<line>
* 8 4 .8 * 6 .9 7 2 ,5 4
</line>
<line>
1 * ,7
</line>
<line>
3 1 .8 0 1
</line>
<line>
* ,0
</line>
</par><par>
<line>
Custeio
</line>
<line>
1 * 0 .4 1 5 .2 1 * ,6 6
</line>
<line>
6 ,6
</line>
<line>
1 2 .2 * 7
</line>
<line>
3 ,0
</line>
</par><par>
<line>
Semiárido
</line>
<line>
9 9 .2 8 2 .0 9 1 ,9 1
</line>
<line>
6 ,5
</line>
<line>
2 * .0 4 4
</line>
<line>
6 ,*
</line>
</par><par>
<line>
Reforma Agrá*i*
</line>
<line>
* 1 .0 0 4 .4 * 4 ,8 2
</line>
<line>
5 ,0
</line>
<line>
1 6 .1 4 6
</line>
<line>
4 ,5
</line>
</par><par>
<line>
Mu*her
</line>
<line>
7 .3 1 2 .3 2 7 ,3 *
</line>
<line>
0 ,5
</line>
<line>
1 .3 0 5
</line>
<line>
0 ,1
</line>
</par><par>
<line>
Eco (Energia Ren*váv*l)
</line>
<line>
1 .1 5 4 .6 9 3 ,6 6
</line>
<line>
0 ,0 7
</line>
<line>
1*8
</line>
<line>
0 ,0 *
</line>
</par><par>
<line>
Ag*oindúst*ia
</line>
<line>
6 4 4 .3 6 6 ,1 6
</line>
<line>
0 ,0 4
</line>
<line>
*0
</line>
<line>
0 ,0 1
</line>
</par><par>
<line>
Jove*
</line>
<line>
2 4 * .3 8 0 ,* 8
</line>
<line>
0 ,0 1
</line>
<line>
56
</line>
<line>
0 ,0 *
</line>
</par><par>
<line>
Ag*oi*dústria (investimento)
</line>
<line>
* 6 5 .5 * 4 ,8 0
</line>
<line>
0 ,* 1
</line>
<line>
23
</line>
<line>
0 ,0 0
</line>
</par><par>
<line>
*l*resta
</line>
<line>
3 4 .8 9 1 ,1 4
</line>
<line>
0 ,0 0
</line>
<line>
3
</line>
<line>
0 ,0 0
</line>
</par><par>
<line>
TOT*L
</line>
<line>
1 .5 1 6 .1 7 * .2 3 * ,5 2
</line>
<line>
10*
</line>
<line>
3 * 7 .8 8 2
</line>
<line>
100
</line>
</par><par>
<line>
Fonte: B*ASIL. Matr*z de Dados do Cr*dito *ural do BACEN (2020).
</line>
<line>
É i*portante ress*ltar que ess* linha d* crédito alcanço*, nos 4 (qu*tro) a*os, os 224
</line>
</par><par>
<line>
*un*cípi*s
</line>
<line>
do Estado, to***izando 312.0*9 cont*atos, si*alizando p*ra o fato de que a baix*
</line>
</par><par>
<line>
exig*ncia **ra acessa* o cré*ito, resultado da luta do* tra*alhadore*, a*socia*o à m*i*r
</line>
</par><par>
<line>
s*ciali*ação das informa*õ*s sobre o Pronaf,
</line>
<line>
ac*ssíve*s às organizações dos
</line>
<line>
tr*bal*adores,
</line>
</par><par>
<line>
tê* contr*buído p*ra aumento *o número d* agricult*res o
</line>
<line>
familia*es acessarem o "Pronaf
</line>
</par><par>
<line>
B".
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</page><line>
Rev. FSA, Te**sina, v. *8, *. 8, art. 12, p. 226-24*, ago. 202*
</line>
<line>
www4.*sanet.com.b*/r*vi**a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
* Investim*nto Públi*o *a *gric*ltur* Fa*iliar: * Pronaf *o Pia** (201*-2019)
</line>
<line>
239
</line>
</par><par>
<line>
Os dados a**n*am **mbém para o f*to *e o s**pr**rama "Mais Alime*to"9
</line>
</par><par>
<line>
represen*a* 18,*% de to*o o *ecu*so investido no *iauí *o perí*d*. É *m
</line>
<line>
c*édito desti*ado
</line>
</par><par>
<line>
para agricultores famil*are* capitalizado*, por i*so não podem pertencer aos
</line>
<line>
grupo* "A",
</line>
</par><par>
<line>
"A/C" (as*entados/*s d* reforma agrária) e "B" (agr*cu*tores/as com renda br*ta anual de at*
</line>
<line>
23 mil reais). Analisand* os dado*, o*serva-se que embora o *olume de recu*s* do cr*dito
</line>
</par><par>
<line>
"Mais Alim*nto" rep**sent* 30% *o
</line>
<line>
valor to*al *o Mic*o*réd*to, *lcançou, também,
</line>
</par><par>
<line>
*s*ab**eciment** fam**iares nos 224 m*nicípio* do **tado, ma*erial*zados *a contratação de
</line>
</par><par>
<line>
31.801 operações e a grande maioria dos esta*el*cim***os inv*stiu em atividades *i**das
</line>
<line>
à
</line>
</par><par>
<line>
*e*u*ria.
</line>
</par><par>
<line>
Em p*oce*so difer*nciado do
</line>
<line>
desempenho das *i*h*s d* crédito "Mi*rocrédito"
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
"Mais Alim**to", o* d*dos i*dica*am baix* perce*tual de recursos aplicado* e *e opera*ões
</line>
</par><par>
<line>
c*ntratadas *os c*édi*os d*s subprogram*s: R*for*a Agrária*0, Mulhe*11
</line>
<line>
* Jovem; linhas d*
</line>
</par><par>
<line>
créditos criad*s para fortal**er os estabel*cimentos familiares dos assentamentos e aumentar
</line>
<line>
** condições de melhoria das f*míli*s a*sentadas. *nquanto o crédi*o voltado pa*a a Reforma
</line>
</par><par>
<line>
Ag*ária
</line>
<line>
obteve um percentual de *% do
</line>
<line>
monta*te do *ecurso no período, os ou*ros dois
</line>
</par><par>
<line>
crédi**s (Mulher e *ove*) *untos alca**aram menos de 1%.
</line>
<line>
Toda*ia é importa*te su*linh*r que *sses crédito*, s*g*ndo *s ex*gências do Pro*af,
</line>
<line>
só p*dem ser ace*sados por agr*cultor*s/as familiares *ssent**os/as e, no período, a polític*
</line>
</par><par>
<line>
*gr*ria não
</line>
<line>
*oi *riori*ade nem para o governo *ederal e nem para o estad*al,
</line>
<line>
p*rtan*o, não
</line>
</par><par>
<line>
ho*ve aumento de áreas para a *ef*r*a *grária. É fato que a partir da gestão (2*11-20*4) *o
</line>
</par><par>
<line>
govern* Dilm* o número de famílias *ssenta*as começou a decresce* e *ea**dade agr*ria a
</line>
<line>
não foi o *entro das preocu**ções do seu govern*.
</line>
<line>
* i*portante sublinhar que os dados do Ban*o Central d*monstram que o*
</line>
<line>
subprogramas r*fo*ma agrária * mulher a*cança*am no per*o**, res*ectivamente 53% (12*) e
</line>
</par><par>
<line>
45% (*02) dos municípi**
</line>
<line>
piauienses, embora os recu*sos ***ssado* p*los estabelecimen*os
</line>
</par><par>
<line>
fam*liare* tenham
</line>
<line>
apresentado um baixo índice, conforme aponta a tabela anterior. **sa
</line>
</par><par>
<line>
situação sinal*z* uma "pulver*zação" de recurs*s, o* sej*, mu*tos municíp*os sendo a*endidos
</line>
<line>
c*m uma peque*a fat*a dos recursos. N* caso do subprograma reforma agrária, 47% (7.57*)
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</page><line>
10 At*nde famílias enquadr*das nos Grupos "A" e "*/*" e o c***ito é destinado exclusivamente as fa*ílias
</line>
<line>
benefic*árias do Pr*gram* Nacional de Reform* Agrária (*NRA), do Prog*a*a Ca*astr* de Terras e
</line>
<line>
Regula*iz*ção Fu*diária (PCRF) e do Progr*ma Naci*nal de *ré*ito Fu*diário (PNCF).
</line>
<line>
11 F*r*alece * Reforma *grári* uma vez que só p*de benef**iar *s mulheres integrant*s das unidades fa*iliares
</line>
<line>
e**uadr*das nos **upo* "A" ou "*/C", isto é, mul**res das *reas de a**entam*ntos.
</line>
<line>
R**. FSA, Teres*na PI, v. 18, n. 8, ar*. 12, p. 226-24*, ago. 2**1 www4.fsane*.c*m.*r/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*. M. S. B. Costa, M. R. Viana
</line>
<line>
2*0
</line>
</par><par>
<line>
das operações at*nderam assenta*entos situados em 84%
</line>
<line>
(101) dos municípios. O rec*r*o
</line>
</par><par>
<line>
destinado a cada um de*s*s municípios foi abaixo de 1 (um) milhão *e rea*s **ra a*e*d*r a*
</line>
<line>
de*an*as dos agricultores f*m*li*res a*sentados, indicando em um número muito *ed*zido de
</line>
<line>
operações de crédito na mai*ria dos m**icípios.
</line>
</par><par>
<line>
O sub**ograma Pro*a* Semiár*do
</line>
<line>
é um inve*tim*nto que se di*ige tant*
</line>
<line>
para
</line>
</par><par>
<line>
**fraestrut*ra híd*ica quan*o
</line>
<line>
par* a p*oduç*o agr*pecuária. C*nforme t**ela 3, r*presentou
</line>
</par><par>
<line>
a*enas 6,*% d* total dos recursos a*li*ados no *eríod*, embora com a c*b*rtura de 96%
</line>
<line>
(177) do* *un*c*pios pi*ui*n*es da reg*ão semiárida. No entan*o, essa cobertur* *x*res**v* de
</line>
</par><par>
<line>
m*nicíp*os,
</line>
<line>
apre**ntou volume de recursos *
</line>
<line>
quantidade (2* mi*) de contratos celebrados
</line>
</par><par>
<line>
m*ito baixo*, in*uficientes *ar* o en*rentam*nto de *ma realidade marcada *ela *obr*za, pela
</line>
<line>
*once*tração da t*rra e **la mis*ria "que *xplod* nos p*r*odos prol*ng*dos de s*ca"
</line>
<line>
(SILV*, 2003, p. 368).
</line>
<line>
Do exposto, fica evidente o *a*xo **s*mpenh* do Pron*f no Estad*, decorrente do
</line>
</par><par>
<line>
baixo percentual de aces*o aos recurs*s *m
</line>
<line>
* ma
</line>
<line>
d*stribuiç*o que, his**ricamente, já
</line>
<line>
se
</line>
</par><par>
<line>
apresenta desi*ual entre *s r*giões bra*ileiras. No entant*, em*o*a e*casso e aind* um **m*ro
</line>
</par><par>
<line>
pequeno de ag*icultore* familiar*s tendo acesso, acom*a*hando o m**ime*to mais *eral
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
he*e**nia
</line>
<line>
d* uma agricultura ainda
</line>
<line>
as**nta*a
</line>
<line>
na monocultura par* e*po*tação e oc*pando
</line>
</par><par>
<line>
uma g*a*de
</line>
<line>
propriedade, o crédito *o Prona*
</line>
<line>
não
</line>
<line>
deixou de cumprir um papel junt* aos
</line>
</par><par>
<line>
em*reendimentos familiar*s *ue o *cessaram, contr*buindo para reduz*r a pobrez* no camp* *
</line>
<line>
a desassist*ncia *úb*ica.
</line>
<line>
4 CONSIDERA*ÕES FINAIS
</line>
<line>
No longo *a*inho d* mais de duas décadas de P*onaf, no Bras*l, as organizaçõe* d*
</line>
</par><par>
<line>
t*abalhad**es e
</line>
<line>
os movim*ntos sociais do campo *iveram um
</line>
<line>
pap*l im*ortant* para a su*
</line>
</par><par>
<line>
efetivid*de. M*ito* a*ustes a* Pr*grama for*m necessário*, no d*correr dess* tr*jetória, *a*a
</line>
</par><par>
<line>
q*e fossem co*templados *s *iferentes agricultores/*s fami*iar*s, afi*al, como
</line>
<line>
afirma
</line>
</par><par>
<line>
Wanderl** (2*09), a população
</line>
<line>
que vi*e *as *re*s rurais é bastante h*ter*gênea quando
</line>
<line>
se
</line>
</par><par>
</page><line>
trata de f*r*as de ocupação d* e*paço, d*s tradições acumuladas e das identid*des afi*mad*s.
</line>
<line>
É uma população que se **s**nt* das diferentes ativid**es que *esen*olvem e *em em *omum
</line>
<line>
* cond*ção de agr*cultores terr*toriais, por serem grupos s*c*ais que se constitu*m em função
</line>
<line>
da referê*cia ao p*trimô*io fa*il*ar e ao pe*te*c*mento a uma *om*n*dade rura*.
</line>
<line>
A *é*ada de 1990 ficou marcada com a *istór** da criaç*o da política de cr**i*o rural
</line>
<line>
pa** o* ag*icultores familiares. *mb*ra d*sigualmente *i**r*buído nas re**ões bra*i*eiras e em
</line>
<line>
Rev. FSA, Tere*ina, v. 18, n. 8, art. 12, p. 226-2*4, a*o. 2*21 www4.f*an*t.co*.br/rev*s*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
O Inves*imen*o Público na Agric*ltura Fa*il*ar: O Pronaf no *ia*í (2016-2*19)
</line>
<line>
241
</line>
</par><par>
<line>
um p*ís marc*do por p*ofu*das contradições no mun*o rural, o a*esso ao créd*to promovido
</line>
<line>
pel* Pronaf *i**ificou *portunidade* * *os*ib*lidades abert*s ao *gr*cultor familiar, a par*ir de
</line>
<line>
diferentes lin*as de créditos *ar* que intent*ssem transfo*mar suas nece*si*ades em projet*s
</line>
<line>
v*sando à **l*oria de suas unidades *e produç*o. Es*a **lítica tem atingido ainda pou*os e
</line>
</par><par>
<line>
*id* implement*da de forma demasia*amente
</line>
<line>
desigual se *onsiderarmos os sécul*s de
</line>
</par><par>
<line>
abandono e exclusã* a q*e fo*am submetidos os trabalhad*res do campo.
</line>
<line>
No Piauí, um Estad* com índices elev**os de pobreza no ***po, a implementação de
</line>
</par><par>
<line>
uma política vo*tada para fortalecimento da agricult*ra familiar tem c*rtamente um *ap*l o
</line>
<line>
i*portante. Mas *ambém cumprem taref* de grande enve**adura *s **ganizações d**
</line>
</par><par>
<line>
t*ab**hadores
</line>
<line>
do campo
</line>
<line>
- n* caso a Fetag e
</line>
<line>
os ST*s -, *ue a*tic*l*dos c*m outras
</line>
</par><par>
<line>
organizaçõ*s *e âmb*to *aci*nal, const*uíram suas e*tratégias *ara garantir o func*ona*ento
</line>
<line>
do Pro*af. Espe*ificamente n* perí*d* de 2016 a 2019, o e*tudo *pontou que o movimento do
</line>
</par><par>
<line>
Pr*n*f no Estado levou a *oncentração
</line>
<line>
de re*ursos e* dois sub****ra*as, fic**do
</line>
</par><par>
<line>
pr*judica*as por baixo *nvestimento ou*ra*
</line>
<line>
d*manda* da ag*i*ultura *amilia*, e* partic*lar,
</line>
</par><par>
<line>
os su*pr*gram*s r*forma ag*ária e s*miárido.
</line>
</par><par>
<line>
Na v*rdade, as dif**e*tes l*nhas de crédit*s
</line>
<line>
o*e*ecid*s
</line>
<line>
pelo **onaf, excet* do a
</line>
</par><par>
<line>
Micr*cr*dito e Mais Al*m*nt*, t*veram u* baix* de*empenho t*nto no que se r**e** *os
</line>
</par><par>
<line>
inv*stiment*s
</line>
<line>
***nto em número d* contratos. Ress*lte-se, entreta*to, qu*
</line>
<line>
os rec*rsos em
</line>
</par><par>
<line>
*uitos sub*r*g*ama* n*m alc**çaram gr*nde *úmero de munic**ios do Est*do e nem as
</line>
<line>
diferentes categorias d* agricultores familiares do Pr*g*ama em geral.
</line>
<line>
Nesse cenár*o, p**emos reitera* o *ue dizem Aquino e Schneider (2011, p.336) sobre
</line>
</par><par>
<line>
o credito rural. P*ra
</line>
<line>
eles, fica * d*safio para o* *ovimen*os so*i**s retomarem o deba*e
</line>
<line>
do
</line>
</par><par>
<line>
fut*ro
</line>
<line>
da agricu*t*ra f*miliar e *am*onesa, visando à r*def*n**ã* do p****
</line>
<line>
estratégico d*
</line>
</par><par>
<line>
c*édito rural na co*strução de um "des*nv*lvime*t* que procure comp*tibilizar pr*du**o de
</line>
<line>
riqueza, equid*de social e va*orização do m*io ambiente".
</line>
<line>
REF*RÊNCIAS
</line>
<line>
ANTUNES, *. O continente *o lab*r. *ão Pau*o: Boitempo. *011.
</line>
</par><par>
<line>
AQUINO, J. R; SCHN*IDER, S.
</line>
<line>
12 Anos d* *ol*tica
</line>
<line>
*e credito do PRON*F no Brasil
</line>
</par><par>
<line>
(1996-2008): Um* *eflexão *rítica. *evista *e Extensão e Estudos Rurai*. v.1, n. 2, p. 309-
</line>
<line>
3*7, J*l.-Dez. 2011.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, *eres*na PI, v. 18, n. 8, art. 12, p. 226-244, a*o. *02*
</line>
<line>
**w4.fsan*t.com.*r/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
C. M. S. B. Cost*, M. R. *iana
</line>
<line>
242
</line>
</par><par>
<line>
BRA*I*. Banco Central do Brasil. Ma*riz de Dad*s d* *ré*i*o Rural, Contrat*ç*es.
</line>
<line>
*0*0. Disponível em: https://www.bcb.gov.br/e*tabilidad*finance**a/micrrural. *ces*o em:
</line>
<line>
1 0 .* o v .2 0 2 * .
</line>
</par><par>
<line>
BRAVO, M. I. S. Política de Saúd*. In: Mota, *na *lizabete et al. (Org.). S*rviço Social
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Sa*de: Formação e
</line>
<line>
trabalho pr*fissional. São Paulo: OPAS, OMS, *i*istério da Saúde,
</line>
</par><par>
<line>
20*6.
</line>
</par><par>
<line>
*AR*EIRO, M. *; PALM, J.
</line>
<line>
L; ALVARENGA, A. C. Info*mando política
</line>
<line>
púb*i*a: uma
</line>
</par><par>
<line>
*e*isão bibliogr*fica sob*e PRONA* e qual*d*de de vida (2006-*01*) I*: DELG*DO,
</line>
<line>
Guilherme Co*ta. B*RGAMASCO, So*ia Mari* P*ssoa Pe*ei*a (O*g.) Agricult*r* famil*a*
</line>
<line>
b*asil*ira: d*safio* e per*pectivas de fut*ro. Br*síl*a: Minist*rio *o Dese*volv*men**
</line>
<line>
Agrário, 20*7, *.118-130.
</line>
<line>
CONTAG. Congress* Nacional dos **abalhado*es Rurais, 6., *99*, Brasília. Anai* [...]
</line>
</par><par>
<line>
B*asíl*a,
</line>
<line>
19*5.
</line>
<line>
Disponível
</line>
<line>
e*:
</line>
</par><par>
<line>
http://www.co*t*g.org.b*/ima**ns/c*g_file_91826481_190120171**729.pdf. Ac*s*o e*:
</line>
<line>
0 2 .j u l . 2 0 1 8 .
</line>
</par><par>
<line>
C*NTAG.
</line>
<line>
22º Gri*o d* T**ra Bra*il. De*ocracia, terra, *rabalho, alimentos saudáve*s
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
garan*ia
</line>
<line>
de
</line>
<line>
direito,
</line>
<line>
2016.
</line>
<line>
Disponível
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
h*tp://w*w.contag.org.br/ima*ens/ct*_*ile_**4077697_09112017114322.pdf. A*esso *m:
</line>
<line>
01.set.2020.
</line>
<line>
COSTA, C. M. S. B; *I*NA, M. R. Agric*ltur* fa*iliar e a*e*so a crédit*: in*esti*ento* e
</line>
<line>
**steio* *o Pronaf no Piauí (201*-201*). In: TEIXEIRA, Sol*nge Maria; VIANA, Masil*ne
</line>
<line>
Rocha. (Org.). Políti*as Pública* em te*pos *e reg*essão de *ireit*s. 20*1. (no *relo).
</line>
</par><par>
<line>
FAVARET*, A. Agr**ulto*es,
</line>
<line>
T*abalhado*es:
</line>
<line>
o* *rinta anos do novo sind*calismo ru*al
</line>
<line>
n*
</line>
</par><par>
<line>
Brasi*. Rev*s*a B*asileira de *iências So*iais. v. *1 n.62, p.*8-44, out. 2006.
</line>
</par><par>
<line>
GRISA, C. As *olí*icas públicas para a agri*ul*ura f*mi*iar no B*asil: u* ens*io * *artir
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
abordagem cognit*va. Des*n*o*vimento em D*bate. v.1, n.2, p.83-109, ja*eiro-abri* e maio-
</line>
</par><par>
<line>
agos*o
</line>
<line>
2010.
</line>
<line>
**sponí*el
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
*ttps://inc*pp*d.ie.ufrj.*r/dese*vo***mentoe*debat*/pdf/dd_catia.*df. Acesso: 10.set.2020.
</line>
</par><par>
<line>
G*ISA, C. P*líticas púb*icas para a A*ricultura Familiar no Brasil: *rod*ção
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
institucio*alização
</line>
<line>
d*s ideias. 20*2. 280p.
</line>
<line>
Tese (Do*torado em Ciên*ias S*ciais em
</line>
</par><par>
<line>
*esenvolvimento, Agri*ult*ra e Soci*dade). Universidade Federal Rural
</line>
<line>
do R * o
</line>
<line>
de Janeiro
</line>
</par><par>
<line>
(UFRRJ)/Ins**tu*o d* Ciên*ias Humanas e Sociais (ICHS/DDAS)/C*DA. Rio d* J*neiro,
</line>
<line>
2012.
</line>
<line>
*BGE. Instituto Brasileiro *e *eografia e Estatística. Censo Ag*ope*uár*o de 201*.
</line>
<line>
Disponíve* em:
</line>
<line>
http*://cens**.ibge.gov.br/agro/20*7/templ*tes/censo_*gro/resul*a*os**ro/agri**lt*ra.ht*l?lo
</line>
<line>
cali*ade=22&tema=78332. Acess* e*: 27.out.2*20.
</line>
</par><par>
<line>
IBGE. Instituto B*asileiro de Geografia e Estatí*ti*a. Censo
</line>
<line>
agropecuário 2017: res*ltados
</line>
</par><par>
<line>
defini*ivos.
</line>
<line>
R io
</line>
<line>
de
</line>
<line>
J*ne*ro:
</line>
<line>
v.
</line>
<line>
8,
</line>
<line>
2*19.
</line>
<line>
Disponível:
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teres*na, v. 1*, n. 8, a*t. 12, *. 226-244, ago. 2*21
</line>
<line>
www4.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
O Inv*stime*to Púb*ico na A*r*cult*ra Familiar: O Pro*af n* *iau* (2016-*019)
</line>
<line>
243
</line>
</par><par>
<line>
http*://bi*lio*eca.ibge.gov.br/vis*alizacao/per*od*cos/3096/agr*_201*_res*ltados_definitivos.
</line>
<line>
pdf. *cesso: *m 27. out.*0*0.
</line>
<line>
M*TTEI, L. Análise da produção *cadê*i*a so*re * Progra*a Nac*onal de Fortal*cimento
</line>
<line>
da Agricultura Fa**liar (P**NA*) entre *996 e 2006. Estud. Soc. e Agric., Rio de Janeir*,
</line>
<line>
vol. 18, *. 1, p. *6-97, 2010.
</line>
<line>
N*EDERLE, P. A; FIA*HO, M. A. V; CO*TERATO, M. *. A *es*ui*a sobre agricul*ura
</line>
</par><par>
<line>
fam**iar no Bras*l: apr**dizes, esquecime*t*s e nov**ades. Revista d* Economia
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*oci*logia
</line>
<line>
Ru*al.
</line>
<line>
v o l .5 2
</line>
<line>
s u p l .1
</line>
<line>
Brasília,
</line>
<line>
2014.
</line>
<line>
Di*ponível
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
www.sci*lo.br/*ciel*.*hp?*crip*=*ci_*rttext&pid=S010*-200320140006*0001.
</line>
<line>
A*es*o:
</line>
</par><par>
<line>
29.mar.20**.
</line>
</par><par>
<line>
PI*OLOTT*, E. *; ME*EIR*S, L. S. A formação de uma categoria política: o* agricult*res
</line>
<line>
fa*ili*res no *ra*il contempor*neo. In: DE*GADO, Guilherme Cost*; BERGAMA*CO,
</line>
<line>
Sonia M*ria *essoa Per*ir* (Org.). Agricultura Famil*ar Brasileira: desafi*s e *erspecti*as
</line>
<line>
de Futuro. Brasília: Mi*isté*io do D*senv**vimento Ag*ário, 2017, p.342-366.
</line>
</par><par>
<line>
PI*OLOTT*, E. Os Atores da Constr*çã*
</line>
<line>
*a Categori* Agricultura *amiliar no Bra**l.
</line>
</par><par>
<line>
RESR, Pi*acicaba-SP, *ol. 52, Supl. 1, p.
</line>
<line>
63-84, 2014. Disponível
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
h*tps://www.*cielo.br/scielo.php?*cri*t=sci_art*ext&pid=S0103-2003*01400*600004.
</line>
<line>
Ac*sso: 20.set.2*2*.
</line>
</par><par>
<line>
SCHNEI*E*, S; GRI**, C. As gerações de
</line>
<line>
polí*i*as públicas p*ra agricultura *ami*i*r a
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
f*rmas de inter*ção entre so*ieda*e e Estado
</line>
<line>
no B*asil. *n: SCHNE*DER, Sérgio; GRISA,
</line>
</par><par>
<line>
Catia (Org.). Polític*s *ú*licas de *esen*o*v**ent* rur** no Br*sil. Porto **egre: Editora
</line>
<line>
da *FRGS, *015.
</line>
</par><par>
<line>
SILVA, R. M. A. *ntre
</line>
<line>
dois paradigmas: c*mbate à seca e a convi*ência com o *emiá*ido.
</line>
</par><par>
<line>
Sociedade e Estado. Br*sí*ia, v. 1*, n. */*, p. 361-38*, ja*./*ez.
</line>
<line>
*003. Disponível
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
htt*s://w*w.scielo.br/j/*e/a/P7t9S99gxSqYsNbSD*H**9k/?lang=pt&fo*mat=*d*.
</line>
<line>
Acesso:
</line>
</par><par>
<line>
2 9 .j u n . 2 0 2 * .
</line>
</par><par>
<line>
WAND*RLEY, M. N. *. Agricul*ura familia* e
</line>
<line>
campesinato: r*p*u**s e c*n*inui*ade.
</line>
</par><par>
<line>
Estudo* Soc*edad* e Agri*ultura. *i* de Jan*i*o, n* 21, ou*ubro, p. 42-61, 2003.
</line>
<line>
WANDER*EY, M. N. B. O Campes*nato Bras*leiro: *ma hi*tória de re*istênci*. Re***ta de
</line>
</par><par>
<line>
Econo*ia e S*cio*o*ia Rural, vo*.5*
</line>
<line>
*upl.1 Brasília, *014. *isponível
</line>
<line>
em:
</line>
</par><par>
<line>
www.*cielo.br/scielo.php?script=sci_artt*xt&pid=S01**-*00*201400060*001 Ac*sso em:
</line>
<line>
29.mar.201*.
</line>
</par><par>
<line>
*omo Refer*nciar es*e A*tigo, con*orme *BN*:
</line>
<line>
C*STA, C. M. *. *; VIANA, M. R. * Inves*i*ento Púb*ico *a Agricultur* Fa*iliar: O Prona* n*
</line>
<line>
P*auí (2016-2019). Rev. FSA, Teresina, v.*8, n. 8, *rt. 1*, p. *26-244, ago. 2021.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. *SA, Teresina *I, v. 18, n. 8, a*t. 12, p. 226-244, ag*. 2*2*
</line>
<line>
www*.fsa*e*.c*m.br/revista
</line>
</par><page>
</document><par>
<line>
C. M. S. B. Costa, *. R. Vian*
</line>
<line>
*4*
</line>
</par><par>
<line>
C*ntrib***ão dos A*tores
</line>
<line>
C. M. S. B. Cost*
</line>
<line>
*. R. Viana
</line>
</par><par>
<line>
1) co**ep**o * planejamento.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
*) análise * *nterpreta**o dos dados.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
*) elabora*ão do rascunho ou na revisão *r*tica do con*eúdo.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
4) par*icipa*ão na ap*o*ação d* versã* final *o manuscrito.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
</page><line>
*ev. FSA, T*resina, v. *8, *. 8, *rt. 12, p. 226-**4, *go. 2*2*
</line>
<line>
w**4.fs**et.com.br/revista
</line>
</par>Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.
ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)