<document>
<page>
<par>
<line>
Centro Unv*rsitário Santo Agostinho
</line>
</par><par>
<line>
www*.fsanet.com.*r/revista
</line>
<line>
Rev. FSA, Tere*i*a, *. *5, n. 3, art. 6, p. 130-148, m*i./*un. *018
</line>
<line>
ISSN Impres*o: 1806-635* ISSN E*etrônico: 2317-2983
</line>
<line>
http://dx.doi.org/10.12819/*018.15.3.*
</line>
</par><par>
<line>
As Mudanças do Código de Process* C*vil e as Co*se*uênci** na Rescisão da **isa Julgada
</line>
<line>
*hanges of th* Civi* P*ocedural *ode and the Co**eque*ces in the *esc*ssion *f *he Res
</line>
<line>
J*dicata
</line>
</par><par>
<line>
Guilherme de *li*eira Macedo
</line>
<line>
Bac***el em Dire*to pela Univers*dade Fede*al de Goiás
</line>
<line>
A*uante nas áreas d* Di*eito Tributári* e Direito *mp*esarial
</line>
<line>
*-*ail: oli*ei*a.macedo@gma*l.**m
</line>
<line>
Sérgio *atheus Garcez
</line>
<line>
Do*t*r em Direi*o Civil pela *niversidade de Sã* Pau*o
</line>
<line>
Professor d* Dir*it* Civi* da Univer*id*d* Federal d* Goi*s
</line>
<line>
E-mail: sergio*atheusgarcez@gmail.com
</line>
</par><par>
<line>
Endere*o: Guilherme de O*i*e*r* Ma*edo
</line>
<line>
E*ito*-*hefe:
</line>
<line>
Dr.
</line>
<line>
Tonny
</line>
<line>
Ker*e*
</line>
<line>
de
</line>
<line>
Al*ncar
</line>
</par><par>
<line>
Aveni*a T2, Qd. 76, **. 1*, Ed. T2 Residence, Ap. 103,
</line>
<line>
Ro*rigue*
</line>
</par><par>
<line>
S*tor Bueno, **P: *4.21*-010, Goiâ*ia, GO - Brasi*.
</line>
</par><par>
<line>
*rtigo re*ebido e* 20/02/2018. *ltim*
</line>
<line>
versão
</line>
</par><par>
<line>
En*ereço: Sé*gio Ma*heus Garc**
</line>
<line>
recebida *m 12/03/2018. Apr*vad* e* 13/03/2018.
</line>
</par><par>
<line>
Universid*d* Federa* de Goiá*, *aculd*de de Direito.
</line>
</par><par>
<line>
Praça Un*versi**ria, s/n, Setor Universitár*o, 74.605-2*0,
</line>
<line>
Avaliado pelo sistema T*iple R*v*ew: Desk Re*iew a)
</line>
</par><par>
</page><line>
Goiâ*ia, G* - B*asi*.
</line>
<line>
pelo Editor-C*efe; e b) Double Blind Re*iew
</line>
<line>
(avali*ção *e*a por d*is avaliadores da ár*a).
</line>
<line>
Revisão: G*am**ical, No*mativ* e de Fo*m*taçã*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
As Mudanças do Cód*go d* Processo Civil * as Consequência* n* *es*isão da Co*sa Julgada
</line>
<line>
1*1
</line>
</par><par>
<line>
RE*UMO
</line>
</par><par>
<line>
O Código *rocessual *ivil de 2015 trouxe importan*es * si*nificativas mudanças ao boj* do
</line>
<line>
pro*ess*. Sua sistemática, que visa o*imizar o te*po d* tramitaç*o da ação, dando substância
</line>
</par><par>
<line>
ao p*incípio
</line>
<line>
d* *azoável duração
</line>
<line>
do processo,
</line>
<line>
i*p**me*tou, por e**mpl*, o j*l**mento
</line>
</par><par>
<line>
par*ial do *érito. O p*esente trab*l*o visa, p*rtanto, analisar as mudan*a* i*plementada*
</line>
</par><par>
<line>
pelo novo
</line>
<line>
códex *u* *u*r**m relação com * instituto da cois* ju*gada *aterial * suas
</line>
</par><par>
<line>
impl*cações *mediatas nas hipóteses de cabimento d* *ção Rescisória.
</line>
<line>
*alavras-chave: Coisa Julg*d*. Cabimen*o. Ação Res*i*ó*ia.
</line>
<line>
ABSTRACT
</line>
<line>
The Civil Procedu*al Code o* 2*15 brought importan* and sig*i*icant changes to the scop* of
</line>
<line>
t*e procedur*. It* systemati*, aiming the *ptimiz*t*on ** the *r*c**dings o* a la*s**t, gi*ing
</line>
<line>
*u*stan*e to t*e principl* o* *he reas*nable *uratio* *f *he procedu*e, implementing, for
</line>
<line>
examp*e, the partial judgment of the merit *f the cause. The present pape* aims, therefore, to
</line>
<line>
analyze the cha*ges of *he changes implement*d by the ne* cod*x that *r* rela*ed with the
</line>
</par><par>
<line>
institute o* *he r*s judicata *nd its
</line>
<line>
direct *mplications in the hypothesis of suit**ility of the
</line>
</par><par>
<line>
Resci*sory Actions.
</line>
</par><par>
<line>
Keywor*s: Res J*dicata. Suitabili*y. Rescissory Actions.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, T*resina *I, v. 1*, n. 3, art. 6, p. 130-148, mai./jun. *018
</line>
<line>
www*.fsanet.com.*r/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. *. Mace*o, S. M. G*rcez
</line>
<line>
1*2
</line>
</par><par>
<line>
1 INTRODUÇÃO
</line>
</par><par>
<line>
A prátic* forense prova que o *ir*ito processu*l pode ser instrumen*o mordaz par* o
</line>
<line>
operador do d*reito que sabe *anejá-lo com correç** e presteza se*do, para tal, im*ortante
</line>
<line>
conhecê-lo em *r*fundi*a*e.
</line>
<line>
A Lei n. 13.105, de 16 de m*rço de 201*, que instituiu o no*o Có*i** de Processo
</line>
<line>
Civ*l bras*leiro, tro*xe séri*s alterações no âmbito *ro*e*sua*, com impli*ações imediatas *a
</line>
<line>
a*lica*ão de divers*s i*stit*tos, como * o c*so da coisa julg**a materi**.
</line>
<line>
O presente art*g* visa anali*ar a* al**rações trazidas *e*o novo Código que guardam
</line>
<line>
*elação dire*a com o instit*to da coi*a julgada m*te*ial, *iscut*-las em sua sis*emáti*a (que
</line>
<line>
busca privile*iar, s*m s*mbr* de dúvidas, o *rincíp*o da d*r*ção razoáve* d* pr*c*sso,
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
ponderar sobre as impl**ações imedi*tas de ta*s alterações implementadas
</line>
<line>
pelo no*o
</line>
</par><par>
<line>
ordename*to pro**ss*al nas regras d* cabime*** da Açã* Rescisó*ia.
</line>
</par><par>
<line>
2. REFERENCIAL T*ÓRIC* E *ETODOL*G*A
</line>
</par><par>
<line>
2.*. Int*oito *o *nstituto da coisa julgada
</line>
</par><par>
<line>
A base *ogmático-norm**iva romano-germâ*ica, da qual o *ire*to bra**l*iro foi
</line>
</par><par>
<line>
amp*amente in*luenciado, será * ba*e de fundamentação teóric* e me*odológ*ca do
</line>
<line>
presen*e
</line>
</par><par>
<line>
artigo.
</line>
</par><par>
<line>
Co**orme ex*lica Ant*nio do *asso Cabral (2013, p. 50): "foi o insti*uto ro**no
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
res iud*cata q*e ***a*i*u sua* c*racte*ísticas e fi*ou a *er**nologia en*aizada no direto
</line>
<line>
ocidental con*em*or*neo". O termo romano, explica o m*smo autor, in*luenciou "a
</line>
</par><par>
<line>
nomenclat*r* da *íng*a portugue*a: c*isa *u**ada (Brasil) ou
</line>
<line>
c*s* julgado (Portugal) ",
</line>
</par><par>
<line>
(CA*RAL, 2013, p. 50).
</line>
</par><par>
<line>
Feito es*e p*e*mbulo e*imo*ógico, há q** se *b*rdar, breve*e*te, a evolução do
</line>
<line>
in*tit*** ** coisa j*lgada no ordenamento j*rídico brasileiro.
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
estrangei*os
</line>
<line>
residen**s n* P*ís a *nviolabilidade d*
</line>
<line>
direito à *ida, à *iberdade, à i**aldade, à seg*rança e à
</line>
</par><par>
</page><line>
pro*riedade, no* ter*os *e*ui*tes:
</line>
<line>
( ...)
</line>
<line>
LXXVIII - a to**s, *o âmbito judic*a* * admini*trat*vo, s*o asseg*rado* * r*zoável dur**ão do p**cesso e os
</line>
<line>
meios que g*rantam * ce*eridade d* sua tramitação.
</line>
<line>
*ev. FSA, Tere*ina, v. 15, n. 3, ar*. 6, *. 13*-148, *ai./jun. 20*8 www*.fsanet.com.br/**v**ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
As Mu*anças do Código de *roces*o Ci*il e as Cons*quênc*a* na **scis*o da Coisa Julgada
</line>
<line>
133
</line>
</par><par>
<line>
* Cód*go de Processo *i*il d* 1939, ** seu artigo *87, cap**, limi**va-se a af*r*ar
</line>
<line>
*u* "sentença que decidi* total ou parcial**n*e a li*e t*rá f*rç* de lei nos li*it*s d*s
</line>
<line>
ques*ões ***ididas".
</line>
<line>
A *xpressão "c*isa *ulgada" ou ainda "cousa julgada" (no português cor*ente * época),
</line>
<line>
encontrava-se present* no texto legal apenas *os artigos 182, 789, inc*so I e 851.
</line>
<line>
*screve Cabral (201*, p. 5*) *ue:
</line>
</par><par>
<line>
(...) o art*g* 6º § 3º
</line>
<line>
d* Lei de I*troduçã* ao *ó*i*o Civ*l que, uti*iza*d*
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
nom*nclatura portug*esa (caso julga*o), pro**rou c**c*itu** a coisa *u*gada co*o a
</line>
</par><par>
<line>
decisão de que *ão *abe *ai* recu*so. *dentifica, portanto, coisa julga*a co* * a
</line>
<line>
*entença irreco*r*vel. Poste**ormente, veio o CP* de 1973, que d*finiu a coisa
</line>
<line>
ju**ada com* a e*i*ácia *ue torn* a s*n*ença im*tável e indiscutí*el após * *érmino
</line>
<line>
**s rec*rsos ordin*r*os e extr*ordinário*.
</line>
</par><par>
<line>
Assim sen*o, o *onceito e*plicado *a cit*ç*o *cima, pre*ente no art*go 48*2
</line>
<line>
do
</line>
</par><par>
<line>
Código de Processo Civil d* 1973, posici*na*a a c*isa *ulgada co*o um do* efei*os da
</line>
<line>
sentença, natureza amplament* d*scutida entr* a doutrina proce*suali**a da é*oca.
</line>
<line>
O Código de P*oce*so Civ** de 2015, por sua vez, *edi*a toda u** seção (artig*s 502
</line>
<line>
a 507, S*ção V, Capítulo *I*I, Título I, Li*ro I *a **rte Espe*ial) para tratar da* normas
</line>
<line>
con*erne*te* ao i*stituto da co*sa j**gad*.
</line>
<line>
Importante pon*uar, tam*ém, qu* a Cons*i**ição Federal de 1988 faz menção ao
</line>
<line>
institut* da coisa j*lgada em *eu ar*igo 5º, inc*s* XXX*I3, inclui*do-o, ao l*do *o "ato
</line>
</par><par>
<line>
**ríd*co perfeito" * do "di*ei** adqui*i*o",
</line>
<line>
como mec*ni*mos de proteção intertemporal
</line>
</par><par>
<line>
contra altera**e* do direit* m*teri*l.
</line>
</par><par>
<line>
2.2. Fundamentos e e*copo da regra *a coi*a *ulg**a
</line>
<line>
* literatura pro**ss*alista, de **a *an*i*a geral, p*sic*o*a a c*isa j*lgada co*o
</line>
<line>
meca*ismo de realização da *egurança jurí*ica, com s*atus de direi*o e garant*a fundam*ntal,
</line>
<line>
já **e expressament* nom*nado no art*go 5º, inciso XXXV* da CF de 88.
</line>
<line>
Ex*lica G**çalves (2016, p. 540), que a previsão constitucional quanto * *oisa *ulg*da
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
sujeita a re**rso o***nário o* extraordiná**o.
</line>
<line>
3 *rt. 5º Todos s*o iguais per*nte a lei, sem dis*inção de qualqu*r natureza, *aran*indo-se aos bra*ileiros e *os
</line>
</par><par>
<line>
e*trangeiros *esidentes *o País a inviola*ilidade *o di*eito à vida, à liberda*e, à igua*da**, à s*guranç* e
</line>
<line>
à
</line>
</par><par>
<line>
*ropriedade, n*s te*mos seguintes:
</line>
</par><par>
<line>
( ...)
</line>
</par><par>
<line>
XXXV* - * lei não prejudicará * di*eito adquirido, o ato jur*dico p*rfeito e * co*sa julgada;
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. *SA, *eresina PI, v. 15, n. 3, art. 6, p. 130-148, ma*./jun. 20*8 ww*4.*sane*.*om.br/r*v*st*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. O. Macedo, S. M. **rcez
</line>
<line>
134
</line>
<line>
(...) decorre da ne*es*idade de
</line>
<line>
que as decisõ*s *udiciais não possam m**s *e*
</line>
</par><par>
<line>
alterada*, * parti* de um determin*do *onto. Do c*ntrário, a s*gura*ça jurídica
</line>
<line>
sofreria grave ameaça. É função do Poder Jud*ci*rio s*lucio*a* os confl*to* de
</line>
<line>
interesse, busc*ndo a pa**ficação social. O*a, *e a sol*ção pudesse s*r etername*te
</line>
<line>
que*tionada * revisada, a paz fic*ria *e*in*tivamente p*e*udicada. (*estaques no
</line>
<line>
original)
</line>
<line>
*ssim sendo, ao situar a co*sa *ulg*da *omo instit*to consti*ucio*al, ao lado do
</line>
<line>
"direito a*qui*ido" e do "ato jurídic* pe*feito", o le*is*ador buscou garantir a est*bilid*de em
</line>
<line>
certas manifestações do Esta*o-juiz, salvagu*r*an*o-as, conforme bem *ol*ca Bueno (2*16,
</line>
<line>
*. 398), "dos efeito* de no**s **is que queiram eliminar aqu*las decisões ou, *uando menos,
</line>
<line>
seus efeitos".
</line>
<line>
Assim, *ef*nida a fo*ça constitucional da coisa julg*da, conv*m co*ceitua* * ins*ituto
</line>
<line>
no* t*rmos do *ód*go d* Processo C*vil de 2*1*, co*for*e dispõe em seu ar*igo 502:
</line>
<line>
Artigo 5*2 - Denomina-se coisa julgad* m*ter*al a aut*rid*de qu* torna im*tável e
</line>
<line>
i*d*scutível a decisão de mérito não *ai* s*jei*a a recurso.4 (des*aques
</line>
<line>
acresc*nt*d*s)
</line>
<line>
D* con*eit* *up*a pode-se f*xar *s dois aspectos cen*rais que orbitam a siste**tica
</line>
<line>
trad*cional da cois* jul***a: a imuta*il*dade e a indiscutib*lidade *o julgado.
</line>
<line>
Q*ant* a es*es *ois asp*ctos, *ode-se definir a im*tabilidade como a im*ossibi*idade
</line>
</par><par>
<line>
*e alteração da
</line>
<line>
decisã*. Nas palavras de Cabral (2013, p. *2): "é a blind*gem de qualquer
</line>
</par><par>
<line>
al*eração poste*ior, *eja *or o*tro órgão d* *oder judiciár*o, pelas partes ou ainda p*r atos de
</line>
<line>
ou**os P*deres do *stado".
</line>
<line>
Já a i*di*cutibi*idade, n* raciocínio do mesmo *utor, é "a técnica *perat*v* *a c*isa
</line>
<line>
*ulga**" (CABRAL, 2013, p. 52), é * fer**menta preclusiva de que o legislador *e valeu para
</line>
<line>
tornar *munes as dec*sões judic*ais.
</line>
<line>
Nesse sen*i*o coloca C*bral (**13, p. 52) *u*:
</line>
</par><par>
<line>
( ...)
</line>
<line>
[a
</line>
<line>
cois* julgada é] a maneira enco*t*a** **ra as*egurar a imunizaçã*
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
inalt*ra*ilidade da decisão, * a ved*ç*o de
</line>
<line>
rediscussão sobre el*. Po*tanto, a
</line>
</par><par>
<line>
e*sê**ia d* técnica da coisa julgad* é pre*l*siva, e talvez por esta *azão o* roma*os
</line>
</par><par>
<line>
a chamava* d* pr**clus*o ma*ima, a preclusão
</line>
<line>
última e maior.
</line>
<line>
(Destaqu*s no
</line>
</par><par>
<line>
o*iginal)
</line>
</par><par>
<line>
Em sum*, a imut*bilidade é a im**ss*bilidade de
</line>
<line>
qu* a coisa julgada *eja desfeita
</line>
</par><par>
</page><line>
(tratar-se-á da A*ão Re**isória mais adiante neste tr*b*lho) * a indi*cutibilidade, por sua ve*,
</line>
<line>
4 BRASIL. L*i n. 13.105, de 16 de mar** de 2015. Cód*go de Processo Civil. Brasília, DF, 16 ma*. 2015.
</line>
<line>
Disponível em: <http://ww*.planalto.gov.br/ ccivil_0*/_ato2015-2018/2015/lei/l*3105.h*m>. Acesso em: 5 j*n.
</line>
<line>
*0**.
</line>
<line>
*ev. F*A, Te*esina, v. 1*, n. 3, art. 6, p. 130-148, mai./jun. 2018 www4.fsanet.com.br/rev*st*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
As Mudanças do Código d* Pr*cesso Civil e as Consequênci** na Resc**** d* Coisa *u*gad*
</line>
<line>
135
</line>
</par><par>
<line>
relacion*-*e com a imp*ssibil*dade de
</line>
<line>
*ue*tionar a decis*o que transitou materia*mente *m
</line>
</par><par>
<line>
j*lgado.
</line>
</par><par>
<line>
2.3. Coisa ju*gada for*a* e cois* julgada materi*l
</line>
<line>
Dois conceitos são relevantes quan*o se d*scre*e a teo*iza*ão tradicio*al do ins*it*to
</line>
<line>
da coisa julgada: a *oisa julgada formal e coi*a ju**ada materia*.
</line>
<line>
Na o*iniã* de *o*ç*lve* (2*16. p.541):
</line>
</par><par>
<line>
A [cois* julgada] mate**al for*al n** são propria*ente dois *ipos, espécies d* e
</line>
<line>
coisa *ulgad*, mas duas formas de manifest*ç** do mesmo f*nômen*. A formal * a
</line>
<line>
imu*a*ilidade dos efeitos da sente*ça ** *róprio processo em q*e foi proferida; e a
</line>
</par><par>
<line>
ma*e*ial, a imu*abilid*de
</line>
<line>
dos *f**to* da
</line>
<line>
decis*o de mér*to em qualque* outr*
</line>
</par><par>
<line>
**ocesso.
</line>
</par><par>
<line>
*ois bem, do abordado *cima,
</line>
<line>
per*ite-se desenvol*er o ra*i**ínio jurídico de *ue
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
co*s* julgada formal * um even*o intrapr*cessual. Como escr*ve Cabral (2013. p.59), a coisa
</line>
</par><par>
<line>
ju*gada formal "seria
</line>
<line>
a imutabi*idade e indiscu*ibilid*de da se*ten*a como um fato
</line>
</par><par>
<line>
p*oces*u*l, um acon*ecimento interno ao p*o*esso". Ne*ses t*rm*s, impede a redisc*ssão da
</line>
<line>
mesma matér*a some*te naque*e p*ocedimento, não alcanç*ndo outr*s.
</line>
</par><par>
<line>
É, de*s* forma, a i*possi*ili*ade de modificação da d*c*sã* quando já
</line>
<line>
*ão ca*bam
</line>
</par><par>
<line>
ma*s recursos ou não existe m*is *razo para in*e*pô-lo*.
</line>
</par><par>
<line>
Por out*o l*do, a *oisa julgada pode m*nifestar-se em seu *specto materi*l, e é assim
</line>
</par><par>
<line>
denomi*ada porque se r*f*re própria impo*sibilidade *
</line>
<line>
de n*va discuss*o env**vendo o
</line>
</par><par>
<line>
mesmo direito mat*rial, evita*do que **ênti*o objeto debat*do numa primei*a ação, já decida
</line>
<line>
em carácter defin*tivo, venha a ser *ovamente posto em contenda em outro processo.
</line>
<line>
**mo b** esclarece Gonçalves (2*16. *.*42), a c*isa julgada material
</line>
</par><par>
<line>
(...) sobretudo, a manifestação da coisa julgada que *e é,
</line>
<line>
*r*sta * trazer segura*ç*
</line>
</par><par>
</page><line>
jurídica *os l*tigantes, aos quais não basta apen*s que o processo se encerre, mas *ue
</line>
<line>
a qu*s*ã* litigiosa *ej* definitivamente d*rimida, não p**endo mai* s*r discutid* em
</line>
<line>
ne**um outro processo, as*e*urada a pacificação do co*fli*o.
</line>
<line>
Em termos práticos, na dis*inçã* entre c*isa jul*ada formal e material pode-se destacar
</line>
<line>
que a primeira é aplicável à dec*são não mais sujeit* a qualq*er *spéci* d* *mp*gna*ão, já a
</line>
<line>
segunda atingiria somente *s dec*sões de mér*to, p*is *o*forme lembra Cabral (2013, p. 60)
</line>
<line>
"*ó es*a* de*iber** so*re a situação *ubje**va que é *bjeto da *em*nda, is*o é, do direito
</line>
<line>
material *l**ado".
</line>
<line>
Rev. FSA, Teres*na P*, v. 15, n. 3, art. 6, *. 130-148, mai./jun. 2018 www4.f*an*t.c*m.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. O. Macedo, S. *. Garcez
</line>
<line>
13*
</line>
</par><par>
<line>
Sendo assi*, as decisões terminativas como, *or ex*mplo, a* que *xtinguem
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
pr**esso sem * res*lução do mérit*, são cobertas ap*nas pela cois* julgad* formal. N*
</line>
<line>
*ntanto, na* decisões de mérito h* a for*aç*o *a coi*a j*lgada formal e mat*rial.
</line>
<line>
3. R**ULTA*OS E DIS**SSÃO
</line>
<line>
3.1. As mudan*as *mpl*me*tada* pal* sis*emática d* nov* carta process*al r*lacionadas
</line>
<line>
à c*is* julgada materi*l
</line>
<line>
Das muda*ças trazidas *e*o Código de Pro*esso Civil de 2015 b*sca-se *este capítulo,
</line>
<line>
a*ordar aquelas que gu**dam rel*ção c** a coisa jul*ada, s*jam *s alte*ações dire*as, t*azi*as
</line>
<line>
na própria seção q*e *rat* do i**titu*o, o* aqu*las situad*s em *utras **rtes d* código, mas
</line>
<line>
q*e numa *bord*g** sistemática, gua***m rel*ção com a c**sa julgada *aterial.
</line>
</par><par>
<line>
J á de
</line>
<line>
saída, * própr*a d*f*nição d* i**tituto fo* alargada *o Código de *015. Em seu
</line>
</par><par>
<line>
artigo 502 (já trans*rito), o *ovo Códig* *ubsti*ui* a expressão "senten*a" (emp*egad* pelo
</line>
<line>
Código d* 19*3 no artigo 467, tam*ém já transcrito) p** "decisão de mérito".
</line>
</par><par>
<line>
A *xpressã* "decis*o de mérit*" é empregada em s*ntido amplo, aba**ando as
</line>
</par><par>
<line>
decisõ*s e as *e**enç*s *u* *nal*sar** *s pedidos exordi*is, e os acórdãos que exam**arem as
</line>
<line>
razões d* recurso.
</line>
</par><par>
<line>
As co*sequênci*s dessa *udança são e*identes: Código de 2015 pe*mite que o as
</line>
</par><par>
<line>
d**isões interlocutória* que envolvam a análise me*itó**a forme* coisa julgada mater*al,
</line>
<line>
como explica Bueno (20*6, p. 400):
</line>
<line>
O CPC 2015 *cei*a expre*samente que dec*s**s interlocu*órias sejam de mérito *om
</line>
<line>
aptidão para transitar em julgado e não é por ra*ã* diversa que o ar*. 502 refere-se
</line>
<line>
** g*ne*o e a n**huma decisão em espéc*e, d*ferentemente do que fazia * CPC d*
</line>
<line>
1973. É o que o*orre, po* e*emplo, com as decisões que julg*m a*tecipadamen*e e
</line>
<line>
*a*cialment* o mérito (art. 3**, § 3º). (Des**q*es no origina*).
</line>
<line>
3.2. Do julgamento antecip*d* par*ial do **rito
</line>
</par><par>
<line>
No trecho transcrito acim*, o au*or exp*ica q*e, na no** s*stemática processual,
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
decisão que ju*g*r antecip*da e pa*c*almente * m*rito da aç*o tem condão *e formar
</line>
<line>
c*isa
</line>
</par><par>
<line>
julga*a.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina, v. 15, *. 3, ar*. *, *. *30-148, ma*./jun. 2018
</line>
<line>
www4.*san*t.c*m.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
As Mudanç*s do Có**go de Processo Civil e as Cons*quências na Rescisão da C**sa Julg*da
</line>
<line>
137
</line>
</par><par>
<line>
N** t*r*os do artigo 3*6 do CPC 2*155, nã* s*nd* o *aso de ju**amento antecip*do
</line>
<line>
*u de exti*ção do processo, o magistrado *eve*á veri*i*ar *e o caso permite o *u*gamento
</line>
<line>
an*ecipado parc**l do mér*to, hipót*** que não encon*r* *ara**lo n* Código de Proces*o C*vil
</line>
<line>
anterio*. Quanto a essa r*levante alteração legisl**iva, Bue*o (*016, *. 33*) pondera:
</line>
</par><par>
<line>
A importância do CPC *e
</line>
<line>
2015, no particular, reside
</line>
<line>
em to*n*r express* aquela
</line>
</par><par>
<line>
via*ilidade [de jul*amento parc**l do mérito], romp*ndo de vez, e de leg* da*a, com
</line>
<line>
* que alguns chamam de "princípi* d* unicidade do julgamento" ou "da sentenç*".
</line>
<line>
É técn*ca importante *a**, sempre viabil*za*do o in**a*tável diá*ogo entr* os planos
</line>
</par><par>
<line>
m*terial * *roc*s*ual,
</line>
<line>
otimizar
</line>
<line>
*
</line>
<line>
pro*ed*mento, flexibiliza**o-o na perspectiva *e
</line>
</par><par>
<line>
permitir a efet*vação da tute*a juris*ic*onal na medi*a em q*e ela já possa ser
</line>
</par><par>
<line>
*re*tada, ainda que em
</line>
<line>
parte. Não de*xa de se*, nessa perspectiva, a uma inegável
</line>
</par><par>
<line>
concretiza*ão *a e*iciência processual. (Destaques no origina*).
</line>
<line>
Assim send*, o Códig* *e 2015 permite que o julgam*nt* do mérito seja *i*idid* em
</line>
<line>
*omentos d*stinto* já que, quando *m *u mais dos **dido* formulado* se mostrar*m
</line>
<line>
*ncont*ove*sos, ou estiverem *m condiçõe* de imediato *ulg*mento (como disposto no artigo
</line>
<line>
355) deverá * jui* decidir antecipadamente, e de maneira parci*l, o mérito.
</line>
<line>
* n*tureza d* p*onuncia*ento do juiz q*e julgar an**cipada e *a*cial*ente o mérito
</line>
</par><par>
<line>
*o processo é d* decisão *nterlocutória. Não é senten*a, pois, apesar
</line>
<line>
de ju*gar *ue*tões de
</line>
</par><par>
<line>
fundo, não põe *im à fas* co*ni*iv* do processo, que continua a tr*m*ta* normalm*nte quanto
</line>
<line>
aos demais p*did*s. De*s* forma, inclui-*e n* conceit*ação ge**rica e re*i*ual atribuí*a pelo
</line>
<line>
novo Código (art**o 203, parágr*fo 2º6) às decis*es int*rlo*utórias.
</line>
<line>
Nesse sentido esc*a*ece Go*çal*es (2016, p. 463):
</line>
<line>
O p*oce*so só terá uma *enten**, já q*e *** é o at* que *õ* fim o* encerra a fase de
</line>
<line>
c*nheci*ento. Todavia, o mérito poderá ser apreciado n*o ape*as *a sentença, mas
</line>
<line>
e* decisõ*s de mér*to p*of*ridas em caráter int*rlocu*ório. Serão decisões
</line>
<line>
interlocutórias d* mérito as que, no curso do proces*o e an**s da sentença, julgarem
</line>
</par><par>
<line>
parcial*ente as
</line>
<line>
pretensões
</line>
<line>
formuladas. A decisão pode dizer *espeito a algu*as
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
* - mostrar-se in**ntro*erso;
</line>
<line>
II - estive* em condições de imediato julgame*to, nos **rmos do art. *55.
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
§ 2o A parte poder* l*quida* ou execu*ar, *esde logo, a obrigação re*onhecida na decisão que julgar pa*cialment*
</line>
<line>
o mér**o, independente*ente de caução, ainda que haja rec*rso contra *ssa interposto.
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
§4
</line>
<line>
o A liquidação e o cum*r*mento da decisão que j*lgar parcialmente o mérito po*er*o ser proces*ados em
</line>
</par><par>
<line>
*utos suplementares, * re**erimento *a p*rte ou a cri*ério d* juiz.
</line>
</par><par>
</par>
<par>
</par>
<par>
<line>
§ 1º *essalvadas as disposições ex*ress*s d*s proced*mentos espe*iais, sentença * o p*onu*ciamento p*r m*i*
</line>
</par><par>
<line>
do qu*l o juiz,
</line>
<line>
com fundamento nos ar*s. 4*5 e 4*7, põe *i* à fase
</line>
<line>
c*gnitiva do p*ocedimen*o
</line>
<line>
comum, b*m
</line>
</par><par>
</page><line>
*omo exting** a execução.
</line>
<line>
§ 2º D*cisão interlocutó*ia é todo pr*nun**amento judicial de natur*za decis**ia que não *e *nq*adre no § *º.
</line>
<line>
( ...)
</line>
<line>
*ev. F*A, Teresina PI, v. 1*, n. 3, art. 6, p. 130-148, mai./jun. 2018 www4.fsane*.com.*r/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. O. Macedo, S. M. G***ez
</line>
<line>
1*8
</line>
<line>
des*as pretensões, q*a*do *ouver cumulação, ou a parcela de uma delas. Esse
</line>
<line>
*u*gamento antecipado parcia* de mérito é f*ito p*r de*isão interlocutória e nã*
</line>
</par><par>
<line>
sente*ça, e o *ecurso
</line>
<line>
c*bível
</line>
<line>
*erá o agrav* de i**trum*nto (art. *.0*5, I*). M*s é
</line>
</par><par>
<line>
fei*o em c*ráte* definitivo e exaurien**.
</line>
</par><par>
<line>
Como b*m *nalisado no e*certo ac*ma, dada a
</line>
<line>
nat*reza de dec*são interlocutória
</line>
<line>
do
</line>
</par><par>
<line>
pro*unciam*nto *o magist*ado qu* ju*gou parci*lmente o mérito, * recurso cabível é o ag*avo
</line>
<line>
d* instru*ento, facultand* a parte a liquidação ou ex*cução d* *brig*ção *econhecida desd*
</line>
<line>
*ogo. Obviamente, se interposto o *gravo *e *nstrumento, a execução s**á provisória; *o
</line>
<line>
contrário, será definitiva.
</line>
<line>
Maiores impli*ações do ju**amento parcia* do **rito no curso reg*lar do process* n*o
</line>
</par><par>
<line>
s*o o**et* do pr*sen*e tr*balho, e*s que *
</line>
<line>
*ecorte te*á*ic* está limitado *s i*pli*ações
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
form*ção da coisa julgada mate*ial e o cabim*nto da *ção rescisó*i*.
</line>
<line>
Assim, a*ós a interposição (*u *ão) do agravo de instr*m*nto, tor*ada imutá*el e
</line>
</par><par>
<line>
indis*utív** a de*is*o de *é**to, o pronunciamen*o que
</line>
<line>
julgou parci*lmente o méri*o tem
</line>
</par><par>
<line>
fo*ça de lei no* *imites da questão princip*l exp*essa*ente d*cida, *endo a Ação Rescisó*i* a
</line>
<line>
medida judi**al cabível *ar* desconstitu*-la.
</line>
<line>
3.*. D* res**ução d* questão prejudicial
</line>
<line>
Outra muda*ça implement*da pel* n*v* carta de proces*o ci**l c*ncernente à
</line>
</par><par>
<line>
formação da coisa ju*gada material re*ere-se à questão **ejudi*ial decidid* ex*ressa
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
incide*talm*nte no p*ocesso, nos termo* do *ue disciplina * arti** 503, §*º e incis*s7.
</line>
</par><par>
<line>
As ques*ões p**jud*ciais também al*ançam a imutab**idade e a in*iscutibilidade
</line>
<line>
inerentes à c*isa ju*ga*a, des*e que atend*dos *s requisito* cumulativo* previstos nos inc*sos
</line>
<line>
I a II*.
</line>
<line>
Assim, *or**rão coisa julgad* as **estõ*s prejudiciai* *uando: de sua r*solução
</line>
</par><par>
<line>
depender o ju*gamen*o do méri*o da questão *rincipal (*nciso I), de*de que a resp*ito
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
qu*stão *rejudi*ial **orr* o *ré*io e efeti*o co*traditório, n*o se aplicando, portanto, aos
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
expressamente decidid*.
</line>
</par><par>
<line>
§ 1º O dispost*
</line>
<line>
no ca*ut ap*i*a-s* à resolução de *uestão pre*udici**, decid*da exp*essa * incidentemente no
</line>
</par><par>
<line>
proces*o, se:
</line>
</par><par>
</page><line>
I - *essa res**ução depender o julga*ento *o mérito;
</line>
<line>
II - * se* respeito tiver havid* contraditór*o pr*vio e *fetivo, não se apli*a*do no caso de revelia;
</line>
<line>
I*I - o ju*zo tiver com*etência em ra**o da matéria e da pessoa par* *eso*vê-la como q*est*o princi*al.
</line>
<line>
§ 2º A hipó*ese do § 1º não se *p*ica se n* pr*cesso houver r*str*çõ*s *ro*atórias ou *imitaçõe* à c*gni*ão que
</line>
<line>
*mp*ç*m o aprofundamento da análise da ques*ão **eju*i*ial.
</line>
<line>
Rev. FSA, Teres*na, v. 15, n. 3, a*t. 6, p. 130-*48, mai./jun. 2018 www4.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
As M*danças do Código de *rocesso Civil e as *onsequênc*a* na R*s*isão da Coisa Ju**ada
</line>
<line>
*39
</line>
</par><par>
<line>
*aso* em que houver *eve*ia (inci** II) e, ain**, q*e o juízo seja competente, em razão da
</line>
<line>
matéria e da pess**, para resol*ê-la (i*ciso II*).
</line>
<line>
Atendidos os r*quisitos *ci*a, be* *omo inex*stindo r**trições probatórias ou
</line>
</par><par>
<line>
limi*ações à cognição q*e impeçam o aprofund*men*o *a anális*
</line>
<line>
da questão prejudicial
</line>
</par><par>
<line>
(parág**f* 2º do a*tigo **3), estará f*rmad* a coisa julgada ***er*al acer*a d* quest*o
</line>
<line>
prejudicial, *ma ve* *ransita*a em julgado a d*cis** que *h* pro*unciou.
</line>
<line>
No Código de Processo Civi* de 1*73, * qu*stão pr**u**c*al só poderia for*ar coisa
</line>
<line>
julgada *a***i*l *aso o ré* em cont*stação ou o autor na *éplica propu*es*em a Ação
</line>
<line>
Declaratória Incident*l.
</line>
<line>
Tal mecanismo jurí*ico existia par* e*te*der a força de *ei também às quest*es
</line>
<line>
prejudic*ais. Se* tal ação, e**lica Bueno (201*, p. *04), as *rej*diciais se**a* conhecidas *
</line>
<line>
resolvida* pel* m*gi*trado, mas **o seria* tecnica*en*e decididas e, *or isso, n*o
</line>
<line>
tr*nsi*ariam em *ulgado.
</line>
<line>
Quanto à Ação Decl*ratória In*idental, come*ta *abral (2*13, p. 60):
</line>
<line>
O escopo *a decl*ratór*a i*ci*ental * tornar t**bém esta* questões [as *rejudiciais]
</line>
<line>
imutáveis * in*iscutív*is, evi*ando o* min*mizando o* ris*os e contra*içõ*s lóg*c*s
</line>
</par><par>
<line>
en*r* *ua* deci*õ**. A aç*o declara**ri* incidental adicion*
</line>
<line>
o*tro cont**do ao
</line>
</par><par>
<line>
o*jeto d* *rocesso, "transforma*do" certas q*estões pre*udiciais em que*tõe*
</line>
<line>
*rincipais, e então implicando seu au*om**ico transporte *ara o d*spositi*o de
</line>
<line>
sentenç*, com sua consequente abso**ã* nos limit*s objetivos d* coisa julgada.
</line>
<line>
*u seja, * finalidade da Ação D*clarat*r*a In*idental era fazer com qu* a ma*éria
</line>
<line>
*rejudic*al, qu* ser*a ana*isada apenas na f*ndamentação, s*ndo m*ramente conh*c*da e
</line>
<line>
*esolvida pel* ma*istrado, fosse e*press**e**e decidida na parte *ispositiva da sen*ença.
</line>
<line>
*m sum*, no Código de Processo C*vil d* 1973, as questões preju*iciais não
</line>
<line>
forma*a* coisa julg*da m*teria*, a nã* ser que u*a das part*s propusesse a Açã*
</line>
<line>
Declaratória Incident*l, que *inha por escopo f*zer com que a matéria *rejudicial *e *ornass*
</line>
<line>
ques*ão merit*ria.
</line>
</par><par>
<line>
O n*vo Código est*nde a fo*mação
</line>
<line>
da *oisa julgada tamb*m mat*ria pr*judicial, à
</line>
</par><par>
<line>
dispe*sando a propos**ura da
</line>
<line>
referida aç*o. Desde
</line>
<line>
que preenchido* os re*uis*tos legais
</line>
<line>
já
</line>
</par><par>
<line>
abordados, automaticamente a autoridade da coisa ju*gada se *stender* à*uilo que compõe a
</line>
<line>
questã* pr*judici*l.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FS*, Teres*n* PI, v. 15, n. *, *rt. 6, p. 130-148, m*i./jun. 2018
</line>
<line>
*w*4.fsanet.*om.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. *. Macedo, S. M. Garcez
</line>
<line>
140
</line>
</par><par>
<line>
3.4. ** re*ci*ão da coisa jul**da
</line>
</par><par>
<line>
Esgotadas a* possib*lid*des rec*rsais e de impugnações, há * trâ*sito *m *ulga*o
</line>
<line>
*a
</line>
</par><par>
<line>
d*cisão de mérito * opera-se a formação da coi** ju*gada form*l que i*ped* que as questõe*
</line>
</par><par>
<line>
ali de*ididas *eja* nova*ente discut*da* dentro do *es*o proces*o. Porém, d*da
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
ex*stê*cia de julga*ent* de mé*i*o, forma-se, também, a coisa julgad* material, que
</line>
<line>
impossi*ili*a a rediscussã* da mesma matéria já decidi*a e* outras ações.
</line>
<line>
Excetua-*e a essa regra as hip*teses em que é cabí*e* a propositur* da *ção Rescisór*a
</line>
<line>
(a*tigos 966 a 97*, C*pí*ulo *I*, *ít*lo I, Liv*o III *a Parte Especial), que tem por es*op* a
</line>
</par><par>
<line>
descons*it*ição (ou rescisão) de ***i**o de m*r*to
</line>
<line>
tran*it*da em
</line>
<line>
j*lgad*, ou seja, nela h*
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
po*si**li*ade de redisc*ssão *aq*ilo qu* formou coisa julgad* material * que, portanto, h*via
</line>
<line>
sido decidido *m caráte* def*nit*vo.
</line>
</par><par>
<line>
Em bom português,
</line>
<line>
trata-se da
</line>
<line>
ação
</line>
<line>
que
</line>
<line>
*isa rediscutir e mudar decisão q*e ter*a *
</line>
</par><par>
<line>
alcançado s*atus de *mutáv*l e in*iscutível.
</line>
</par><par>
<line>
*
</line>
<line>
*rincípio poderia soa* afrontoso à se*urança j*rídica mas, justame*te por isso,
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
legislação proc*ssual ci*i* é *estritiva *o en*mera*, em seu artig* 966, as
</line>
<line>
hip*t*ses
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
cabimento d* Ação Rescisó*ia, con*orme será visto *o tópi*o s*g*in*e.
</line>
</par><par>
<line>
As**m **plica Gonçalve* (2016, p. 551):
</line>
</par><par>
<line>
Pode-s* dizer, d* maneira *e**l, que é o veículo adequado *ara suscitar nulidades
</line>
<line>
*bsolu*as *ue contaminaram o processo ou a decisão. O rescindido é a de*i*ão
</line>
<line>
(rectiu*, o se* dis*ositi*o). *as *omo o pr*cesso se caracteriza po* ser *ma
</line>
<line>
se**ência de at*s int*rli*ado* e coordenados, *ue se sucedem no tem*o * visam ao
</line>
<line>
provimento jurisd*cional, a exi*tência d* u* *ício n* seu c*rso pode contamina*
</line>
<line>
todo* *s atos su***quentes e, po* con*eguinte, a de*isão de mérito. (Dest*ques no
</line>
<line>
original)
</line>
</par><par>
<line>
Do excer*o acima, extrai-se a
</line>
<line>
i*e*a de que a Ação Rescisória * o instrumento l*gal
</line>
</par><par>
<line>
a*lic*vel em c*sos limitados e *estritos,
</line>
<line>
justamente
</line>
<line>
para **o *i*u*r a autorida*e de u**
</line>
</par><par>
</page><line>
*ecis*o judici*l que te*ha for*ado c*isa j*l*ada *ate*ial.
</line>
<line>
3.5. Hipóteses de cabimento da aç** rescisória
</line>
<line>
A ação rescis**ia tem, por excelência, natureza rescidenda (ou desconstitu*i*a), já *ue
</line>
<line>
visa desconstituição tota* ou parcial d* deci*ão de m*ri** já tran*itada em *ulg*do. E *oderá,
</line>
<line>
no ca*o d* o tribunal pro**rir novo julgam*nto quanto a questão anteriorme*te decidi*a, ter
</line>
<line>
natureza rescisó*ia de *u***uer tipo: condenató*ia, const*tutiva o* declarat*ri*.
</line>
<line>
Rev. FSA, T*resi*a, v. 15, n. 3, art. 6, p. 13*-148, mai./jun. 2018 www4.fsa*et.com.*r/revis*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
A* Mu*anças *o Cód*go de P*ocesso Civil e as *onsequênc*a* na Rescisão da Cois* *ulgada
</line>
<line>
141
</line>
</par><par>
<line>
Além dos requisitos comun* * pro*ositura de *ua**uer ação (inte*esse e l**itimidade),
</line>
<line>
a legislação pr*c**sual civi*, em seu art*go 9668, ofe*e*e um rol taxativo de cabimento da
</line>
<line>
Ação R*scisória.
</line>
<line>
Em situações na* quai* a decisã* **r pro*erida mediante prevaricaçã*, concu*são ou
</line>
<line>
corrupção do juiz (inciso I), e te* sido pronunciada por *agistra** impedido, ou
</line>
<line>
absolut*mente inco*pe*ente (inciso II), é cabível a Ação Rescisó*i*.
</line>
<line>
*ambém po*e ser re*c**dív*l à decisão *e mér*to resultante de dolo ou coaç*o da
</line>
<line>
part* ve**ed*ra, ou a*uela que foi decorrente de si*ulação ou c**us*o entre a* partes com a
</line>
<line>
fi*alida*e d* fraudar a *e* (inciso II*).
</line>
<line>
P*d* ocorrer qu* determinado processo **nha *ecisão de mérito que ofe*da *oisa
</line>
<line>
julga** a*ter**r (*ncis* IV) o* que, ma*i*estamente, viole norma *urídica (in*iso *), h*póteses
</line>
<line>
q*e tam*ém dão azo a p*opositur* da Ação Resc*só*ia.
</line>
<line>
Em se tratando de matéria *robatór**, o Código de Pro*e*so Civil elenca duas
</line>
</par><par>
<line>
po*sibilid**es de rescisão d* decisão de
</line>
<line>
mérito transitada em ju*gado: quan*o esta **r
</line>
</par><par>
<line>
fundad* em prov* cuja *a**idade tenha sido *pura*a em *roc*sso crimina* o* p*der ser
</line>
<line>
demonstrad* no boj* *a *rópria Ação Rescisória (inciso VI); ou quando o autor o*tiver prov*
</line>
<line>
nov* capaz, por si só, d* l*e as**gu*a* pronu*ciamento favorável, desde *ue tal prova lhe
</line>
<line>
8 Art. 966. A decis*o de mé*ito, trans*t**a *m j*l*a*o, pode ser rescindida qu**do:
</line>
<line>
I - *e veri*icar que *oi proferi*a por fo*ça de p*evaricação, co*cussão ou corrupção do ju*z;
</line>
<line>
II - for p*oferi*a por juiz impedid* ou por juízo a*solut*m*nte in*omp***nte;
</line>
<line>
III - result*r de dolo ou c*ação da par*e vencedora em detri*ento da p*rte venc*da ou, ainda, de simu*ação ou
</line>
<line>
colusão entre as *art*s, a fim de frau*ar a l*i;
</line>
<line>
IV - ofend*r a *oi*a j*lgada;
</line>
<line>
V - violar manifestame*te norm* jurídica;
</line>
<line>
V* - for fund*da em prova c*ja falsidad* tenha sido apurada em p*ocesso crimina* ou ve*ha a ser dem*nstrada
</line>
<line>
na pr*pria a*ão re*cisória;
</line>
<line>
VI* - *btive* o autor, pos*eriorme*te ** trânsi*o em julg*do, prova n*va cuja existên**a ignorava ou de que n**
</line>
<line>
pôde fazer uso, capaz, por si só, de l*e ass*gurar p*onuncia*ento fa*or**el;
</line>
<line>
VII* - for fundada e* e*ro *e f**o verificável do exam* do* autos.
</line>
<line>
§ 1o *á erro de *ato quand* a decisão *escindenda admitir fato inexistente ou q*ando con**derar inexistent* fa*o
</line>
</par><par>
<line>
efetivam*nte ocor*ido, sen*o ind*spensável, em am*os
</line>
<line>
o* *asos, *ue f*to *ão re**esente ponto controv**tido o
</line>
</par><par>
<line>
sobre o qual o jui* deveria t*r se p**nunc*ado.
</line>
</par><par>
<line>
§ 2o N** hip*teses previstas nos incis** do caput, será res*ind*vel * dec*são transitada em julgado que, embor*
</line>
<line>
não seja de **rito, impeça:
</line>
<line>
* - nova p**po*it*** da demanda; *u
</line>
<line>
II - *dmissibilidade do *e*urso correspondent*.
</line>
<line>
§ *o A a*ão re**isóri* pode te* p*r objeto apenas 1 (um) capítul* *a de*isão.
</line>
</par><par>
<line>
§ 4o Os atos de disposição de dir**to*,
</line>
<line>
pr*ticad*s pel*s *ar**s ou por ou*ro* par*icipa*te* do
</line>
<line>
proces*o
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
homol*gado* pelo juízo, bem **mo os atos *omologató*ios pratic*dos
</line>
<line>
no curso d* execuç*o, estão sujeit*s
</line>
<line>
à
</line>
</par><par>
<line>
*nul*ção, nos termos da lei.
</line>
</par><par>
<line>
§ 5º *abe ação res**sória, com fund***nto no inciso V do ca*ut deste *rtigo, contra d**isão base*d* e*
</line>
<line>
e*unciad* d* súmula *u *córdã* prof*rido em julgament* de c**os rep*titivos que n*o tenha considerado a
</line>
<line>
existên*ia de distinção entre a q*es*ão discutida no proc*sso e o pa**ão de**sório que lhe *eu fundam*nto.
</line>
<line>
§ *º Quand* a ação rescis*ria *unda*-*e *a hipóte*e do § *º des*e artigo, caber* ao autor, sob pena de inépcia,
</line>
</par><par>
<line>
d*mon*trar, *undame*tadamente, trat*r-se
</line>
<line>
de sit*ação
</line>
<line>
p*rticulari*ada por hip**es* f*tica *istinta o* d* que*tão
</line>
</par><par>
<line>
j*rídica n*o *xamin*da, a *mpor outra solução jur*dica.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. *SA, Teresina PI, v. 15, n. *, art. 6, p. 130-*4*, mai./jun. 2018
</line>
<line>
www4.**ane*.com.*r/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. *. Mac*do, S. M. G*rcez
</line>
<line>
142
</line>
</par><par>
<line>
fosse de *xistência ignorada, ou que não f*sse passível de se* usada até o trânsito em julgado
</line>
<line>
da decisão (inciso *II).
</line>
<line>
Po* fim, cab*rá a Ação Resc*só*ia de decisão funda*a em er*o de fato verificável d*
</line>
</par><par>
<line>
*xame *os autos (inciso *III), considera*d*-se por e*ro de fato como aqu*le i*corrido
</line>
<line>
por
</line>
</par><par>
<line>
decis*o que ad*itiu fato inexistente, ou que tenha *onsiderado i***istente f*to e*etivamente
</line>
</par><par>
<line>
*corrido. No
</line>
<line>
entanto, p*r*
</line>
<line>
*mbos os *asos, é **dispens*vel que o f*to nã* *epr*sente pon*o
</line>
</par><par>
<line>
c**trovertido, sobre o qu*l o ma*istrado deveria ter s* pronunc*ado.
</line>
<line>
3.6. A *ist*mática do Código de P**ce*so Civil de 2015 e suas influências imediatas na
</line>
<line>
rescisão da cois* julgada
</line>
<line>
O Códi*o de 2015 inova, ao traze* uma parte p*incipiológica *m se*s p*imeiros
</line>
</par><par>
<line>
art*gos; traz sob o título
</line>
<line>
único nominado
</line>
<line>
"Das normas *undamentais e da aplicação das
</line>
</par><par>
<line>
nor**s processuais", ** pri**íp*os que d*verão nortear o e*er*ício **rm*nêutico da*ueles
</line>
<line>
qu* *pera* o pr*c*s*o ci*il *rasil*ir*.
</line>
<line>
A* repis*r muitos dos dispositivos consti*ucionais ac*rca do p*ocesso, o leg*slador
</line>
<line>
in*raconstitucional, definind* no *róprio Código *e Pr*ces*o *iv** quais as *or*as-princí*ios
</line>
<line>
dev*m orient*r e balizar o e*ercício *as figur*s *rocessuais, i*stitui uma sist*mátic* *ue não
</line>
<line>
era v*sta no c*digo anterior.
</line>
</par><par>
<line>
Assim, devid*m*n*e delim*tado e sit*ado o objeto do pres**te *rabal*o, é
</line>
<line>
*e*essário
</line>
</par><par>
<line>
que se co*cl*a com
</line>
<line>
a* *náli*es *elativ*s à nova sist*mát**a
</line>
<line>
do Código
</line>
<line>
de 2015 * as suas
</line>
</par><par>
<line>
conse*uênc*as p**a a rescisão *a coisa j*l*ad*.
</line>
<line>
Dado o fa*ig*r*do cont*xto do ju*iciári* aba*rotado *e processos, são várias as
</line>
<line>
iniciat*vas *statais pa*a rev*rt*r * quadro *e *re*cime*to exp*nencial das demandas judiciais.
</line>
</par><par>
<line>
Tais iniciativas são de div*r*as ord*ns, inclu*m (ou
</line>
<line>
pelo men*s deveri*m incluir)
</line>
</par><par>
</page><line>
medidas como aument* *o númer* de serv*dores do ju***i*rio, mel*oria na estr*tura d* o
</line>
<line>
fóruns e trib*nais, comp*eta migração para o pr*cesso ele*r*nico, bem como atualizaçã* das
</line>
<line>
regras *roce*suais.
</line>
<line>
Para se ter uma idei*, em nú*ero* di*ponibilizados pelo Conselho Nacional de *ustiça,
</line>
<line>
n* *oc*mento "Justiça em *úmero* 2017" (CNJ, 20*7), o ano *e *016 finalizou-se co* 79,7
</line>
<line>
m*lhões de *roce*sos *m tramitação.
</line>
<line>
E * *ess* co*tex*o que e*erge * Có*igo *e Pro*esso Civil de 2015. Num **diciário
</line>
<line>
moroso e api*hado d* proc*ssos, o novo **digo é fa*to d* d**posi*ivos que b*s*a* *timiz*r o
</line>
<line>
tr**scu*so p*ocessual.
</line>
<line>
Rev. FSA, *eresina, v. *5, n. 3, art. *, p. *30-148, m*i./ju*. 2018 www*.f*anet.com.br/r**ista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
As Mu*a*ça* do C*digo de Processo Civil e as Co*s*qu*nc*as na R*scisão d* Coi*a Julgada
</line>
<line>
143
</line>
</par><par>
<line>
Em s*u artigo *º, o Códig* de Processo C*vil d* 20*59 garante o dire*to das partes de,
</line>
</par><par>
<line>
nu* *raz*
</line>
<line>
razoável, obter a solução de *ér**o. A re*ação
</line>
<line>
da carta de processo *efo**a
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
elastece o disp*sto no artigo 5º, i*ciso LXXVIII, g*rantindo l*galme*te
</line>
<line>
às p**tes não só
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
direito à resol*ção *e mérito e* tem** raz**vel, mas também ati*idade s*tis*ativa, à
</line>
<line>
a*
</line>
</par><par>
<line>
resul*a*o práti** ** processo.
</line>
</par><par>
<line>
Há ma*s um pont* que m*r*ce dest**ue: ao t*atar não *penas da duração do processo e
</line>
<line>
dos meios qu* garant*m a c*le**d*de de sua tramitaçã*, m*s sim, especificamente, da solução
</line>
</par><par>
<line>
integral de mérito em tempo razoável, *ovo C*d*g* privil**i* resoluç*o e *ão * m*r*
</line>
</par><par>
<line>
o
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
tramita*ão do processo em tempo hábil.
</line>
</par><par>
<line>
Ou seja, interessa ao *egisla*o* infraconstitucional q*e o processo c*mo u* *o*o
</line>
<line>
tramite n*m te*po razoável, m**, além *i*so, que chegue ao s** t*r*o com *ma decisão de
</line>
<line>
méri*o, com a *esolução do i*bró*lio e a de*inição *e lide pelo *agistr*do.
</line>
<line>
As alt*rações na sistemática proces*ual i*plementadas *e** novo C*digo devem,
</line>
<line>
porta*to, permear to*os os seus institutos e, en*re e*es, o da coisa julg*da. N*ss* intento *ão
</line>
<line>
as mudanças p*ntuais fe*ta* pel* legislad*r p*oc*ssual no próprio insti*uto, *ermi*indo qu* s*
</line>
</par><par>
<line>
faça coisa
</line>
<line>
julgada materi*l de deci*ão *nter*o*utória
</line>
<line>
de mérit* ainda, sup*imindo a Ação e,
</line>
</par><par>
<line>
*ecla*atória Incidental, p*ra que
</line>
<line>
as quest*es prejudic*ais, tam*ém, sejam alcança*as pelo
</line>
</par><par>
<line>
* ns t i * ut o.
</line>
</par><par>
<line>
São a*te*açõe* pontuais poi*, **nda que haja *oda um* lógica *rocessual *ue favoreça a
</line>
<line>
resolu*ão de *érit* *m tempo ra*oáve*, o novo Código não deixou *e so*esar o pri*c*pio da
</line>
<line>
*egu*a*ça *urídi*a que guarda rela*ã* íntima com a coisa *ulgad*.
</line>
<line>
Assim, as mudanças imple*ent*das no ord*namen*o proce*sual-civil *átrio são
</line>
</par><par>
<line>
*alutares, *o sentido de o*imizar os atos processuais *, via de co*se*uência, favor*cer
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
razoável *uração do processo. Mas
</line>
<line>
não significam, de maneir* alguma, qualquer
</line>
</par><par>
<line>
flexibil*zação do instituto da coi*a julgada que atente cont*a a segurança j*r*dica.
</line>
<line>
Dada as *o**s regras processuais, * coisa ju*gada material pa*s*u a p**ssupor a
</line>
</par><par>
<line>
*xis*ência de
</line>
<line>
*m a
</line>
<line>
decisão de mérit* que aprecie (f*vo*áve* *u de*f*v*r***lmente)
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
</page><line>
pret**são au*o*al. Conforme ex*lica Go*çalv*s (2016, p. 542):
</line>
<line>
* e*am* *e *érito pod* ser feito *a *e*tenç*, mas t*mb*m em de*isão
</line>
<line>
in*erlo**tór*a, por meio da qual o **i* pr**ova o julgam*nt* ant**ip**o parcial do
</line>
<line>
mér*to. Ambas terã* f*rç* de co*sa *ulg*da material, dep*is de *sgota*o* o* re*ursos
</line>
<line>
cabív*is. Daí o artigo 502 do CPC defi*ir a *oisa jugada ma*eria* como a autoridade
</line>
<line>
que torna imut*vel e i*discutí*el * decisão de mérito não m*is *ujeita à recurso. A
</line>
<line>
9 A*t. 4º As partes *êm o direito de obter em *razo ra*o*vel a solução integr*l do mérito, in*l*ída a *tividade
</line>
<line>
sati*fativa.
</line>
<line>
**v. FSA, *er*sina PI, v. 1*, n. 3, *rt. 6, p. *3*-148, *ai./*un. 2018 www4.fsa*e*.co*.*r/revist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*. O. Ma**do, S. M. Garcez
</line>
<line>
14*
</line>
<line>
express*o "d**isão de *érito" * usada *m sentido amplo, abrangendo as decisões
</line>
<line>
interlocutórias, as *en*enç** * os acó*dãos que examinem o* p**idos.
</line>
</par><par>
<line>
* o* o
</line>
<line>
*onsequ*nci*
</line>
<line>
prática
</line>
<line>
*essa
</line>
<line>
modificação,
</line>
<line>
explic*
</line>
<line>
o
</line>
<line>
*e*mo
</line>
<line>
*utor
</line>
</par><par>
<line>
(GONÇA*VES, 2016, p. 542) que:
</line>
</par><par>
<line>
Como * *ulg*m*nto d* méri*o pode s*r cing*do, já que o juiz pode, em julg*m*nto
</line>
<line>
ant*cipa*o parcial, a*rec*ar u* dos *edidos e deix*r p*ra a*reciar os *emais n*
</line>
</par><par>
<line>
se*tença,
</line>
<line>
a parte p*derá ajuizar aç*o rescisória **enas contra a *ecisão
</line>
</par><par>
<line>
interlocutória de mérito já transitada em j**gado, ainda que o processo pr*ssig* pa*a
</line>
<line>
o exame d*s demais pedido*. Mas, se quise*, poderá aguar*ar a sentença e o exame
</line>
<line>
das pre*ensões r*stan*es, porque o direito à re*cisória só se e**ingue dep*is d* *ois
</line>
</par><par>
<line>
anos a c**tar do transito em j*lgado da últ*ma de*isão
</line>
<line>
*rofe*ida no proces*o (*r*.
</line>
</par><par>
<line>
975). (*est*ques no origin*l)
</line>
</par><par>
<line>
Ou se*a, ainda que *ermaneça a tr*mitaçã*
</line>
<line>
do processo ori*inal q**nto aos pedidos
</line>
</par><par>
<line>
que não for** ob*eto da d*ci*ão int*rlocutória de mérito, *oderá a parte propor Açã*
</line>
<line>
Res*isór*a quant* àquilo que adquiriu auto*id*d* d* coisa julgada.
</line>
<line>
Quanto à dispensa da A*ão De*l*ratória *ncid*ntal, que possibilit* que a qu*stão
</line>
<line>
prejudicial sej* d*ci**da expre*sa e incident*lmente pelo magi**rado (desde que ate**i*os os
</line>
<line>
requisitos já mencionados), o Códi*o de 2015 pr*vilegiou o pri*cípio da eficiê*ci*,
</line>
<line>
otimizand* os atos p*ocess*ais e fav*r**end* a razoável duraçã* do p*ocesso.
</line>
<line>
Nesse se**ido, pondera Bueno (2016, p. 40*):
</line>
<line>
Mai* ** que is*o: *la [a Ação Declarató*ia Inc*denta*] tem aparência de desperdício
</line>
</par><par>
<line>
de atividade
</line>
<line>
jurisdicional, a conflitar, **é mesmo, com o princ*p*o da eficiê*cia já
</line>
</par><par>
<line>
que a falt* de *ois* ju*gada não obs*aculiza n*vas postu*ações idên*icas * que, pelo
</line>
</par><par>
<line>
menos e* tese, poderiam contrastar com a anterior, co*oc*ndo *m risco o
</line>
<line>
próprio
</line>
</par><par>
<line>
p*inc**io d* segurança jur*dica. *im, porque, a dife*ença e*tre conhecer e resolver,
</line>
<line>
**bora *ustif*cável do p*nto d* vista t*cnico, nunca foi do ponto ** vista *a atuação
</line>
<line>
jurisdici*nal, rig*rosa*ente id*ntica em um e em outro caso.
</line>
<line>
Nesse se*tido, o prezado leitor c*nco*dará *ue o CPC 201* andou *em ao eliminar a
</line>
<line>
"ação d*claratória inci**nta*". **sim, mesmo sem iniciativa expressa do *éu e/ou do
</line>
</par><par>
<line>
autor, * questão pr*judi*ial, isto a é,
</line>
<line>
questão *e cuja re*olução pré*i* dep*nda
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
*ulgamento do méri*o (a*t. 503, § 1*, I) transitará materia*mente
</line>
<line>
e* julga*o (...)
</line>
</par><par>
<line>
(d*staqu*s no original)
</line>
</par><par>
<line>
Re*s*lva o m*smo auto*, Bueno (*016, p. 404), porém, *ue, nos ca**s em *ue a
</line>
<line>
questão prejudic*al não puder ser d*cidida pe** magi*trado, p** não *ten*er aos requ**itos
</line>
<line>
le*ais, o int**essad* em faz** com que a c*isa julgada a*cance tam*ém a m**éria prejud*c*a*
</line>
<line>
deve*á in*ressar com um novo p*ocesso o formular * "questão prejud*cial" como pedido de
</line>
<line>
sua inicial, ou seja, como "q*e*tão principal". Havendo *n*rentamento de mérito e trânsito em
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. FSA, T*r**ina, *. 1*, n. *, ar*. 6, p. *30-*48, mai./jun. 2018
</line>
<line>
www4.fs*n*t.c*m.br/r*vista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
As Mudanças do Código de Process* Ci*il e as Consequências na Rescisão d* Coisa Ju**ada
</line>
<line>
145
</line>
</par><par>
<line>
julga** da segunda *ç*o, resta*á formada a *ois* julgada qua*to à ques*ão pr**udicial do
</line>
<line>
*roces*o origin*l.
</line>
<line>
Ass*m s*ndo, a* cons*quências q*anto a ev**tual a*uizamento d* Ação R*s*isória são
</line>
<line>
evidente*: um* vez for*ada a c*isa julgada m*t*rial também quan** à q*e*tão pre*ud*c*al, ela
</line>
<line>
po*erá vir a ser discutid* no bojo daquela **ã*.
</line>
<line>
4. CO**I*ERA*ÕES FI*AIS
</line>
<line>
A li**ratura processualista *osiciona a co*sa *ulgada como mecanismo de r*alização *a
</line>
<line>
s*gurança jur*di*a, co* status *e dire*to e garantia fundame*tal, *á qu* expres*amen*e
</line>
<line>
nominado *o art**o 5º, in*iso XXX*I da CF *e 88.
</line>
<line>
S*o *s dois asp*ct*s centr*is que o*bitam o instituto da coisa julgada: a *m*ta**l*dade
</line>
<line>
e * indisc*tibilida*e do julgado. A primeira é a impossibilid*de de que a co*s* j*lga*a seja
</line>
<line>
des*eita; a se**nda, por sua vez, relaciona-se com * impossib*li*ade de que*tionar a decisão
</line>
<line>
q*e t*a*si*ou material*en** e* julgado.
</line>
<line>
O Códig* de Proces*o Civil de *015 dedica toda uma *e*ão para t**tar *as norm*s
</line>
<line>
conc*rn*n**s ao i*stituto da coisa julgada, **ter*ndo, pontualmente, al*u*as *uestões
</line>
<line>
r*lacionada* a* instituto, e refletindo, o*viamen*e, no cabimento da Ação Rescisória.
</line>
<line>
E* seu ar*igo 502, o novo Código sub*t*tui* a expressão "sen*ença" (empregada pe*o
</line>
<line>
Código d* 1973) po* "*ecisão de mé*ito". N* no*a lei processua*-civil, portanto, a de*i*ão
</line>
</par><par>
<line>
que *ulgar antecipada e parc*almente o mé*ito
</line>
<line>
da ação, por ex*m*l*, tem
</line>
<line>
cond** de formar
</line>
</par><par>
<line>
co*sa julgada.
</line>
</par><par>
<line>
Nos termos *o artigo 356
</line>
<line>
d* CPC *015, não *endo o ca*o de julga*ent* ant*c*pado
</line>
</par><par>
<line>
ou *e e*tinção do *rocesso, o mag*str*do deverá ve*if*car se o c*s* pe*mite o julg*mento
</line>
<line>
ante*i*ado parcial do mérito, hip*tese q*e nã* enco*tra paralelo no Código ** P*ocesso Civil
</line>
<line>
anteri*r.
</line>
<line>
* na*ur*za do pronunciament* do j*iz que julgar antecipada * p*rcialmente o mé*i*o
</line>
<line>
do pr*cesso é de decisão interlocutória.
</line>
<line>
As*im, após * pra*o para a interposição d* *g**vo *e instrumento, tornada **utáve* e
</line>
</par><par>
<line>
ind*scutív*l a de*isão *e mér*to, pronun*iamento que ju*gou parcialmente o mérito *e* o
</line>
<line>
força de lei nos li*ites da questão prin*ipal ex*ressa*ente *ec*da, sendo * Aç*o *escisória *
</line>
<line>
me*i*a judicia* c*b*vel para desconstituí-la.
</line>
</par><par>
<line>
Outr* alter**ão
</line>
<line>
de rel*vo relaciona-se à f**m*ção de
</line>
<line>
coi** j*lg*da material quanto
</line>
<line>
à
</line>
</par><par>
<line>
qu*st*o pr*judicial.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. *S*, *e*esina PI, v. 15, *. *, art. 6, p. 1*0-*48, mai./jun. 2018
</line>
<line>
www4.fs*net.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. O. M*ce*o, S. *. Garcez
</line>
<line>
1*6
</line>
</par><par>
<line>
N* Cód*go de P*o*esso Civ*l de 1*73, as questões pre*udiciai* nã* formavam coi*a
</line>
<line>
j*lgada m*terial, a n*o ser qu* uma das *art*s propusesse a Ação Decl*ratória I*cidental, qu*
</line>
<line>
tinha por escopo *azer co* q** a matér*a prejudicia* ** to*na*se questão mer*tór*a.
</line>
<line>
O *ovo Código estende a f*rmação da coisa julg*da também à mat*ri* prejudici*l,
</line>
<line>
dispensand* a propositur* da *eferida ação. D*sd* que pre**c*idos os requisitos le*ais,
</line>
</par><par>
<line>
auto*ati*a**nte a autoridade
</line>
<line>
da coisa julg*da s* es*enderá àqu*lo
</line>
<line>
que compõe a ques*ão
</line>
</par><par>
<line>
prejudicial.
</line>
</par><par>
<line>
Poi* bem, segundo a lógica pr*cessual, esgotadas as p*ss*bil*dades recursais e de
</line>
</par><par>
<line>
impugn*ções, há o trânsito em
</line>
<line>
julgado *a decisão de méri** e opera-se a form***o da
</line>
<line>
coisa
</line>
</par><par>
<line>
julgada formal que impede q*e as questões ali decididas sejam nova*ente discutidas *entro
</line>
<line>
do mes*o p*oce*so.
</line>
<line>
Porém, dada * existência de julga*ento de mérito, **rma-se, *a**ém, a coisa jul**d*
</line>
<line>
ma**rial, que impossib*lita a rediscussã* d* mes*a ma*é*ia já *ecidida em outras aç*e*.
</line>
</par><par>
<line>
Exce*ua-*e a e*sa regra a* hipóteses e* que é cabív*l
</line>
<line>
a propositura da A*ão
</line>
</par><par>
<line>
R*scisória, q*e tem fi*o de desconst*tuir * a*toridade até en*ão im*tável e indiscutível da
</line>
<line>
dec*s*o judicial de méri*o.
</line>
<line>
Como já abordado, *m seu ar*igo 4º, o C****o d* Proce**o Civ*l de 201* garante o
</line>
</par><par>
<line>
di*eito das partes
</line>
<line>
*e, n*m *razo r*zoáv*l, *bter a s*lução d* m*rito. A r*dação
</line>
<line>
da *ar*a
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
p*oc*sso refo*ça e ela*tece o dispo*to no artigo **, i*ciso *XXVIII, garant*nd* l*galm*nte às
</line>
<line>
**rtes não só * direito * re*olução de mér*t* em *e*po razo*vel, m*s t*mbém à ati*idade
</line>
<line>
satisf**i**, *o resu*tado prá*i** *o processo.
</line>
<line>
As a*terações na sis*emática proce*sual *mplem*ntadas *elo novo C*d*g* dev*m
</line>
</par><par>
<line>
*erme** todos os *eus *nstitutos e, en**e eles, o da *oisa julgada. Nesse sentido
</line>
<line>
devem s*r
</line>
</par><par>
<line>
interpretadas as mudanças po*t*ais no instituto feitas *el* *egislador pr*c*ssual,
</line>
<line>
que
</line>
</par><par>
<line>
permitiram que se faça
</line>
<line>
coisa
</line>
<line>
julgada material de d*cisão inter*o*utória de mé**to e
</line>
<line>
que
</line>
</par><par>
<line>
*upri*i**m a Ação Declarató*ia Inci*ental, para q*e *s
</line>
<line>
qu*stões
</line>
<line>
pr*ju*iciais também se*am
</line>
</par><par>
<line>
a*c**ç*das **** coisa julgada.
</line>
</par><par>
<line>
*a*s alterações são *laras no sentido *e o*imiza* o*
</line>
<line>
atos processuai* e garantir
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
d*sp**to no artigo 4º do n*vo Código, fav*recendo que a *utela jurisdic*onal (inclusive
</line>
<line>
s*tisfativa) ve*ha a s*r *resta*a em tempo r*zoável, sem atingi* ou ofender o pr**cí*io da
</line>
<line>
*egurança jurídi*a.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina, v. 15, n. *, *rt. 6, p. 130-*48, mai./j*n. 2018
</line>
<line>
w*w4.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
As *udanças do *ód*go de Processo Ci*il e a* Consequências na Rescisã* d* Co*** Julgad*
</line>
<line>
147
</line>
</par><par>
<line>
R*FERÊNCIAS
</line>
</par><par>
<line>
ALMEIDA, *. M. T*oria Geral d* P*ocesso. São Paulo: Método, 20*9.
</line>
</par><par>
<line>
ALVIM, A. A. *t a*. *om*n*ários ao código *e *ro*e*so civil. São Paulo: Saraiva, 2016.
</line>
<line>
ARRU*A, S. M. O direi*o fundam**tal à razoáv*l du*ação d* proce*so. Brasília: Brasília
</line>
<line>
Jurí*ica, 200*.
</line>
</par><par>
<line>
BA*ROSO, L. R. A
</line>
<line>
segurança *urídica na era da *elocidade e
</line>
<line>
do pragmatis*o. Revista do
</line>
</par><par>
<line>
Instituto dos Ad*o*ados Brasileiros, n. *4, *. 79-*7, 2000.
</line>
</par><par>
<line>
*ERALDO, M. C. S. Litigância de *á-fé no
</line>
<line>
novo código d* p*oces*o *ivil (Lei n.
</line>
</par><par>
<line>
13.10*/2015). In: C*leção n*vo CPC: *o*trina selecio*ad*. S*lvad*r: Juspodivm, 201*. v. 1.
</line>
<line>
B*ASIL. Consti*uição d* R*públic* Fe*er*tiva do Bra*i* de 198*. B*a*ília, *F, 5 de *ut.
</line>
<line>
198*. Disp*nível em: <http://ww*.plan*lto.*ov.br/cci*il_0*/const*tuic*o/ co**tituicao.h*m>.
</line>
<line>
*RASIL. Decreto-Lei n. 1.608, *e 18 de setemb** de 1939. Có*igo de Proc*ss* Civil. Rio
</line>
<line>
de Ja*e*ro, RJ, *8 se*. 1939. Disponív*l em: < http://ww*.p*analt*.gov.**/ cci*il_03/decreto-
</line>
<line>
lei/1937-1946/**l1608.htm>.
</line>
<line>
*R*SI*. Lei n. 5.869, de *1 de janeiro *e 1*7*. *ódigo *e Pro*esso Civil. Bra*ília, DF, 11
</line>
<line>
jan. 1973. Disponív*l em: <http://*ww.planalto.gov.br/ ccivil_03/leis/L*869.*tm>.
</line>
<line>
BRASIL. Lei n. 13.1*5, de 16 ** mar** de 2015. Código de Processo Civ*l. Bra*ília, DF, 16
</line>
</par><par>
<line>
mar.
</line>
<line>
2015.
</line>
<line>
Disp*n*vel
</line>
<line>
em:
</line>
<line>
<http://*ww.pl*na*to.gov.br/
</line>
<line>
*c*vil_03/_ato2*15-
</line>
</par><par>
<line>
*018/2*15/le*/l**105.ht*>.
</line>
<line>
*UENO, C. S. Manual de Dir*ito *rocessual Civi*. 2. ed. rev., atual. ampl. São *aulo: e
</line>
<line>
Saraiva, 2016.
</line>
<line>
*ABRAL, A. P. Co*sa ju*gad* e pre*lusões d*nâmic*s. Sa*vad*r: Juspodivm, 2*13.
</line>
<line>
CO**ELHO *ACI*NAL DE JUS*IÇA. **latório Justiça em núm*ros 2016. Br*síl*a-DF,
</line>
<line>
20*7. Di*p*ní*el em <http://ww*.cnj.jus.br/f*les/co*teudo/*rquivo/2017/12/b60a65*e5d*cb7
</line>
<line>
9337945c1dd137496c.*df>.
</line>
<line>
*LEXA, *; MA*EDO, D; BA*TOS, F. N*vo C*di** de Processo Civil: Temas in*ditos,
</line>
<line>
*u*a*ças e supres*ões. Salvador: Juspo*ivm, 2013.
</line>
<line>
G*NÇALVES, M. V. *. Direi** Proce*sual *ivil Esq*em*tizado. 7. *d. São P*ul*:
</line>
<line>
**raiva, 2*16.
</line>
<line>
THE*DORO JÚNIOR. *. Curso de Direito Proc*ssual *ivil: Teoria *eral do dire*to
</line>
<line>
processual civil, processo *e co*hecimento e proc*dimento co*um. 57. ed. rev. *tual. e ampl.
</line>
<line>
Ri* de Janeiro: For*nse, 2*16.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FS*, Teresina PI, v. 15, n. 3, art. *, p. 13*-148, mai./j*n. 2018
</line>
<line>
www4.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
</document><par>
<line>
G. O. Ma*edo, S. M. Garcez
</line>
<line>
148
</line>
</par><par>
<line>
Como **fe*en*iar e*te Artigo, conforme ABNT:
</line>
<line>
MACEDO, G. *; GARCEZ, *. M. *s Mudanças *o Código de Processo Civil * a* Consequências na
</line>
<line>
Rescisão da Co*sa J*lga*a. Rev. FS*, Teresina, v.*5, n.3, art. *, p. 130-**8, mai./jun. 2018.
</line>
</par><par>
<line>
Cont*ibuiçã* dos Autor*s
</line>
<line>
. O. Macedo
</line>
<line>
*. M . *ar**z
</line>
</par><par>
<line>
1) conc**çã* e pla*ejament*.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
2) análise e interpre*a*ão dos d*dos.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
3) elaboração *o rascunho ou na revisão crític* do *onteúdo.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
4) participação na a*rovação da ver*ão final do m*nu*crito.
</line>
<line>
*
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina, v. 15, n. 3, art. *, p. 130-*48, m*i./ju*. 2018
</line>
<line>
www4.fs*net.com.br/revista
</line>
</par>Apontamentos
- Não há apontamentos.
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.
ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)