<document>
<page>
<par>
<line>
Centro Unv*rsitário Santo Agostinho
</line>
</par><par>
<line>
www*.fsanet.com.*r/revista
</line>
<line>
Rev. FSA, Tere*i*a, *. *7, n. 11, art. 10, p. 199-21*, n*v. 2*20
</line>
<line>
ISSN Impress*: 1806-6356 *SSN El*trônico: 2317-2983
</line>
<line>
http://dx.doi.org/10.12819/2*20.17.11.*0
</line>
</par><par>
<line>
Determinantes da Responsabil*d*de Fiscal * So*ial da **stão Pública d** Municípios *a Amans
</line>
<line>
Dete*mina*t* of Fiscal *nd Social Res**nsib*lity for P*bli* Manag*m*nt of Am*ns
</line>
<line>
Municipalities
</line>
</par><par>
<line>
G*ra*do Alemandro Le*** Filho
</line>
<line>
Dou*or em Administr*ção pela U*iversidade *ederal de Lavras
</line>
<line>
*ro*essor da Univer*idade Est*du*l de Mont** Claros
</line>
<line>
*-ma*l: geraldo.al*m**dro@unim*ntes.br
</line>
<line>
Cleuber V*e*ra dos San*os da Silva
</line>
<line>
D*utorado em Estudo* do D*senvolvimen*o pe*a U*iver*idade de L*sb*a - *ortugal
</line>
<line>
M*str*do em Gestão Pú*lica pela Universidade Trá-os-M*ntes e Alto Dour*
</line>
<line>
P*o*e*so* da Un*ver**dade Estadual de *o*tes C*aros
</line>
<line>
E-mail: *leuber.v**i*a@unimontes.br
</line>
</par><par>
<line>
Endereço: *erald* A*emandro L**t* Fil*o
</line>
<line>
Editor-*hefe: Dr. Ton** Kerley d* Alenca*
</line>
</par><par>
<line>
Centro de *iênc*as Sociai* Aplicad*s - Camp*s
</line>
<line>
Rodrigu**
</line>
</par><par>
<line>
Universi*ário Professo* Dar*y *ibeiro - Avenida Rui
</line>
</par><par>
<line>
B*a*a, S/Nº - Vi*a Mauri**ia - Mon*es Claros - MG -
</line>
<line>
Artigo re*ebido ** 17/06/2020. Última
</line>
<line>
versão
</line>
</par><par>
<line>
C*P 39401-0*9. Brasil.
</line>
<line>
recebida em 02/07/*020. Ap*o*ado em 03/0*/2020.
</line>
</par><par>
<line>
Ende*eço: *l*ube* Vieira dos Sa*tos da Silva
</line>
</par><par>
<line>
Centro de *iências S*cia*s *plica*as - Campus
</line>
<line>
Avaliado p*lo sistema *ri**e Revie*: Desk R*view a)
</line>
</par><par>
<line>
*n*vers*tário Professor D*rcy *ibeiro - Avenida *ui
</line>
<line>
pelo Editor-Ch*f*; * b) D*uble Blin* Review
</line>
</par><par>
<line>
Brag*, S/Nº - *ila Mauricé*a - Montes Cl*ros - MG -
</line>
<line>
(avaliação cega por doi* av*li*dores da área).
</line>
</par><par>
</page><line>
CEP 39401-089, Br*sil.
</line>
<line>
Re*isã*: Gramatical, Normativa e de *ormatação
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*. A. Le*te filho, C. *. S. Silva
</line>
<line>
200
</line>
</par><par>
<line>
RESUMO
</line>
</par><par>
<line>
O objetivo d* presente **abalho foi elaborar diagnóst*c* *nu*l da Resp**sab*li*a** Fiscal
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
S*cial d*s municí*ios mineiro* d* área da *MANS, criando indicador s*c*a* composto be*
</line>
</par><par>
<line>
como sugerindo *o**l* d* *eus determin*ntes de gestão fis*al * soci*l. Tratou-*e
</line>
<line>
de um a
</line>
</par><par>
<line>
pe*quisa d*scritiva com coleta e tratamento de da**s secundários. O* dados dos indicadores
</line>
<line>
fi*c*is e soci*is dos mun*c*p*os em questão foram de mensura*ão anual, *e*erentes aos anos
</line>
</par><par>
<line>
de 2*15, 2016, *0*7 e 2018, e foram coletados *as f*ntes ofici*is *os governo* Estadual
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*ederal *e*at**os a*s
</line>
<line>
*s**ctos de *est*o **sca* púb*i*a mun*cipa*, responsab*l**ade soc*al
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
fi*cal, gas**s *om saúde, ed*cação, assistência socia* e dados ambientais. O universo refe*iu-
</line>
</par><par>
<line>
se aos
</line>
<line>
92 municípios da ár*a mineira da AMANS. Conclui-se que o* indic*dores
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
responsabil*dade fisc*l (qu*lidad* d* gest*o fiscal pública e tran**arê*cia) aprese*taram
</line>
<line>
médias *aixas, gestão crítica entre gestão em d**iculdade para os m*nicípios da amostra, *om
</line>
</par><par>
<line>
uma *endência de
</line>
<line>
queda
</line>
<line>
*o período de 2015 a 2018. Com rel*ção
</line>
<line>
ao m*del*
</line>
<line>
de regressão,
</line>
</par><par>
<line>
verifico*-se que o *esmo fora s*gnificati*o (F> Si*. 0,000*), apres*ntando um alto poder de
</line>
</par><par>
<line>
*xplicação. Todos os *oe*icientes
</line>
<line>
e a c*nstante do modelo fo*am estatist*camente
</line>
</par><par>
<line>
signi*icativos. Foi p*ssível fazer estim**ivas do indic*dor com dados *ictícios de municípi*s.
</line>
<line>
*alvra*-C*ave: Gestão Pública Mu*icipal. In*icadores. Municíp*os.
</line>
<line>
A*S**ACT
</line>
</par><par>
<line>
The objecti*e of th* present w*rk was t* elaborate
</line>
<line>
an annual di*gn*s*s of *he Fiscal *nd
</line>
</par><par>
<line>
Social Respon*ib*lity
</line>
<line>
*f the Minas G*ra*s mun*cipalit*es *n the AMANS area, **eating
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
**mposite socia* i*dicator as *ell *s s**gesting a model o* t*eir
</line>
<line>
determinants of fisc*l and
</line>
</par><par>
<line>
social *anagement. It *as a desc*iptive res*ar*h wi*h coll*ction and tre*tment *f secondary
</line>
<line>
data. Th* data *n t*e fi*cal and soci*l indic*tors *f *he municipa*i*ie* i* ques*ion were
</line>
<line>
m*asured an*ually, r*ferring t* the years 2015, 2016, 201* and 2018 an* were col*ected from
</line>
</par><par>
<line>
official so**ces of the St*te and Fe*eral governments regarding aspect*
</line>
<line>
of municip*l publ**
</line>
</par><par>
<line>
fi*cal managemen*, social ***ponsi*ility an* tax, health care, ed*cati*n, *ocial a*s*st*nce *nd
</line>
</par><par>
<line>
en*i*onmental
</line>
<line>
data. The universe refe*red to the 92 mu**cipalities in th* AMANS minin*
</line>
</par><par>
<line>
are*. It is c**c*uded that t*e indicat*rs
</line>
<line>
of fiscal res*on*ibility (quality
</line>
<line>
of public *isc*l
</line>
</par><par>
<line>
manag*ment and tra*sparency) p**sented
</line>
<line>
*o w
</line>
<line>
avera*es, cri*ical management among
</line>
</par><par>
<line>
managem*nt in d**ficulty for *he mun*c***l*t*es in *h* sampl* with a downw*rd t*en* *n the
</line>
</par><par>
<line>
perio* from 2015 to
</line>
<line>
2018. Regarding the *od*l o* regression, it was found that *t was
</line>
</par><par>
<line>
signif*cant (F> Sig. 0.0001) with a *i*h e*pla*atory powe*. Al* coe*f**ients and the m*d*l
</line>
<line>
constant were stat*stically significa*t. I* w*s possi*le t* make esti**te* o* the indica*o* with
</line>
<line>
fictitious d*ta f*** **nicipa*ities.
</line>
<line>
Key words: Public *anagement. Indicators. Counties.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FS*, *eresina, v. 1*, *. 1*, art. 10, p. *99-218, no*. 20*0
</line>
<line>
ww*4.**anet.c*m.*r/revis**
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Determina*tes da Responsabilid*de Fiscal e **ci*l *a Ge*tão Pública dos Mu*icípios d* Aman*
</line>
<line>
201
</line>
</par><par>
<line>
1 INTROD**ÃO
</line>
</par><par>
<line>
Há um ente*dimento de q*e o desenvo*vim*nt*, e* es*ecial dos munic**i*s, está
</line>
<line>
relacio*a** princi*alme*te a*s aspec*os de **s*ão dos recu**os púb**cos, controle dos nív*is
</line>
<line>
de en*iv*damento, g*ração de receit*s, investim*ntos em saúd*, e*uc*ção * em progr*mas o*
</line>
<line>
projetos que **s** à melho*ia da qualidade de *ida da *opu*ação em ger*l.
</line>
<line>
Para *l*ve**a, Pet*r e Meneses (2010), a hist*ria *a gestão munic*p*l pú*lica ** Brasil
</line>
<line>
est* reple** de ex**plos de m* g*st*o, *endo, como agravante, * falta de respons**i*idad* e
</line>
</par><par>
<line>
c*mpr*mi*so de alguns *es*or*s públ*cos, ***aborand* para eleva*os n*veis de corrupção
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
endividamento dos municíp*os br*sileiros,
</line>
<line>
devido, principalm*nte, à falta de uma
</line>
<line>
regu*ação
</line>
</par><par>
<line>
mais severa do co*trole de *espesas da gestão *úb**ca muni*i*al.
</line>
<line>
Alé* disso, d*rante an*s, a *n*ã*, os Es*ados e os *uni*í*ios b*asileiros enfre*taram
</line>
</par><par>
<line>
graves p*oble**s
</line>
<line>
int**n*s e e**ernos, t*i* como al*as taxas de infla*ão, *usê*ci*
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
in*tr*mento de controle dos gastos púb*ico* * p*oblemas de gest*o *e recurso* *úblicos, que
</line>
</par><par>
<line>
prov*caram eleva*os déficits orç**entári*s,
</line>
<line>
c*m
</line>
<line>
*leva*ão
</line>
<line>
da dí*id* e*terna b*asileira,
</line>
</par><par>
<line>
comprom*tendo o **senvol**ment*, em especia*, n*s municí*ios.
</line>
</par><par>
<line>
Nesse c*ntexto, ba*ea*a
</line>
<line>
em exper*ências i*tern*c*o*ais, foi e*itada a Lei
</line>
</par><par>
<line>
*ompl*mentar nº 101/2000, também deno*inada de Lei *e R*spo*sab*lidade Fi*cal (LR*),
</line>
</par><par>
<line>
cont*ndo mecanismos de controle e restr*ç*o nos gastos p*blicos,
</line>
<line>
bem como
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
*espon**bili*ação dos gestor*s mu*icipa**, com objetivo de ob*er m*ior rig** no processo *e
</line>
<line>
planejam*nto e execução *r*amentária, d*sci*l**ando a ge*tão e o controle do* recursos
</line>
<line>
p*blic*s a* exi*ir maior resp*nsa**lid*de e transparên*ia na ge*tão p*blica.
</line>
<line>
*e**e sua edição, em 04 de maio de 2000, a LRF passou * nortear a *estão pú*lica,
</line>
<line>
*rincipal*e*te n*s municíp*os bras*le*ros, i**rod*zindo inova*ões n* ge**ão, des*a*ando-se o
</line>
</par><par>
<line>
e*ta*elecimento de
</line>
<line>
limites dos
</line>
<line>
gastos com endivid**e*to e aumen*o *o nív*l
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
transparência *a gestão e pre*taçã* d* con**s *ara a sociedade. (**SC*MENTO, DEB**,
</line>
<line>
2*11; *O*ONCIO, TE*XEI*A, *010; *OUSA *t al., 2011).
</line>
<line>
* aplic*ção da Lei de Responsa*ilidade Fisca* (LRF) na ge*tão pública d*s
</line>
</par><par>
<line>
municíp*os brasi*eiros v**ou disciplinar *
</line>
<line>
us o
</line>
<line>
*os recurso* públicos, por mei* de
</line>
<line>
um a
</line>
</par><par>
<line>
legis*ação o**entadora e sancionadora, os níveis de endividamento, os **stos *xce*siv*s com
</line>
<line>
pessoal e orientar os in*estim*ntos para saúde, educação e outros in*est*me*tos *ue t*m por
</line>
</par><par>
<line>
obj*tivo
</line>
<line>
incremento
</line>
<line>
**s
</line>
<line>
ind***dores
</line>
<line>
s*ciais
</line>
<line>
(MARTIN*,
</line>
<line>
*AS*IMENTO,
</line>
<line>
2007;
</line>
</par><par>
<line>
*ASCIMENTO, D*BUS, 2011).
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, *eresina PI, v. 17, n. *1, art. 10, p. 19*-218, n*v. 2020
</line>
<line>
www4.fsa*et.com.br/r*vis*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. A. Leite fi*ho, C. V. S. Silv*
</line>
<line>
202
</line>
</par><par>
<line>
2 REFERENCI*L TEÓRIC*
</line>
</par><par>
<line>
Nes*e sentido, considera-*e que o s*st**a d*
</line>
<line>
gestão
</line>
<line>
*mp*sto pela LRF, e* con*unto
</line>
</par><par>
<line>
com uma gestão **blica municipal soc*al*ente responsável, poder* ter re*lexos po*it*vos e
</line>
<line>
signific*ti*os nos níveis de desenvolviment* dos mu*icí*i*s, mel**rando *n*ic*dores socia**
</line>
<line>
e a qualidade de vida d* po*ulação (KLIKSBERG, 199*).
</line>
</par><par>
<line>
S*gundo Oliveira et al. (2**9), *r*ciso evid**ciar é
</line>
<line>
*
</line>
<line>
qualidade da g*st*o
</line>
<line>
públic*,
</line>
</par><par>
<line>
principal*ente *os gastos públicos, desde que os limites previstos nas l*gi*laçõ*s não s*j*m
</line>
<line>
ultrap*ss*dos, destacando re*ursos p**licos para a gara*t*a dos d*reitos socia*s preconiz*dos
</line>
<line>
pe*a Consti*uição brasileira. *ssi*, c*m i*tuito de obs*r*ar o comp*rtamento dos municíp*os
</line>
</par><par>
<line>
em relação ao control* de *ast*s, i*vestiment*s e cumpri*ento
</line>
<line>
*os direitos sociais
</line>
</par><par>
<line>
e*tab*lecidos na Constit*iç*o, foram cr*ad*s indicadores
</line>
<line>
para medir o
</line>
<line>
*esemp*nho dos
</line>
</par><par>
<line>
municípios no
</line>
<line>
que se refere * gestão públic* m*ni*ipal e ao desenvo*vi*ento econ*mi*o
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
social (SOUS* et al., **1*).
</line>
<line>
*annuzzi (2002, p. 55) classific* indicador como *ma medida em geral quantitativ*,
</line>
<line>
do*ada de si*nificado social substantivo, us*da para *per*cional**ar u* conceit* s*cial
</line>
<line>
ab*tr*to, q*e informa a*go sobr* u* as*ect* da realidade soc*al ou sobre muda*ças que estão
</line>
</par><par>
<line>
ocorrendo ne*a. *egu*do auto*, ind*cado*es são im*ortante* n* gestão pública, pois se o
</line>
<line>
prestam * su*s*dia* as atividades d* planejament* pú*l*co * for*ula**o d* política* soc*ais,
</line>
<line>
bem como avalia* o bem-estar e os determin**tes dos di*erentes fenôm*nos ***iais.
</line>
</par><par>
<line>
Par* Ka*ano e Caldas (2002), in*icador*s
</line>
<line>
são instr*men*os i*po*tantes *ara
</line>
</par><par>
<line>
f*scalização, contr*le, gestão, verificaç*o e medi*ão de e*iciência e eficácia n* administração
</line>
</par><par>
<line>
pública, por
</line>
<line>
p*rmitirem *omparar situaçõe* entre locali*ade* (esp*ços *erritoria**) ou entre
</line>
</par><par>
<line>
perío*os diferentes de um mesm* município.
</line>
</par><par>
<line>
**esa*
</line>
<line>
de no Bra*il existir*m v*rios in*icador*s para mensuração da *ualidade da
</line>
</par><par>
<line>
ges*ão púb*i**, ní*eis *e efe**vidade da
</line>
<line>
gestão, *esp**sabilidade fiscal e social,
</line>
<line>
bem como
</line>
</par><par>
<line>
i*dicadores sociais * de desenvol*imento, não
</line>
<line>
*á indicadore*
</line>
<line>
e*pecífico*
</line>
<line>
para **dição *o
</line>
</par><par>
<line>
*esemp*nho da gestão pública mu*i*i***. *ssim, * proposta presente *esenvo*ve* é
</line>
<line>
um
</line>
</par><par>
<line>
indicador que p*ssa p*e*ncher essa lacuna, utiliz*nd* dados da *eg**o mi*eira
</line>
<line>
da AMANS,
</line>
</par><par>
<line>
que englob* a reg*ã* norte de Minas Gerais, *em com* suge*ir um modelo *e *et**mina*ão
</line>
<line>
d* responsabilidade fiscal e social par* os mu*icípios da re*ião mi*eira da AMANS.
</line>
</par><par>
<line>
N**se *entido, o objet*vo do presente t*abalho
</line>
<line>
foi elaborar diagnó*tico **ual da
</line>
</par><par>
<line>
Responsabilidade Fis*a* e So*ial do* municípios mineiros da *rea da AMA*S, com base na
</line>
</par><par>
<line>
legisl**ão vigente * em
</line>
<line>
estatísticas dos
</line>
<line>
órgãos oficiais, *riando indicador social c*mposto
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FSA, Teresina, *. 17, n. 11, art. 10, p. 199-218, no*. 2020
</line>
<line>
w*w4.fsanet.com.*r/*e***ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
D*ter*inantes *a Responsabilidade Fiscal e Social da Gestão Púb*ic* dos Municípios da Aman*
</line>
<line>
20*
</line>
</par><par>
<line>
bem como sugerindo modelo de **us dete****a*tes de *e*tão *iscal e socia**. Como obje*ivos
</line>
<line>
se*undári*s, e*encam-se: 1. Cole*ar os indicadores fisca*s e soc*ai* dos municípios m*neiros
</line>
</par><par>
<line>
d* á*ea da A*ANS
</line>
<line>
nos anos-bas* de 2015, 2016, 2017 e 2018; 2. Apresentar a*ális*
</line>
</par><par>
<line>
desc*itiva *os i*dicadores p*r ano; 3. Pr*po*, com base nos indicad*res fiscais e sociais, um
</line>
<line>
i*dic**or composto *spe*ífic* pa*a *s *uni*í*ios; 4. Estabel*cer um modelo **termi*ant* *o
</line>
</par><par>
<line>
indicador *ocial com*osto, proposto d* modo a v*rific*r o efeito dos indicadores f*s**is
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
socia*s no in*icador c*mpos*o.
</line>
</par><par>
<line>
* AMAMS - Associação Mineira do* Mu***ípios da área da SUDE*E, foi criada em
</line>
</par><par>
<line>
1977 e, *e*o seu est*tuto in*erno, a*r**en*a três fu*ções bá*icas, sendo qu* a pri***ra
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
apr*ximar os gestores d*s municí*ios, para que
</line>
<line>
os m*smos p*s**m trocar experiê*cias
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*m*durecer coleti*amente *uas deman*as; a segunda vocal*zar essas é
</line>
<line>
demandas coleti*as,
</line>
</par><par>
<line>
tanto no plano estadual c*mo nacional, e a t*rceira * última * ofe*ecer
</line>
<line>
aos munic*pios *m*
</line>
</par><par>
<line>
assesso*ia técnica, para que os *e*vidore* muni*ip*is possam acompa*har a modernização *or
</line>
</par><par>
<line>
que *assa a ad*in*stração pública atual*ente e se* capa*i*ados. A
</line>
<line>
re*ião de *bra*gência da
</line>
</par><par>
<line>
referida ass*c*aç*o conta at*alme*te com *2 municípios, predominan*em*nte da regiã* N*rte
</line>
<line>
d* Minas G*ra*s, qu* ocupam uma área de 2*. 561 Km quadrados e *ossuem uma pop*lação
</line>
<line>
de mais de 1 *ilhão e 500 mil *a*itantes.
</line>
<line>
A relev*ncia e justi*ica*iva do trab*lho o** proposto está em diagnos*icar e divu*gar os
</line>
</par><par>
<line>
**sult*dos da gestão f*scal e social d*s municípios, com o
</line>
<line>
objetivo
</line>
<line>
de est*mular as
</line>
<line>
gestõe*
</line>
</par><par>
<line>
públicas municipais às boas práticas fiscai* * soc**is. O indicador social c*mp**to po*e servir
</line>
</par><par>
<line>
para os municípios avaliarem as gestões e o modelo de
</line>
<line>
determ*na*ã* do r*ferido
</line>
<line>
indica*o*
</line>
</par><par>
<line>
poderá fa*er p*evisões futuras e indicar
</line>
<line>
áreas o*de os municípios estão defici*ários
</line>
<line>
*u
</line>
</par><par>
<line>
*u*eravitári*s, d* forma a direcionar *ções de gest** pública * p*líticas pú*lica*.
</line>
<line>
* METODOLOGIA
</line>
<line>
Tratou-*e *e uma pesquisa descritiv* com *oleta e tratamento de dado* secu*dários. *s
</line>
<line>
dados *os indicadores fiscais e sociais dos municípios em questão foram de m*nsuração
</line>
<line>
anual, ref*rentes *os *nos de *0**, 20*6, 20*7 e 2018, e foram coletados das font*s ofi*iais
</line>
</par><par>
<line>
dos
</line>
<line>
go*ern*s E*t*dual e Federal, relativos aos *spe*t*s d* gest** fi*cal pública m*nici**l,
</line>
</par><par>
<line>
respo*sabilid*de *ocial * fiscal,
</line>
<line>
gastos com saúd*, e**cação,
</line>
<line>
assistênc*a so*ial e dados
</line>
</par><par>
<line>
*mbientais. O universo ref*ri*-se *os 92 municípios da áre* mineira d* AMANS, send* 89
</line>
</par><par>
<line>
municípios pertencentes me*orre*ião No*te d* Minas Gerais * *ais à
</line>
<line>
trê* per*encentes
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
</page><line>
out*as regiões. Os in*icadores for*m padro*izados, c**culados d* 0 a 1 (sendo perto de 1,
</line>
<line>
R*v. FSA, *er*s*na PI, *. 17, *. 11, art. 10, p. 199-218, n*v. 2020 w**4.fsa*et.com.b*/*evista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. A. Leite *il*o, C. V. *. Si*va
</line>
<line>
20*
</line>
</par><par>
<line>
mel*or; p*rto de zer*, pio*), de forma a perm*tir *omparações en*re *s municípios e a* longo
</line>
<line>
do t*mpo. O indicad*r *ocial compost* de Responsabilida*e Fisc*l e Social (Prêmi*
</line>
<line>
AMANS de Responsabi**dade Fi*cal e **cial) foi as*im ca*cul*do:
</line>
<line>
Qua*ro 1 - Descri*ão d*s in*icadores sociais qu* c*mpo*ão o **dica*or *oci*l
</line>
<line>
composto *a Re*ponsa**lidad* Fiscal e Soc*al da A*ANS.
</line>
</par><par>
<line>
A*p**to
</line>
<line>
Subíndices
</line>
<line>
Po***raçã*
</line>
</par><par>
<line>
FISCAL
</line>
<line>
IF** Firjan (Rec*ita Própria, Custo d* Dívid*, Ga*t*s com Pe*s**l, Investi*entos, Liq*idez). Lei de *esponsabilidade Fiscal - LC 1*1/2000 *TCF - Índic* *e tran*pa*ência e Cidadania F*scal - *GV - SP. *ei da Transpa*ên*ia - LC 131/2009
</line>
<line>
20% 20%
</line>
</par><par>
<line>
*OCIAL
</line>
<line>
SIOPS - % do gas** público municipal *plicado *m Saúd*. LC 141/200*. SIOPE - % do gasto p*blico municipa* *plicado em Edu*ação. *1**942*0*. Í**ice *e qu***dade dos CRAS - IDC*AS
</line>
<line>
20% 20% 20%
</line>
</par><par>
<line>
É importante r**saltar que todo* os indicador*s estão re*aciona*os ao esforç* da
</line>
<line>
gestão pública munici*al em aplicar **cursos e gerenciar gas*os e estão baseados em vár*os
</line>
<line>
í**ices qu* já são desenvolvido* por instituições ofici*is do governo, be* com* de enti*ades
</line>
<line>
represent*t**as de classe.
</line>
<line>
* Índice FIRJAN de Gest*o Fiscal - IFGF, desenvolvido pela Gerência de Estu*o*
</line>
</par><par>
<line>
Econômicos da F*deração das I**ú*tr*as do **tado do Rio de Janeiro - *IR*AN,
</line>
<line>
tem como
</line>
</par><par>
<line>
objetivo estim*lar a *ultura da re*ponsab*l*dade administrativa, por meio *a g*ração e
</line>
<line>
divul*aç*o *e indicad*res que possi**litem **e*feiçoar as de*isões dos gestores munic*p*is
</line>
</par><par>
<line>
q*anto à **ocação dos recursos públicos, b*m co*o gera* maio*
</line>
<line>
contr**e *ocial da gestão
</line>
</par><par>
<line>
fiscal dos municípios. (*I*JAN, 2020).
</line>
</par><par>
</page><line>
O *ndice *F*F é const*u*do a parti* dos resulta*os fiscai* das própr*as prefeituras -
</line>
<line>
infor*açõ** ** declara*ão obrigatór*a, da*os *e receitas, despesas, a*ivos e **ssivos,
</line>
<line>
disponibilizadas an*almente pela Secretaria ** Tesour* Nacion** (S*N) * da base de dad*s
</line>
<line>
do FINB*A - Fina*ç*s d* B*asil. Col**a ainda informa*õe* das cont*s nacionais e do IBGE.
</line>
<line>
Rev. FSA, T*res*na, v. 17, *. 1*, ar*. 10, p. 199-218, nov. 20*0 *ww4.fsanet.*om.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
**termin*ntes da R***onsabilidad* F**cal * *oci*l da Gestão Públi*a d*s Município* da Amans
</line>
<line>
205
</line>
</par><par>
<line>
A p*ntuação do índice
</line>
<line>
varia en**e os ext*e*os
</line>
<line>
0 (*io* situação) e 1 (melhor situação).
</line>
</par><par>
<line>
*lassifica
</line>
<line>
as
</line>
<line>
gestões municipai* e* quatro ca*egorias de *ualidade, send*: A (Gestão
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
E**elência, com res*ltados superior*s a *,8), B (Bo* Gestão, entre 0,6 e 0,8), C (Gestão em
</line>
<line>
*i*iculdade, entre 0,4 e 0,6) e D (Gestão Crític*, abaix* de 0,4).
</line>
<line>
Já o Índic* d* *ransparência * Ci*adani* *i*cal - ITCF o*jetiva i*entificar * divulg**
</line>
<line>
as b*a* práticas ado*ada* na* administrações fi**ais estaduais bra*ileiras e estuda* quais delas
</line>
</par><par>
<line>
p*dem ser *er*amentas no f*rtal*cimento da cidad*ni* fiscal. O ITCF entende
</line>
<line>
que
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
Tr*nsparê*cia Fiscal não pode ser vista apenas, ou simple*me*te, *ob a ótica do acesso
</line>
<line>
à
</line>
</par><par>
<line>
informação. O conceito *e Transpar*ncia de**
</line>
<line>
ser compreendido de manei*a
</line>
<line>
a*rangente,
</line>
</par><par>
<line>
abar*a*do ou*ro* elemento*, tais co*o responsivi*a*e, account**ilit*, combate à c*rrupção,
</line>
<line>
pr*s*ação d* ser*iços públicos, co*fiança, cla*eza e simpli*ida*e.
</line>
<line>
A ideia central foi identificar critér*os p*ra edificar e construir um Índice de
</line>
<line>
Transpa*ência e Ci*a*ania Fis*a* - ITCF que *ossa mensura* e difundir **as práti*a* entr* as
</line>
<line>
administr*ções tributá*ias, em ci*co perspectivas: 1) Transpar*ncia e exposição d*dát*ca (*ara
</line>
</par><par>
<line>
que os cidadãos p*ssam
</line>
<line>
co*pr*en*er *em dificuldade) de informaçõ*s *os *ites sob*e
</line>
</par><par>
<line>
arrecadação e, especi*lme*te, g*s*o público;
</line>
<line>
2) Tr*ns*arência
</line>
<line>
*e
</line>
<line>
infor**ções fis*a*s
</line>
</par><par>
<line>
relevante* como legislação disp**ibilizada,
</line>
<line>
n*meros das rece*tas
</line>
<line>
tr*nsf*ridas ao
</line>
<line>
ente e pelo
</line>
</par><par>
<line>
ente, li*i*ações *eal*zadas e em anda*ent* e boas prátic*s; 3) Tra**par*n*** e int*lig*b*lida*e
</line>
</par><par>
<line>
dos critérios de *plica*ão/interpretação da
</line>
<line>
legalidade na orientaç*o pre*en*iva
</line>
<line>
do
</line>
</par><par>
<line>
contribu*nte; 4) Tr*nsparê*cia * cl*reza de informações (*ublic*dade dos julgados) e grau de
</line>
<line>
contenciosi*ade fiscal; 5) Qualidade e simpli*idad* *a legislação tributária, busca*do valorar
</line>
</par><par>
<line>
sistematizações, reprimir o exponencia*
</line>
<line>
número de bene*ícios *isc*is, in**ir *eit**ada prát*ca
</line>
</par><par>
<line>
do expe*iente da anistia e motivar a participação cooperativa do* contribuint** de e
</line>
<line>
o*tros
</line>
</par><par>
<line>
Fiscos na *tualização e produção legislati*a.
</line>
</par><par>
<line>
O Sis**ma de Infor*açõe* sobre **çame*tos Públicos em Saú*e - SIOPS, desde * sua
</line>
</par><par>
<line>
criação, em 2000, constitui ***trumento pa** o acompanhamento do cumpr*m*nto
</line>
<line>
do
</line>
</par><par>
<line>
*isposit*vo *onstitucional que dete*mina aplicação mínima
</line>
<line>
de recurso* em ações e *ervi**s
</line>
</par><par>
<line>
públicos de sa*de, tendo sido reconhecido seu pa*el na própr*a LC 141/2012, que o el*ge para
</line>
<line>
tal. Desd* 20**, o demonstrati*o de despesa com saúde *o Rela*ório *esumi*o de Execução
</line>
</par><par>
<line>
Orçamentá*i* previsto na Lei Compl*mentar nº 101, de 4 de maio
</line>
<line>
de
</line>
<line>
200*, pa*sou a ser
</line>
</par><par>
<line>
ger*do no SI*PS com base nos dados *nf**mados
</line>
<line>
pel*s e*tes federa*os. Alé* de sua
</line>
</par><par>
<line>
elaboração, o sistem* d*sp*nibil*za *iversos tip*s de consultas, rel**óri*s * indicador*s.
</line>
</par><par>
<line>
O S*OPS faculta *os Conselhos de Saúde * à so*iedade em ger*l a tra*s*arência e
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
</page><line>
visibilid*de s*bre a aplicação dos recursos p*blic*s. C*nstitui *mportante i*strumento par* a
</line>
<line>
R*v. FS*, Teresina P*, v. 1*, n. *1, art. *0, p. 199-218, nov. 2020 www4.fsane*.co*.br/r*vist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. *. Leite f*lho, C. V. S. Silv*
</line>
<line>
206
</line>
</par><par>
<line>
gestã*
</line>
<line>
pública *m *aúde, pois a **rtir das infor*ações sobre recurs*s alocados *o se**r,
</line>
</par><par>
<line>
fornece subsídios para
</line>
<line>
* discuss** sobre o fi*a*ci*mento e *l*nej*mento
</line>
<line>
do SUS. A
</line>
</par><par>
<line>
co*solidação das informações sobre gast*s em *aúde no país é
</line>
<line>
uma inici***va q*e vem
</line>
</par><par>
<line>
*roporcionar a t*d*
</line>
<line>
a p*pulação o conhecimento sobre quanto cada uni*a*e político-
</line>
</par><par>
<line>
administrativa *em aplicado *a áre*.
</line>
<line>
O Si*tema de Informações sobr* Orçam*ntos *úblicos *m Educ*ção - SIOPE, s*gun**
</line>
</par><par>
<line>
o
</line>
<line>
Min*stério
</line>
<line>
*a *du*a*ão - MEC, * um si*tema *letrônico, operaciona**zado p*l* Fundo
</line>
</par><par>
<line>
Nacion*l
</line>
<line>
de Dese*volvimento
</line>
<line>
*a Educação - *NDE, instituído para colet*, proces*ame*to,
</line>
</par><par>
<line>
disse*inaçã* e a*esso públ*co às informaçõ*s referentes aos orça*ento* de educ*ção
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
União, dos *stados, do Distrito Feder*l dos Mu**cípi*s, se* prejuízo das atr**uições e
</line>
</par><par>
<line>
próprias dos Poderes L*gisla*i*os e dos Tribunais de Con**s. O SIOPE, visa*do
</line>
<line>
à
</line>
</par><par>
<line>
padronização de tratamento gerencial, *alcula a ap**cação da recei*a v**culada à manuten*ão e
</line>
<line>
ao desenvo*v*me*to ** en*ino d* cad* ent* federa*o. O pr**cipal obj*t*vo *o SIOPE é levar
</line>
<line>
*o c*nhe*imento da soc*edade o quanto as três esf*ras de gover*o inve*tem efetiva*e*te em
</line>
</par><par>
<line>
ed*cação
</line>
<line>
no Brasil, fo*t*lecendo, assim,
</line>
<line>
os mec*n*smos de *ontrole s*cial dos g*stos
</line>
<line>
**
</line>
</par><par>
<line>
man*te*ção *
</line>
<line>
d**envolvimento do e*sino. Dessa forma, e*se sistema co*tribui *ara garant**
</line>
</par><par>
<line>
maior efetividade e eficá*ia da* desp*sas pú*lica* em educação e, em últ*m* instância, pa** a
</line>
<line>
melhoria *a q*alidade dos s*rvi*o* pre**ados à *ociedade pelo Estado.
</line>
<line>
Os Centros *e Referência *a Assi*t*n*ia Social - CRAS o*jet**am: *ferecer serviços,
</line>
</par><par>
<line>
programas e pr*jetos socioassi*tenciais
</line>
<line>
de pro**ção so*ial
</line>
<line>
básica p*ra *s famílias, seu*
</line>
</par><par>
<line>
memb*os e ind*víduos em situaç*o d* vulnerabilid*de so**al; a*ticular *
</line>
<line>
fortalec*r a
</line>
<line>
re**
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
P*oteção Social B*sica local; pre**nir as situ*ções de risco em seu territóri* de abr*ng*ncia,
</line>
</par><par>
<line>
*ortalecen*o ví*culos famil*ares e comun*tários e garantin*o direit*s.
</line>
<line>
O ind*ca**r de
</line>
</par><par>
<line>
desenvolvim*nt* *os CR*S, o IDCRAS, é um i**icador sinté*ico que retrata o grau
</line>
<line>
*e
</line>
</par><par>
<line>
dese*volvime*to
</line>
<line>
dos CRAS d*s municíp*os, segund*
</line>
<line>
as informaç*es
</line>
<line>
co*et*das n* Censo
</line>
</par><par>
<line>
S*AS c** res*e*to * quatro di*ens*es: as ativida*es realizadas, o horário de funcionament*,
</line>
<line>
a est*utura física e os recursos hum*nos ***poníveis nes*e equipamento público. O IDCRAS
</line>
</par><par>
<line>
classifica
</line>
<line>
os
</line>
<line>
equipamentos *m 10 estágio*
</line>
<line>
de de*envo*v*me*to, elaborados *m função
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
*ombin**ão dos *raus d* dese*volvimento (insuficiente, *egul*r, sufici**te e superior) das
</line>
<line>
quat*o dim*nsões cita*as *cima.
</line>
<line>
Para tratamento * análise dos d*dos *oram *eguidos os seguin*e* passos: primeirament*,
</line>
<line>
houv* a coleta e a p*dronização d** dados em um planilha por mu**cíp*o e por ano d*
</line>
</par><par>
<line>
ref*rência; p*steriorme*te, calcularam-*e *s estat*st*cas descritiv*s de *ad*
</line>
<line>
i*di*ador e,
</line>
<line>
em
</line>
</par><par>
<line>
se*uida, fez-s* um* com*araçã* da* m*dias,
</line>
<line>
por meio do teste de K-W, para verif*ca* *e
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. F*A, Teresina, v. 17, n. 1*, art. 10, p. 19*-218, nov. *020
</line>
<line>
www4.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Determinante* da Responsabilida*e Fiscal e Social d* Gestão Púb*i*a do* M*nicípios da Ama**
</line>
<line>
207
</line>
</par><par>
<line>
*od*s as *édias anuais *eri*m estat**ticame**e *guais ou diferentes ao longo do
</line>
<line>
período
</line>
</par><par>
<line>
pesquisado; l**o após, calc*lou-s* o indic*dor
</line>
<line>
composto e *rocessou-*e u* mod**o
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
regr*ssão de d**os em painel para verificar o *feito individual *e cada
</line>
<line>
um dos indicad*res
</line>
</par><par>
<line>
*i*cais e so*iais no indicador composto.
</line>
</par><par>
<line>
4 R**U*TADOS * DISC**SÃO
</line>
</par><par>
<line>
4.1 Aná*ise d*scritiva dos in***ad*res por *no
</line>
</par><par>
<line>
*om ref*rência aos res*ltad** do IFGF, i*dicador que me*e a q**lid*d* da g*stão
</line>
<line>
fiscal pública municipal, ve*ifi*ar*m-s* médias **a**o *e 0,40 ao longo dos *nos estudados.
</line>
<line>
En*e***-s*, c*nforme *ermôme*ro de avaliação pro*osto pela FIR*AN, *ue os municípios da
</line>
<line>
AMANS aprese*taram Gestão Crític* (valores abaixo *e *,4), n*cessitando d* intervenção e
</line>
</par><par>
<line>
mai*r
</line>
<line>
atenção
</line>
<line>
do* gesto*es munici**is nos aspecto* d* gera*ão d* receitas e **s*os com
</line>
</par><par>
<line>
pesso*l, em confor*ida*e *om * LRF, melho**a do nív*l
</line>
<line>
de inve*ti*entos, atençã* para
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
cu*to d* dív*da públi*a municipal e as sobras
</line>
<line>
de *ecursos pa*a pagamento d* de*pesas
</line>
<line>
e*
</line>
</par><par>
<line>
anos vindouro*. A ampl*tude s*tu*u-s* entre *,2566 e 0,7**6 (apesar *e existirem *unicípios
</line>
</par><par>
<line>
com
</line>
<line>
valores z*ro *or não te*em
</line>
<line>
div*lgado *s
</line>
<line>
da*os). Na médi* ger*l dos anos
</line>
<line>
e*tud*dos,
</line>
</par><par>
<line>
v*r*fic*r**-se,
</line>
<line>
*m 54,2*% d** mun*cípios, in**ca*ores com Gestão Crít*c* (valores
</line>
<line>
**aixo
</line>
</par><par>
<line>
d* 0,4) e 45,** % dos municípios com G*stão em Dif*culdade (va*ores compreend*dos **tre
</line>
</par><par>
<line>
0,40 e 0,60). Ressalta-se
</line>
<line>
que nenhum a*re**ntou valores
</line>
<line>
ac*ma de 0,* (Boa gest*o, valores
</line>
</par><par>
<line>
en*re 0,6 e 0,8). Apesar
</line>
<line>
de haver u* *u*ento na mé*ia
</line>
<line>
do indicad*r de 2015 para 2*17
</line>
</par><par>
<line>
(0,37*2 para 0,4310), houve qu*da, em
</line>
<line>
20*7, *ara *,3853. Para verificar se t*is d*fere*ças
</line>
</par><par>
<line>
fora* de fa*o si*nifi*ativas,
</line>
<line>
processo*-se teste não pa*amét*ico de médias (*-W) *ara
</line>
</par><par>
<line>
*erificar se t*da* as médias
</line>
<line>
anuai* seria* *s**tisticamente igua*s ao longo do perío*o
</line>
</par><par>
<line>
pes*uisa*o. Os resultados (p-value *,008) s*geriram a rejeição da h*pótese nula e ace*t*ção da
</line>
<line>
hipó*ese *e que p*lo m*nos uma m*dia é dife*ente, indicando qu* houve diferenças
</line>
<line>
signi*icat*vas ao longo dos a*os estudados, portan*o, a queda no i*d*cador m*dio d* IFGF dos
</line>
<line>
*unicí*ios da AMANS f*i estat*sticame*te significativa. *essa*ta-se a *ecessidade de os
</line>
</par><par>
<line>
*unicípios ate**arem a esses indic*dores, conforme observ*ções *e Ol*veira et al. (2009)
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Souza et al. (2013).
</line>
</par><par>
<line>
Com relação à transparência públ*ca muni*ipal (TRA*S*), o indicador médio
</line>
<line>
dos
</line>
</par><par>
</page><line>
mu*ic*pios ap*esento*-se em t*r*o de 0,44, **gerindo que o* municípi*s *umprira*, em
</line>
<line>
média, apena* 44 % das determinações l**ai* e s*gestão de divu**ação de inform*ções so*re
</line>
<line>
R*v. FSA, Te*esina PI, v. 17, n. 11, art. 10, p. 19*-218, *ov. 20*0 *ww4.f*a*et.*om.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. A. *eite filho, C. V. S. Silva
</line>
<line>
208
</line>
</par><par>
<line>
a **st*o pública * prest*ção *e contas
</line>
<line>
do din*eiro
</line>
<line>
p*blico m*nic*pal. V*rificou-se q*ed*
</line>
</par><par>
<line>
acentuad* em *016, em co*paração * 2015, e *m au*ento em 2017 * 201*, cont*d*, abaixo
</line>
</par><par>
<line>
da média de 2015 (0,4344). Na *édia geral dos anos es*uda*os, identifica*am-se
</line>
<line>
4 4 ,6 8 % d o s
</line>
</par><par>
<line>
municípios c*m G*stão Crítica (valores
</line>
<line>
*baixo de 0,4); 41,48% dos *unicípios com Ges*ã*
</line>
</par><par>
<line>
em Dificulda*e (v*lores compre*nd*dos entre 0,40 * 0,*0); 1*,77% d*s **ni*ípios c*m Boa
</line>
<line>
*estão (valores entre 0,6 e 0,8). Não *ou*e nenhum m*ni*ípio com indicador ***m* *e 0,8.
</line>
<line>
R*s*alta-se *ue * gesto* públ*co de cada mun**íp*o d**e-s* atentar à oco*rênc*a d*
</line>
<line>
indic*dores de transparên*ia baixos, *ma vez que exis*e a obrigatorieda*e legal d* div*lga*ão
</line>
</par><par>
<line>
de informações aos munícipes e inte*essados. Foi feito teste não
</line>
<line>
para*étri*o *e médias (K-
</line>
</par><par>
<line>
W) p*ra veri*icar s* toda* as médias a**ais seriam estatisti*amente iguais *o longo d* período
</line>
<line>
pesquisad*. Os resultados (p-value 0,0000) s*geriram *o*t*mente a rej*içã* da hi*ótese nula e
</line>
</par><par>
<line>
*ceitação *a *ipótese de
</line>
<line>
que pel* menos uma méd*a é dif*rente, sugerind* que
</line>
<line>
ho*ve
</line>
</par><par>
</par>
</page><page>
<par>
<line>
De*erminantes da Respons*bili*a** *iscal e Social da Ge*tão Públ*ca dos Mu*icípios d* Am*ns
</line>
<line>
209
</line>
</par><par>
<line>
Co* rela*ão à variável ed*cação, que evidencia qua*to do o*çament* pú*li*o é
</line>
</par><par>
<line>
inv*stid* ou gas*o com
</line>
<line>
despesas em *ducação do *u*icípio, a média dos m**icípios
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
AMANS registrada foi de 26,**% da r*ceita corr*nt* *íquida munic*pal, evi**nciando que os
</line>
<line>
gestores pú*l**os cumpri*am, acima d* determina*ã* legal, as determinações de custeio com *
</line>
</par><par>
<line>
educação (A Constituição *xige *ue os
</line>
<line>
mun***pios *pliquem ao menos 25% de sua rec*ita
</line>
</par><par>
<line>
re*ultante de impostos e transferênci*s na manutenção no des*nvolvim**to da Educação). e
</line>
<line>
Veri*icou-se um a*me*to em 2017 e 2018, comparando-se com a méd*a ** 2015. Con*udo foi
</line>
</par><par>
<line>
*b**rva*o que,
</line>
<line>
na méd*a
</line>
<line>
dos *nos pesquisados, 29,79% dos mun*cípios i*ve**ir*m valo*es
</line>
</par><par>
<line>
menores que 25%, e que 70,21% in*estiram va**re* acima de *5%, em alguns cas*s cheg*nd*
</line>
</par><par>
<line>
a mais de 3*%. F*i feito
</line>
<line>
te*t*
</line>
<line>
n*o paramétr*co de médias (K-W)
</line>
<line>
para ver**ica* se todas as
</line>
</par><par>
<line>
médias anuai* se*iam estati**i*ame**e *guai* ao l*ngo
</line>
<line>
do
</line>
<line>
*e*íodo pesquisado. Os res*ltados
</line>
</par><par>
<line>
(p-va*ue 0,*6*) sugerira* fort*mente a acei*ação da
</line>
<line>
hi*ótese nula d* qu* todas médias são
</line>
</par><par>
<line>
iguais, sug*rindo qu* *ão houve difer*n*as significativas
</line>
<line>
ao l*ngo dos a**s
</line>
<line>
estudados,
</line>
</par><par>
<line>
por*anto, as variações no indicador méd*o da educa*ão dos **nicípio* da AMAN* não f*r**
</line>
<line>
estatisticamen*e sig*ifi*ati*as, orbitand* e* 2*,19%.
</line>
</par><par>
<line>
Com relação à var*ável s**d*, que
</line>
<line>
evidencia
</line>
<line>
quanto do orçamento público
</line>
<line>
é
</line>
</par><par>
<line>
invest*do ou gasto *om d*spesas de saúde
</line>
<line>
*o *uni**pi*, o*servo*-se nos municípios
</line>
<line>
da
</line>
</par><par>
<line>
AMANS *ma
</line>
<line>
média de
</line>
<line>
19,56% (De acordo com
</line>
<line>
a L*i Comp*ementar 1*1/**1*,
</line>
<line>
os
</line>
</par><par>
<line>
*u*i*ípios devem aplicar 15% d* *uas *eceit*s em saúd*, conforme a *rigem d* recei*a). Os
</line>
</par><par>
<line>
resultado* evidenciaram
</line>
<line>
que os gest*res
</line>
<line>
públ*cos cu*priram, acima da mé*ia legal, as
</line>
</par><par>
<line>
re*oluçõ*s *e cust*io d* **úde. Tais indic*dores melho*aram com re*ação aos anos anteri*res,
</line>
<line>
send* que, no pe*íodo de 2015 a 2018, *s municípios enfatizar*m os *astos públic*s em á*eas
</line>
<line>
socia*s, e* es*ec*al saúde (18,63 % para 19,55%). Cont*do foi o*servado qu*, na média *os
</line>
<line>
anos pesq*isados, 4,26% d*s municípios investir*m valores menor*s que *5% e que 95,74%
</line>
</par><par>
<line>
*nvestiram
</line>
<line>
va*ores a*ima
</line>
<line>
d* 15%,
</line>
<line>
em algun* *asos c*egando a ma*s de 30%. Fo* fe**o
</line>
<line>
teste
</line>
</par><par>
<line>
*ão param*trico de m*dias (K-W)
</line>
<line>
para ver**icar se
</line>
<line>
todas
</line>
<line>
as médi** anuais seriam
</line>
</par><par>
<line>
estatisticament* igua*s ao lon*o do perí*do
</line>
<line>
pesq*is**o. Os re*ultados (p-val*e
</line>
<line>
* ,0 0 * 0 )
</line>
</par><par>
<line>
s**eriram fortemente a r*je*ção da hi*ótese nu*a e aceita*ão
</line>
<line>
da hipó*ese
</line>
<line>
de que pelo menos
</line>
</par><par>
<line>
uma média é
</line>
<line>
diferente, *ugerind* *ue houve diferenç*s s*gnificati*as ao lon*o dos
</line>
<line>
an*s
</line>
</par><par>
<line>
est*dados, portanto,
</line>
<line>
* mel**ra no *ndi*ad*r méd** da transparência dos **nicípios da
</line>
</par><par>
<line>
AMANS foi e*tatistic*ment* *igni*icativ*.
</line>
</par><par>
<line>
*om r*lação à variável IDCRAS,
</line>
<line>
qu* *videncia a quali*ade
</line>
<line>
*a As*ist*ncia
</line>
</par><par>
<line>
Social do município, observou-s* uma média d* *,31 em uma esc*la de 1 * *. Ve*if***ram-se
</line>
</par><par>
<line>
2,1% do* mun*cípios com médias
</line>
<line>
a*a*xo de 2; 29,8% dos municí**os c*m ind**ador m*dio
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. *S*, Teresina PI, v. 17, n. 11, art. 10, p. 1**-218, *ov. 2020
</line>
<line>
www4.fsanet.com.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. *. *ei*e f*lho, C. V. *. Silv*
</line>
<line>
2*0
</line>
</par><par>
<line>
e**re 2 e 3; 56,4% *os *uni*ípios *om *ndicador *é*io ent*e 3 e 4 * 12 %
</line>
<line>
dos municíp**s
</line>
</par><par>
<line>
com indi*ador
</line>
<line>
entre * e 5, sendo qu* nenhum munic*pio con*eguiu a nota má*im* 5.
</line>
</par><par>
<line>
Pe*cebeu-se um pequeno aum*nto na média ** 2015 a 2018 (3,25 ***a 3,31). Foi feito test*
</line>
</par><par>
<line>
não para*étrico
</line>
<line>
de médi** (K-W) para ve*i*i*a*
</line>
<line>
se toda* a* médias *n*ais se*iam
</line>
</par><par>
<line>
e*tatisticamente i*uai* *o long* do período pe*quisado. Os resultados (p-value *,507)
</line>
</par><par>
<line>
sugeriram fortemen*e a
</line>
<line>
*ceitação da hipótes* nula
</line>
<line>
de q** toda* *s médias são i*uais,
</line>
</par><par>
<line>
suge*ind* que não *ouve
</line>
<line>
diferen*as s*gnif**a*ivas
</line>
<line>
ao l*ngo *os an*s estudados, po*tanto, as
</line>
</par><par>
<line>
variações no indica*or m*dio d* assist*ncia social dos *unicípio* da AMA*S
</line>
<line>
não foram
</line>
</par><par>
<line>
*statistic**en*e *igni*icativas, *r*ita*do em *,31, que, em *e*mos re*ati*os, representa 66,2%
</line>
<line>
do to*al da qua*idade da assistênc*a social m*n*cipal.
</line>
<line>
Com relaçã* *o in*ica*or ambient*l, ve*ifico*-se uma média de 0,4*95, com variância
</line>
<line>
de 43,15%, tendo m*ximo de 0,7975 e mín*mo de zero. Não foi possível coletar os dados de
</line>
<line>
201*, 2016 * 2017 pe*a ausência de*es. *erificaram-se 16 mu*icípi*s (17% da população)
</line>
<line>
com si**ação *e Boa Gestão Amb*ental (valores *n*re 0,6 e 0,*), 47 municípios com *est*o
</line>
</par><par>
<line>
Crítica
</line>
<line>
(valores *baixo d* 0,4), 50 % do total, e 31 municípios com Ge*tão em Dificu***de
</line>
</par><par>
<line>
(valore* com*reendidos e*tre 0,40
</line>
<line>
e 0,60), o que rep*e**ntou 33 % *o tota* *os munic*pios.
</line>
</par><par>
<line>
Ress*lta-s* *ue n*nhum apre*en**u Gestão de Excelênci* (valo*es acima de 0,8). Dados os
</line>
<line>
*esultad*s de 83 % d*s mu*icípios apresentar** ge*tão com dificuldade e crítica, chama-se a
</line>
<line>
atenção dos gestores púb*icos com relaç*o aos aspectos de parti*ipação em p*líticas de
</line>
</par><par>
<line>
Cons*rva*ão *mbiental, ge*tão de águas, coleta
</line>
<line>
e tratamento de esgoto, bem c*mo
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
cobertura de coleta de resíduo* *omiciliares u**ano*. *om* não há r*sultados de outr*s a*os,
</line>
</par><par>
<line>
nã* *oi *ossível fa*er compa**ções *e ev*l*ç*o. Re*sa*ta-se
</line>
<line>
q*e
</line>
<line>
t*l
</line>
<line>
*ndica*or, apesar de
</line>
</par><par>
<line>
constar nas análises, *ão entrou no* modelo* de regressã*
</line>
<line>
por não ha*er continuidade
</line>
</par><par>
<line>
temporal.
</line>
</par><par>
<line>
4.2 *ná*ise descritiv* ger*l do* d*do*
</line>
</par><par>
<line>
*uadro 3 - E*ta*ística de*critiv* geral do* dados
</line>
</par><par>
<line>
</line>
<line>
</line>
<line>
</line>
<line>
</line>
<line>
</line>
<line>
IDAman*
</line>
<line>
IFGF
</line>
<line>
TRA*SP
</line>
<line>
IDCra*
</line>
<line>
E*ucação
</line>
<line>
Saude
</line>
</par><par>
<line>
*édia
</line>
<line>
0,6555
</line>
<line>
0,370*
</line>
<line>
0,3569
</line>
<line>
*,*082
</line>
<line>
25,9325
</line>
<line>
*9,5553
</line>
</par><par>
<line>
D*svpad
</line>
<line>
0,1009
</line>
<line>
0,1611
</line>
<line>
0,2497
</line>
<line>
0,7*9*
</line>
<line>
8,*441
</line>
<line>
4,45*5
</line>
</par><par>
<line>
CV
</line>
<line>
15,4%
</line>
<line>
43,*%
</line>
<line>
70,0%
</line>
<line>
24,2%
</line>
<line>
33,3%
</line>
<line>
22,8%
</line>
</par><par>
<line>
Míni**
</line>
<line>
0,3*
</line>
<line>
0,15
</line>
<line>
0,1*
</line>
<line>
1,1*
</line>
<line>
6,*1
</line>
<line>
15,85
</line>
</par><par>
<line>
Máximo
</line>
<line>
0,89
</line>
<line>
*,70
</line>
<line>
*,81
</line>
<line>
5,00
</line>
<line>
**,45
</line>
<line>
31,*4
</line>
</par><par>
</page><line>
R*v. FSA, Te*esina, v. 17, n. 1*, art. **, p. 199-218, nov. 2020
</line>
<line>
w*w4.fsanet.com.*r/rev*sta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
**terminante* da Respo*s*bi*idade Fi*ca* e *ocial d* Gestão P*blica d*s Mu*icípio* da Amans
</line>
<line>
211
</line>
</par><par>
<line>
Com referência à tota*ida*e dos dados *e 201* a 2*1*, a média *e *ua*idad* da ges*ão
</line>
<line>
fiscal dos municípios (IFGF) da AMANS foi de 0,3707, com uma va*i*ncia d* 43%.
</line>
<line>
Compa*ando-se com d*dos bras*leiros do mesmo indicador, o IF** médio d*s prefe*turas
</line>
<line>
mine***s *a AMANS *icou abaixo *a médi* nacional (0,454*) e da média *as prefeituras
</line>
</par><par>
<line>
minei*as (0,4362). P*d*-se considerá-la, conforme
</line>
<line>
*ermômetro *a FIR*AN, Gestão Crítica
</line>
</par><par>
<line>
(valore* abai*o de *,4), n*cessitando intervenção e maior atenção d*s gestor** mu*icipais nos
</line>
</par><par>
<line>
aspe*tos de *eração de r*ceita*, g*stos com pessoal, in*esti*entos, cu*to da
</line>
<line>
*ívi*a pública
</line>
</par><par>
<line>
muni**pal * so*ras
</line>
<line>
*e recu*sos p*ra *aga*ento *e despesas. Contudo os **dos gerais do
</line>
</par><par>
<line>
estado m*strar*m a di*ícil situa**o fiscal *m qu* s* *ncon*ram os mun*c*p**s mine*ros:
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
**ior*a (40*, ou 50,1%) obteve Ges*ão em Difi*uldade, *n*uanto 3*7 (39,*%) apresen*a*am
</line>
</par><par>
<line>
conceito **stão Crít*c*. Po* out*o
</line>
<line>
lado, 84 municípios mineiro* (1*,4% d*s c*dades
</line>
</par><par>
<line>
*nalisad*s) fo*am avaliados com *estão fi*cal boa e *penas três (0,4%) *pres*nt*ram
</line>
<line>
excelência n* IFGF.
</line>
<line>
Quanto à tran**arê*cia pública municipal (TRAN*P), o **dica*or médio dos
</line>
<line>
municípios, d* 201* * 2018, apresentou-s* com 0,3569, com var*ância de 70%, o qu* sugere
</line>
</par><par>
<line>
que *s muni*ípios ** AMANS cum*riram,
</line>
<line>
em média, 3*% das *etermina*ões **gai*
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
<line>
sugestão de divul*ação de *nfo*mações s*bre a g*s*ão públ*** * prestação de
</line>
<line>
c*ntas do
</line>
</par><par>
<line>
d*nhei*o *úblico **
</line>
<line>
perío*o. Compar*ndo-se com os dados de MG, os resultados dos
</line>
</par><par>
<line>
m*nicípi*s da *MA** f*caram
</line>
<line>
dentro
</line>
<line>
dos pa*â*etros,
</line>
<line>
pois, na média, os municípios do
</line>
</par><par>
<line>
estado ficaram entre 30,6% e 40,3% de tr*nspa*ê*c*a. Em nív** n*cional, f*co* ab*i*o, *ois a
</line>
</par><par>
<line>
média
</line>
<line>
*os municípios ficou entre
</line>
<line>
39,2% a 52,1%, índice de tran*parênc*a *os governos
</line>
</par><par>
<line>
municipais. *essalta-se a i*por**n*ia de atent*r e a*ender aos pre**itos
</line>
<line>
*e *ransparência da
</line>
</par><par>
<line>
**s*ã* públ*ca para os municíp*os min*iros da AMANS.
</line>
</par><par>
<line>
*om r*lação ao*
</line>
<line>
aspect*s sociais, e* especi*l aos ind*cadores
</line>
<line>
de
</line>
<line>
saúde e educação,
</line>
</par><par>
<line>
co* rela*ão à variável *d**ação, q*e evidencia quan*o do orçament* público é investido ou
</line>
<line>
ga*to c*m despesas em edu*açã* do *unicípi*, a média dos muni*ípios da A*AN*
</line>
</par><par>
<line>
reg*strada de *01* a 2*18
</line>
<line>
foi de 25,93%, com variâ*cia *e 33%, e*idenci*n*o
</line>
<line>
que o s
</line>
</par><par>
<line>
gestores públicos *umprira*, be* acim* d* determinação l*gal, as det*rminações de c*stei*
</line>
<line>
da educação (A Consti*uição exige qu* os municípi*s apliq*em ao menos 25% de s*a recei*a
</line>
<line>
res*ltante d* im*osto* e transferên***s na manuten*ão e no *esenvo*vimento da *ducação).
</line>
</par><par>
<line>
Com relação * vari*vel S**de, foi obs*rvad* a mesma situação da
</line>
<line>
educ*ção
</line>
<line>
*os
</line>
</par><par>
</page><line>
municí*i*s da AM*NS, d* 2*15 * 2017. N* média, ficaram co* 1*,55%, com uma variânc*a
</line>
<line>
de 23% (*e acordo com a Lei Comple*ent*r 141/2012, *s muni*ípios t*rão de apli*ar 15%
</line>
<line>
Rev. F*A, Teresin* PI, v. 17, n. 11, art. *0, p. 199-218, nov. 2020 www4.fsan*t.com.br/r*vi*ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. A. Leite fi*ho, C. V. S. Silva
</line>
<line>
21*
</line>
</par><par>
<line>
de suas receitas em saúde, conforme a origem da re*eita), evidenciando que os g*stores
</line>
<line>
públicos cumprir*m, acima da média legal, as d*terminações d* c*steio com a s*ú**.
</line>
<line>
Com relação ao indica*or Assis*ência Social, no p*r*odo ** 2015 a 20*7, ap*esentou
</line>
<line>
*ma média de 3,34, com v*riância de 24%. *bs*rva-** que, *a *é*i*, * *ssistência s**ial te*
</line>
<line>
c*mprido 66,8% do t*tal de q*alid*de a que se p*e*a, n* *é*ia nos mun*cípios da *r*a
</line>
<line>
*inei*a da A*AN*.
</line>
<line>
Quant* ao indi*ador **cia* composto com base **s *nd**adores, na le*is*açã* *ig**te
</line>
<line>
e nas estatís*icas oficiai* p*ra *s mun*cí*ios *ineiros da área *a AMA*S, nos a*o* d* 20*5 a
</line>
<line>
2018, veri*icou-se uma média de 0,6555, com *ma v*riância de 15,3%. *ode-s* classificar tal
</line>
</par><par>
<line>
média como um in*icado* de Boa Ge*tã*, (valores
</line>
<line>
entre 0,6 e 0,8). Co*tu*o, ao longo
</line>
<line>
do
</line>
</par><par>
<line>
tempo, ob*ervou-se que t*l indicador teve queda, *ecessi*a*do de os gestores obs*rvarem os
</line>
</par><par>
<line>
asp*c*os fi*cais e sociais * qual a r**evân*ia *e
</line>
<line>
cada um n* de*ermi*a*ão d* in*icador
</line>
</par><par>
<line>
propost*, p*ra **reciona* * açã* *e gestão, objet*vo do pre*en** trabal*o (Médi*s do in*icador
</line>
<line>
ao longo do tempo: 2015: 0,7005; 2016: 0,6786; 2017: 0,5876; 201*: 0,5*92).
</line>
<line>
4.* **álise* de regressão
</line>
</par><par>
<line>
Inici*l**nte, p*o*e*saram-s* as
</line>
<line>
r*gressõe* de dados em
</line>
<line>
painel nos trê* m*d*lo*
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
estimaç*o (Pooled, EF EA), para ver**ica*ã* dos p*essu*ostos d* model*s de regressão e
</line>
<line>
múltipla d* d*dos em p*inel, *or meio dos *egu*nte* tes*es de especif*ca*ão: c*m relação *os
</line>
</par><par>
<line>
pres*up*stos da regres*ão, por meio do te*te VIF e da mat**z de
</line>
<line>
correlaç*o,
</line>
<line>
verificou-se
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
ausência de multicolinearidade (to**s os valores
</line>
<line>
dos coeficient*s do t*st* VIF foram
</line>
</par><par>
<line>
*róximos de 1). Ver*ficou-se ain*a a interdepe*dência dos resíduos por meio *o teste
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
Durb*n-Watson (0 1,225 < 1,7; reje*ta-se H0 (depend**cia)); por me*o de **áfico
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
pl**agem de resíduos, su*eriu que os d*dos f*ram h*moce*ásticos, port*n*o, *ati*fat*rios para
</line>
</par><par>
<line>
a est*mação *roposta. Fo*am feitos ain*a os tes*es de autocorre*ação (W**ldridge test
</line>
<line>
for
</line>
</par><par>
<line>
autocorr**at*on in pa*el *ata), cu*o resultado (p-value 0,0*61) sugeriu a ausência
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
*uto*orre*ação re*idual a 99% de confiabilid*de. *e*t* de multicolinearidade avaliado pe*o
</line>
</par><par>
<line>
tes*e *IF e pela *erif*cação
</line>
<line>
da matriz de co*relaçã*, no qual
</line>
<line>
se observou qu* n*o h**ve
</line>
</par><par>
<line>
nenhu*a associação *ntre as variávei* *xplicativas com r > *,*5 * os resultados do teste VIF
</line>
</par><par>
<line>
para todas a* variáveis *oram entre e 3, 1
</line>
<line>
*om média 1,71, o
</line>
<line>
qu* pr*ssupõe aus*ncia de
</line>
</par><par>
<line>
c*linea*idade. Po* f**, pro*essou-se
</line>
<line>
o teste
</line>
<line>
de *ete*ocedasticidad* *justado de Wald
</line>
</par><par>
<line>
(GUJARATI, 2*06), q** *ugeri* 9*% de confiabilidade (*-value *,0009), a*sência
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
heterocedasticidade, que os dados são homocedásticos.
</line>
</par><par>
</page><line>
Rev. FS*, *eresina, v. 17, n. 11, ar*. 1*, p. 199-218, no*. 2020 www4.fsane*.co*.br/r*vi*ta
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Determin*ntes da Re*ponsabil*dade Fisca* e Soc*al da Gestão Púb*ica dos Municípios da Amans
</line>
<line>
213
</line>
</par><par>
<line>
Uma vez aten*id*s os *equisitos dos tes*es d* *spe*ificação, pros*egui*-se com as
</line>
<line>
discus*ões so*re a análise de qual mode** de es*imaçã* de regres*ão de *ados em *ainel seria
</line>
<line>
mais adequa** ao obj*tivo em questão, comp*rando-s* e tes*ando-se *ntão as estimações
</line>
<line>
Pooled, EF e EA.
</line>
<line>
O *feito pooling (Mínimos *uad*ados *rdinários - *QO) pre*supõe que as variávei*
</line>
<line>
tenham o mesmo co**ici***e angular (Beta). Já o modelo de estimaçã* por efeitos fi*os - EF
</line>
</par><par>
<line>
extra* das v*riáveis explicati*as as car*cterístic*s *nva*iant*s no tempo, a fim de v*ri*icar
</line>
<line>
o
</line>
</par><par>
<line>
*feito líquido
</line>
<line>
dessas *ariáve*s (TORR*S-R*YNA, 20*7), e considera a i*d*vidua*idade
</line>
<line>
da*
</line>
</par><par>
<line>
obser*ações (casos, co*arcas). Ao **ar a *F, assume-se que algo de*tro do indivíduo *ode
</line>
</par><par>
<line>
impac**r ou i*fluenc**r o
</line>
<line>
p*edi*or ou variá**is de re*ultado p**cisa-s* contr**ar isso. e
</line>
</par><par>
<line>
E*quanto as est*mações po* efei**s aleatório* - E* c*nsid*ra a *eterogeneidade da* variáveis
</line>
<line>
(o grau d* investimento e* saúde, estrutura de acesso à justiça, nível de *u*nerabilidade
</line>
<line>
social l*c*l, quantidade de juízes por comarca, qu*ntid*d* *e un*d*d*s d* de*en*oria pública e
</line>
<line>
quanti*a*e d* unid*des do Ministério Público por comarca), *re*ume-se que a variação entre
</line>
<line>
entidad*s seja al**tória e não co**elacionad* c*m o pred*tor ou vari*vei* independen*es
</line>
<line>
inclu*das n* *odelo.
</line>
<line>
Os re*ultad*s dos tes*es Te*te *M (p-va*ue: 0,4*) e Teste de C*ow (p-valu*: *,29)
</line>
<line>
sug*riram que o m*delo d* e*timação pooled apre*en*ou melh*r ader*ncia quando c*m*arado
</line>
</par><par>
<line>
às estimaç**s E* e *A. Sendo *ss*m, *escarta*am-se
</line>
<line>
os resultados da* estimações por
</line>
<line>
**
</line>
</par><par>
<line>
c*m EA.
</line>
</par><par>
<line>
**n*orm* os res*ltados **resentados no quadro 3, e* relação ao mo*el* de regressão,
</line>
<line>
verificou-se *ue ele for* si*nificativo (*> Si*. 0,00*1), apres*ntand* um R quadrado ajustad*
</line>
<line>
de 0,*48, s*gerind* que o* indicador*s IFG* - *ndice *irjan d* Gestã* Fisc*l, *TF - Índice *e
</line>
<line>
T*anspar*ncia e C*dadania Fiscal, gastos com saúde (SIO*S), *as**s *om edu*ação (SI*PE)
</line>
</par><par>
<line>
e quali*ade da assistência social (IDCRAS) expli*aram 74,80% da *a*i*ção
</line>
<line>
*o indicad*r
</line>
</par><par>
<line>
propos** da Responsabilidade Fiscal e S*cial dos m*ni*ípios min*iros da área da AMA*S,
</line>
<line>
n* p*rí*do de 2015 a 2*18.
</line>
</par><par>
</page><line>
**v. *SA, Teresina PI, v. *7, n. 11, art. 1*, p. 199-218, n*v. 2020
</line>
<line>
www4.fsanet.c*m.*r/revist*
</line>
</par><page>
<par>
<line>
*. A. Le*te filh*, C. V. S. Si*va
</line>
<line>
*1*
</line>
</par><par>
<line>
*uadr* 4 - Resultados da regressã* *e da*os em painel - MQO
</line>
</par><par>
<line>
Vari*v*is
</line>
<line>
*oeficien*e
</line>
<line>
Desvio
</line>
</par><par>
<line>
ex*l*cativas
</line>
<line>
Regressão
</line>
<line>
padrã*
</line>
<line>
T
</line>
<line>
P > | t|
</line>
</par><par>
<line>
IFG*
</line>
<line>
0,171
</line>
<line>
0,123
</line>
<line>
6,62
</line>
<line>
0,001
</line>
</par><par>
<line>
Transparência
</line>
<line>
0,*56
</line>
<line>
0.67*
</line>
<line>
7,61
</line>
<line>
0,000
</line>
</par><par>
<line>
IDCRAS
</line>
<line>
0,361
</line>
<line>
0,05*
</line>
<line>
4,*0
</line>
<line>
0,0*1
</line>
</par><par>
<line>
Educação
</line>
<line>
0,005
</line>
<line>
*,007
</line>
<line>
5,55
</line>
<line>
0,001
</line>
</par><par>
<line>
Saúde
</line>
<line>
*,018
</line>
<line>
0.121
</line>
<line>
2,*9
</line>
<line>
0,021
</line>
</par><par>
<line>
_c**s
</line>
<line>
0,232
</line>
<line>
0,113
</line>
<line>
3,*8
</line>
<line>
0,00*
</line>
</par><par>
<line>
F > S *g
</line>
<line>
= 0,0000
</line>
</par><par>
<line>
R Múltip*o =
</line>
<line>
0,8673
</line>
</par><par>
<line>
R2Adj.
</line>
<line>
= 0,7480
</line>
</par><par>
<line>
*r*o Padr. =
</line>
<line>
*,0506
</line>
</par><par>
<line>
Obs.
</line>
<line>
= 282
</line>
</par><par>
<line>
Todos os coe*icientes e a *onstante do mode*o *o*am
</line>
<line>
estat**ticamente s*gnificativos.
</line>
</par><par>
<line>
Com rel*ção aos coefi*ien*es, obse*vou-se qu* os indica*ore* que *e*resent*ra* as variáv*is
</line>
<line>
fiscais (IF*F e T*ansparênci*) fo*am os que *p*es*ntaram os m*iores coef*c*entes (positivos e
</line>
<line>
signif*cativ*s) (Tr*nspa*ência 0,256 p-value 0,000) * (*F*F 0,171 p-value 0,001), de*o*an*o
</line>
<line>
q*e o indicador propos*o da *esponsabilidade Fiscal * S*cial dos municí*i*s mine*ros da área
</line>
<line>
da AMANS é mais determinad* pelos i*dic*dores de gestão. Com rel**ã* *os *ndicadores
</line>
<line>
sociais, ap**senta*am os *enores *oefi*ient*s, emb*ra todos p*sitivos e sign*ficativos,
</line>
<line>
(IDCRAS 0,36 p-val*e *,000), (Educação - SIOPE *,005 p-value 0,001) e (Saú*e - SIOPS
</line>
<line>
*,018 p-v*lue 0,*21, *ig. a 5 %).
</line>
<line>
O mo*el* d* determina*ão * p*edição fu*u*a *o indicador proposto da
</line>
</par><par>
<line>
Respo*sabil**ade Fisc*l e Social dos muni**p*os mineir** d* ár*a
</line>
<line>
da AMANS ficou assim
</line>
</par><par>
<line>
d*fi*ido:
</line>
</par><par>
<line>
*ndice AMANS = 0,*3* +
</line>
<line>
*,1*1IFGF + 0,256T**nsparê*c*a + 0,36IDCRAS +
</line>
</par><par>
<line>
0,005Educ*ção + 0,002Saúde + erro
</line>
</par><par>
<line>
A c*as*if*cação su*er*da p*ra o re*u*tado da a*lica*ão do modelo segui*
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
mesma c*as*ificação do I*GF, *endo:
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. FSA, Teres*na, v. 17, n. *1, art. 10, *. 199-*18, nov. 2020
</line>
<line>
www4.fsanet.c*m.br/revis*a
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Determina*tes da Responsab*lidade *i**al e Soc*al da Gestão P***ic* do* Municípios da *man*
</line>
<line>
21*
</line>
</par><par>
<line>
Figura 1 - Leitura dos r*sultados da aplicaç*o do modelo
</line>
</par><par>
</par>
<par>
<line>
o* autore*, c*nhecen*o-se os in*ic*dore* de *estão fi*cal, é po*sível
</line>
<line>
uma re*ulação mais
</line>
</par><par>
<line>
**v*ra do *ontrole de des*es*s *a ges*ão púb**ca municip*l. Além di*so, *s indicadore* f*sc*i*
</line>
<line>
e socia*s apr*se*tados no p*esente traba**o *** de enc*ntro com *s ***ervações de di*ersos
</line>
</par><par>
<line>
autores d* necessidade d* esta*eleci*ento de *imites do* g*s*os c*m *ndiv**amento
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
*ume*to do
</line>
<line>
nível de t**nsparênc*a da
</line>
<line>
gestão e prestação de contas pa*a a sociedade.
</line>
</par><par>
</page><line>
(NASCIMENTO, DEBUS, *0*1; GORONCIO, TEIXEIRA, 201*; SO**A et al., 2011).
</line>
<line>
Re*. F*A, Teresina PI, v. 17, n. 11, art. 10, p. 199-218, nov. 2020 www4.fsanet.com.b*/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
G. A. L*i*e filho, C. V. S. S**va
</line>
<line>
216
</line>
</par><par>
<line>
O *odel* o** proposto corrobo*a Marti*s e Nascimen*o (*007) * Nascime*to * Debus
</line>
</par><par>
<line>
(2011), autor*s qu* a**e*era* *** o conheciment* d*s recursos públi*os, dos níveis
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
e*di*idame*t* e dos gastos com p*ssoal pode or*en**r investimentos p*ra saúde, educ*ção e
</line>
<line>
outros i*vestimentos qu* têm por objetivo *ncremento do* indi*a*ores s*ciais. Ente*de-se que
</line>
<line>
o modelo d* previsão pode **op*rcio*ar tais conhecim*ntos.
</line>
<line>
O modelo proposto **nda serv* de plan*jament* e controle, validando o arg*mento de
</line>
<line>
Kl*ks*erg (1998), no qual o *utor *estaca que o sistema de ges*ã* de ***icador*s, em c*njunto
</line>
<line>
com uma gest*o p*blica munic*p*l socialmente responsáve*, poderão t*r r**le*o* positivos e
</line>
<line>
sig*i*ic*t*vos nos níveis de desenvolvimento d*s municípi*s, melhor**do indicado*es s*ciais
</line>
<line>
* a qual*dade de vida da população.
</line>
<line>
O*tro pon*o m*recedor de atenção * a gestão por indi*adores, proposta do model*, no
</line>
<line>
qual Oliveira et al. (2009) de*e*dem que é preciso ev*d*nc*ar a qu*lidade da gestão pública,
</line>
<line>
*rincipalmente dos *a*tos p*b*icos, desde que *s limite* previs*os nas *e*islações não s*ja*
</line>
<line>
u*trap*ssados, destaca*do r*cursos públ*cos par* a *aranti* do* di*eitos soci*i* preco*i*a*os
</line>
<line>
pe*a Con*titui*ão br*sileira.
</line>
<line>
5 CONSI*ERAÇ*ES F*NAIS
</line>
<line>
Con*lui-*e que o* indi*ado**s de respon*a*ilidade fiscal (qualida*e da gestão fi**al
</line>
</par><par>
<line>
públic* e transpar*nc*a)
</line>
<line>
apresentara* m*dias *aix*s, entre gestão *rítica e ge*t*o em
</line>
</par><par>
<line>
di*icu**ade, *ara os municípios da amost**, com uma te*d*nc*a de queda, no *eríodo de 20*5
</line>
<line>
a *0**. Já os i*dica*ores sociais (e*ucação, saúde, assistência s*cial) apr*sentaram valores
</line>
</par><par>
<line>
médios
</line>
<line>
acima da* det*rminações legais, *prese**and* *endência de aumento de 2015 pa*a
</line>
</par><par>
<line>
201*.
</line>
<line>
Conclui-se que, pela car*c*erística d*s mun*cí*ios da re*i*o da AMANS, t*lv*z pel*
</line>
</par><par>
<line>
dema*d* *os mun**ipes, os
</line>
<line>
gestores têm *nfa*izado aspectos *a gestão social, deixa*do
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
desejar
</line>
<line>
nos asp*ctos fisca*s. Sug*re-s* o uso *e todos o* indic*dor*s co*o forma
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
<line>
pla*ejam**to de *çõe* e monitor*men** e avaliação dos result*dos das pol*tic*s públ*cas.
</line>
</par><par>
<line>
*o*e-s* ainda concl*ir, por meio *o indi*ador s*cial composto propos*o, qu*
</line>
<line>
a
</line>
</par><par>
<line>
Responsabilidade Fisc*l e *ocia* do* municí*ios mi*eir*s d* *rea da AMANS reduziu
</line>
<line>
de
</line>
</par><par>
</page><line>
201* para 2*1*. C*nclui-se que, *pesar da queda médi*, os municí*ios da regi*o melh**aram
</line>
<line>
n* aspe*to da ges*ão *iscal e n* aspec*o s***al, prin*ipalm*nte com rela*ão aos maiores gastos
</line>
<line>
*m educ*ção, saúde e a*sistência s*cial. Com relação ao modelo de r*gre*são, verificou-se
</line>
<line>
*ue fora sig*ificativo (*> Sig. 0,0001), apr*sentando um al*o pod*r de expl*cação. Todos os
</line>
<line>
Rev. FSA, *ere*ina, v. 17, n. *1, art. 10, p. 199-218, nov. 2020 www4.fsanet.c*m.br/revista
</line>
</par><page>
<par>
<line>
Determin**te* da *espo*sabilidade Fiscal e Social da Ge*tão Púb*i*a dos Munic*pios da Amans
</line>
<line>
217
</line>
</par><par>
<line>
coeficie*t*s e a constante do modelo foram es*ati*tic*mente s*gnificati*os.
</line>
</par><par>
<line>
Conc*uiu-s* *ue os indicadores *ue repr*sentaram *s variáve*s *is**is (IFGF *
</line>
<line>
*ra*spar*ncia) for*m os que apresentaram o* m*iores c*eficientes (positi*os e significativos),
</line>
<line>
portanto, m*is *nfluentes no modelo proposto, * que os indicad*res sociais *pr*senta*am os
</line>
<line>
menores coeficientes, *mbor* tod*s po*itivos e sig*ificativos.
</line>
<line>
REFERÊNCIAS
</line>
<line>
IFGF - Índ*ce Fir*an de G*stão Fi*c*l - FIR*AN 2020 - https://www.*irj**.com.*r/ifg*/
</line>
<line>
Acesso em 08/*6/2*20.
</line>
<line>
G*RONCIO, E. A.; TEIXEIR*, A. C. C. O Endivid*me*to dos estad*s br*sil*iros após a Lei
</line>
<line>
de Respon*abili*ade Fis*a* - LR*. In: Encontro da Associação *acio*a* de P*s-G*aduaçã* e
</line>
<line>
Pes*uisa em Admini*tração - Enanpad, 34, 2010. Rio ** Janei**. An*is... Rio *e Janeiro:
</line>
<line>
Anpad, 2010. 1 Cd Rom.
</line>
<line>
GUJARATI, D. N. *conom*tr*a Básica. 3* Ed. Saraiva: Po*to Alegr*, 2006.
</line>
<line>
JAN*U*ZI, *. de *. Considerações *obre o u**, mau uso e ab*so do* *ndicadores soci*i* na
</line>
<line>
for**lação e avalia*ão de polít*cas *úblicas *unicipais. Revista Brasileira *e Administração
</line>
<line>
P*blic*, Rio d* *an*iro, v.**(1):5*-72, jan/fev 2002.
</line>
<line>
K*YANO, J.; CALDAS, E. *. Indic*do*es para o d**lo*o. GT In*i*ad*res. *lataforma
</line>
<line>
Contrapartes Novib. Série Indi*adores, 08. *ão Pau*o, 20*2.
</line>
<line>
KLIK*BE*G, B. Repensand* o Estado *ara o Desenvolvimen*o Social: *uperando *ogm*s e
</line>
<line>
Conven*io*alismos. Tradução de Jo*quim Osório Pires da S*lv*. São Paulo: *ortez, 1998.
</line>
<line>
MARTINS, I. G. S.; N*SCIM*NTO, C. V. *omen**rios à Lei D* Responsabilidade F*scal. 2
</line>
<line>
*d. São Paulo: Saraiva, 2*07.
</line>
</par><par>
<line>
**SCIMENTO, E. *.; DEBUS, I. Lei Co*plementar 101/**00: Enten*endo a Lei
</line>
<line>
d*
</line>
</par><par>
<line>
Responsabilidade Fiscal. 2011. <Http://W*w.Esaf.F*zenda.Gov.Br/Esafsi*e/Pu*licacoe*-
</line>
<line>
Esaf/Caderno-Fina*cas/Cf*5/Cfp_N5.Pd*> . Acesso em: 2* m*r. 2019.
</line>
<line>
O*I*EIRA, *. *.; PETER, M. G. A.; MENESES, A. F. *e* de Responsab*lidade Fiscal:
</line>
</par><par>
<line>
I*pli*a*ões n*s indicadore* sociais mun*cipa*s. In: Congress* USP d* Contro*adoria
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Contabilidade,
</line>
<line>
2009, 9., São P*u*o. *nais...Ix C*ngre*s* U** de C*ntr**ador*a
</line>
<line>
e
</line>
</par><par>
<line>
Contab**idade, 2009. 1 Cd R*m.
</line>
<line>
SOU*A, P. F. B.; GOMES, A. d* O.; LIMA, A. O.; PETER, M. DA G. A.; MA*HADO, M.
</line>
<line>
V. V. Lei de Respo*sabilidad* Fisc*l e sua Relação com o Desen*ol*imen*o **nicipa*: Um*
</line>
</par><par>
<line>
*ná*ise Utilizando Dados *m P*inel. In: Cong*esso Brasileiro De Cus*o* *BC, 18, 2011. -
</line>
<line>
Ri* De J*n*iro. Anais...Rio De J*neir*: ABCUST*S, 2011.
</line>
</par><par>
</page><line>
Re*. FSA, Teresin* PI, v. 17, n. 11, art. 10, *. 1*9-**8, no*. 2*20
</line>
<line>
ww*4.fsanet.co*.br/r*vist*
</line>
</par><page>
</document><par>
<line>
G. A. Lei*e filho, *. V. *. Silva
</line>
<line>
*1*
</line>
</par><par>
<line>
TO*RES-R*YNA, O. Análise de dados d* painel corrig*da e efeit*s alea*ório* utilizand*
</line>
<line>
Stata (v. 4.*). Se***ços de Dado* e Est*tís*i*as, Priceto* U**versity, 112, 20*7.
</line>
</par><par>
<line>
Co*o Referenciar es*e Artigo, conforme ABNT:
</line>
<line>
LEITE FILHO, *. A; SILVA. C. V. *. **te*minantes d* Respo*sabilidade Fis**l e Social *a Gestão
</line>
<line>
*úb*ica dos M*nicí*io* d* Amans. **v. FSA, Ter*sina, v.*7, *. 11, art. 10, *. 199-*18, nov. 2020.
</line>
</par><par>
<line>
Co*tr*buição dos Au*o*e*
</line>
<line>
G. A. Leite filho
</line>
<line>
C. V. S. Silva
</line>
</par><par>
<line>
1) conce*ção * pla*e*amento.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
X
</line>
</par><par>
<line>
2) anális* e interpret*ção dos d*dos.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
</line>
</par><par>
<line>
3) elabora*ã* d* ras*unh* o* n* revisão crítica do con*eúdo.
</line>
<line>
X
</line>
<line>
</line>
</par><par>
<line>
*) *a*t*cipaç** *a aprov*ção da versão fi**l do manusc**to.
</line>
<line>
*
</line>
<line>
*
</line>
</par><par>
</page><line>
R*v. FSA, Teresina, v. 1*, n. 11, art. 1*, *. 199-218, nov. **20
</line>
<line>
www4.fsane*.com.br/re*ista
</line>
</par>Apontamentos
- Não há apontamentos.
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.
ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)