Análise dos Fatores que Influenciam o Processo de Avaliação de Desempenho no Serviço Público / Analysis of the Factors That Influence the Performance Evaluation Process in the Public Service

Leonardo Ferreira Bezerra; Deborah Moraes Zouain

<page>

<par>

<line> Centro Unv*rsitário Santo Agostinho </line>

</par>

<par>

<line> www*.fsanet.com.*r/revista </line>

<line> I*SN Impresso: 180*-6356 ISSN *letrô*ico: 2317-2983 </line>

</par>

<par>

<line> Aná*ise dos Fatores que Influenciam * P*ocesso de *va*iação ** Desempenho no **rviço Públi*o </line>

<line> Analysis o* the F*c*ors That I*fluence the P**form*nce Evalu*tio* Proce*s *n the Pu*lic Service </line>

</par>

<par>

<line> Leonard* Fe*reira Bezerra </line>

<line> D***orado em A*ministração pe*a Univers*dade UNIGRA*RIO </line>

<line> Mestrado pro*is*ional em Avalia*ão pela Fu*da*ão Cesgr**rio </line>

<line> E-ma*l: l*onardofbez@*m**l.com </line>

<line> Deb*rah Moraes Zouai* </line>

<line> D*utora em E*genharia de *rodução/ UFRJ </line>

<line> Prof*sso*a da Universi*ade *NI*RANR*O </line>

<line> E-mail: de*or*h*ouain@gma*l.co* </line>

</par>

<par>

<line> Endereço: Leon*rdo Ferreira Bezerra </line>

<line> Editor-Ch*fe: Dr. Tonny Kerl*y *e *l*nc*r </line>

</par>

<par>

<line> Rua *rof**sor José de Souza *e*dy, 11*0 - Jardim Vi*te </line>

<line> Rodri**e* </line>

</par>

<par>

<line> e Cinco de Agosto, Duque d* Caxia* - R*, 25071-202, </line>

</par>

<par>

<line> Artig* *ecebido *m 03/03/2*21. Última </line>

</par>

<par>

<line> Endereço: *eborah M*raes Z*uain </line>

<line> rece**da em 16/03/*021. Aprovado e* 17/0*/2*21. </line>

</par>

<par>

<line> Rua Professor Jos* d* Souza H*rdy, 116* - *ardim *inte </line>

</par>

<par>

<line> e Cinco de Agosto, *uque d* *axias - RJ, 25071-202, </line>

<line> Avalia*o pelo si*tema Triple Review: Desk R*view a) </line>

</par>

<par>

<line> *i* de Janeir*/RJ, Brasil. </line>

<line> *elo *d*tor-*hefe; e b) Doubl* Blind Review </line>

<line> (avaliaç*o cega por *ois *v*liado*es da área). </line>

<line> Revisão: Gr*matical, No*ma**va e de F*rmata*ão </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> L. F. B*z*rra, D. *. Zouain </line>

</par>

<par>

<line> RESUMO </line>

<line> Na *dmi*istração Públi*a Federal Brasil*i**, a p*rtir do mo*imento gere*cia*ista, foram </line>

</par>

<par>

<line> p*blicadas d*versas legislações com fina*id*de *e normatizar a avaliação de d*sempe*ho a </line>

</par>

<par>

<line> *os servidores públicos fe*erais, entr* ess* arcabouç* legal destaca-se o Decreto </line>

</par>

<par>

<line> que **rteia o processo </line>

<line> avaliativo p*r*, *pr*ximadam**te, 2*0 m*l **rvidores. </line>

</par>

<par>

<line> *iante *esse cen*rio, o objeti*o *o artig* foi identificar os fator*s *u* influencia* o processo </line>

<line> de av*l**ç*o ** desempenho i*dividual, na Admin*st*ação *ública F*deral Bra*ileira, </line>

<line> *orteado pelo Decreto n° 7.133/2010, para i**o foi elaborado *m questionário, que foi </line>

<line> re*p*ndido po* 376 servi*o*e*. Os resultados foram analisad*s, a parti* d* uma análise fatoria* </line>

</par>

<par>

<line> explor*t*ria. Como resultado, foram *den*ificados 7 *at*res: Proxim*is, Metodol*gia </line>

</par>

<par>

<line> D*c*et* *º 7.1*3/*0**, Feedba*k, As*e**os C*ltu*a*s, Eng*jame*to, Estrutu*a **stituc*onal e </line>

<line> *tilida**. A *artir dess*s resultados, esse artigo *ncerra-se discorrendo sobre possí*eis </line>

<line> implicações dos result*dos em políticas públicas da área *e gest*o de pessoas, no serviç* </line>

<line> público, a*ém d* recom*n*ar al*uns aprimoramentos na **rma *omo o proce*so avaliativ* é </line>

<line> executado na Administração Pública. </line>

<line> **lavras-chave: Aval*ação de Desempenho. G*stão d* Pessoas. Análise F*torial. Recursos </line>

<line> Humanos. Serv*ço Públ*co. </line>

<line> A*STRACT </line>

<line> In the Brazilia* Federa* Public Adm*nistratio*, from *he ma*ageri*list movement, several </line>

</par>

<par>

<line> *egislations were p*bl*shed with the </line>

<line> *urpose of regulatin* the perform*nce evaluatio* </line>

</par>

<par>

<line> federal civ*l servants, among th** legal framew*rk, it stands o*t the Decree No. 7133/20*0, </line>

<line> *hich g*i*es the evaluation pro*ess for ap*roximately 280 th*usa*d **vil servants. Gi*en thi* </line>

</par>

<par>

<line> scenario, *he obje*tive of the article was *o i*e*tif* the facto*s that influence </line>

</par>

<par>

<line> individ*al *erfo*mance ev*lu*tion in the Braz**ian Fede**l Public Admin*s*ration, gui*ed b* </line>

</par>

<par>

<line> 7133/2010. As * r*sult 7 factors were ident*fied: Proxim*ls, Methodolo*y of </line>

</par>

<par>

<line> Decr*e No. 7133/20*0, F*edb*ck, Cul*ural Aspects, *ngage*ent, Institutional *truc*ur*, </line>

</par>

<par>

<line> Uti*ity. Based on *hese re*ults, *h*s </line>

<line> article en*s *y d*s*ussi*g possibl* implicat*ons of </line>

</par>

<par>

<line> results *n public policies in th* area of peo*le manag*ment in the public serv**e, in additio* to </line>

</par>

<par>

<line> recom*ending some improvements in the way *he evaluat*on pro**ss *s </line>

<line> carried out i* the </line>

</par>

<par>

<line> Pub*** Admin*stratio*. </line>

</par>

<par>

<line> Keywords: Perform*nce E*a*uation. *e*pl* Man*geme*t. *actorial Analysis. Human </line>

<line> Resour*es. Public Serv**e. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresin*, v. 18, n. 04, art. 1, *. 3-29, *br. 202* </line>

<line> *w*4.fsanet.co*.br/revist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análise dos Fat*re* que Influenciam o Process* de A*aliaçã* de Desempen*o no Serviç* *úblico </line>

</par>

<par>

<line> 1 INTROD*ÇÃO </line>

</par>

<par>

<line> No *mbiente corporativo, um proces*o aval**tivo tem dua* grand*s ***a*i*ades: * </line>

<line> m*lhori* do desempen*o fu*ur* (*esenvolvi*ento) e a avaliação propriament* di*a (s*mativa) </line>

</par>

<par>

<line> (DENISI; PRITCHARD, 200*; SELVARAJAN; *LONINGER, 2012). Enquan*o </line>

</par>

<par>

<line> ab*rda*em desenvo*vi*ent*s** se concentra e* a*rimorar o desempenh* dos funcionários, </line>

<line> id*nt*f*cando l*cun*s de cresc**en*o * serem dese*v*lvidas, a somativa (*oca** ** </line>

</par>

<par>

<line> *dminis*ração) está relacionad* a estímulos extrínsecos, na </line>

<line> qual avali**ão é um proc**s* a </line>

</par>

<par>

<line> vincu*ado a inc*nt*vos *i**nceir*s * promoç**s (BOHLANDE*; SNELL, </line>

<line> 2011; REINKE, </line>

</par>

<par>

<line> 200*. Desse modo, **ve*s*s tr*balhos acadêmico* procurar*m exp*icar sob div**sos prismas * </line>

</par>

<par>

<line> processo de *valiação d* des*mp*n*o, </line>

<line> âmbito das </line>

<line> orga**z*ções (IQBAL; AKB*R; </line>

</par>

<par>

<line> **DHWAR, </line>

<line> 2*15), ta*to n* setor </line>

<line> p*blic* (*M*ONS; ROENIG*, *015; FA**DALE; </line>

</par>

<par>

<line> KELLIHER, 2013; K*M; HOLZE*, 20*4), </line>

<line> privado (CHE*; ELDRIDGE, </line>

</par>

<par>

<line> 2*10; DAL VESCO; *E*RE*; POP*K, 2016). </line>

<line> Ac*mpan*ando essas mu**n**s de par*digma no Brasil, a A*minis*raç*o Pública </line>

<line> F*deral *r*si**ira (A*FB), desde a década de 60, *rom*lgou atos que s* p*eoc*pava* *om a </line>

</par>

<par>

<line> mensur*ção do **semp**ho de ser*i*or*s *úblicos. A Lei n° 3.780 (B*ASIL, 1960) foi </line>

</par>

<par>

<line> pr**e*ra le*is*açã* a s* preocupar e* av*li*r resu*tad**, </line>

<line> *stabele*endo crité*ios </line>

</par>

<par>

<line> merecimento para promoção na carreira de ser*idor*s. Atualmente, o </line>

<line> normativo mai* </line>

</par>

<par>

<line> significativo da APF* é o Decreto </line>

<line> q*e norteia </line>

<line> os crité*io* </line>

</par>

<par>

<line> proced*m*ntos g*rais a s*rem obse*va*o*, n* </line>

<line> de de*emp*n*o ind*vidual </line>

</par>

<par>

<line> institu*ional, em diver*os ór**os da **F*, que **gulame*t*u os cri*érios e procedim*nt*s de </line>

<line> *9 (q*aren*a e *ove) gratificações de desempenh*, de u* *o*al de 87 (oitenta * s*te) vigent**, </line>

<line> na Administraçã* Pública Fed*ral direta, autá**uica e f*nd*c*onal (*RASIL, 2*13). </line>

<line> *e*se cená*io, verifica-se que * número ** pesqui**s, na á*ea de ADI, é e*c*sso e, </line>

<line> qua*do se trata *e identif*ca* fatores, o* quais po*em in*l*e*ciar um p*ocesso ava*iati*o, esse </line>

<line> quantitativo é ainda me*or, pois na ár*a p*bli*a ai*da há pouc*s dado* que a*ontam fatores </line>

<line> que influenciam um p*o*esso avaliat*vo (MURPHY; DENISI, *008). Ne**a sea*a, Amaral et </line>

</par>

<par>

<line> al. (20*8), ao *nalis**em pesquisas cien*ífi*as, em in**ês, sobre ADI, </line>

</par>

<par>

<line> constatara* a* seguintes l*cun*s * *portuni*ades: (I) a falta de es*udos que ut*liza* mo*elo*, </line>

<line> os quais anal*sam ** int*rações entre o p*ocesso *e ava*iação *e **sempenho e o ambiente; os </line>

</par>

<par>

<line> estudos, em sua maio*ia, focam-s* em métri*as in*ividuais </line>

<line> *e *ese*penho, a pa*tir </line>

</par>

<par>

<line> i*st*umen**s co*struídos, ex*lusi*am**te, com *a*e em um arc*bo*ço teórico, (II) escassez </line>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 18, *. *4, *rt. 1, p. 3-29, a*r. *021 w*w4.fsanet.com.br/rev*sta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> L. F. Bezerr*, D. M. Zo*a*n </line>

</par>

<par>

<line> d* *s*udos, os quais ev**en*iem forma* *e *en*u*ar a conf*anç*, e*uid*de e c*edibili*ade de </line>

<line> *istemas de avaliação *e desempenho, n* esfera p*blica, deline*ndo conce*tos com f*co nos </line>

<line> s**vidores públic*s; e (I*I) a ausênci* de estudos const*utivistas, o* seja, e**udos que gerem </line>

</par>

<par>

<line> aprendizagem ao </line>

<line> decisor e servidores qu* *e enq*adr*m </line>

<line> em *ontexto </line>

<line> específico. No Brasi*, </line>

</par>

<par>

<line> esse c*nário se repete, sendo um tema ainda p*uco *xp*ora*o ac*demicam*nte (REYNAUD; </line>

<line> TODE**AT, 20**), *sses au*ores analisa**m a *rodução cie*tífica rela*ionada à avalia*ão de </line>

</par>

<par>

<line> desempenh*, na área </line>

<line> pub*icad*, em periódicos *rasileir*s. En*re os </line>

<line> achado* da pesquis* </line>

</par>

<par>

<line> supracitada, po*e-se dest*car: (*) são escassas as prod*ções </line>

<line> ac*dê**ca* nacion*is </line>

</par>

<par>

<line> debatem a A*I, no *erviço público, e (II) **o há uma teoria conso*id*da, no contexto público, </line>

<line> j*stifi*ando, ass*m, a *scolha temáti*a d* pesquisa. Dessa forma, a pesquisa * norte*da p*l* </line>

<line> segu**te per*u*ta: *uais fatore* *nfluenciam o process* de *valiação de desempen*o </line>

<line> *ndividual, na adminis**a*ã* pública f**eral b*asileira, nort*ad* pelo Dec*eto n° 7.133/2*10? </line>

<line> A p*rtir de uma abordagem indutiva, considerando as lacuna* su*raci*adas, e*t* artigo </line>

<line> a*re*enta como objetiv* identi**car os fatores qu* i*fluen*iam o process* de avaliaç*o de </line>

<line> de*empenho *ndividual, na Admi*ist*a*ão *ública Fede*a* Brasile*ra, norteado pelo </line>

</par>

<par>

<line> Decr*to n° 7.133/2010. Os fatores *ti*iza*os *omo ponto d* partida, </line>

<line> n*ste e*tudo, foram </line>

</par>

<par>

<line> propostos *or M*rphy e DeNiSi </line>

<line> (2008), s*nd* adaptado* à r*alidade </line>

<line> do serviço públic* </line>

</par>

<par>

<line> brasi*eiro, de acordo com as principais li*eraturas inte*n*ci*nais e nacionais, *s q*ais debat*m </line>

<line> a *DI na esfera pú*lica. </line>

<line> **t* *rtigo pretende ampliar a pr*dução de conhec*mento teórico sobre ADI na esfe*a </line>

</par>

<par>

<line> p*blica. Ca*tarelli, Belle e Belardinelli </line>

</par>

<par>

<line> a*tigos d* AD*, na á*ea pública, *redomi*a*te*ent*, são empíricos e b*scam analisar f*ntes </line>

<line> primárias por meio de *e*ant*mento (s*rve*), util*zando-se *scalas c*i*das ou adaptadas. </line>

<line> Entretanto, ess* ti*o *e es*udo é pouco util*zado para ana*is*r * re*açã* ent** fa*ores inte*nos </line>

<line> * externos, bem como p*ocesso de avaliação de d**empenho (A*ARAL et al. 2018). </line>

<line> * mod*** que foi e*ab*rado por esta pesqu*sa foi n*rteado pel* pro*ost* po* Murphy </line>

<line> * DeNi*i (2008), que elabora*am um modelo de avali*ção, con*endo o* principais fatores, o* </line>

<line> quais influenciam um proces*o avaliat*vo. Este instrumen*o, de acordo co* os a*tor*s, po*e </line>

<line> ser utili**do para compar*r a avaliação de desempe*ho em difer**tes *rganiza*ões, nações * </line>

</par>

<par>

<line> cu*turas, p*is é com*osto por fatores que *urgem em difere*tes ce*á**os. *abe *essa**ar </line>

</par>

<par>

<line> este model* ain** não foi utilizado para </line>

<line> análise </line>

<line> da APFB. Além do *odelo </line>

</par>

<par>

<line> Murph* e DeNiSi (20*8), serão utili*a*as outras *bras **m temá*i*a seme*hante, com </line>

</par>

<par>

<line> finalidade d* a*a**** de fo*ma mais eficiente o *uestio*ár*o à realidade do ser*iço p*b*ico, no </line>

<line> Brasil, tais como Od*li*s e Santo* (20**) e Cô*tes e Meneses (2019), ambos *esen*o*veram </line>

<line> Rev. FSA, Teresin*, v. 18, n. 0*, art. 1, *. 3-29, abr. 2021 *w*4.f**net.c*m.br/*evista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análise dos Fatores que Influe*ciam * Processo de A*aliaç*o de Desempenh* *o S*rviço Público </line>

</par>

<par>

<line> instrumentos c*m a finalidade de identific*r fat**es que influenciam processo* e* órg*os </line>

</par>

<par>

<line> A avaliação de dese*penho </line>

<line> pod* ser uma ferramenta ** planejame*to </line>

</par>

<par>

<line> desenvolvimento de gestão de pes*oas que aprimora os result*dos da organização, bem c*mo </line>

</par>

<par>

<line> sua integração com o* objet*vos do indiví*u*, s***o um *roc*sso de </line>

<line> co*strução de </line>

</par>

<par>

<line> conhecimento, para que os tomadores de </line>

<line> *ec*são possam identifica*, or*anizar e medir os </line>

</par>

<par>

<line> aspectos ne**ssário* ***a </line>

<line> * gestã* d* </line>

<line> des*mpenho (ENSSL** et al., 2017; *AVOR; </line>

</par>

<par>

<line> VI*LARDI, 2*15). *essa forma, </line>

<line> ide*tificar os fatores que i*fluen*ia* um </line>

<line> processo pode </line>

</par>

<par>

<line> *ontribu*r </line>

<line> *ara o d*senvolvimento *e políticas públicas relacionadas à *vali*ção e </line>

<line> *utras </line>

</par>

<par>

<line> *rea* de gestão de *essoas. </line>

<line> P*ra *e alcançar o objetiv* da pesquisa, utilizou-se, n* met**ologia, uma a*ord*gem </line>

<line> q*al*-q*a*tit*t*va (CRESWELL, 2*10), sendo dese**olvid* um m**elo, a partir *e uma </line>

<line> revi*ão sistêmica de *bras re*acion*das ao tema e entrevistas co* g**tores púb*icos. A *artir </line>

<line> de*se mo*e*o foi elaborado um questioná*io, ***lizado na coleta de d*dos, que foi aplicado * </line>

<line> s*rvidore* públic*s. Com o* d**os *btidos, f*ram rea*izadas, além d* esta***tica de*critiva, a </line>

<line> análise f*torial e*ploratória par* defin*ç** dos fatores. </line>

<line> 2 REF*RENCI*L *EÓRICO </line>

</par>

<par>

<line> Avaliar * desemp*nho de pes*oas sempre foi um d*safio para a área de gestão </line>

</par>

<par>

<line> pessoas, nas organizações. A *acionalidade q*e um pro*esso av*lia*ivo almeja, ao c*piar </line>

</par>

<par>

<line> d*sempenh* real de um funcionári* e *olar em *m for*ul*rio análogo a um p*ocesso </line>

</par>

<par>

<line> psicomet*ia, é um *esafio p*ra *s organizações, sendo m*ito </line>

<line> disc*tido *o* funcion*rios </line>

</par>

<par>

<line> *ues*ionada sua eficácia na* </line>

<line> o*ga*izações (F*LGER; *ONOVS*Y; CROPANZANO, </line>

</par>

<par>

<line> 1992). No Bras*l, s*rgem outras *u*stõe*, aponta*as *or L*cena (2004), a qual des*reve que </line>

<line> as crença* e culturas bra*ileiras interfe*em nas avaliaç*e*, uma vez que o bra*ileiro não g*sta </line>

<line> *e ser avali*do e n** de avaliar. De acordo com a *utora, entr* os mot**os de*sa rejeição à </line>

<line> a*aliação estão: *edo de se expor, não ter argumentos *ara avaliar e re*istência à mudança. </line>

</par>

<par>

<line> As definições de </line>

<line> avaliaçã* *e de**mpenho acompanharam e*ol**ão do *H, conforme a </line>

</par>

<par>

<line> descrito, na seção anterior, sendo influenciadas de acor*o c*m *s co*rentes predom*n*ntes da </line>

<line> ár*a de *estão de pessoas, à época. </line>

<line> 2.1 Fatore* que Podem Influenciar um Proc*sso Av*l*a*ivo </line>

<line> Murphy * De*iSi (2008) propusera* um modelo de **aliação, *o*tendo os pr*ncip**s </line>

<line> fatores que influe*c*am um processo avaliativ*. Ess* instrumento, de acordo com *s aut*res, </line>

<line> Rev. *SA, Tere*ina PI, v. 18, n. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 2021 www4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> L. F. Bezerra, D. *. Zouain </line>

</par>

<par>

<line> pode ser ut*lizado *ar* compa*a* * AD* em d*ferentes organizações, nações e c*ltur*s, pois é </line>

<line> com*ost* po* f*tores que podem influenciar *sse *r*ce*so em **ve*sos cenários. *esse **do, </line>

<line> pode*do servi* de *ase a e*tudos que buscam anali*a* * processo de aval*açã*, promovend* a </line>

</par>

<par>

<line> discussão </line>

<line> do tema. Os aut*re*, ba*eados em diversos estu*os, elabor*ram 2 (dois) t*pos de </line>

</par>

<par>

<line> modelos: o </line>

<line> primeiro com fo*o na a*aliaç*o de *esempenho, ou **ja, </line>

<line> com fo*o no *rocesso </line>

</par>

<par>

<line> avali*tivo e, finaliza*do, no feedbac* </line>

<line> na gestão de </line>

</par>

<par>

<line> desemp*nho, p*rt*n*o do f*ed*ack da avaliação e *ua </line>

<line> inte**ção c*m outro* *rocessos de </line>

</par>

<par>

<line> rec*rs*s hu*an*s. De a*ord* com *urphy e De*iSi (*008), os fatores *ivi*em-se </line>

</par>

<par>

<line> (cinco) *ip*s: </line>

<line> distais, </line>

<line> proxi*ais, media*ores, distorc*n*es e </line>

<line> julgame*to. A seguir, cada </line>

</par>

<par>

<line> dim*nsão, s*rá desenvolvid*, individualmente, à l** dos aut*res s**racitados. </line>

<line> *.2 A Si*tem*tica d* Avaliação *rop*sta *elo Decreto n° 7.133/20*0 </line>

<line> * Adm*nis**ação *úb*ica *rasileira *pre*enta u** consi*erável dive*sidad* de </line>

<line> gr*t**icações de desem***ho na *sfera fed**al. Entre as *árias legislações *ue cri*ra* </line>

<line> g*atific*ç**s, destaca-*e a Lei n° 11.*84 (BRASIL, 2*08), que criou 49 (quarenta e nov*) de </line>

</par>

<par>

<line> gratificações de </line>

<line> d*semp*nho c*nstantes no s*rv*ço público </line>

</par>

<par>

<line> federa*; seguida do Decret* *° </line>

<line> 7.133 (BRASIL, </line>

<line> qu* "regulam*nta os *ritérios </line>

</par>

<par>

<line> procedimentos *bservados para * *ealização das *vali*ç**s </line>

</par>

<par>

<line> instituci*nal, bem como o </line>

<line> pagamento </line>

<line> **s gratificaçõe* </line>

<line> desempenh* [...]", conforme </line>

</par>

<par>

<line> *escrit* em sua ement*. Dessa forma, de acordo com *ados extraíd** do Painel Estatístico *e </line>

</par>

<par>

<line> Pessoal do Governo Fede*al, v**ificou-*e </line>

<line> em abril de 2020, * máquina pública era </line>

</par>

<par>

<line> com*osta por cerca d* 645 (*eiscen*os e quarenta e c*n**) mil servido*es federais civis ati*os </line>

</par>

<par>

<line> e, ao filtrar </line>

<line> dado, constatou-se que existia* </line>

<line> 4* (quarenta) grati*icações de de**m*en*o </line>

</par>

<par>

<line> ori**nárias do supracitad* de*reto, distribuídas entre 2*0 (duz*ntos e oiten*a) mil se*v*dores, </line>

<line> 43% do quantitativo tota* de *ervidores pú*li*o* ativos. </line>

<line> De *cordo com Bez**ra et a*. (*0*9), sobre a publ*cação do Decreto n° 7.133 (Br*s*l, </line>

<line> 20*0), os se**res de recursos humanos tivera* os e*ement*s nec*ssári** p*ra implementar seu </line>

<line> processo de avalia*ã* de desemp*nho em *e*s órgãos, *o*s essa leg*slação é a pr*ncipal </line>

</par>

<par>

<line> no*teadora </line>

<line> d*s políticas de avalia*ão e ****ão </line>

<line> de des*mpenho das ca*rei*as </line>

<line> *barcadas, na </line>

</par>

<par>

<line> legislaç*o, conf**me o quadro supracitado. </line>

<line> A com*osição da gratificação d* *esempe*ho estu**d* é *struturada d* seguint* </line>

</par>

<par>

<line> forma: *s *er*i*ores </line>

<line> rec**em duas rubrica* de *agament*: </line>

<line> a primeira, </line>

<line> dimensão </line>

</par>

<par>

<line> insti*uci*nal, co*r*sp*nde a 80 (oitenta) p*n*os, é mensur*da por meio da **aliaçã* das meta* </line>

<line> **obais e inter*e**ári**; já a *egunda dimensão, * in*ividual, cor*esponde a 20 (vi*te) pontos </line>

<line> Rev. FSA, Teresina, *. *8, n. 04, ar*. 1, *. 3-29, *br. *021 www4.fsanet.com.br/revist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análise dos Fatores que Influen*i*m o Proces*o de Avalia*ão de Desempen*o no Serviço **blico </line>

</par>

<par>

<line> e é mensu*ada, de acordo com * at*ngim*nto de metas individuais e fat*r*s de desempenho, </line>

<line> totalizando 100 (cem) po*tos. Es*a composição e*t* *linhada com os *ch*dos de **l*ovich e </line>

</par>

<par>

<line> Ne*man (2004), *s quais con*iderar** que </line>

<line> *m* das aplicaçõ*s ma*s i*portantes de </line>

</par>

<par>

<line> pro**sso formal de aval*ação vinculado à *emuneração é * alinha*en*o </line>

<line> dos objeti*os do* </line>

</par>

<par>

<line> empregados à emp*es*, por meio de recompensas. </line>

</par>

<par>

<line> Por ú*timo, po*e-se tecer algumas críticas a esta sistemátic*, co*o j* exposto por </line>

</par>

<par>

<line> Iqbal; Akbar e Budhwar (2015), </line>

<line> os pr*cessos de A*I, major**ariamente, têm foco em uma </line>

</par>

<par>

<line> a*or*agem, exclusiv*m*nte, a*mi*istrativ*, em detr*mento da abor*a*em desenv**vime*tista </line>

<line> sobr* avaliação. *e*sa for*a, a l*gislação estuda*a acompanh* essa tendên*ia; o*tro aspecto </line>

<line> que pode ser comentado é a com*lex*dade do processo, pois muitos órgãos tiveram </line>

<line> *ificulda*e* em aderi* a *la, já que * participaçã* de mais aut**es, no pro*e*so, el*vou o </line>

</par>

<par>

<line> número d* informações. *ssim, os ó*gãos precisaram desenvolv*r sistemas especí*ico* </line>

</par>

<par>

<line> avaliação de seus s*rvidor*s, n*ce*si*ando da sua área de tecnologi* d* in*ormação, *em </line>

<line> qualquer auxílio da *dmi*ist*a*ão central do *ov*rno (BEZE*RA et al., **17). Entre*a*to, </line>

<line> um ponto a *e destacar foi a escol** de relacion*r o desempenho * remun*raç*o do servidor. </line>

</par>

<par>

<line> Kampkötter (2*1*), ao est*dar *s diferenças e*tre *valiações at*elada* * </line>

</par>

<par>

<line> que, *lém das avaliaçõe* vincu*adas ao desempenho estarem correlacionada*, </line>

</par>

<par>

<line> posi*iv*mente, </line>

<line> à satisfa*ão dos f*ncioná*ios, *am*ém estimula a alta pe*forma*ce, </line>

</par>

<par>

<line> acompanha o sentimento de recon*ecimento de um trabalhador per*nte s** superior </line>

<line> 3 METODOLOGIA </line>

<line> Para de*crever as escolhas metodológicas serão utilizada* as taxinomias *ropos*as p*r </line>

<line> Ver**ra (*014). **sse modo, *m relação *os fins, trata-se de uma pesquisa exploratória, pois, </line>

<line> como ci*ado por Reyna** e Tod*scat (2017), não h* uma teoria consolidada sobre ava*iação </line>

<line> ** desempenh*, no se*or púb**co. As*im é uma área com pou*o conhecimen*o acumulado, e </line>

<line> este estudo pret***e aumentar o **nhecimento desse tema. Já e* r*lação *os meios, *ra*a-se </line>

</par>

<par>

<line> de uma pesquisa bibl*ográfica e de campo. Bibliográfic*, uma vez qu* foi </line>

<line> r**lizada </line>

</par>

<par>

<line> pesq*isa sistemática, </line>

<line> em artigos e leg*slações qu* </line>

<line> tratam do tema; e de c*mpo, pois foi </line>

</par>

<par>

<line> rea*iz**a uma investig*ção empírica, por meio </line>

<line> entr*vist*s e que*tionários aplicados </line>

</par>

<par>

<line> s*r*idores públicos. </line>

</par>

<par>

<line> No pr*sente estudo, sob o prisma de Cr*sw*ll (2010), foi u*ilizad* a estratégia </line>

</par>

<par>

<line> sequen*ia*, *á que, prim*ir*mente, foi r*aliza*a </line>

<line> uma entrevista com gesto*e* de *ecurs*s </line>

</par>

<par>

<line> h*manos e espe*ialistas. A partir **s re*u*tados obti*os e *eferencial *eórico do assunto, foi </line>

</par>

<par>

<line> *lab*rado um quest*onári*, c*m </line>

<line> perguntas objetiva*, e en*iado a servidores públicos, cu*o </line>

</par>

<par>

<line> Rev. *SA, *eresina *I, v. 18, n. 04, art. *, p. 3-29, abr. 2021 </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> L. *. Beze*ra, D. M. Zouain </line>

</par>

<par>

<line> processo de av*li*ção *oi re*u*amenta*o pelo Decre*o n° 7.133/20*0. Com bas* n*s </line>

</par>

<par>

<line> resultad** oriundos da co*eta de dados desse q*estionári*, foi **ilizada a técnica </line>

</par>

<par>

<line> fator**l explora*ó*ia, *ma técn*c* de n*tureza quantit*tiva. </line>

</par>

<par>

<line> 3.1 População e Amostra </line>

</par>

<par>

<line> Esta pesqu*sa a*resenta como unidade </line>

<line> a***tra* o ser*idor público. Se*d* su* </line>

</par>

<par>

<line> população composta pelo conjunto de servido*e* públicos federais, cujo pro*esso de aval*ação </line>

</par>

<par>

<line> *e de*empenho é norteado pelo D*creto *° </line>

<line> 7.133 (*RASIL,20*0), ou se*a, o servido* </line>

</par>

<par>

<line> *eceb*r algum* g*at*f*cação *e des*mpen*o à luz do decreto supra**tado. P*r* se alcançar </line>

<line> e*sa popul*ção, foram re*lizadas du*s estratégias de pesquisa: (*) e-mail d*sti*ado à uni*ade </line>

</par>

<par>

<line> órgão, (2) sol*citação junto ao Sist*ma El*trônic* do Serviço </line>

</par>

<par>

<line> In*ormações ao Cidadão (e-SIC), *a qual f** real*zad* uma consulta for**l aos órgãos sobre a </line>

<line> possibilid*de de d*v*lgação do questionário ** pesquisa. Des*a forma, após entrar em contato </line>

<line> com 19 (dezeno*e) institui**es, obteve-se au*or**ação para divulg*ção do questio*á*io *m 8 </line>

<line> (**to) *rgão*. Os q*est*onário* fora* *isponibi*i*ad*s, para os servi*or*s de*sas institui*ões, </line>

</par>

<par>

<line> durante os meses de ju*ho e setembr* </line>

<line> de 202*, atingindo o *u*ntitat*vo de </line>

<line> 376 (trezento* </line>

</par>

<par>

<line> *etenta e seis) servid*r*s, distr*buídos em *5 (vinte e c*nco) e**ado* e o *ist*i** Federal. </line>

<line> 3.2 Constr*ção, Validação do Q*estionário e *oleta d* Dados </line>

<line> Após * *evantamento bibliográfi*o, foi *labo*ada um* tabe*a com os Fatores que </line>

<line> *n*luenciam um p**cesso de Av*li*ção de Desemp*nho, *u* lis** os fat*res selecionados para </line>

<line> a pesquis* e o respectiv* refer*n*i*l teórico. Com o o*jet**o d* adequar os fatores ao presente </line>

<line> e*tudo, a referida t*bela foi modifi**da, con*orme outros *ut*res com import*ntes *studos *a </line>

</par>

<par>

<line> área de avaliaç*o d* desempenho </line>

<line> 2**0; Co*ceição; L*ma, 2016; Cô*tes; M**ese*, </line>

</par>

<par>

<line> 2019; Cropanzan*; Bowen;Gillila**, 2007; Ferna*dez; Moldogaziev, 2013; Folger e* </line>

</par>

<par>

<line> 199*; Iq*al et *l., 2015; Kim; H*lze*, 2014; Moynih*n, 2008; Odeli*s, 2000; Odelius; San*os, </line>

</par>

<par>

<line> 2*10; **berts; </line>

<line> 2003). Além d*ss* *evan*amento, foram e**revistados, p*r </line>

</par>

<par>

<line> meio de entrevista s*miest*uturada, * (três) gestor*s público* de órgãos, *ujo process* </line>

</par>

<par>

<line> aval*at*vo é n*rmatiz*do p**o De*r*to *° 7.133, com o *bje*ivo de formul*r </line>

<line> perguntas mais </line>

</par>

<par>

<line> alinhadas ao escopo do e*tudo. </line>

</par>

<par>

<line> *m relação formulação dos iten* que ***puseram o à </line>

<line> qu*stionário, os entrevistados </line>

</par>

<par>

<line> contribuíram na composição de * (quatro) dele*: pess*alid*d*, ut*lidade da aval*ação, </line>

<line> engaj*mento **s chef*as e qu*lida*e dos indicadores. Além dis*o, for*m levant**as questões </line>

</par>

<par>

<line> que deriv*m da </line>

<line> n*rmatizaçã* do *ecreto n° 7.133 (Brasil;2*10). Dessa form*, ten*o com* </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresina, v. *8, *. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 2021 </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análise **s Fatores que Influenciam * *roc*sso de Aval*açã* de Desem*enho no Ser*iço Público </line>

</par>

<par>

<line> *a*e de Mur*hy *eNiSi (2008), foi *lab*ra*o *m m*delo com fo*o na ADI e </line>

</par>

<par>

<line> re*ulame*ta*a </line>

<line> *elo Decreto n° 7.133/2010 (BRASIL,2010), o </line>

</par>

<par>

<line> elabor*ção do que*tionár*o. </line>

<line> 3.3 Operacionalização das Variáveis </line>

<line> Após a *efinição do modelo, *sse documento foi *evisado e a*a*isa*o *or especialist** </line>

</par>

<par>

<line> *inalidade de *deq*ações r**aciona**s * tradução e à </line>

<line> coesão textual, sendo </line>

</par>

<par>

<line> sugerida a fragmen**ção de algu*as va*iáveis. *ssim, a versão f*nal do mod*lo *oi c**posta </line>

<line> po* 42 (quare**a e duas) variáveis, sendo dist*ibuídas da seguin*e forma: 10 (dez) afirma*iva* </line>

</par>

<par>

<line> r*laciona*as aos fatores distais, 20 (vint*) *f*rmati*as re**cionadas * </line>

<line> fato*es proximais, </line>

</par>

<par>

<line> (d***) af*rmativ*s r*lacio*adas aos fator*s de j**gamento, * (quatro) afirma*iva* *ela*i*nad*s </line>

</par>

<par>

<line> a fatores da área </line>

<line> de gestão de pes*oas * 6 f*to*es rela**o**d*s à sistemática </line>

<line> d* Decreto n° </line>

</par>

<par>

<line> *ssim, pa*a cada s*ntença, o responden*e deveria man*fe*tar o quanto concorda ou </line>

</par>

<par>

<line> discord* de que referido item *nfluencia o pro*e*so * </line>

<line> avaliação *m sua instituição. </line>

</par>

<par>

<line> *tiliz*da a escal* *e resposta tip* L*kert *e (ci*co) pontos. A**m *as questões * </line>

</par>

<par>

<line> fechadas, q*est*o*ár*o também a**esento* 3 (três) qu*st*es abertas (op*nião, sug*stã* o </line>

</par>

<par>

<line> c*ítica re*acionadas ao processo) e q*estões rel*cionadas ao p*rf*l. </line>

</par>

<par>

<line> Após a *laboração, o qu*stion*rio fo* en*ia*o, para *alidaçã*, * 2 (dois) es*ecialistas </line>

</par>

<par>

<line> *e gestão de pessoas da ár*a </line>

<line> p*blica, os *uais i*entif*car*m pontos q*e po*eriam ser </line>

</par>

<par>

<line> *e *cor*o **m s*u con*e**men*o prévio. E**re *s contribuições des*e* </line>

</par>

<par>

<line> especia**stas, d*staca*-*e a supressão de iten* repetitiv*s e o refina*ento na redação </line>

</par>

<par>

<line> a**rmativas. Com a versão ajustada pelo* es**cialistas, foi r*aliza*o o pré-te*te com 7 (sete) </line>

<line> *ervidores, que analisara* *e *aneira rí*ida cada item, *ara consolida*ão da v*rsão final do </line>

<line> questi*nário. A* s* cri*r um novo instrumento, a c*nfi*bili*ade e val*dade *os i*stru*entos, </line>

<line> os quais fo*am combinados, *ão ac*mpanham o nov*, a*sim * importante t*st*r a validade, </line>

<line> bem *omo a c**f**bilidade do instru*ento recém-criado (*RESW*LL, 20*0). </line>

<line> 3.4 Método de Análise d*s Res*ltados </line>

<line> Para análise do* dados, foi realiz*d* uma Anális* Fat*rial E*plo*atória (A*E). De </line>

</par>

<par>

<line> acord* com Brown (2006), est* técnica pode ser defini*a com* um </line>

<line> conjunto de té*nicas </line>

</par>

<par>

<line> multivariada* que tem por f*n*lidade *dent*ficar um* estru*ura implícit* em uma m*triz de </line>

<line> d*dos, determinando, *esse *odo, o q*antitativo e a na*ureza das vari**eis latentes (fato*es) </line>

<line> que representam. Par* a apl*caç*o adequada da análise fatorial exploratória, deve-se seguir os </line>

<line> Rev. *SA, Tere*ina PI, v. 1*, n. *4, art. 1, p. 3-29, abr. 2021 www4.*sa*et.com.b*/revist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> seguinte* passos: an*l*sar a mat*iz de correlaç*es; verificar a estatís**ca *ai*er-Meyer-Olkin </line>

<line> (**O) e o teste de es*ericid*de d* Barlle*; selecionar método de ext*açã* dos f*t*res; d*c*di* </line>

</par>

<par>

<line> como rotaciona* os fatores; </line>

<line> definir o quan**ta*ivo de fat*res út*is; </line>

<line> e, *or fim, analisa* as </line>

</par>

<par>

<line> car*as fato*iai* (Fáve*o; Belfiore;S*lv*; Chan, 2009; *uc*, 2013). Par* isso foi *tiliz*do </line>

</par>

<par>

<line> *istema JAMO*I (V.1*). A seg*i*, a tabela que consolida o caminh* metodológico da </line>

<line> *abela 1 - Resumo *ercurso Metodológico </line>

</par>

<par>

<row> Qua*to *o objetivo </row>

<row> Quanto aos *eios </row>

<row> Método </row>

<row> Estrat*gia geral da </row>

<row> pesqu*s* </row>

<row> Técnica de co*et* </row>

<row> de dados </row>

<row> Análise d* </row>

</column>

<row> E**lo*atória </row>

<row> *esqu*sa Bibliográfica </row>

<row> Pesquisa de *am*o </row>

<row> Quali-Qu*nt* </row>

<row> Sequencial </row>

<row> Revisã* **b**ográ*i*a </row>

<row> Análi*e D*cumen*al </row>

<row> Le*antamento (Su**ey) </row>

<row> *ue**io*ário Eletrôn*co </row>

<row> An*li*e Desc*itiva </row>

<row> Análise Fator*al </row>

<row> Explor*tória </row>

</column>

</par>

<par>

<line> Fonte: el*boração própria. </line>

</par>

<par>

<line> 4 *NÁLISE D* RES*LTA*OS </line>

</par>

<par>

<line> A seguir, foram identificados e desc*itos os fatores que influenciam * ADI, f*i </line>

</par>

<par>

<line> *xecutada a a*álise f*toria* expl*ratória, co* * finalidade de adequa* os dados colet*dos </line>

</par>

<par>

<line> mo*elo teórico deste a*tigo, além disso também foi id*ntifica*o * p*rfil predo*ina*te </line>

</par>

<par>

<line> *mostra estu*ada. </line>

</par>

<par>

<line> 4.1 Per*i *os Respondentes </line>

</par>

<par>

<line> todo, partici*aram </line>

<line> d* pesquisa 376 (tr*zento* e s*t*nt* e se**) s**vidores, de </line>

</par>

<par>

<line> (oit*) órgãos. A amostr* aprese*tou mais *e**ondentes do sexo masculi*o (55,59%) do total, </line>

<line> em relaçã* à idad*. Ob*ervou-se que os respondentes tiveram maior concentração, *a *aixa </line>

<line> entr* 48 e *2 an*s (42,82%), *u*se *etade d* amostra. Em relação à esc*lar*dade, **servou- </line>

</par>

<par>

<line> www4.fsanet.c*m.*r/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análise dos Fator*s que Influe*ciam o Pr*c**so de A*alia*ão de Desempenho no *ervi** Público </line>

</par>

<par>

<line> *e um elevado *rau *e instrução, *á que 24,20% dos respo*dentes são doutores, e 22,8*% são </line>

<line> mestres. </line>

</par>

<par>

<line> Em rela*ã* à vida funcional, os respo*dentes, em geral, </line>

</par>

<par>

<line> superior (71,2*%) e não apresentaram tempo d* *e*v*ç* muito eleva*o, no c***o, 28,9*% têm </line>

</par>

<par>

<line> até 1* (dez) ano* no car*o, e 26,*0% de 1* (d*z) a 2* (vin*e) anos no cargo. A </line>

<line> maioria </line>

</par>

<par>

<line> amostra * *ormada </line>

<line> por servidores </line>

<line> qu* *ão ocupam cargo de comissão ou função gratificada </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> 4.2 I*e*tif*cação dos Fatores </line>

<line> Os dados ava*iados apres*ntar*m 2% de m*ss**g value*. E, para co*rig*r a m*triz </line>

<line> multi*ar*ada (n=376 x p=42), f** utilizada a reg*essão politômica via algoritmo *ultivari*te </line>

<line> Imputation by Chain*d Equ*t***s (mice) (Buuren;Groot*uis-ouds*oorn, 201*). Após anal*sa* </line>

<line> o Diagra*a de n*rmalidade com o* testes Kolmogorov-Smir*ova e S*apiro-W*lk, *en*o o </line>

<line> res*ltad* de amb*s os testes signi*icativos (p<*,0*), concluiu-se que a di**ribuição da amostra </line>

</par>

<par>

<line> não é normal. Para * *rim*ira </line>

<line> anális*, fo* </line>

<line> *tilizada a té*nica de **álise fatorial explorató*i* </line>

</par>

<par>

<line> *om todas a* variávei* (42 no total) *r*sentes no questionário. </line>

<line> Após a análise, *s variáveis foram dividi*as em * (oito) fat***s, as c*rgas fatorais </line>

<line> foram elevada* em seu* respectivos fatores, com resultado* adequados, no KMO, e o te*te de </line>

</par>

<par>

<line> esf**icidade de Barlett\s. * teste de es*er*cidade de Bartlett (BTS) (X² =9984 df = 861, p </line>

</par>

<par>

<line> 0,*0*) * KMO (0,93) s*geriu i*t**pre*abilidade *a mat*iz de correlação dos itens, já *ue BTS </line>

</par>

<par>

<line> fo* si**if*cativ* e KMO, </line>

<line> acordo com (Friel, 2009), *onsiderad* *om. *lém diss*, em </line>

</par>

<par>

<line> relação ao t*manho *a a*ostra, con*i*erando as *a*i*veis, é resp*itada a razão de 5 (n=376 x </line>

<line> *=*2; Ra*ão = 8,95), além de a amostra s*r s*perior a 10* (*=3*6). En**e*anto, *oi v*rific*d* </line>

<line> a existência de variáv*is com carg*s fa*o*ais abaix* de 0,3 * com padrão d* cargas cr*zadas. </line>

</par>

<par>

<line> Dessa *or*a, foram retiradas </line>

<line> (dezess*te) variá**is. Em seguida, f*i *ealizada </line>

</par>

<par>

<line> anál*se fator**l exploratória, *om 25 (vinte e cinco) fatores. Nesse no*o modelo, u*iliza**o a </line>

<line> mesma *etodol*gia, f*r** identificados 7 (*ete) f*tor*s. O t*ste de esfer*c*d*de de Barlett\s </line>

<line> tabela 2 a*res*nta as cargas fa*o*iai* *os *a*ores e*contrados: </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresin* PI, v. 18, n. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 2021 </line>

<line> www*.fsane*.com.br/rev*s** </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> L. *. Be*e*r*, D. M. Zouain </line>

</par>

<par>

<line> Tabela 2 - Mat**z da* carga* rotacio*adas, utili*ando o m*todo O*líquo Oblimin *om </line>

</par>

<par>

<line> Variável </line>

</par>

<par>

<line> Fo*uns_Co*issoes </line>

</par>

<par>

<line> Plane*amento_Insti*uicao </line>

</par>

<par>

<line> Perc*pca*_**al_Cresciment* </line>

</par>

<par>

<line> Opinia*_Servidore*_Avaliacao </line>

</par>

<par>

<line> Opin*ao_Servi*ores_Met*s </line>

</par>

<par>

<line> Capacitaca*_Aval_Desempenho </line>

</par>

<par>

<line> Ob*eti*idade_Gestor_*vali*cao </line>

</par>

<par>

<line> R*la*ao_*va*iador_Avaliado </line>

</par>

<par>

<line> Etapas_*ocumen*adas </line>

</par>

<par>

<line> Q*alidade_*eedbacks </line>

</par>

<par>

<line> N_Feedback* </line>

</par>

<par>

<line> Cultura_Servico_P*blico </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Cul*ura_Brasilei*a </line>

</par>

<par>

<line> *omis*ão_Acompan**mento </line>

</par>

<par>

<line> Alinha*ento_Met*s </line>

</par>

<par>

<line> Duraç*o_12mese*_Aval </line>

</par>

<par>

<line> *valiacao_360 </line>

</par>

<par>

<line> Engajamento_Gestor** </line>

</par>

<par>

<line> Engajamento_Servidores </line>

</par>

<par>

<line> N_Hi*rarqui*s </line>

</par>

<par>

<line> N_S*rvidor*s </line>

</par>

<par>

<line> Muda*ças_Politica*_I*st </line>

</par>

<par>

<line> *ervidor_Avaliacao_Ut*l </line>

</par>

<par>

<line> Gesto*_Avaliac*o_Util </line>

</par>

<par>

<line> Fonte: ela*oração própria. </line>

<line> Nesse novo modelo, o KMO tev* um resul**do, ligeiramente, m*no* que o inici*l, </line>

<line> entret*nto ess* cons*ructo é mais enx*to e **inha*o ao *rc*bouç* *eórico da pesquisa. Na </line>

<line> **óxima seção, serão apre*entadas a* dime**ões p*ra vali**ção *a escala construída, de </line>

<line> aco**o com o modelo pro*ost* pel* est*do, elaborado à luz de Murphy e DeNiSi (*008), bem </line>

<line> com* *ôrtes e Mene*es (201*). * se*ui*, **rão aprese*tad*s todos os 7 (sete) fat*r*s, com </line>

<line> alguns dados de**rit*vos e **mpara*ão com r*s*ostas das questões abertas. </line>

</par>

<par>

<line> **v. FS*, Teresina, v. 18, n. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 2021 </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> A**lise dos F*to*es q*e Infl*en*iam o Proc*s*o de Av*liaç*o de Desempenh* *o Serviço *úblico </line>

</par>

<par>

<line> 4.*.1 Fatores P*oximais (F-1) </line>

</par>

<par>

<line> Es*e fator *presentou as v*ri*vei* do cotidiano da avalia*ão, de acordo **m o proposto </line>

</par>

<par>

<line> po* **rphy DeNiSi (2008) e u* número r*lativamente s**erior de v*r*á*e*s do que * </line>

</par>

<par>

<line> demais (* n* </line>

<line> total). *essa* variáveis, 8 (oito) s*o pr**enien*es da dimensã* proximal e </line>

</par>

<par>

<line> (uma) oriunda da dim*nsão relacionada à área *e G*stão de Pessoas. A seg*ir, a tabe** 3, </line>

<line> apr**enta a distri*uição das *ari*veis: </line>

<line> Ta*ela 3 - Distrib*içã* das F**q*ências d* Gra* de Co*cordância/Dis*ordância dos </line>

<line> Servidores par* as V*riáv*is do Fa*or 1 - Fatores Pro*imais </line>

</par>

<par>

<line> *oncor* </line>

<line> Discordo </line>

<line> D*scordo </line>

<line> C*ncord </line>

</par>

<par>

<line> Parci*l*e </line>

<line> Acumula </line>

<line> Totalmen </line>

<line> discordo </line>

</par>

<par>

<line> Fator* a - Percepç*e* do Processo </line>

</par>

<par>

<line> Perc**ção_*val_*rescime </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Opi*iao_Servidores_Avali </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Opiniao_Servidores_Metas </line>

</par>

<par>

<line> O*jetivi*ade_Gestor_Av*li </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Relacao_Avaliador_A**lia </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Fator1 * - P*rcepçõ*s sobre a área de Re*urs*s </line>

<line> Humanos </line>

</par>

<par>

<line> Etapas_D*cument*das </line>

</par>

<par>

<line> Plan*jamento_Inst***icao </line>

</par>

<par>

<line> Foruns_Comissões </line>

</par>

<par>

<line> Capa*itacao_Av*l_Des**p </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Fonte: ela*oraç*o própria. </line>

</par>

<par>

<line> Esse fator f*i dividi*o em 2 (do*s) gr*pos de variáveis: o pr**ei*o está relacionado a </line>

<line> variáveis que são decorrentes de percepçõe* dos servidore* no processo; enquanto o *egundo </line>

<line> est* mais alinhado a *spe*to* que são pert*nentes ao setor de gestão de pessoas. Em relação *s </line>

<line> variáveis do primeiro grupo, segu** algumas consi**raç**s: </line>

<line> R*v. FSA, Te*esina PI, v. 18, n. 04, a*t. 1, *. 3-29, a**. 20*1 www4.fsan*t.com.br/r**ista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> A v*ri*v*l Rela*ao_Avaliador_Avaliado, que mediu a *elação entr* avalia*o e </line>

<line> avaliado*, teve um nú*ero expressivo de resultado* po*itivos (46,81% co*cor*o to*a*me**e). </line>

</par>

<par>

<line> Esse re*ul*ado vai ao *ncontr* do apont*do por Reinke (*003), o qua* conside*a </line>

</par>

<par>

<line> confianç* entre o supervi*or e o f**cionário é * predit*r mais importante para a ac*i*a*ão de </line>

<line> um *rocesso a*aliativo. </line>

<line> Para que d**er*a serv*r a *v*liação de Desemp*nh*? </line>

<line> Deve s**vir p*ra *egistr*r questões q*e fo**m discutidas entr* servidor e ge*tor, m*s </line>

</par>

<par>

<line> discuss*o, não hou*e *el*oria pel*s p*r*es, ou se*a, a avali*ção ser*a </line>

</par>

<par>

<line> r*sultad* de um processo longo e não </line>

<line> pontual, * </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> A* v*ri*veis *pinia*_Servidores_Avaliacao e Opiniao_Servidores_Metas mediam, </line>

<line> re*p*ctiva*ente, se o *ervidor tin*a a perce*ção de que sua opinião é levada ** conta a* </line>

<line> avalia* e ao serem p***u*das as m*tas com o ges*or, ess* resultado est* alinhado *os </line>

<line> pensamentos de Fer*andez e Mo*d*gaziev (2013); Perry, Mesch e *aarlberg (2*06), be* </line>

<line> como Roberts (2003), que enf*tiza* a im*or*ância da participação dos funcionários n* </line>

<line> tomada d* *ec*são relativa à av*liaçã* de desempe*ho, poi* q*ando os funcionári*s rec*bem </line>

<line> a aut*rida*e de *er ouvido, no pr**ess*, há *m en*oraja*ento *m r*laç*o a ap*esentar ideias, </line>

</par>

<par>

<line> em con**apartida ao medo de </line>

<line> pu*ição. A*ém di*so, a partic**ação, no p*oce*s*, * </line>

</par>

<par>

<line> im*ortante </line>

<line> e*e*e**o para *le se* *áli*o e c*nfiável. A seguir, </line>

<line> *lgumas re*postas *b*rtas </line>

</par>

<par>

<line> re*aci*nadas à e*p*anação: </line>

</par>

<par>

<line> Come**ários sob*e * pr*ces*o: </line>

</par>

<par>

<line> Já fui gestor e fiz avaliaçõ*s *e d*se*penho. *reio que, </line>

<line> *m ge*al, as pessoas não </line>

</par>

<par>

<line> *ntendem *omo func*ona o process* de av*li*ção que temos atu*lmente. E pior, elas </line>

</par>

<par>

<line> **o ac*editam, no processo, encaran*o c**o </line>

<line> mai* uma burocracia que, se </line>

</par>

<par>

<line> des*art**a, não faria muita f*lta, na qual tiver*m maior result*do </line>

<line> \concord* </line>

</par>

<par>

<line> total*ente", d**onstrand* maior força se c*mpa*ada aos de*ais. (**spo**ente </line>

<line> Comentár*os sobr* o pr*cesso: </line>

</par>

<par>

<line> Fa*o part* d* Comiss** **e estuda as ava*iações q*e tiv*r*m algum **po de </line>

</par>

<par>

<line> p*oblema. P*rcebo muita disparidade quanto ao critér*o de cad* che*ia **i*iza. O que </line>

<line> pode criar *m *entimento de injustiça e desestímulo para quem é avaliada mais </line>

<line> criter*osam*n*e. *omo já f**e*, mesmo te*do *ti*i*a*es diferen*es e produções </line>

<line> diferentes, tentar padronizar os c*itério* e * maneira de avaliar. Esti*ulando sempr* </line>

<line> o be*-*s*ar e o traba*ho d* equipe. (Respo**ente *). </line>

<line> E* relação ao segun** g*u*o, que *stá alinhado a com*etênc*as da área de g*stã* de </line>

<line> pesso*s, cabe d*stacar as s*guinte* variáve*s: </line>

</par>

<par>

<line> A variável Planejamento_Ins*itui*ao, que tratav* s**re a </line>

<line> in*luência do plane*amento </line>

</par>

<par>

<line> estra*égico, foi a variável com a *aio* frequência de re*pos*as, "*oncordo *otalmente" </line>

<line> (48,67% *o total). Is*o d*mon*tra que os *er*id*res consideram que o pl*nej*ment* tem </line>

<line> gra*d* influência, autores como E*sslin et *l. (2*17), La*o* e Villardi (2015) *onsidera* que </line>

<line> Rev. FSA, Ter*sina, *. 18, n. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 2*21 www4.fsanet.*om.br/revist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Anális* dos Fatores que I*fluenc*am o P*ocesso d* Av*liaç*o de Desempen** *o Serviço Pú*lico </line>

</par>

<par>

<line> a ADI po*e ser utili*ada, no planejamento, *nteg*ando ** objetivo* do in*ivíduo aos da </line>

<line> organizaç*o. A s*guir, uma r*s*osta a* que*t*on*rio al*nhada a essa ques*ã*: </line>

<line> Sugestão ao proce*so de a*aliação: </line>

<line> Sem um planejam*nto, *ue tenha i*ício, e*ecução * seu fim, na a*aliação i*dividual, </line>

<line> * mesma acaba n*o servindo para o que se prop*e. (Respon*en*e 254) </line>

</par>

<par>

<line> Partici*ação mais ativ* da área de Recursos Humanos em processo </line>

</par>

<par>

<line> escla*ecimentos sobre a avaliaç*o de desempenho; 2) Criação *e mecanismos </line>

</par>

<par>

<line> mensuraç*o dos resultad*s *presentado* </line>

<line> p**os setores, com relaçã* às metas </line>

</par>

<par>

<line> *stabelecidas pa*a *ada **ea, de for*a </line>

<line> qu* estimul* às chefias cobrare*, de fato, </line>

</par>

<par>

<line> desem*en*o do* *eus *u*o*d***dos, sob risco ** não at*n*ir a meta do set*r. </line>

<line> (Respo*dent* 198) </line>

<line> Para um* m*lh** a*aliação, a *nstituiç*o *e*eria *fere*er *ursos *iverso*, os qu**s </line>

<line> te*iam relação com a a**a*ão ** cada servid*r. (R*spo**en** 262) </line>

<line> 4.1.2 Metodol*gia Decreto n* 7.*33/*010 (F-*) </line>

<line> Es*e fa*or está relacio*ado à* inova*õ*s *dv*ndas do Decr*to n° 7.133 (Brasil,2010), </line>

<line> relacio*ada* à metodologia *ue de*e ser utilizada no processo de av*liaçã* de desem*en*o </line>

<line> dos órgãos públicos. E*se *ator absorveu 4 (quat*o) das 6 (seis) va*iáveis da dimensão ini*ial </line>

</par>

<par>

<line> 7.133/2020. A seguir, * tabela 4 apre*e*ta as *ariáveis dess* fator, c** a </line>

</par>

<par>

<line> res*ec*iva distr*bu*ção d* f*equ*nc*as: </line>

<line> Tabela 4 - Dist*i*ui**o das Fre**ênc**s do Grau de Con*ordânci*/Di**ordânc*a dos </line>

<line> S*rvido*es para as Variáveis da Fator 2 - Metodologia Decreto nº 7.133/2*10 </line>

</par>

<par>

<line> D*scordo </line>

<line> Concordo </line>

<line> C*ncord </line>

</par>

<par>

<line> Total*en </line>

<line> Parcialmen </line>

<line> Parcialme* </line>

<line> Acumula </line>

<line> discor** </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Alinha*e*to_Meta* </line>

</par>

<par>

<line> Du*acao_12meses_*va* </line>

</par>

<par>

<line> Avaliacao_360 </line>

</par>

<par>

<line> Fon**: elaboração p*ópria. </line>

</par>

<par>

<line> variáveis </line>

<line> modelo </line>

<line> Alinhamento_Metas, </line>

<line> D**acao_12meses_Aval </line>

</par>

<par>

<line> Avaliac*o_360 *st*o relacio*adas, </line>

<line> diretamen*e, à condução *o processo de *DI, sendo </line>

</par>

<par>

<line> inovações da legisl*ção que é * esco*o desse estudo. A primei*a variável est* *elaciona*a ao </line>

<line> **inhamento **tre metas individu*is e institu*iona*s; a se*unda *emete à duraç*o *o *icl* de </line>

<line> 1* (dose) meses; e a t*rceir* está relac*onada à metod*logia d* avaliação 360° g*aus </line>

<line> (mú**iplas fontes). Denise e Smit* (*01*) consid*ra* relev*nte ao processo que os </line>

<line> *ev. FSA, Teresina PI, v. 18, n. 0*, art. *, p. 3-29, *br. 2021 *ww4.fsanet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> *. F. B*z*r*a, D. M. Zouain </line>

</par>

<par>

<line> funcionários possam a*ingi* o* objetiv*s ind*viduais alinhados a*s estra*égicos. Dessas </line>

<line> variáv*i*, a q** se mostr*u com as frequ*ncias que demons**am maior influênc**, n* </line>

<line> processo, é a variável Avaliacao_360 (41,*2 % concorda* totalmente). A s*guir, algumas </line>

<line> re*po*tas que com*lementa* o resu*tado: </line>

<line> Par* q** dev*ria servir a Avali*ção *e Desempenho? </line>

<line> O g**tor deveria ao longo dos 12 (*oze) ***es apo*t*r ao servidor as car*cterí*ticas </line>

</par>

<par>

<line> *ue devem ser melhoradas, dando a oportunidade ao servidor observar sua </line>

</par>

<par>

<line> buscar melho*i*. E não deixa* para apontar al*um* que*tã*, apenas, na av*liação </line>

<line> fi*al que tem *mpacto em s*lári*. (Respondente 18*) </line>

<line> Para que deveria servir a Avaliação de Dese*pe*ho? </line>

<line> P*ra alinhamento de *xpe**ati*as entre as che*ias e *s servidores, fe*dback *om </line>

<line> elogios ou críticas c**stru*ivas, a*inhar as m*tas e *esempe*hos de todos com a </line>

<line> missão ** insti*uição (Respondente 3*3) </line>

<line> Suges*ão ao *rocess* de avaliação: </line>

<line> Eliminar a avaliaçã* por pares que, na minha i*sti*uiçã*, não é um pro*esso s*rio. </line>

<line> (Respondente 145) </line>

</par>

<par>

<line> A *utra variável, Co**ssa*_**ompanhamento, refere-se à obrigatori*dade de as </line>

</par>

<par>

<line> Inst*tuições Pú*lica* formarem uma comis*ão, forma*a por servi*o*es, q*e irá *companhar o </line>

<line> proce*so * julga* eventuais recursos, q*ando o s*rvido* nã* aceit*r a nota obtida n* a*aliaç*o. </line>

<line> Este fator est* relacio**do a*s fatores proximais, s*ndo composto por *uas variá**is </line>

</par>

<par>

<line> (Qu*lidade_**edb*cks * </line>

<line> N_Feedback). * *rimeir* relacio**da à qu*lidad* </line>

<line> *o feedbac*, ou </line>

</par>

<par>

<line> seja, à form* como é rea*izad* * a segunda à q*a*t*dade *e fe*dbacks, durante o pr*cesso </line>

<line> avaliativo, *mbas as variáve*s tiveram distribuição similar. A seguir, a ta*e*a 5 apresenta a </line>

<line> consoli*a*ão: </line>

<line> Tabela 5 - Distribuição das Frequên*ias d* G**u de *o*c*rd*nc*a/D*scordância dos </line>

<line> Servi*o*es *ara a* Variáveis da Fator 3 - Feedback </line>

</par>

<par>

<line> Discordo </line>

<line> Concordo </line>

<line> Total </line>

<line> *oncordo </line>

</par>

<par>

<line> **riável </line>

<line> Total**nt </line>

<line> Parcial*e*t </line>

<line> Parci*lment </line>

<line> Acumulad </line>

</par>

<par>

<line> *ualidade_F*edbac </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> N_*eedback </line>

</par>

<par>

<line> Fonte: *labor*ç*o própria. </line>

</par>

<par>

<line> Vale desta*ar *kramul*ah </line>

<line> et a*. (2016), que cons*d*ram o feedback um **po*t*nte </line>

</par>

<par>

<line> com*on*n*e de um pr*cesso de avaliação de *esempenho efic**, j* que * *o*uni*ação e*tre </line>

<line> Rev. **A, Teresina, v. 18, n. 04, art. 1, p. *-29, abr. 2021 ww*4.f*anet.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Anális* dos Fator*s q*e Influenci*m o *roc*sso de A*aliaç*o de Desempenho no Ser*iço *úbl*co </line>

</par>

<par>

<line> av*liad*r e avaliad*, por m**o do fe*dback, é * momen*o em q*e * avaliado *om*reende *e </line>

<line> suas a*ividades estão sendo feitas da form* c*rr**a, *u não. A *eguir, a*gumas res*ostas que </line>

<line> tratam sobre esse assunto: </line>

<line> Par* que deveria *e*v*r a A*aliação d* Desempe**o? </line>

<line> Feedback entre os envolvidos. *referenc*al*ente, as ch*fias quanto às sua* ge*t*es, </line>

<line> *os subordin*do* *u*nto ao seu desem*enho/esfo*ço, entre o* subordinados de se*s </line>

<line> *esempen**s/es*orço. (Re*ponde*te *2*) </line>

<line> *ara q*e deveria servir a Avalia**o de *esempenho? </line>

<line> Para ser o *o*en*o de comun*cação e fee*b*ck entre servidores e che*ias. Por*m, </line>

<line> isso não é feito, a AD é considerada *penas *omo uma obrigação admin*s*rat*va que </line>

<line> deve ser f*ita da forma mais r*pida, simp*es e ind**or, o possíve*. Uma p*na. </line>

<line> (*espondente 208) </line>

<line> *ugestão ao process* d* avali*ção: </line>

<line> Reunião individual *om feedback * traçar planos so*r* c*mo melho**r o processo, * </line>

<line> comunicação etc. (Resp*ndente 1). </line>

<line> E*ta dimens*o tr*ta d* f*tores r*la*ionados à *ultura, confo*me p*oposto na di*en*ão </line>

<line> dista* d* Mu*phy e DeNiS* (2008). É váli*o *evisitar a definição de H*fsted*, Hof*tede * </line>

<line> Minkov (2010) e Pires e Ma**d* (2006), que consideram *u*tu*a c*mo rituais, mitos, háb*tos </line>

</par>

<par>

<line> crenças que são comuns ao* m*mbros de uma ins*i*uição, *ue, dessa forma, produzem </line>

</par>

<par>

<line> normas de com*ortame*to a*eitas por todos. A segui*, *a **be*a 6, serão apresentadas ** </line>

<line> respe*tiva* variáv*is, ac*mpan*adas *as respec*ivas distribu*ções das frequências </line>

<line> Tabe*a * - Distribuição das F*equências do Grau de *oncord*ncia/D*scor*ân*ia dos </line>

<line> Se*vi*o*es para as V*ri*v*is do Fato* 4 - *s*ectos Culturais </line>

</par>

<par>

<line> Discordo </line>

<line> *iscor** </line>

<line> Concord* </line>

<line> Concordo </line>

<line> Total </line>

</par>

<par>

<line> Variáve* </line>

<line> Parcialment </line>

<line> Parci*lm*nt </line>

<line> T*talment </line>

</par>

<par>

<line> Cul*u*a_Servico_Publi </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Cultura_*rasi*eira </line>

</par>

<par>

<line> C*ltura_Servic*_Pu*li </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Fonte: *lab*ração própria. </line>

</par>

<par>

<line> Ao sugeri* uma melho*ia, o Respond*nte 98 enfatizou * mudanç* d* *ultura *e seu </line>

<line> órgão, co***rm* se*ue: </line>

<line> Rev. FSA, Tere*ina *I, v. *8, n. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 202* www4.fsanet.com.br/re*ista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> L. F. Bezerr*, D. M. *ouain </line>

<line> Pr*mover a criaç*o de uma cultu*a, n* órgão, que cons*de*e a </line>

</par>

<par>

<line> instrumento de *elhoria </line>

<line> *as a*i**dades dos servidores, alcance *e re*ul*ados e não </line>

</par>

<par>

<line> c*mo um instrumento d* punição. (Responden*e 98) </line>

<line> Ao comentar sobre o *rocesso de forma geral, * Re*pon*ente 142 já teve um foco </line>

<line> mais *brangente, enfatizando que a *ultura do serviç* *úblico prejudi** * execução da ADI, </line>

<line> conforme resposta a s*guir: </line>

</par>

<par>

<line> Penso que a cultura do serviço púb*ico, presente </line>

<line> na m*ioria dos ór*ão* púb*icos, é </line>

</par>

<par>

<line> um dos p*incipais fatores qu* impedem a impl**tação *a **aliação de de**m*en**, </line>

<line> de acordo com o est*belecido pelo Dec*e*o 7.1*3/20*0. (*espo*dente 142) </line>

<line> Pôde-se obs*r*ar qu* as *ari*veis Cult*ra_Serviço_P*blico e Cul*ura_Orgão </line>

<line> concentr*ram *lto nível d* respos*as "Concordo T*talm*n*e" (55,85% em ambos), o *aior </line>

<line> *ndice de todo o questionári*. E*te achado ratific* a importância da c*ltura, e* qualque* </line>

</par>

<par>

<line> ***te*a de av**iaçã* de dese*penho, sendo *m </line>

<line> dos fatores qu* ma*s *nflue*cia o *r*cesso </line>

</par>

<par>

<line> (O*elius; S*n*os, 2007; *almorbi*a; E*ssli*, 20*6). </line>

<line> 4.1.5 Eng*jament* (F-5) </line>

<line> Esse fato*, também, apre**n*a as v*riáveis do cot*di*n* da av*liaçã* * está na </line>

</par>

<par>

<line> dim*nsão pro*im*l, de acordo </line>

<line> co* o *ro*o*to por M*rphy * De*iSi (2008), h* diversas </line>

</par>

<par>

<line> def**i***s de en*ajament*. P*** esta análise s*rá utilizada a d*finição de Sch*ufel*, Salan*va, </line>

<line> Gonz*les-Romá e *a*k*r (20*2), *a qua* *rata-se d* um e*tado psicológ**o positiv*, em </line>

<line> relação ao trabalho, composto de *igor, dedicação e capacidade de *b*orção. A seguir, a </line>

<line> tabela 7 *pr**enta a distri*u*ção das respostas: </line>

<line> Tabela 7 - Distribuição das Frequências do *rau de Conco*d*ncia/Discor**ncia do* Serv*d**es </line>

<line> para as Variáve*s do Fat*r 5 - Engajame*t* </line>

</par>

<par>

<line> *iscordo </line>

<line> Concordo </line>

</par>

<par>

<line> Variável </line>

<line> Parcialment </line>

<line> *arcialment </line>

</par>

<par>

<line> Engajame*to_**store </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Engajamento_*ervidor </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Fonte: elabo*ação *r*pria. </line>

</par>

<par>

<line> P*rcebe-se qu* as variáveis dest* fator tiveram **st*ibui*ão de resposta be* </line>

</par>

<par>

<line> semelhante, isso signi**ca que </line>

<line> os *espond*ntes co*sideram o engajamento do s*rvidor e do </line>

</par>

<par>

<line> *ev. *SA, Teresina, v. 18, n. *4, art. *, p. 3-29, abr. 2021 </line>

<line> www4.fsanet.c*m.*r/r***sta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Aná*ise d*s Fatores que Influ*nc*am o Process* d* Avaliação de Desempenho n* Serviço P*bl**o </line>

</par>

<par>

<line> g*stor uma influê*c*a, n* p*ocesso, da mesma forma. Em ambas asser*ivas os ser*idores, </line>

<line> p**dominante (4*,88%, 4*,41%), con*ordar*m totalmente que essa vari*vel inf*ue*cia o </line>

<line> processo. A seg*ir, algumas respo*tas relacionadas ao fato*: </line>

</par>

<par>

<line> Sugestão ao processo de aval*a*ão: </line>

<line> Mais engajament* d*s c*efias, *o processo avaliativo, co*o agrupar, corretam*n*e, </line>

<line> os s*r*idores para av*liação e* grupo, d* acord* c*m os trabalhos *ea*i*ados </line>

<line> (*espondente 54). </line>

<line> P*ra q*e deveria se*vir a Av*l*ação de *es*mp*nho? </line>

</par>

<par>

<line> Para me*h*rar a r*m*n*raçã* do se*vidor, *em </line>

<line> co*o outros benefí*ios, t*is c*mo </line>

</par>

<par>

<line> possi*ili*ade de *rogr*ssã* *ais rápida, *a *arreira, ou base de escol*a para cargos </line>

<line> ** chefia co* devida rem*ne*ação. Só assim h*v*ria i*cen*ivos para o ser*idor se </line>

<line> ded*c*r cada *ez m**s. É d* desprestígio e pouco ince**ivador um *e*vi*or que </line>

<line> pouco *e esforça re*eb*r * *esmo s*lári* e outros benef*cios, ou seja, sua dedicação </line>

<line> n*o é retri*uída em nenhum momento (Responden*e 21*). </line>

</par>

<par>

<line> 4.1.6 Estrutura Ins*ituci**al (F-*) </line>

<line> *s variáveis estão relacionad*s à na*ureza da organização. E*s* fator tamb*m par*iu </line>

<line> *os fator*s *istais, con*or*e pro*osto, *a **mensã* *istal de Murphy e DeN*Si (2*08), </line>

</par>

<par>

<line> tratando de a*pectos como o quantit*tivo de servidores, * </line>

</par>

<par>

<line> i*stabili*ade po*íti*a, co*forme a segui*, na ta**la 8: </line>

</par>

<par>

<line> T*bel* 8 - Distrib*içã* *as Frequências do Grau *e Concordâ*cia/*iscor*ânc*a *os </line>

<line> *ervidores p*ra as Variá*eis do *ator 6 - *strutura Institucio*al </line>

</par>

<par>

<line> Discordo </line>

<line> Total </line>

<line> C*ncord </line>

</par>

<par>

<line> *otalment </line>

<line> Parcialment </line>

<line> Par*ialme*t </line>

<line> *o*alment </line>

</par>

<par>

<line> N_Hier*rquias </line>

</par>

<par>

<line> N_Servi*or*s </line>

</par>

<par>

<line> M*danca*_Politicas_I </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Fonte: elabo*ação própri*. </line>

</par>

<par>

<line> Foi verificado que a variável *_Ser*idores apresent*u um result*do mais des*acado </line>

</par>

<par>

<line> as d*mais, já que 19,1*% dos s*rvidore* assinalaram "discord*m to*almente" *essa </line>

</par>

<par>

<line> assertiva, indicando que, para os *ervidores, o número de **rv*do*es nã* impacta no processo </line>

<line> avaliativo. </line>

<line> *ev. FSA, T*r*sina PI, v. 18, *. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 2021 www4.f*a*et.com.br/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> L. F. Bezerra, D. M. Zo*ain </line>

</par>

<par>

<line> Em *elação *s resposta* aberta*, foi d**a maior importânc*a a ques*ões relac*onadas à </line>

<line> v*r*áv** 10 (dez), o* *ej*, muda*ças polí*icas. A seguir, uma respo*t* com uma *ugestão de </line>

<line> melhori* e outra com um comentário sobre * pr*cesso de ADI: </line>

<line> É preciso ter meta* objetivas e le*ar em consid*ra*ão, se o*orreu ou não demanda de </line>

<line> dete*mina*a ta*efa. * preciso cri*r critérios técnicos p ocupação d*s carg*s da [...] </line>

<line> de *aneira * e*itar *omeações políti*as d* *ora * pess*as desprepa*ad*s de *entro. </line>

</par>

<par>

<line> De nada serv* uma avaliaçã* de *esempenho r*ali*ada *or chefe incompetente </line>

</par>

<par>

<line> *em con*ecimen*o *éc*ico da área, o que, infelizme*te ai*d* oco*re *a insti*uiçã* </line>

<line> (Respondente 1*2) </line>

<line> Rotatividade na ocupaçã* *e carg**, em *ifere*tes unidades internas, tal qual nas </line>

<line> Forç*s Arma*as. *oje a pess*a é gestora na *nidade A, *nos depo*s *od*ri* ser </line>

<line> gestora, na u*idade B, **m processo *e rod**io. Não se tem um pl*n* de car**s e </line>

<line> isso influe*cia negati*ame*te (Respo*dente 20) </line>

</par>

<par>

<line> 4.1.7 Utilidade (F-7) </line>

<line> Esse f*tor, também, segue o* fato*es pr**im*is de **rp*y DeNiSi (2008), se*do e </line>

<line> elaborado*, princ*pa*mente, à lu* *e c*mo já f*i *xp*sto *or Iqbal, Akbar e Budhwar (2015) </line>

</par>

<par>

<line> que criticam * falta de </line>

<line> u*ilida*e, no *roces*o a*aliativo, que *em foco a*ministrativo em </line>

</par>

<par>

<line> det*imento a* desenvol*ime*tista. A se*ui*, a tabela 9 apresenta a d*stribuição de Frequê*ci*s </line>

<line> das vari*veis desse fator: </line>

<line> Tabela * - Dist*ibuiç*o das **equências *o Grau de Concordânc*a/Disc*rdância dos </line>

<line> Servido*es **ra as Variá*eis do Fator 5 - *tilidade </line>

</par>

<par>

<line> D**cordo </line>

<line> Di*cordo </line>

<line> Concordo </line>

<line> Total </line>

<line> Concord </line>

</par>

<par>

<line> Variável </line>

<line> *otalme*t </line>

<line> Parcialment </line>

<line> Total*ent </line>

<line> Acumulad </line>

<line> d*scordo </line>

</par>

<par>

<line> En*ajamento_G*s*ore </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Engaja*e*to_Servidor </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> Fon*e: elaboração *rópria. </line>

</par>

<par>

<line> Um se*vido* (respondente *36), ao *er ques*ionado para que servia a avaliação *e </line>

</par>

<par>

<line> *e*empenho, *ssoc*o* a **ltu*a or**niza*ional com* *m dos fatores qu* cont*ibui para </line>

</par>

<par>

<line> av*liação ser "mera formal*dade", segue resposta *a íntegra: </line>

</par>

<par>

<line> avaliar o desempenho, *oi* na mi*h* *nstitu*çã* *ão *assa de mera </line>

</par>

<par>

<row> formalid*de. * cultura org*nização contribui par* q** não funcion* </row>

<row> *a*a que deveria ser*ir a A*aliaçã* de Desem*enho? </row>

<row> Acho in*til da forma com* é *e**a. Nã* a*alia *ada (Respon*ent* 57) </row>

<row> Re*. FSA, Te*esina, v. *8, *. 04, art. *, p. *-29, *br. 20*1 www4.fsanet.com.br/rev*sta </row>

</column>

<row> (Responden*e </row>

</column>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análise *os Fat*res q*e Influenc*am o Proc*ss* ** Avaliação *e Des*mpe*h* no Serviço *ú**ico </line>

</par>

<par>

<line> Serviri* com* instrumento de g*stão, aprimoramento da performanc* individu** </line>

<line> (*es*ondente 14*) </line>

<line> É uma a*aliação pró-for**, enviesad* de utili*ad* questio*ável. (*es*o*dente **2) </line>

<line> Na verd*de, não * v*jo como f*tor *mportante pa*a o *bjetivo que s* p*o*õe </line>

<line> (Respondente 243) </line>

<line> Comentário *obr* o pr*c*sso: </line>

<line> Não presta par* nada. Instru*ento per*ecutório. (Resp*n*e*te 3*7) </line>

</par>

<par>

<line> 4.1.* C*n*olidação dos Fatores </line>

<line> D* ponto ** v*s*a teór***, o supra*itado modelo es** alinhado a* *ni**a* do estudo </line>

<line> (Quadro * e Quadro *). *ode ser ver**icado que o Fa*ores 3 (Fe*dback), 4 (Aspectos </line>

<line> Culturais), * (E*trutura In*titucional) * 7 (Util*dade da *v*liaçã*) ratif*caram * estrutura </line>

<line> teór*ca inic*al, pois a* v*r*áveis for** d*str*b*í**s de **neira idêntica ao **del* inici*l. Em </line>

<line> relação *o f*tor *ro**mal (F1), pode-se obse*var que toda* as var*áveis estão na dimensão </line>

<line> proxima* propo**a por M*rph* e DeNiSi (200*), en*retanto em fatores diferen*es. </line>

<line> 5 CONSIDERAÇÕES FIN*IS </line>

</par>

<par>

<line> Es*e es*udo t*ve c*mo objeti*o identifi*ar os fatores q*e i*fluenciam o </line>

<line> processo de </line>

</par>

<par>

<line> aval*ação d* de*empenho individual *a Administração Pública *ede*al Brasi*eira, nortead* </line>

</par>

<par>

<line> *elo Decreto </line>

<line> n° 7.133/2010. **ra isso, i*icial*ente, foi *on*truído va**dado um modelo e </line>

</par>

<par>

<line> p*ra id**tificar, bem como ana*isar esses fatores * luz do estad* ** arte desse tema. Ao c*i*r </line>

</par>

<par>

<line> um modelo, *tilizando espe*ialis*as na área, esp*ra-se </line>

<line> consolidar d*ve*sas </line>

<line> *eorias e avan*á- </line>

</par>

<par>

<line> las, be* *omo esgotar o tema que foi objeto de estudo. *sta pesqu*sa, ** utilizar diversas </line>

<line> f*ntes nacio*ais e i*tern*cionais, em *ma úni*a est*utura, procurou sistematizar *m qu*d*o </line>

</par>

<par>

<line> que aba*casse todas as possibilida*es de fatores, </line>

<line> o* quais </line>

<line> poderi*m infl*enciar *m p***esso </line>

</par>

<par>

<line> de ADI. Esse modelo inicial ficou exte*so (13 f*tor*s, 42 va*iávei*), contudo, </line>

</par>

<par>

<line> esse modelo tornou-se mais enxuto, c*m 7 (sete) f*tore*, composto *o* *5 (vinte e cinco) </line>

<line> variá*eis. </line>

<line> Diante d*s resultado*, pô**-se *erif**ar * impor*ância dos 7 (se*e) fatore* no proces*o: </line>

</par>

<par>

<line> Fator*s Proximais (F1), Fator*s Metodo*o*ia Decreto </line>

<line> n° *.133/*0*0 (F2), Feedback (F3), </line>

</par>

<par>

<line> Aspecto* *ult*rais (F4), Engaj*me*t* (F5), Estrutura Institucion*l (F6). Es*e resultado pôde </line>

</par>

<par>

<line> **xiliar na r*flexão no* proc*ssos de *DI, na área públic*, </line>

<line> uma vez que a maioria das </line>

</par>

<par>

<line> pesquisas em i**lês, ne*sa temática, te* foco em métrica* *o *rocesso, preocupando, </line>

<line> exclusivament*, com a*pectos que infl*en*ia* a p*rformance i*dividua* e n** o processo de </line>

</par>

<par>

<line> avalia**o e* s* (Amar*l et al., 2018). Os mesmos autores </line>

<line> a*ontam * escassez d* </line>

</par>

<par>

<line> estudo* qu* evidenci*m formas de mensurar a co*fia*ça, equidade e credibilidade no </line>

<line> *r*cesso de ADI. No Bras*l, Rey*aud * T*des*at (2017) apontam que esse, *in*a, é um *ema </line>

<line> Re*. FSA, Te*esi*a P*, v. 18, n. 0*, *r*. 1, p. 3-*9, abr. 2021 www4.fsa*et.c*m.br/revist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> L. F. Bez*rra, D. M. *ouain </line>

</par>

<par>

<line> pouco explorado academica*ente. *ssi*, *o ident*ficar esses 7 (s*te) fatore*, espe*a-se </line>

<line> preencher es*a la*una de conhecim**to, ampliand* essa dis*ussão dos instrumentos </line>

<line> avaliativo* *tilizados pela ma*oria das i*tuições públicas. </line>

</par>

<par>

<line> Exi*te, *tualment*, no âmbi*o fed**al, uma agend* </line>

<line> refor*ista quanto às *el*ç**s de </line>

</par>

<par>

<line> tr*bal*o no servi*o **blico feder**. *iversas *autas a re*peito da ADI têm sido debatidas no </line>

</par>

<par>

<line> Congresso Nac*onal, uma </line>

<line> delas é o Projeto de Lei ** Sen*do *16° (Alves, </line>

</par>

<par>

<line> propõe que seja implementada a avali*ção de desempenho periódic*, regulamentado </line>

</par>

<par>

<line> *eferido dispositivo previsto no Art. 41 *a Consti*uição *ederal (Br*s**, 1*88). Perce*e-s* que </line>

</par>

<par>

<line> m*ito se *ebate * m*tod*logia e *spectos legais, mas ain*a é muito ra*o * debate sobre </line>

</par>

<par>

<line> perc*pçã* dos gestor*s e servid*res sob*e o proce*so. </line>

</par>

<par>

<line> Ao ident*ficar os *at*re*, o* ge*tores de r*cursos hu*anos *e*ponsáv*is p*la </line>

<line> fo*mulação d* *olítica* da área de *estão de pessoas podem desenvol*er comissõe* para *ue </line>

<line> seja d*batido como cada fator *od* *nfluen*iar o* proces*os, na prática, e *uais medi*as </line>

<line> podem s*r adotadas e* cada institui*ão. *omo já falad* anteri*rmente, c**a or*anizaçã* </line>

</par>

<par>

<line> apr*senta caracter*st*cas </line>

<line> *róp***s **e define* co*o operacionalizada sua *va*iação. Por é </line>

</par>

<par>

<line> *ais que os critérios e pr*cediment*s sejam, por l*i, idênticos, há fatores "além da l*g*s*a**o" </line>

<line> que influenciam o proce*so. Por *sso, esse es*udo pode propo*ciona* um nor*e pa*a o av*nço </line>

<line> de políticas *essa área. </line>

<line> Diante do apresentado, destaca-se que os resultados obti*o*, n*ste estud*, podem </line>

</par>

<par>

<line> direciona* uma ref*r*a do* dispositiv*s baseada </line>

<line> em fato*es mais próximos ao *ro**s*o. No </line>

</par>

<par>

<line> *res*nte tr*balho foi identifica*o que * RH tem um importante p*pel, a*sim *omo a </line>

</par>

<par>

<line> percepção *a fe*ra*enta como um instrumento de </line>

<line> crescim*n*o, além da relação e*tr* </line>

</par>

<par>

<line> ava*iad*r e avaliado. *ssas va*iáveis *evem ser r*fle**da*, antes </line>

<line> da *omada *e </line>

<line> *ma *ecisão, </line>

</par>

<par>

<line> so**e a f**ma de aplicar essa p**ítica pública. De*s* forma, ao pensar ADI, os to*adores d* </line>

<line> d*cisão das pol**icas de *D* deve* co*s*derar, *r*ncipalmente, os fat*res pr*ximais, ** seja, </line>

<line> que são mais "c*tidi*nos" ao proce*so. </line>

<line> Como recome*da*õe* futuras, cabe a *tilizaçã* de outras técni*as q*anti**ti*** par* </line>

</par>

<par>

<line> dif*rentes *e*ul*a*os. Poder-se-ia </line>

<line> *studar, partindo das mesmas am*stras, </line>

</par>

<par>

<line> *dent*ficar grupos (*lust*rs), *on*idera*d* os d**erent*s per*is d*s re*ponde*tes, tais com* </line>

<line> idade, gênero, tempo d* s*rviço e se ocupa **rgo em comis*ão. Assim anali*a*do como cada </line>

<line> perfil pe*cebe os fator*s que po*em influenciar um processo de A*I. Tamb*m se*ia re*avante </line>

</par>

<par>

<line> a realizaçã* de </line>

<line> hipóteses para ten*ar analisar as re*ações de dep*n*ênc*a e indep*dên*ia das </line>

</par>

<par>

<line> vari*veis, utiliza*do *écnicas como Modelagem de Equaçã* Es*rutur**, além disso, envia* </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Tere*ina, *. 18, n. 04, art. 1, p. *-29, abr. 2**1 www4.fsanet.com.b*/revista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análise d*s Fa*or*s q** *nfluenciam o Processo de Avaliaçã* de De*empe*ho no Ser*i*o Público </line>

</par>

<par>

<line> qu*sti*nár*o par* o*tro* s***idores, já m*is enxut*, co* o objetivo de tes*a* * modelo </line>

<line> REFERÊNCIAS </line>

<line> AMARAL, *. G. D. et al. Avaliação de *esem*enho ** servido*es p*blicos: o que * li*eratura </line>

<line> nos ens*na?. Caderno ** *dministração, P*raná, v. 26, n. 1, *. 147-169, 2* *ut. 2*18. </line>

<line> https://doi.org/1*.*025/c*dad*.v*6i1.39***. </line>

<line> *MMONS, D. N.; ROENIGK, D. J. Performance man*gement *n loc*l *overnmen*: is </line>

<line> practice infl*enced b* doctrine?. Public Performance & Management *e**e*, [s. l.], v. 38, </line>

</par>

<par>

<line> BE**UE, S. T. Ge*tão de *essoas em </line>

<line> organi**ções pú*l*c*s. 3. ed. Caxia* do Sul: </line>

</par>

<par>

<line> EDUCS, 201*. </line>

</par>

<par>

<line> BEZERRA, *. F. et al. Av*liação e gest*o de d*se*penho no setor púb**co: um* an*lise do </line>

<line> man*al de orienta*ão. Rev*sta Brasile*ra de Administração Científica, Sergipe, v. 8, n. 2, p. </line>

</par>

<par>

<line> BEZERRA, L. F. et al. </line>

<line> Aval*ação de *esempenho *n*ividual d* Comissão Nacio*al *e </line>

</par>

<par>

<line> *ner*ia Nuc*ear: um estudo met*-av*lia*ivo. Revista Me*a: Avaliação, Rio de Jan**ro, v. 11, </line>

</par>

<par>

<line> BOHLAND**, G.; SNELL, S. Adm*nistração *e Recu*sos Humanos. </line>

<line> 1*. ed. São Paulo: </line>

</par>

<par>

<line> Ce*gage Learning, 2011. </line>

</par>

<par>

<line> BRASIL. Lei </line>

<line> Classificação </line>

<line> Cargos </line>

</par>

<par>

<line> S*rviço </line>

<line> do *oder *xecutivo, </line>

<line> estabe*ec* </line>

<line> correspon*entes e </line>

</par>

<par>

<line> providências. </line>

<line> Diári* </line>

<line> Oficial d* </line>

<line> União. Brasíli*, </line>

<line> 1960. D*sp*nível </line>

</par>

<par>

<line> http://www.planalto.gov.br/ccivil_*3/LEIS/1950-1969/L3780.htm. *cesso em: *7 dez. *019. </line>

<line> BRASIL. [Constituiç*o (1988)]. Con*tit*ição da Repú*lica Fed*rati*a *o Brasil de 1*88. </line>

</par>

<par>

<line> Brasilía, </line>

<line> P*esidência </line>

<line> Disponível </line>

</par>

<par>

<line> http://www.plan*lto.g*v.br/cci*il_03/cons*it*icao/cons*ituicaocompil*do.htm. Acesso em: </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> *RASIL. *e* </line>

<line> C*assificação </line>

<line> *argos </line>

</par>

<par>

<line> Serviço </line>

<line> d* Poder Exe*utivo, </line>

<line> *stabe*ece </line>

<line> vencim*ntos </line>

<line> dá outra* </line>

</par>

<par>

<line> prov*dências. </line>

<line> Oficial d* </line>

<line> União. </line>

<line> 1960. Dispo*ível </line>

</par>

<par>

<line> http://www.planalto.g*v.br/ccivil_03/LEIS/*950-1969/L3780.ht*. Acesso em: 17 dez. 2**9. </line>

<line> BRA*IL. Lei nº 11.784, de 22 de setembr* de 2008. *ispõ* sob*e a reestrutu*ação do Plano </line>

<line> G*r*l de Car*os do *oder Executivo - PGPE, *e que *rata a Le* no 11.*57, de 1* de o*tu*ro </line>

<line> d* 2006, [...] e dá ou*ras pr*vidências. Diário Ofic*al da *ni*o. Brasília, D*, 23 **t. 2008. </line>

<line> D*sponív** em: http://www.planalto.gov.br/*civil_03/_Ato200*-2010/2008/Lei/L11784.htm. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 18, n. 04, ar*. 1, p. 3-*9, abr. 2021 </line>

<line> www4.fsanet.com.br/*evista </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> BRAS**. Decre*o </line>

<line> de março de </line>

<line> 2010. R**ulamenta os critérios e </line>

</par>

<par>

<line> procediment** </line>

<line> gerais a serem ob*ervados para a realizaç*o das avalia**e* ** desempenho </line>

</par>

<par>

<line> individual e insti*uc*on*l e *agamento *as grat*fica*õ*s o </line>

<line> de desempenh* de que tratam as </line>

</par>

<par>

<line> Leis [...], de 2 *e fevereiro de 200*. D*ário Of*cial d* **ião. Brasília, DF, 22 </line>

</par>

<par>

<line> D*sponível </line>

<line> h*tp://*w*.plana*to.gov.br/ccivil_03/_*to20*7- </line>

</par>

<par>

<line> BRA*IL. Manu*l de Orientação para a Ges**o do *e*empen*o. Brasilía, DF: *imistério </line>

</par>

<par>

<line> *conomia, </line>

<line> Disponíve* </line>

</par>

<par>

<line> http://w*w.pl*nej*m*nto.go*.br/as*untos/gestao-*ublic*/arquivos-e- </line>

<line> publicacoes/ma*ual_orientacao_para_*estao_desempenho.pdf/@@*ow**oad/f*l*/Manual_Or </line>

<line> ientacao_para_Gestao_Dese*penh*.pd*. Acesso *m: 7 de*. 2019. </line>

<line> BR*SIL. Projeto d* Le* *o Senado n° 11*, *e 19 abril de 2017 (Complementar). </line>

<line> Regula*enta * *rt. 41, § 1º, III, da Consti*ui*ão Federal, para dispor sobre a pe*da do ca*go </line>

</par>

<par>

<line> públic* por in*u*iciência </line>

<line> de desempenho do servidor público está*el. Diário </line>

<line> Oficial da </line>

</par>

<par>

<line> B*asíli*, </line>

<line> Disponível </line>

</par>

<par>

<line> h*tps://*ww25.senado.leg.br/web/atividad*/mate*ias/-/mater**/12*87*. Acesso e*: 16 de*. </line>

</par>

<par>

<line> BROWN, T. A. Conf**matory fa*tor </line>

<line> anal*sis f*r *pplie* research. *ov* York: The </line>

</par>

<par>

<line> Guilford Press, 2006. </line>

</par>

<par>

<line> BUUREN, S. V.; GROOTHUIS-OUDSHOORN, *. MICE: multivariate impu*ation </line>

</par>

<par>

<line> chained: equati*ns i* R. *o*rnal o* Statistical Sofw*re. v. 45, n. 3, dez. 20*1. </line>

</par>

<par>

<line> CA*TAR*LLI, P.; BELLE, N.; BELA*DINELLI, P. Beh*vi**al public HR: ex*erimental </line>

<line> e*iden*e on *ogn*ti*e *iase* and d*biasing interven*ion*. Revie* of P**li* Personnel </line>

<line> Admini*tra*ion, [s. l.], *. 40, n. 1, p. 56-81, 3 mar. 2020. </line>

</par>

<par>

<line> C*E*, J.; ELDRIDGE, D. *re </line>

<line> "s*andardiz*d perform*nce ap*raisal p*act*ces" re*l*y </line>

</par>

<par>

<line> preferred?: a case s*udy in China. ***nese *anagement Studies, [s. *.], *. n. 3, *. 4, </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> CONCEIÇÃ*, M. de *. F.; LIMA, A. V. de Q. *valia*ão de dese*pe**o no setor pú*lico: </line>

<line> fato**s cr**icos e *portunidade* d* melhori*. Journa* of Chemic** Information and </line>

<line> Modeling, [s. *.], p. *689-1699, 2016. </line>

</par>

<par>

<line> C*RTE*, F. G.; MENEZES, P. P. **s*ão estrat*g*ca de pessoas </line>

<line> no Legislativo F*deral </line>

</par>

<par>

<line> brasileiro: c*ndições para implemen***ã*. Revista de Admini*tração **blica, Rio a </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> **E*WEL*, J. W. Pro*e*o *e Pesquisa: método qua*itativo, quantitat*v* e mis*o. *. ed. </line>

<line> Porto Alegre: Penso, 2010. </line>

<line> CROP*NZA*O, R.; BOWEN, D. E.; GILLILA*D, *. *. The manag*ment of </line>

<line> o*ganization*l ju*t*ce. *cademy of Manag*ment *erspectiv**, [s. l.], v. 2*, p. 34-48, 2007. </line>

</par>

<par>

<line> R*v. FSA, Teresina, v. 18, n. *4, art. 1, p. 3-29, a*r. 20*1 </line>

<line> *ww4.fsanet.c*m.br/rev*sta </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análi*e **s Fatores qu* Influe*cia* o P*oc*s*o de Av*l*ação de Desempenho *o Serviço Público </line>

</par>

<par>

<line> CUNHA, M. P. E et *l. Why does performance man*gement not pe*form?. Inter*ational </line>

<line> Journ*l of Produc*iv*ty a*d Pe*forman*e Mana*ement, [s. l.], v. *7, n. 4, p. 673-692, abr. </line>

</par>

<par>

<line> DAL *ESCO, D. G.; BEUREN, I. M.; POPIK, F. Per**pção de justiça </line>

</par>

<par>

<line> desemp*nh* e satisfação do tr**alho. En*oque: Re*lex*o Con**bil, v. 35, n. *, p. *21, 2016. </line>

<line> *ENISI, A.; PRI*C*AR*, R. Performance a*praisal, performance manag*me*t *nd </line>

<line> improving indivi*ual performance: a m*tivation*l fr*mew*r*. Ma*ageme*t And </line>

<line> Organiza*ion Rev*e*, [s. l.], v. *, n. 2, p. 2*3-*77, **l. 2006. DO*: </line>

<line> htt*://dx.do*.org/10.111*/j.17408*8*.2006.00042.x.*isponíve*em:http*://www.camb*idge.org </line>

<line> /c**e/jour**ls/ma*ageme**-and-organiz*tion-*eview/article/abs/per*ormance-appraisal </line>

<line> p*r*ormance-*ana*ement-and-improving-individual-perform**ce-a-motivational </line>

<line> framework/*0136F2F6AEAE24*59*26E76744**86D#. Ace*so em: ** nov. *020. </line>

</par>

<par>

<line> DENI*I, A. *.; MURPH*, K. *. Performance ap*raisal and </line>

<line> *erformance *anage*ent: </line>

</par>

<par>

<line> years of pro*r*ss?. Jou**al Of Applied Ps*chology, [s. *.], v. 10*, n. 3, p. *21-4*3, 2017. </line>

<line> DENIS*, A. S.; MURPH*, *. R. Perf**manc* appraisal an* perform*n** management: *00 </line>

<line> ENSSLIN, L. et al. Avali*ção multic*it*r*o de d*sempenho: o caso de um Tribun*l de Ju*tiça. </line>

<line> Caderno* Gestão *úblic* e Cidadania, São *aulo, v. 22, n. 71, p. 5*-*4, 2017. </line>

<line> FAR*DALE, E.; KEL*IHER, C. Implemen*i*g **rf*rmance appraisal: *xp**ring t*e </line>

</par>

<par>

<line> em*loyee </line>

<line> ex**r*e*ce. Human Resou*ce Managem*nt, [s. l.], v. 52, n. 6, p. 879-897, </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> FÁVER*, L. P. et al. Analise de dados: modelagem multivariada para *omada *e decisões. </line>

<line> Ri* de Janeiro: C**p*s E*s*vie*, *009. </line>

</par>

<par>

<line> FE***NDEZ, S.; MOL*OGAZIEV, T. Using employ*e </line>

<line> empowe*m**t to encoura** </line>

</par>

<par>

<line> i*n*vative b*h**io* in the public sec*or. Journa* o* P*blic Administr*tion R*sear*h and </line>

<line> Theory, [*. l.], v. 23, n. 1, p. 155-187, maio 2012. </line>

<line> FLICK, *. Intr*dução à m*todologia *e pesquisa. Po*to Alegre. Penso, 2*09. </line>

<line> F**GER, R.; KONOVSKY, M.; CRO*ANZA*O, R. * due proces* met*phor for </line>

</par>

<par>

<line> perfo**ance appraisal. Research i* Or*a*izational Beh*vi**, [s. l.], *. </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> FRI*L, *. M. Notes on factor </line>

<line> a*alysis. Sam H*u*ton Sta*e University: criminal justice </line>

</par>

<par>

<line> centre, 2009. </line>

</par>

<par>

<line> HOF*TEDE, G.; HOFSTE*E G. J.; MI*KOV, *. Cultu*es and organizations: S*f*ware ** </line>

<line> t*e mind, Inte*cul*ural cooperation and it* importance for survival. New York: McG*awHill, </line>

<line> HU*K, S. *e*d*ng S*atisti*s a*d Researc*. No*a Yo*k: Pearson, 2013. </line>

<line> R*v. FSA, Teresina PI, v. 18, n. 04, art. 1, p. 3-29, abr. *021 www4.fsanet.com.br/r*vist* </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

</par>

<par>

<line> I**AMULLAH, M. e* al. Effective*ess of per*ormance apprais*l: developing a *onc*pt*al </line>

<line> fr*mewo*k using c*m*et*ng values appr*ac*. Pe*so*ne* **vie*, [s. l.], v. 45, n. 2, p. 33*- </line>

</par>

<par>

<line> IQBAL, M. Z.; AKB*R, *.; BUDHWAR, P. Eff*cti*eness of performanc* appraisal: </line>

</par>

<par>

<line> Integrated Framework. Internati*nal Journ*l of Management Reviews, [s. l.], v. 17, n. 4, p. </line>

<line> KA*PKÖ*TER, *. Performance a**rais*ls *nd job sa**sfaction. *nter*at*o*al Journal of </line>

<line> Human Resou*ce Mana*em*nt, [*. l.], v. *8, n. 5, p. 750-7**, 2017. </line>

<line> KIM, T.; HO*ZER, M. Publ*c employees an* performance appraisal. R*v*ew o* Public </line>

<line> Personnel A*ministration, [s. l.], v. 36, n. 1, p. 31-56, *014. </line>

<line> LAVOR, L. D.; VILLARDI, B. Q. Avaliação de desem*enho i*d*vidual: dire*r*zes para </line>

<line> construir um instrumento de gestão estratégic* de pessoas pa*a * Institu*o do Patr*m**io </line>

</par>

<par>

<line> Histórico </line>

<line> (IPHAN). In: ENC*NTRO DA ASSOC*AÇ*O NACIONAL DE PÓS- </line>

</par>

<par>

<line> GRA*U*ÇÃ* * PESQUISA EM ADMINISTRAÇÃO, </line>

</par>

<par>

</par>

<par>

<line> LUCENA, M. D. Planeja***to est*atégico e ge*tão do desempenho para re**ltados. São </line>

<line> Paulo: *tla*, 2004. </line>

<line> MILKOVICH, *. T.; NEW*AN, J. M. Compens*t*on management. 8. ed. New Yo*k: </line>

<line> Irwin M*Graw-*ill, 2004. </line>

<line> *OYNIHAN, D. *. Learning under unce*tainty: netwo*ks in crisis ma*agemen*. Public </line>

<line> Admini*tration Revi*w, [s. l.], v. 68, *. 2, p. 350-365, mar./abr. 200*. </line>

<line> MURPHY, K. R.; DENI*I, A. A *odel of the perfor*ance appraisal **ocess. In: V*RM*, </line>

<line> A.; BU*HWAR, P.; DENISI A. (org). *erformance m*nagement systems arou*d *he </line>

<line> ODEL*US, *. Experiências de avalia**o de desem**n** na Administração P*bl*ca </line>

<line> Fe*eral. Brasíl*a, *F: ENA*, *000. ( S**ie de Pesqu*s* E*A*; n. *9). </line>

<line> ODELIUS, *. *.; SANTOS, P. *. G. do*. *valiação d* *esempe*ho individ*al na </line>

</par>

<par>

<line> adm*nistr*ção públ*ca federal: aspect*s inte*veniente* </line>

<line> no p***e*so e nos resultados. Revist* </line>

</par>

<par>

<line> Econom*a e Gest*o, Belo H*rizonte, v. 7, n. 1*, p. 10-30, 2007. </line>

<line> PERRY, J. L.; MESC*, D.; PAARLBERG, L. Mo*ivat*ng *mployees in a new governan*e </line>

<line> *ra: the *erforma*ce paradigm *e*is*t*d. Public A**ini*tration Review, [*. l.], *. 66, n. 4, p. </line>

</par>

<par>

<line> PIRES, *. *. de S.; MAC*DO, *. B. Cultura </line>

<line> o*ganiza*ional em orga*iza*ões pú**icas n* </line>

</par>

<par>

<line> Brasil. *evista de Administra*ão Pública, Rio de Ja**i*o, v. 40, n. *, p. 81-***, 2006. </line>

<line> PONTES, B. *. Ava*iação *e *e*empenh*: m*todos cláss*cos e conte*porâneos, **ali*ção </line>

<line> *or objeti*os, comp**ências e equip*s. 11. *d. São P*ulo: LT*, 2010. </line>

<line> Rev. FSA, *ere*ina, v. 18, n. 04, *rt. 1, p. 3-2*, abr. 2021 www4.fsane*.com.b*/revis*a </line>

</par>

</page>

<page>

<par>

<line> Análise do* Fatore* qu* Inf*uenciam o Pro*esso de Avali*ção de Des*mpenho no Servi*o Públ*co </line>

</par>

<par>

<line> REINKE, Saund*a J. Does the *orm rea*ly matter?. Review of Public Personne* </line>

<line> Administra**on, [s. l.], *. *3, n. 1, *. 2*-37, mar. 2003. </line>

<line> REYNAUD, P. D.; TODESCAT, M. Avaliação de *e*empenho humano n* esfera **blica: </line>

<line> es*ado da arte na literatura in**rnacional e na*ional. REG*- Revista de Gestão, São Paul*, v. </line>

<line> ROBERTS, *. E. Emplo*ee pe*formance ap*rai*al sys*em pa*ticipation: a techni*u* t*at </line>

<line> works. Public Personnel Man*gement, [s. *.], v. 32, n. 1, p. 89-98, mar. 2003. </line>

</par>

<par>

<line> SC**UFELI, W. S. et </line>

<line> al. The meas*rement of engage*ent and b*rn*ut: *wo sample a </line>

</par>

<par>

<line> confirmatory factor *na*y*ic approach. J*urnal of Hap*i*ess Studies, [*. l.], v. 3, n. 1, *. *1- </line>

<line> *ELVAR*JAN, T. T.; CLONINGER, P. A. Can perf*rmance *ppraisa*s moti*a** employees </line>

<line> t* improve per*ormance?: a *ex*can study. Internati*nal Jou*nal of *uman Resource </line>

<line> Managem**t, [s. l.], v. 23, n. 15, p. 3063-3*84, 2012. </line>

<line> VALMOR*IDA, *. *. I.; ENSSLIN, L. Construção de conhec*mento sobre ava*iação de </line>

<line> des*mpen*o para gestão organ*zacion*l: um* investigação nas pesquisas científicas </line>

<line> inter**cionais. Revista Contemporânea de Contabilid*de, Fl*ri*nópo*i*, v. *3, n. 28, p. </line>

<line> VERGA*A, S. C. Proje*os * relatórios d* p*squisa em *dministr*ção. 10. ed. São Pa*lo: </line>

<line> Editora *tla*, 2014. </line>

</par>

<par>

<line> *omo Referenciar este *rti*o, c*nform* *B*T: </line>

<line> BEZERRA, L. F; Z**AIN, D. M. Anál*se dos Fatores que Influen*iam o Pro*esso de Avaliação *e </line>

<line> Desempenho no S*rviç* Público. Rev. FSA, Ter*sin*, v.**, n. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 2021. </line>

</par>

<par>

<line> Contribuiçã* dos Au**r*s </line>

<line> *. F. Bezerr* </line>

<line> D. *. Zouain </line>

</par>

<par>

<line> 1) conce*ção e planeja*e**o. </line>

</par>

<par>

<line> 2) anális* * int*rpretação dos dados. </line>

</par>

<par>

<line> 3) elaboração do r*scunho *u na revi*ão críti*a do *onteúdo. </line>

</par>

<par>

<line> 4) participação na aprovação d* *e*são final d* manuscrito. </line>

</par>

<par>

<line> Rev. FSA, Teresina PI, v. 18, n. 04, art. 1, p. 3-29, abr. 202* </line>

</par>

</page>

</document>

Apontamentos

Não há apontamentos.

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

Atribuição (BY): Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes.
Não Comercial (NC): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não-comerciais
Sem Derivações (ND): Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias exatas da obra, não podendo criar derivações da mesma.

ISSN 1806-6356 (Impresso) e 2317-2983 (Eletrônico)

Login
Senha
Lembrar usuário